Причем подобный вариант развития событий всегда относится в более или менее отдаленное будущее (хотя для того же "Терминатора", он уже лежит в прошлом).
Но если предположить невероятный вариант, что прогнозы фантастов в данном случае сбудутся, то мы с удивлением обнаружим, что отсчет событий победившая сторона, неважно кто это будет, начнет... с середины XX века!
Вообще скорость жизни отдельного человека, за редчайшими исключениями, несоизмерима со скоростью жизни общества в целом. И соответственно отдельному человеку как правило кажется, что вокруг ничего значимого не происходит, даже тогда, когда вокруг идут стремительные в историческом масштабе изменения.
В полной мере касается это и боевых роботов. Всем почему-то кажется, что боевые роботы это человекоподобные машины из вселенной MechWarrior. Хотя как раз в этом то случае это лишь управляемые человеком машины, не более роботы чем например танки.
А вот ракеты, без которых уже давно немыслимо ведение боевых действий, и являются настоящими боевыми роботами. Именно ракета выполняет боевое задание, согласно заложенной в нее логике, без участия человека (если исключить некоторые виды ракет, использующих дистанционное управление). Самые совершенные ракеты обладают на сегодня и мозгом - компьютером, и органами чувств - радарами, тепловизорами, и так далее.
Примерно такими соображениями видимо и руководствовались немцы, когда они первой в истории человечества военной операции с массированным использованием ракет, присвоили кодовое обозначение "Роботблитц". Речь как вы понимаете идет о боевом применении "чудо оружия" V-1 и V-2.
Масштабы производства этих ракет обычно недооцениваются. На самом же деле они были весьма высоки. За последние 15 месяцев войны немцы произвели 30,257 V-1 и 6122 V-2! Чтобы примерно оценить масштаб этих усилий достаточно сказать, что за все без малого 6 лет войны немецкая промышленность произвела порядка ста тысяч боевых самолетов, к которым ракеты приближались по стоимости, а в моменты наибольшего напряжения летом 1944 программы "Фау" потребляли примерно ПОЛОВИНУ производившихся в Германии взрывчатых веществ.
Такова была цена попыток Гитлера дать "адекватный но ассиметричный" ответ на бомбардировки союзников. Эффективность этих попыток также обычно недооценивается. Западные историки как правило пишут, что несколько десятков тысяч жизней гражданских это результат, не соответствующий затраченным Германией усилиям. Может быть это и так, хотя в процентном соотношении эти потери составили порядка 10% всех потерь, нанесенных немцами западным союзникам, а программы производства ракет "Фау" обошлись безусловно дешевле, чем 10% военного бюджета Германии.
Но гораздо важнее прямых потерь было устрашающее впечатление, произведенное применением нового оружия. Насколько оно было сильным можно судить по нескольким факторам. Так например летом 1944 года из Лондона было эвакуировано 360 тысяч жителей. Согласитесь тяжелое решение для уже почти выигравшей войну страны.
Специально для нейтрализации пусковых установок германских ракет союзниками была проведена операция "Арбалет". Только в ее рамках англо-американская авиация совершила 68,913 боевых вылетов и израсходовала для подавления стартовых площадок 122 тысячи тонн бомб. Для уничтожения одного немецкого города союзникам требовалось примерно 5-10 тысяч самолето-вылетов. Таким образом стартовые площадки ракет V-1 и V-2 отвлекли на себя силы, достаточные для уничтожения нескольких крупных городов.
Наконец наивысшей оценкой эффективности нового оружия стала лихорадочная попытка запустить V-1 в серийное производство в Америке. Собрав около тонны их обломков, американцы доставили металлолом на полигон Райт-Паттерсон, где в июле-августе 1944 из него собрали 13 действующих образцов. Американской версии присвоили обозначение JB-2 Thunderbug и запустили в серию. Уже к сентябрю 1944 янки планировали выйти на производство 5000 ракет в месяц, тогда как сами немцы производили не более 3500! Однако к концу войны успели поставить лишь 1,391 штуку. Что впрочем тоже не мало.
Есть что-то симптоматичное в том, что за идею вести боевые действия без участия человека ухватились именно американцы. Ведь на самом деле характеристики V-1 были весьма посредственными. Примерно треть всех ракет разбивалась на старте или не долетала до цели по причине технических неисправностей. Относительно низкая скорость позволяла силам ПВО, в основном истребителям, сбивать еще примерно треть ракет. И лишь оставшаяся треть достигала территории противника, но далеко не все из них могли попасть даже в такую огромную цель, какой являлся Лондон.
Что уж говорить про более "точечные" объекты? Каким например являлся порт Антверпена, через который осуществлялось снабжение союзных армий на материке. Из 11000 ракет V-1 в черте порта упало лишь несколько сотен! А ведь немцы пытались обстреливать даже такой объект как мост через Рейн в Ремагене. Естественно безрезультатно. Это была кстати единственная цель ракет "Фау" на территории Германии.
В этом смысле баллистические ракеты V-2 были куда надежнее, точнее и практически не поддавались перехвату. Но они были и гораздо дороже, сложнее, а их пусковые установки куда труднее было замаскировать. V-1 же немцы к концу войны научились запускать даже с бомбардировщиков He-111.
Ночь, холодное Северное море. Над морем в кромешной мгле летит одинокий бомбардировщик со свастикой на киле. Вдруг темнота озаряется яркой вспышкой - от бомбардировщика отделяется комета. Самолет поворачивает обратно, а дьявольский снаряд берет курс на Лондон, и летит теперь уже в полном одиночестве. В радиусе десятков километров ни одной живой души. Поистине, картина достойная музыки Вагнера. Сумерки богов и все такое :).
|
|
Когда я смотрел впечатляющие кадры, начинающие фильм "Терминатор-2" у меня было легкое дежавю. В гораздо более ослабленной степени, но человечество уже пережило нечто подобное. Войну роботов и людей. Драматизм событий более чем 50-летней давности сглаживает то обстоятельство, что за спиной роботов стояли люди, которые и приняли на себя всю ответственность. Но неужели кому-то еще не ясно, что главным врагом человека, является он сам. Пробуждение у машин разума и способности к целеполаганию и сегодня представляется такой же фантастикой, как и 10, 20, 50 лет назад. И человечество ни на шаг не приблизилось, а по моему убеждению и никогда не приблизится к этой цели. Но это ничего не меняет в обоснованности робофобии. Наоборот именно это и страшно, что роботов против человека направит сам человек.
June 16 2007, 03:03:04 UTC 12 years ago
Но почему не в Утиной Правде?
June 16 2007, 14:04:33 UTC 12 years ago
July 1 2007, 01:43:26 UTC 12 years ago
Полагаю, что серийное производство ОДНОРАЗОВЫХ механизмов было весьма дёшево само по себе, а немцы в смысле экономии ещё и проявляли чудеса изобретательности. Экономить немцы умеют, тем более в условиях военного времени. То что до цели долетала 1/3 и притом с огромным разбросом, да ещё доблестные лётчики ракеты сбивали в воздухе как-то не очень верится. Думаю, долетало как минимум 80%, англичане сбили более-менее случайно несколько ракет, потом раздули (допускаю, что этого ВООБЩЕ не было). Кучность была достаточно большая. Иначе ПО МОСТУ Фау стреляли бы явные шизофреники.
Anonymous
July 2 2007, 15:59:15 UTC 12 years ago
Что касается дешевизны, то V-1 были относительно дешевы, и немцы действительно нашли ряд интересных решений работающих на экономичность. V-2 же были относительно дороги, соответствуя по стоимости самолету-бомбардировщику.
Если же говорить о возможности сбивать V-1, то она была обусловлена относительно небольшой скоростью их полета - порядка 800 км/ч. Скорость тогдашних истребителей перевалила за 700 км/ч, поэтому барражируя на высоте и затем пикируя на обнаруженные V-1 они теоретически имели возможность сделать один заход на цель. Трудность заключалась в том, что при детонации БЧ атакующий истребитель и сам подвергался риску быть уничтоженным, поэтому стрельба производилась со значительной дистанции - не менее 200-300 метров, что очень зарудняло поражение. В печати часто всречается утверждение, что английские пилоты предпочитали и не стрелять по V-1, а лишь пролетая рядом вызывали отклонение V-1 с курса в надежде сбить с толку автопилот. В общем простор для предложенной Вами трактовки конечно есть ;).
А мост в Ремагене это особстатья. Ремагенский плацдарм был долгое время единственной часьтью немецкой территории захваченной противником, а стратегия обороны на западе побуждала удерживать Рейн любой ценой. Поэтому мост в Ремагене много чего видел. Например атаки реактивных бомбардировщиков Ar.234. В том числе и атаки связкой "Мистель" Me.262/Ar.234, где последний выступал в качестве неуправляемой воздушной торпеды. Ну и V-1 от безысходности использовали. Всего 11 пусков. Маниакальные попытки конечно, но с другой стороны - а кому было легко ;)?
July 2 2007, 16:34:25 UTC 12 years ago
Полый металлический цилиндр с одноразовым двигателем и небольшим количеством вспомогательных (тоже одноразовых) приборов? КРАЙНЕ маловероятно.
То что стоимость разработки равнялась стоимости разработки бомбардировщика с нуля - не спорю.
>Если же говорить о возможности сбивать V-1, то она была обусловлена относительно небольшой скоростью их полета - порядка 800 км/ч.
Попасть в быстролетящий крохотный самолётик... особенно в момент снижения над целью... Зенитки могли сбить случайно - при помощи заградительного огня. Но у них было крайне мало времени. И при этом должна была быть плотность огня, как над линкором. А что касается воздушного перехвата - это разве что при помощи самонаводящихся ракет :)
July 9 2007, 08:33:26 UTC 12 years ago
Классная характеристика ракеты! Причем под эту характеристику можно подвести любую жидкостную ракету!
Сударь! А сколько стоит ракетный жидкостный двигатель? Да еще сделайте поправку на технологии 40-х.
Cогласен
Anonymous
July 10 2007, 14:01:52 UTC 12 years ago
Дело даже не в том, что сбить трудно, а трудно обнаружить, это проблема вообще то и в наши дни, а уж тогда ... .
June 16 2007, 07:55:32 UTC 12 years ago
Одно только:денег американцы в эти системы вбухают невероятно,а толку ноль:
противник уничтожит электронику,и ни один БР с места не сдвинеться.
June 16 2007, 14:31:14 UTC 12 years ago
June 16 2007, 14:56:16 UTC 12 years ago
самоликвидации,и останется армия США без БР.
June 17 2007, 19:46:20 UTC 12 years ago
June 17 2007, 13:37:54 UTC 12 years ago
GL
А как всегда.
June 20 2007, 14:28:26 UTC 12 years ago
Re: А как всегда.
June 21 2007, 08:41:45 UTC 12 years ago
Это не заземление в прямом смысле этого слова.
Но мысль понятная...
Собственно не спрашиваю как сделать экранировку и заземление робота исполненного в габаритах танка и всегда движущегося по грунту, чтобы защитить его от "ЭМИ любой мощности".
А вот в габаритах крысы/кошки?
Или чтобы упростить задачу - рассмотрим антропоидного робота-спецназовца который штурмует стандартный дом.
С нетокопроводящими полами и стенами.
Можно взгянуть на схему его экранировки-заземления?
GL
Re: А как всегда.
June 21 2007, 18:33:39 UTC 12 years ago
Энергию собранную в защитном контуре можно в конце-концов излучать или аккумулировать.
Re: А как всегда.
June 22 2007, 06:53:43 UTC 12 years ago
Только:
1) Эффективная экранирующая система ограничивает/ухудшает массо-габаритные показатели, увеличивает стоимость изделия.
2) ЭМИ не единственная проблема, но в силу серьезности обязана решаться -> вынужденное ухудшение других характеристик боевого робота.
3) Кроме индивидуальной защиты, есть вопрос тактического уровня: взаимодействие боевых роботов на поле боя и/или координация их из центра управления. ЭМИ здесь также накладывает ограничения.
В общем, давайте пока людей со счетов списывать не будем. :)
GL
Re: А как всегда.
June 22 2007, 14:17:34 UTC 12 years ago
А ещё там есть пандеролёт (!)
Re: А как всегда.
June 22 2007, 16:24:49 UTC 12 years ago
Это что за зверь?
Кейворит, типа.
June 22 2007, 17:55:15 UTC 12 years ago
-Почему прикован?
-А чтоб не улетел.
-Принцип действия?
-Государственная тайна!
-Взгляни на погоны, рыло очкастое!
-Виноват-с, Ваше перевосходительство. Исключительно Вам на ушко. У Земли есть магнитное поле. Мы это поле «)№;(*;»_%*»_)№;*_%*%_*%_*% (четыре страницы пропущены).
-АААAA…. Сильно. Это нам подходит. Ведите дальше.
И.Т.П. Фуршет-банкет-парилка. Подпись-договор-финансирование. Т.е. от большого ума наш маршалитет под какую-нибудь антенну-кардиоиду денег мог и не дать, а под пандиролет – завсегда. «Вещь в себе», а?
Вообcче-то, стыдно отставать от переднего края науки! : )
May You survive the Blitzkrieg?
June 22 2007, 13:58:02 UTC 12 years ago
Ой ли? 8: ~
Собственно не спрашиваю как сделать экранировку и заземление робота исполненного в габаритах танка и всегда движущегося по грунту, чтобы защитить его от "ЭМИ любой мощности".
Ну, ссобственно, я ориентировался на летучую часть Вашего вопроса. Как известно, заземление танка – задача тривиальнейшая. Вообще, это частный случай защиты «Объекта» от поражающих факторов электромагнитной типа. Что, в свою очередь, является частным случаем обеспечения живучести в целом. Т.е. такие вопросы «в принципе» решаются на уровне ГК. И никак не ниже.
Методы защиты от ЭМИ существуют со времен незабвенного B-52 (EMI hardended). В КБ Туполева плотно работали над этим вопросом, насколько мне известно. Может и у Мясищева тоже «что-то есть».
А вот в габаритах крысы/кошки?
Шредингера? Эх, яблочко … : ) Так и до дисперсантов рукой подать. Эти новомодные миниатюризации-нанатехнологии штука опасная, непредсказуемая. Всё хорошо в меру.
Или чтобы упростить задачу - рассмотрим антропоидного робота-спецназовца который штурмует стандартный дом. С нетокопроводящими полами и стенами.
Эх, милый мой милочек… Никак янтарную комнату нашли? : ) Да Бог с Вами, диэлектрики каки-то выдумали. Убеждён, Вы знаете, что при достаточных напряжениях они прошиваются насквозь. И что, есть такая проблема? Кому это надо?
Можно взгянуть на схему его экранировки-заземления?
Можно. Не возражаю.
LG ;)
Re: May You survive the Blitzkrieg?
June 22 2007, 16:25:35 UTC 12 years ago
В пределах университетского курса физику я знаю.
GL
А насчёт аспирантуры?
June 22 2007, 17:50:33 UTC 12 years ago
Re: А как всегда.
July 9 2007, 08:43:03 UTC 12 years ago
ну спецы прям собрались, палец в рот не клади.
"А вот в габаритах крысы/кошки?"
В свою очередь вспомни какие габариты у ЭМИ и сколько он энергии жрет.
роботы - это и есть программы
June 17 2007, 08:53:48 UTC 12 years ago
Может война уже идет, а мы не в курсе.
Re: роботы - это и есть программы
Anonymous
June 17 2007, 17:55:31 UTC 12 years ago
Это правда?
Если - "да" то чем не тема для "утиной правды"?
June 18 2007, 06:03:25 UTC 12 years ago
Порш с начала века гибрибные приводы автомобилей делал, не говоря уж про Фердинанты и Маусы.
Как это они умудрялись, если сегодня без микроконтроллеров подобные машины просто не мыслимы?
June 18 2007, 06:20:17 UTC 12 years ago
Артоболевский И. И. МЕХАНИЗМЫ В СОВРЕМЕННОЙ ТЕХНИКЕ. Справочное пособие В 7 томах.
June 18 2007, 07:24:18 UTC 12 years ago
June 18 2007, 15:01:29 UTC 12 years ago
June 18 2007, 15:15:32 UTC 12 years ago
Причем не всегда были громоздкими. Например в связи с катастрофическим падением уровня подготовки пилотов к концу войны немцы внедрили на FW.190D очень сложную систему управления двигателем, которая учитывала режим полета, подбирала состав смеси, и даже управляла положением заслонок радиатора - летчику оставалось лишь орудовать РУД-ом (сойдет за каламбур?).
June 18 2007, 16:04:49 UTC 12 years ago
Кошмар какой-то…
June 20 2007, 16:36:59 UTC 12 years ago
Чего это Вы такого написали? На кой ляд «орудовать РУДом» коли автоматика следит за положением заслонки? ; ) И кто, по Вашему, должен был «орудовать РУСом»? Дядя Вася с наземного КП? Тень отца Гамлета?
Реальным преимуществом немецких машин было наличие автоматики шага винта. Причем не само по себе (управление типа «governor control» при минимальном опыте не представляет проблемы), а с возможностью его отключения в критической ситуации.
July 9 2007, 08:46:27 UTC 12 years ago
June 18 2007, 06:25:50 UTC 12 years ago
Вы не могли бы прокомментировать вот это
http://oldadmiral.livejournal.com/3026.html
http://yurg.livejournal.com/131110.html?thread=520230#t520230
А что именно каментить?
Бунт машин описывается очень давно. Идея бунта созданных человеком или богами существ тянется со дней сотворения, пожалуй...
Проблемы немецких ракет заключались в том числе в точности наведения. Проблема точности и снижения КВО до 100-300 метров решилась с изобретением новейших типов гироскопов
Оффтоп
June 18 2007, 11:32:06 UTC 12 years ago
Можно задать вопрос вне этой темы? Вы вроде бы поклонник Наполеона и наверно хорошо представляете события войны 1812 года.
Собственно зачем Наполеон пошел на Москву, а не скажем на Санкт-Петербург? Какие были мотивы или что помешало?
Re: Оффтоп
June 18 2007, 15:00:31 UTC 12 years ago
А севернее Москвы находится Валдайская возвышенность. С нее начинаются три ключевых гидросистемы. Это ключ к Руси.
Помню лужа была, городишко при ей…
June 20 2007, 14:12:24 UTC 12 years ago
Re: Оффтоп
June 18 2007, 15:08:52 UTC 12 years ago
Если бы Наполеон выбрал любой путь, кроме преследования главных сил русской армии, то ему пришлось оставить бы против них очень значительный заслон - не менее 150-200 тысяч человек. Таким образом он вывел бы из под своего командования и из активных действий порядка половины своих сил, оставшись сам командовать 1/4-1/3 армии. Что, как Вы понимаете, невозможно.
То есть такой альтернативы - итти на Питер у Наполеона просто не было.
June 19 2007, 11:23:09 UTC 12 years ago
Насчёт «представляется фантастикой» есть кое-какие мыслишки. Вероятно, что не представляется. И 70 лет назад не представлялось тем, кому надо. Такие вещи, как распознавание речи и образов (которые уже около 20 лет худо, без финансирования, но существуют даже официально) в пору взрыва коммуникационных способностей населения — стократ важнее армий там всяких с самолётами и атомными бомбами.
«Английская тема не раскрыта?» Ну ладно, как знаете. Но в УП уже была заметка про роботов.
Вау! Стряшшная жуть!
June 19 2007, 15:20:19 UTC 12 years ago
Re: Вау! Стряшшная жуть!
June 19 2007, 15:23:43 UTC 12 years ago
Re: Вау! Стряшшная жуть!
June 19 2007, 17:32:11 UTC 12 years ago
Re: Вау! Стряшшная жуть!
June 19 2007, 18:02:27 UTC 12 years ago
Re: Вау! Стряшшная жуть!
June 20 2007, 14:03:54 UTC 12 years ago
Полный офф
June 21 2007, 17:28:48 UTC 12 years ago
Re: Полный офф
June 21 2007, 18:38:07 UTC 12 years ago
August 31 2007, 20:07:35 UTC 11 years ago
September 1 2007, 04:44:31 UTC 11 years ago
September 1 2007, 08:17:44 UTC 11 years ago