126. Бан у Калашникова

Вчера был забанен у "Максима Калашникова". Он вывесил очередную безграмотную русофобскую агитку, какими в последнее время переполнен его блог. Я оставил комментарий следующего содержания:

В ответ последовал бан с формулировкой: Антисоветчики типа тебя - придурки и низшая раса Потому отправляешься в баню! Содержательная часть "полемики" при этом состояла из: Придурок антисоветский! Ты можешь сказать то же самое и об экспорте из США - у них печатная машинка (аналог низких цен на нефть в СССР) и своя сфера влияния. Тракторы СССР поставлялись в Канаду и Скандинавию, станки шли в Италию - у меня в блоге даже фотокопии статей 1977 и 1983 годов есть. СССР часы свои поставлял на мировой рынок. Шарман :)! Ну и поскольку я все же приготовился к дискуссии и заготовил кое-какие аргументы возьму на себя смелость их изложить.

Собственно аргументы то самые нехитрые. Их можно свести к этой вот диаграмме:

40-процентный "несырьевой" экспорт СССР при цене на нефть $3 за баррель и он же при цене $60

То есть при сегодняшних ценах на нефть "несырьевой экспорт" СССР составлял бы... 3,3% :).Естественно эти соображения имеют самый общий характер. С учетом инфляции в ценах сегодняшнего дня те 3 доллара равны сегодняшним 15. Но и оценка "несырьевой" составляющей экспорта современной России так же колеблется от 7% (Калашников) до более, чем 50% (Росстат). Да и цена на нефть постоянно гуляет. В любом случае очевидно, что дела сейчас по сравнению с советскими временами обстоят не хуже.

Вопрос с конкурентоспособностью советского экспорта затрагивать давайте не будем. Помню все мое детство заполнено историями типа того, как Япония покупала советские Камазы и сразу гнала их на переплавку. Или что те же японцы покупали какое то оборудования ради деревянной тары, в которую оно было упаковано. Когда оборудование стали поставлять в другой таре они сразу потребовали расторжения контракта. Это возможно и анекдоты, но они показывают, что советские люди не сильно заблуждались относительно своего "несырьевого экспорта". Впрочем и обольщаться по поводу конкурентоспособности теперешнего экспорта тоже не стоит. Она в основном достигнута благодаря доступности западных технологий.

Ясно одно. Поводов для такой яростной критики РФ абсолютно не заслуживает. Только не по сравнению с СССР. В свое время я подписался на Калашникова памятуя о его книгах, где был широко представлен военно-технический аспект, надеясь найти какой то материал для полемики и обсуждения в интересующей и меня области. Однако господин "Калашников" на сегодня занят совсем другого рода деятельностью, впрочем вполне привычной для его собратьев-коммунистов. Вредить русскому государству.

Эта публика благополучно перекочевала в подзабытый уже разряд демшизы. Риторику Калашникова уже практически невозможно отличить от риторики, мир её праху, Новодворской. Ну да, "позитивная" часть, которая у обоих является чисто умозрительной, отличается. Одна провозглашает либеральные ценности, другой коммунистические. Но все мы понимаем, что эта часть программы не выходит за рамки "несбыточных мечтаний". Буквально: Калашников иногда в качестве позитива публикует статьи из "Техники Молодежи" 70-х. Типа как хорошо сейчас жилось бы при советской власти. Паукоболотоходы на солнечных батареях. Ныряющие города-дирижабли. Космический мост на Венеру. И всякий прочий коммунизьм. А вот практическая часть - "не давайте денег русскому правительству" у них с Новодворской (мир ее праху еще раз) совпадает на 100%. А только она и имеет значение.

Если на счет чего и оставались у меня сомнения, так это на счет бескорыстности этих господ. Могут же они заблуждаться искренне? Но тут есть один безошибочный критерий - "критикуя предлагай". Калашников же не только ничего не предлагает (если не считать конечно паукоболотоходов, которые косные чиновники зажимают), но он совершенно не настроен и на дискуссию. Мало того, что он меня забанил. Он еще и удалил мой комментарий. "Не мешайте работать". Ну ну.

Не могу сказать, что я сильно разочарован. Разочарование копилось годами. Собственно ни одного интересного поста, посвященного полемике с Калашниковым сделать не удалось. Был один, но он касался книги бородатого года издания. А зафлуживает(можно так сказать?) ленту товарисч изрядно. Поэтому отфренд станет разумным и гуманным решением :).

Tags: Калашников, отфренд

enzel

July 10 2015, 08:11:20 UTC 4 years ago

Ну вот, Q.E.D. А зачем было с советским подголоском и дураком дело иметь?

oldadmiral

July 10 2015, 08:36:27 UTC 4 years ago

Очень мало людей затрагивает военно-технические вопросы. Калашников был известен в определенных кругах еще во время перестройки. И выражал довольно популярную точку зрения. Приближенно её можно было назвать точкой зрения советского ВПК-лобби. Естественно я не мог его в свое время не зафрендить и не следить за его публикациями.

rex_net

July 11 2015, 16:29:53 UTC 4 years ago

3 доллара за баррель были только до 1973 году, затем цена нефти, во время очередной арабо-израильской войны, поднялась в несколько раз. После этого СССР прочно и надолго сел на нефтяную иглу. Это усугубилось впадение в маразм в середине 70-х всего советского руководства во главе с Брежневым. Понятие 70-х годов прошлого века не ограничивается периодом до 1973 года, о чем наверно и пытался сказать Калашников. Но, в целом, я разделяю Вашу точку зрения, что с 70-х годов XX-века началась стагнации промышленности СССР, наступила эпоха застоя.

oldadmiral

July 11 2015, 16:34:55 UTC 4 years ago

Просто некоторые думают, что "застой" это что то типа насморка, тогда как это был глубочайший системный кризис. Который требовал революционных изменений. Они и последовали в виде перестройки.

mikhailove

July 12 2015, 08:39:06 UTC 4 years ago

Да не было критической ситуации в застое. Системный кризис в СССР с 1917 г. и ничего, неплохо даже развились. Конечно, паразитируя на русском наследстве, но в конце концов Советы создали развивающуюся систему, которая вполне себе работала и была устойчива. Только за счёт снижения военных расходов и помощи заграницам можно было получить серьёзные ресурсы. В реале отставание от Запада скорее сокращалось, чем росло.

nit_rox

July 12 2015, 09:32:47 UTC 4 years ago

Надо было не кровати менять, а девок" (с)

Эволюционным путем невозможно было решить эту задачу. Когда у власти старые пердуны, впавшие в маразм, любые идеи о снижения военных расходов и отказа помощи загранице бессмысленны в принципе. Сравните тот период и нынешний, попробуйте найти различия. Путин обещал всем брежневскую стабильность. Теперь осталось ждать перестройку или революцию. Ставлю на революцию, причем на цветную, на белую революцию. Обычно, когда власть чего-нибудь боится, то и происходит. Царь больше всего боялся рабочего движения, напуганный словами Маркса: "Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма". В конце-концов пришли к власти большевики, распиаренные царским режимом. Нынешний режим в России больше всего боится "Белой ленты", кончится это в итоге победой "Белой ленты". Просто народ считает, что если власть боится Навального, то значит за ним реальная сила. "Боится - значит уважает" (с)

mikhailove

July 12 2015, 09:38:13 UTC 4 years ago

1.Это не соответствует действительности. Например, Царя убрали не рабочие, а часть верхов. СССР был демонтирован не снизу, а сверху, а так он мог легко существовать и даже развиваться ещё многие годы.
2.Демонтаж Советов это хорошо, плохо то, как это сделано.

126. Бан у Калашникова

Мы о чем разговариваем?

Материалов в сети много

Попытка разобраться

Какие же мифы?