https://youtu.be/s78whBIEREQ
Естественно никаким нонсенсом с точки зрения законов природы существование "Авангарда" не является. Ну например самая известная мулька, которая уже превращена негативщиками чуть ли не в мем - что скорость 27 махов равна около 9 км/с. Следовательно она выше скорости боеголовок баллистических ракет и даже выше первой космической скорости и соответственно развив такую скорость "Авангард" просто улетел бы в космическое пространство. Даже в комментариях к одному из моих видео уже успели отметиться этим утверждением.
Понятно, что это полная ерунда. Во-первых, чтобы покинуть гравитационное поле земли нужна вторая космическая скорость, а она составляет 11,2 км/с. Во-вторых и главных, скорость звука уменьшается с ростом высоты. Именно поэтому и появилась такая странная константа не являющаяся константой - число Маха. А именно это число равно скорости звука на данной высоте. И поскольку "Авангард" будет совершать полет фактически на границе плотных слоев атмосферы, то понятно, что его скорость измеренная не в числах Маха а в километрах в час будет значительно меньше, чем 9 км/с. И даже меньше первой космической скорости и скорости полета боевых блоков обычных баллистических ракет.
То же касается и утверждения, что при такой большой скорости "Авангард" просто испарится. Но в реальности и скорость будет не такой большой, как утверждают негативщики, и плотность атмосферы на высоте, где будет лететь боевой блок не так велика. Прекрасно себе возвращаются с орбиты космические корабли и никто там не поджаривается.
И вообще мне кажется те, кто называют саму возможность существования "Авангарда" абсурдом упускают один важный момент. Как мы помним общественности он был презентован во время выступления Путина перед Федеральным Собранием 1 марта 2018 года вместе с рядом других видов вооружения. Если само его существование противоречило элементарным законам физики, то Путин мало того, что выставлял бы себя в неприглядном свете, так еще и бросал бы тень на важнейшие для России виды вооружений, анонсированные вместе с "Авангардом". Так как если бы один из представленных проектов являлся заведомой туфтой, то что можно сказать об остальных?
Ну а теперь давайте поговорим серьезно. Сама подача "Авангарда" является достаточно необычной. Лидеры сверхдержав нечасто занимаются рекламой стратегических ядерных вооружений. Да, мы помним Рейгана и его программу "Звездных войн". Еще и созвучную популярной голливудской франшизе, что, как и прошлое самого президента не добавляло инициативе солидности. Но все же это был не какой то конкретный вид вооружения, а целый спектр прорывных военных технологий, призванных в корне изменить стратегический баланс. И к тому же Рейган анонсировал не завершение, а лишь начало работ.
Тем не менее абсурда в действиях Путина не наблюдается. Оружие ядерного сдерживания работает тем эффективнее, чем больше о нем известно. Странность же состоит в том, что обычно информацию о такого рода оружии обычно получают не от главы государства потенциального противника, а от собственной разведки. Ей априори больше доверия. По понятным причинам в интересах Путина как раз преувеличить боевые возможности своих вооружений. Что вероятно в немалой степени и способствовало появлению всякого рода теорий о принципиальной нереализуемости "Авангарда".
Впрочем в случае с необычным анонсом все встает на свои места, если рассматривать его не с точки зрения глобального ракетно-ядерного противостояния, а с точки зрения предвыборной агитации. В РФ спустя 18 дней после речи Путина состоялись президентские выборы. И анонс новых видов вооружения являлся ничем иным, как очередным этапом его предвыборной кампании. А США будут делать свои оценки этого комплекса основываясь не на заявлениях Путина, а, как это обычно и происходит, на данных своей разведки.
И чтобы уже закрыть эту тему давайте отметим еще один момент. Фундаментом для позиции негативщиков, отрицающих саму возможность "Авангарда" показать близкие к заявленным характеристики является технологическое лидерство США. Американцы были впереди нас и в годы холодной войны. Еще больше отровались в 90-е. Каким же образом РФ, только начавшая (по историческим масштабам) восстанавливать свои вооруженные силы, могла бы создать в такой передовой области систему вооружения неуязвимую для американцев?
В такой позиции есть принципиальное непонимание ситуации, которое одинаково широко распространено как у негативщиков так и у позитивщиков. "Авангард" является системой оружия, которае дает РФ гарантированную возможность прорвать американскую систему ПРО и нанести удар возмездия. То есть другими словами, предназначение "Авангарда" это исключить саму возможность перехвата 100% наших боеголовок. И тем самым лишить Америку соблазна выиграть ядерную войну с РФ не получив в ответ неприемлемый ущерб.
Но для того, чтобы на 100% защититься от оружия противника мало находиться с ним на одном технологическом уровне. Для того, чтобы оружие врага было абсолютно неэффективно против вас надо быть далеко впереди. То есть из того факта, что "Авангард" неуязвим для любых существующих систем ПРО вовсе не следует, что РФ технологически впереди всей планеты. Из него следует лишь то, что США не настолько впереди, чтобы сделать неэффективным любое наше оружие.
Ситуация с ракетно ядерным оружием на сегодя такова, что способность США нанести ядерный удар по РФ никем не оспаривается. Они легко могут это сделать в любой момент. А вот способность России нанести эффективный ядерный удар настолько под вопросом, что мы вынуждены создавать весьма экстравагантные виды вооружений, чтобы все таки обеспечить себе гарантированную возможность нанести противнику неприемлемый ущерб.
То есть положение дел такое, каким оно и должно быть - США технологически намного впереди. Но все же не настолько чтобы обеспечить себе 100% неуязвимость.
И за способность "Авангарда" преодолеть любые существующие и перспективные системы ПРО приходится платить. Об этом совсем никто не говорит, но кроме очевидных преимуществ он обладает и серьезными недостатками.
Для того, чтобы уклоняться от вражеской ПРО, активно маневрируя на всей траектории, нужен двигатель и топливо для него. А для того, чтобы не разрушиться от нагрева в течении длительного полета нужна значительно более серьезная термическая защита, чем на обычных боевых блоках, испытывающих экстремальный нагрев лишь на коротком конечном участке полета. И на все это нужен дополнительный вес. В открытых источниках масса "Авангарда" не указывается, но известно, что его длина будет превышать 5 метров, что значительно больше стандартной боеголовки.
В настоящее время "Авангард" проходит летные испытания на баллистической ракете УР-100Н улучшенной, классифицируемой в НАТО как "Стилет". В нормальном снаряжении эта ракета несет 6 боевых блоков. А вот "Авангард" только один. Хотя в некоторых источниках и указывается, что он будет способен нести до трех боевых блоков раздельного наведения, но это выглядит довольно сомнительно с технической точки зрения. И в любом случае их цели по-видимому не смогут находиться на значительном расстоянии друг от друга. То есть получая возможность гарантированного преодоления ПРО мы жертвуем количеством боеголовок.
В серийном варианте "Авангард" будет запускаться перспективной ракетой "Сармат", которая штатно рассчитана на 10 боевых блоков индивидуального наведения. О том, сколько она будет нести "Авангардов" и возможно принципиально ли выводить более одного за раз на сегодня информации нет. Но в любом случае понятно, что платой за неуязвимость будет кратное снижение количества боеголовок. А скорее всего и многократное.
Кроме снижения общего числа боеголовок, "Авангард", в силу того, что он выводится обычной баллистической ракетой, так же уязвим для перехвата на начальном участке траектории. Пока потенциальная угроза существует лишь для незначительной части стартовых позиций наших ракет. Но американцы активно работают как над расширением географии своих баз ПРО, так и над улучшением характеристик ракет-перехватчиков.
Не спасет "Авангард" и от так называемого "Быстрого глобального удара" (Prompt Global Strike). Возможно я запишу на эту тему отдельную передачу, но вкратце "Быстрый глобальный удар", это концепция, появившаяся в США в начале - середине нулевых, то есть в период максимальной слабости РФ, предусматривающая нанесение молниеносного массированного удара неядерным оружием с целью максимально ослабить стратегический потенциал противника. Нанесение такого удара должно повысить порог принятия решение на использование РФ ответа с применением ядерного оружия до неприемлемого уровня. То есть другими словами Россия будет поставлена перед выбором или начать эскалацию конфликта путем использования первой своего ядерного оружия, но в заведомо проигрышных стартовых условиях, когда военному потенциалу уже нанесен значительный ущерб. Или признать себя побежденной с дальнейшим развитием событий по югославскому сценарию.
Естественно по мере значительного укрепления обороноспособности РФ за последние десятилетия концепция "Быстрого глобального удара" устарела. Но тем не менее его нельзя окончательно сбрасывать со счетов. И против такого удара "Авангард" никак не поможет.
Исходя из этих соображений ситуация кажется довольно странной. Если РФ так опасается американской ПРО, если считает, что США близки к возможности нанесения безнаказанного удара, если это опасение толкнуло ее на создание "оружия последнего шанса", то зачем информировать противника о том, что такое оружие вскоре будет создано? Логично было бы сделать это когда средство гарантированного возмездия уже стоит на вооружении в достаточных количествах.
Предупреждать же вероятного противника о том, что такое оружие будет вот вот развернуто весьма неосторожно. Это может лишь подтолкнуть его нанести упреждающий удар. Поэтому не похоже, что Россия в данный момент действительно считает ситуацию в области ракетно-ядерного баланса близкой к критической. Рассматривать анонс "Авангарда" и других новых стратегических вооружений на высшем уровне в качестве шантажа или угрозы американцам тоже не слишком разумно. США то в любом случае могут безпрепятственно нанести ответный удар.
С чем надо согласиться, так это с заявлением Путина о том, что "Авангард" является оружием оборонительным. Для первого, обезоруживающего ядерного удара он непригоден. Если даже предположить, что кому то и может прийти в голову идея развязать ядерную войну и нанести упреждающий обезоруживающий ядерный удар, то для такого удара нужно максимальное количество боевых блоков, чтобы вывести из строя как можно больше объектов противника, которые тот сможет использовать для нанесения ответного удара. Поскольку применение "Авангарда" кратно сокращает количество боеголовок он для такого удара совсем не подходит.
Его цель другая - гарантированное нанесение противнику неприемлемого ущерба при любом развитии событий. В этом он будет хорош. Как на среднем, так и на терминальном участке траектории он действительно будет практически неуязвим для любых существующих и перспективных систем ПРО. В случае, если техническая надежность столь передовой и сложной системы будет на приемлемом уровне.
Однако надо понимать и другое. Никаким чудо оружием "Авангард" не является. Имеет свои недостатки. И преимущества в ракетно-ядерном противостоянии с США он не гарантирует. А лишь смещает пошатнувшийся баланс в сторону комфортного для РФ (и, надеюсь, всего остального человечества) равновесия.
dannallar
March 6 2019, 10:15:10 UTC 5 months ago
eednew
March 6 2019, 10:21:17 UTC 5 months ago
thrasymedes
March 6 2019, 10:24:23 UTC 5 months ago
Мне кажется, самый интересный вопрос - насколько, действительно, относительно слабы российские ракетно-ядерные силы сейчас и в перспективе ?
И как это связано с выходом из договора РСМД ?
lx_photos
March 6 2019, 11:39:22 UTC 5 months ago
Этим объясняются и его игры с разработкой ракет, нарушающих РСМД.
gear_up
March 7 2019, 05:01:34 UTC 5 months ago
«Авангардом» латают концепцию неприемлемого ущерба единственному реальному противнику ЕС.
А вы — «питун», «нормальные страны»... детский сад. Крутите гайки в самолетах, фотографируйте процесс, это у вас получается лучше. И «питуна» благодарите, что возможность такую вам дал, а то частным извозом каким-нибудь пришлось бы вам на жизнь зарабатывать...
lx_photos
March 7 2019, 08:20:22 UTC 5 months ago
gear_up
March 7 2019, 09:50:09 UTC 5 months ago
lx_photos
March 7 2019, 15:09:45 UTC 5 months ago
Общайтесь нормально, и с вами тоже будут общаться нормально.
podakuni
March 6 2019, 10:27:20 UTC 5 months ago
Забавный пассаж получается, что-то вроде "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" Такой же уровень, как мне видится.
Вообще, вы исходите из предположения, что Путин всё ещё находится с нами, в нашей реальности. А на деле, похоже, он уже в стране розовых пони, которые кушают радугу и какают бабочками. Или в каком-либо другом выдуманном мире, нам недоступном. Поэтому, нет ничего удивительного, что он озвучивает фэйковые разработки с трибуны, в его мире они реальны, существуют и могут работать.
В нашем же мире мы в основном видим, что даже в более простых и отлаженых проектах наблюдается неспособность путинской системы запустить и поддерживать в рабочем состоянии хоть что-то сложнее простой трубы с насосом для перекачки углеводородов.
eednew
March 6 2019, 10:30:47 UTC 5 months ago
podakuni
March 6 2019, 10:32:00 UTC 5 months ago
podakuni
March 6 2019, 10:33:33 UTC 5 months ago
Можно взять практически любое выступление Путина последнего времени и проверить всё что он говорит. Многие так и делают. Как правило, фактчекинга его болтовня не выдерживает! Уже стало обычным делом, когда после каждого его публичного выступления появляются разгромные статьи, в которых все его высказывания разбираются и выясняется, что всё там либо враньё, либо неосведомлённость. Что тут хуже, не совсем понятно.
oldadmiral
March 6 2019, 10:36:31 UTC 5 months ago
podakuni
March 6 2019, 10:49:36 UTC 5 months ago
Например: https://openmedia.io/exclusive/skolko-raz-vladimir-putin-oshibsya-na-press-konferencii/ У меня нет времени проверять правдивость или недостоверность, но то, что такое регулярно появляется — само по себе очень тревожный симптом.
lx_photos
March 6 2019, 11:40:11 UTC 5 months ago
oldadmiral
March 6 2019, 10:35:30 UTC 5 months ago
Космодром "Восточный" построили, Крымский мост, хотя мнения о его осуществимости высказывались разные, построили. И так далее, и так далее. Т.е. то, что контролирует правительство идет неплохо. Отрицать это сложно.
podakuni
March 6 2019, 10:44:42 UTC 5 months ago
P.S.: В 2018 году выяснилось, что заливка бетоном стартового стола космодрома Восточный Спецстроем России была выполнена с браком, из-за чего образовались пустоты под основанием стартового комплекса для ракет-носителей «Союз-2». В каждую образовавшуюся полость строители бурят скважины и заливают в них спецраствор. Переложены рельсы на пути для движения мобильной башни обслуживания на стартовом столе ракет «Союз». Это лишь малая толика, которая рассказывает про качество реализации этих проектов. Потому что президент в астрале и никто не контролирует чего там вассалы творят за огромные деньги. А сама система построена таким образом, что других контролирующих механизмов и сдерживающих центров у неё нет. Вот и получается что тот же "Авангард" может быть просто фэйком. А может реально существует, но не полетит. А может полетит, но не туда, просто потому что Петрович с з/п в 15.000 рублей поставил какой-то датчик при сборке кверху ногами. Или какой-нибудь Пупкин с з/п 22.000 рублей написал программу, которая подразумевает запуск этой системы только с Капустиного Яра и больше ниоткуда...
oldadmiral
March 6 2019, 11:00:52 UTC 5 months ago
Во-вторых, можно взять примеры из совершенно любой области. Вспомните кампанию в Сирии для примера. Что о ней говорили в начале? Что это чистой воды авантюра, что мы там завязли навсегда, что никаких результатов там достичь невозможно в принципе, что нас оттуда вышибут под зад коленом, что наши фанерные самолеты посбивают или они сами разобьются. Я хорошо это помню. А что получилось в итоге? Как этого могли добиться "живущие в параллельной реальности" люди?
Вот и получается что тот же "Авангард" может быть просто фэйком. А может реально существует, но не полетит. А может полетит, но не туда,
Может и так. А может и полетит. Учитывая мой опыт в последнее верится гораздо больше. Может не сразу с должной надежностью, "Булаву" вон тоже допиливали с огромным трудом, но я думаю что полетит.
podakuni
March 6 2019, 11:17:14 UTC 5 months ago
А во-вторых, можно взять. Например, турбины, которые поставили в Крым в обход санкций и так и не смогли запустить, насколько я знаю. Потому что тут санкции уже работали в полной мере, а своих знаний у нас на такие высокотехлогичные работы нету.
С "Булавой" тоже не всё так просто, как я понимаю. Из 32 запусков 22 признаны успешными. Для оружия, тем более такой разрушительной мощности, это довольно грустная история. 1/3 неуспешных запусков — это многовато.
oldadmiral
March 6 2019, 11:29:19 UTC 5 months ago
Когда оно только начиналось говорилось совершенно другое.
С "Булавой" тоже не всё так просто, как я понимаю. Из 32 запусков 22 признаны успешными. Для оружия, тем более такой разрушительной мощности, это довольно грустная история. 1/3 неуспешных запусков — это многовато.
Но неудачные пуски распределились неравномерно по ходу реализации программы. В итоге вроде получилось добиться приемлемой надежности.
Речь же о чем идет? Всем начинаниям Путина и его команды "доброжелатели" постоянно предрекают крах. Но как правило выходит все наоборот. Нет причин называть его администрацию "существующей в параллельной реальности". Понятно, что далеко не все идет гладко, что есть проблемы в том числе и системные. Но люди это адекватные.
В этом свете будущее "Авангарада" тоже видится благоприятным.
podakuni
March 6 2019, 11:31:35 UTC 5 months ago
podakuni
March 6 2019, 11:29:02 UTC 5 months ago
oldadmiral
March 6 2019, 11:40:27 UTC 5 months ago
Небоевых потерь как раз на удивление мало. Что касается Су-33 это проблема известная. Можно взять и посмотреть как оценивают его незаинтересованные китайцы. Они ведь создали клон Су-33 - J-15.
По мнению китайцев машина прекрасная и потенциально практически ни в чем не уступает а кое в чем и превосходит F-18 последних модификаций. Но трамплинный взлет сильно снижает ее возможности. Реально при эксплуатации с авианосцев класса "Кузнецов"/type 001(A) не удается реализовать ее потенциал и боевые возможности машины в этом случае неудовлетворительны ни по дальности полета ни по вооружению.
Предполагаю, что потери Су-33 были именно следствием органически неустранимого трамплинного взлета. А это косяк еще советских конструкторов.
podakuni
March 6 2019, 11:42:07 UTC 5 months ago
igil21
March 6 2019, 18:35:39 UTC 5 months ago
podakuni
March 7 2019, 06:05:07 UTC 5 months ago
igil21
March 7 2019, 14:14:31 UTC 5 months ago
Anonymous
March 6 2019, 11:43:11 UTC 5 months ago
https://www.eg.ru/society/539606/
slawik_70
March 6 2019, 12:18:49 UTC 5 months ago
pan_2
March 6 2019, 20:44:41 UTC 5 months ago
Ксати о них - на секундочку, кем была сделана вся ИТ начинка? А для обоих проектов требовалось гигантское разнообразие и железа и софта, которого в РФ на 99% НЕТ.
nikk_nikkon
March 7 2019, 05:02:41 UTC 5 months ago
pan_2
March 10 2019, 17:43:21 UTC 5 months ago
Почти ничего из этого в РФ не делается и не производится.
oldadmiral
March 10 2019, 17:53:03 UTC 5 months ago
pan_2
March 10 2019, 18:22:42 UTC 5 months ago
Банально можно взять коммутаторы с портами более 10Гбит - их нет российского производства ВО-ОБ-ЩЕ. А без них - не будет вам красивого фуллХД в любой точке планеты.
Точно так же с серверами, узлами доступа, трансляции и много чего другого. "Производство" в виде наклеивания шильдиков, как развлекается Ростех - уж позвольте, за производство считать не буду.
Т.е. если задать вопрос "смогла бы РФ в одно лицо провести Сочи хотя бы на уровне близком к тому, что было?" - ответ будет однозначным и совершенно не положительным.
oldadmiral
March 11 2019, 07:32:30 UTC 5 months ago
Речь же не об этом была. Речь была о колоссальном объеме работ, организационных мероприятий, финансовых затрат. О том, что все это было выполнено качественно и в срок. Значит, делаю я вывод, государственная машина работает.
pan_2
March 23 2019, 13:51:24 UTC 4 months ago
Китай :)
США и Япония - в некотором объёме.
> Речь же не об этом была. Речь была о колоссальном объеме работ, организационных мероприятий, финансовых затрат.
А, в этом вопросов нет - да, было сделано. Но если бы этот проект был на два-три года позже - были бы серьёзные проблемы, и никакие финансы и организация не помогли бы.
> О том, что все это было выполнено качественно и в срок.
Простите, но "качественно" там и не пахло. Если мы конечно под "качественно" понимаем нормальное качество, а не "не упало никому на голову во время проведения - и хорошо".
> Значит, делаю я вывод, государственная машина работает.
Работает, куда она денется. Вот только не стоит делать из этого вывод, что всё хорошо.
lx_photos
March 6 2019, 11:36:26 UTC 5 months ago
paladin_sveta
March 6 2019, 11:14:21 UTC 5 months ago
Необходимым условием комфортного (если учитывать не только практические, но и этические аспекты комфорта) для человечества равновесия является уничтожение РФ - возможно быстрейшее и любой ценой .
oldadmiral
March 6 2019, 11:21:10 UTC 5 months ago
Кому из них, кстати, Вы сочувствуете в наибольшей степени?
paladin_sveta
March 6 2019, 12:10:00 UTC 5 months ago
Что-то вовсе не припомню желавших.
ehidina
March 6 2019, 14:31:50 UTC 5 months ago
И то ефрейтору взбрело в голову воевать разом со всем миром.
Конец немного предсказуем! (с)
lx_photos
March 7 2019, 19:14:20 UTC 5 months ago
ross_grifon
March 6 2019, 11:51:07 UTC 5 months ago
Многие любители "равновесия" приходили к нам. Потом стояли и рыдали прсреди своих горящих столиц.
paladin_sveta
March 6 2019, 12:10:35 UTC 5 months ago
Воевода Пальмерстон, говорите?
ehidina
March 6 2019, 14:34:17 UTC 5 months ago
wanderv
March 6 2019, 12:52:16 UTC 5 months ago
gorily4
March 6 2019, 13:52:50 UTC 5 months ago
paladin_sveta
March 6 2019, 13:55:13 UTC 5 months ago
Уничтожение РФ - это освобождение России.
gorily4
March 6 2019, 14:51:52 UTC 5 months ago
Боже ты мой, сто лет прошло, а всё на те же грабли. Хотя дам процентов 30 на то, что вы просто гипертолсто тролите.
lx_photos
March 6 2019, 11:24:32 UTC 5 months ago
podakuni
March 6 2019, 11:29:58 UTC 5 months ago
lx_photos
March 6 2019, 11:35:17 UTC 5 months ago
Если какой-то из этих составляющих нету, то нету и заявленного оружия.
Я думаю, что его нету в обоих смыслах.
oldadmiral
March 6 2019, 14:15:50 UTC 5 months ago
lx_photos
March 6 2019, 14:18:59 UTC 5 months ago
oldadmiral
March 7 2019, 09:16:42 UTC 5 months ago
lx_photos
March 7 2019, 15:25:40 UTC 5 months ago
Им всё равно, какую лапшу где-то там далеко какой-то царёк вешает на уши своим подданным.
Они ничем не обязаны свихнувшимся диктаторам.
Когда журналисты западных изданий спрашивают по этой теме своих военных и власти, те отвечают на вопросы.
oldadmiral
March 7 2019, 16:55:55 UTC 5 months ago
Ну да. И на Хуссейна и на Асада им все равно. Не говоря уж про Януковича какого. Занимаются спокойно своими делами. Ясно :). Мало ли какому царьку чего в голову взбредет...
lx_photos
March 7 2019, 17:01:58 UTC 5 months ago
До тех пор на них не обращали внимания.
Как они стали опасны для окружающих, на них внимание обратили. Хусейну это не понравилось, а асаду, думаю, это предстоит в будущем.
Януковощ слишком верил другу вове вместо следования нормальной цивилизационной дорогой согласно законам своей страны. Потому он сейчас сосёт где-то на российских просторах.
oldadmiral
March 7 2019, 17:42:09 UTC 5 months ago
А амерам то что? Это в тысячах километров от их границ происходило. Занимались бы спокойно своими делами. Мало ли что какому царьку в голову взбредет?
lx_photos
March 7 2019, 18:16:20 UTC 5 months ago
oldadmiral
March 7 2019, 18:57:01 UTC 5 months ago Edited: March 7 2019, 18:57:24 UTC
Вы с ними Америку на одну доску ставите?
Чем дальше, тем интереснее :)
lx_photos
March 7 2019, 19:10:16 UTC 5 months ago
Нет, конечно.
Дело в том, что США, как первая страна западного мира, вынуждены применять силу там, где это необходимо для защиты цивилизации.
Начавшиеся в марте 2011 года на волне «Арабской весны» антиправительственные выступления привели к массовым беспорядкам в различных городах Сирии, а уже летом того же года переросли в полномасштабный вооружённый конфликт.
Стремительное наступление ИГ и захват террористами значительных территорий Сирии и Ирака летом 2014 года стали поводом для начала военной интервенции США и её союзников.
Как интересно хотя бы поверхностно знать матчасть, правда? :)
Чем дальше, тем интереснее :)
oldadmiral
March 8 2019, 07:29:10 UTC 5 months ago
Согласен, помню в советские годы мы "Голос Америки" слушали. Было им дело советских людей на путь истинный наставлять. Не жалко народных американских денег.
Ну так и разоблачили бы Путина и его фэйковый "Авангард". В чем проблема то?
Да, и я кажется понял почему внедрился термин "арабская весна". Весна это природное явление, она сама собой приходит. Вроде как и "антиправительственные выступления" и "массовые беспорядки" сами собой случились. Никто за ними не стоял. Ловко работают.
lx_photos
March 8 2019, 11:04:03 UTC 5 months ago
Пока это ничего, приняв это за безнаказанность, не обращает на себя внимание войнами, грабежом корованов или хим. оружием.
Тогда американцы вздыхают и в очередной раз спасают планету от ублюдков.
Да, у американцев есть идея, что они, как народ наиболее прогрессивной страны, имеют своей миссией способствовать другим народам в их стремлению к свободе и общечеловеческим ценностям.
Частью реализации этой идеи и является раскрытие правды жителям других стран.
Проблема в том, что этот "Авангард" им не интересен. Они же не нанялись по каждому гавку главкостерха выводить его на чистую воду. Мало ли чего он там своим подданным брешет. На каждого диктатора не напасёшься разоблачений.
Термин "арабская весна" тоже они придумали, да? :)
Надо же, гады какие! Да за одно это их разбомбить надо было!
А беспорядки - они такие, да. Любой народ когда-то не выдерживает. И тогда местный Каддафи подыхает в канаве с шваброй в жопе.
oldadmiral
March 8 2019, 13:53:46 UTC 5 months ago
То американцам до всего есть дело, даже если это происходит в 10 тысячах километров до их границ.
То ни до чего дела нет, пока их не трогают (кто бы стал их трогать еще?).
Но в любом случае, по моему скромному разумению "Авангард" их касается напрямую. В том числе так или иначе повлияет на оборонное строительство. Или не повлияет, если его нет. Но в этом случае надо бы как то дезавуировать хвастовство Путина. А этого нет. Странно.
lx_photos
March 8 2019, 13:58:30 UTC 5 months ago
До Авангарда большого дела нет, потому что они знают, что это туфта.
Кому надо дезавуировать? Им? Ну, пока мы видим, что не надо.
Мир не крутится ни вокруг России, ни вокруг Путина, ни вокруг Авангарда. Большинству населения мира абсолютли всё равно на Россию.
konstmih
March 6 2019, 11:45:03 UTC 5 months ago
oldadmiral
March 6 2019, 14:16:19 UTC 5 months ago
Mahmud_R_J
March 6 2019, 12:32:45 UTC 5 months ago
oldadmiral
March 6 2019, 14:16:36 UTC 5 months ago
podakuni
March 6 2019, 17:17:47 UTC 5 months ago
pan_2
March 6 2019, 20:41:29 UTC 5 months ago
Это же просто просер всех полимеров - заставить Самого! нести херню.
pan_2
March 6 2019, 20:42:06 UTC 5 months ago
podakuni
March 7 2019, 06:03:52 UTC 5 months ago
oldadmiral
March 7 2019, 09:08:32 UTC 5 months ago
Поэтому если что-то там Путин и перепутал и не то показал это ничего не значит. Потому что мы и на самом деле курощим террористов в Сирии и показать нам на самом деле есть что.
И относительно того кто там и кого уничтожает. Что то до того как в Ситуацию вмешалась Россия не особо был виден прогресс в уничтожении ИГИЛ. Скорее регресс был налицо. Не хочу говорить, что США крышевали ИГИЛ, лишь изображая для вида борьбу с ними, пока те не уничтожат режим Асада, но близко к тому.
podakuni
March 7 2019, 11:35:10 UTC 5 months ago
Вот и кормят вас доброжетлательно второсортными фэйками. Увы.
oldadmiral
March 7 2019, 16:59:23 UTC 5 months ago
https://www.youtube.com/channel/UCQGqX5Ndpm4snE0NTjyOJnA
Там специальный плейлист есть: Воздушная операция российской авиации в Сирийской Арабской Республике
Найдете все, что хотите.
kot_parmenid
March 6 2019, 13:14:52 UTC 5 months ago
Он как-то сказал, что Ангара впадает в Байкал. И что?
oldadmiral
March 6 2019, 14:17:00 UTC 5 months ago
podakuni
March 6 2019, 17:18:12 UTC 5 months ago
oldadmiral
March 7 2019, 09:12:31 UTC 5 months ago
Я понимаю Ваше желание выставить Путина маразматиком а ля Брежнев, но должна же какая то корреляция с реальностью быть.
podakuni
March 7 2019, 11:30:06 UTC 5 months ago
1. Сомневаюсь, что можно найти видео, на котором американский президент серьёзно показывает гостю на экране ролик российской армии и на таких же серьёзных щщах рассказывает про то, что это работают американские войска. Если есть, я бы с удовольствием посмотрел бы.
2. Речь идёт не одноразовой оговорке или ошибке, тут никто не застрахован: верно, каждый может ошибиться. Речь идёт о систематическом несоответствии слов реальному положению дел. Дед настолько в астрале, что говорит что ему приносят,
не приходя в сознаниене вникая, видимо, в то, что на самом деле. Из последнего: https://news.rambler.ru/crime/41831884-meduza-statistika-oprovergaet-slova-putina-o-snizhenii-v-110-raz-chisla-terroristicheskih-prestupleniy/ И такого навалом, на КАЖДОМ выступлении, буквально. Ну, может, если только он говорит совсем уж об очевидных вещах, то так пока не лажает. Если он так плавает (мягко говоря) в одном, то какие есть основания считать, что он разбирается в остальном?3. На самом деле, мне наплевать на то, что американские президенты там говорят и как они лажают. В Америке довольно сильная система сдержек и противовесов: слетевший с катушек президент может натворить дел, но, скорее всего, его остановят и уберут с поста. МАло того, он сам уйдёт по истечению срока. У нас же никто не сможет противодействовать даже очевидно поехавшему кукухой человеку у власти. Это опасно! Опасно для всего мира.
На самом деле, Брежнев ещё выглядит адекватным на фоне текущего положения дел, так что я бы даже не сравнивал.
oldadmiral
March 7 2019, 17:00:49 UTC 5 months ago
Это кстати тоже не последний аргумент. Если человек задвинут на негативном отношении к Путину, то он почти в 100% случаев неадекват.
lx_photos
March 7 2019, 19:16:17 UTC 5 months ago
gosh100
March 6 2019, 13:31:23 UTC 5 months ago
не обязательно он нужен. Можно обойтись аэродинамическими рулями.
но известно, что его длина будет превышать 5 метров, что значительно больше стандартной боеголовки.
сомнительные данные
И в любом случае их цели по-видимому не смогут находиться на значительном расстоянии друг от друга.
конечно же смогут, маневрирование дает тысячи км
Но американцы активно работают как над расширением географии своих баз ПРО, так и над улучшением характеристик ракет-перехватчиков.
и сбивать на начальном участке даже не мечтают. Сейчас у них идет битва чтоб научиться сбивать хотя бы на конечном.
Возможно я запишу на эту тему отдельную передачу, но вкратце "Быстрый глобальный удар", это концепция, появившаяся в США в начале - середине нулевых, то есть в период максимальной слабости РФ, предусматривающая нанесение молниеносного массированного удара неядерным оружием с целью максимально ослабить стратегический потенциал противника.
нет такой концепции, это очень глупые выдумки.
oldadmiral
March 6 2019, 14:13:13 UTC 5 months ago
https://en.wikipedia.org/wiki/Prompt_Global_Strike
gosh100
March 6 2019, 14:28:20 UTC 5 months ago
Лучше оперировать официальными документами.
sa_5_gammon
March 7 2019, 03:37:07 UTC 5 months ago
""А что касается возможности маневрировать в вертикальной и горизонтальной плоскостях, то эксперименты по этому поводу начал еще Вернер фон Браун, когда приделал крылышки к «Фау-2». И в общем-то, с тех пор выяснилось за много десятилетий, что этот путь довольно бесперспективен, потому что приделать к боевому блоку, который, как я уже сказала, возвращается в атмосферу, крылышки-то несложно, но эти маленькие крылышки, чем больше они шевелятся, тем меньше точность попадания.""
Просто идеальный дуэт знатоков!
absofrutly
March 6 2019, 14:56:14 UTC 5 months ago
Anonymous
March 6 2019, 17:00:18 UTC 5 months ago
sergey_mih_s
March 6 2019, 19:22:08 UTC 5 months ago
Только так и можно назвать того, кто до сих пор верит в словесные высеры путина
latnemrob1
March 6 2019, 17:09:02 UTC 5 months ago
ТОП: 21:20 (московское)
magict30p
March 6 2019, 18:20:33 UTC 5 months ago
Это Ваш 2-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
sergey_mih_s
March 6 2019, 19:25:58 UTC 5 months ago
Но психически здоровым людям верить в ЭТО некрасиво. Вы же адекватный человек, Адмирал...
oldadmiral
March 6 2019, 19:41:59 UTC 5 months ago
В Сирии РФ противостояла США + остальной "свободный мир". Стартовые позиции были из рук вон плохие. Режим Асада дышал на ладан, плюс к тому разрушать гораздо легче. "Ломать не строить". Практически все предрекали Путину в Сирии быстрый и неминуемый крах.
Ну и что в итоге то получилось? Этого добился человек, который "верит в нарисованные мультики о суперракетах, в скрины с видеоигр"? Руководит страной по глобусу еще скажите.
Если Вы сами желаете быть идиотом это Ваше право. Других за идиотов не надо держать.
sergey_mih_s
March 6 2019, 20:05:32 UTC 5 months ago
Как вы знаем из новостей, российские войска уже минимум трижды уходили из Сирии, т.к. все задачи выполнены - по отчетам МО РФ уничтожены сотни тысяч боевиков, а также освобождены территории в несколько раз превышающие размеры всей Сирии. О многократно освобожденной Пальмире напоминать надо? Примеров вранья МО РФ разобрано в Интернете более чем достаточно. По факту - да, усилили гражданскую войну и помешали строить нефтепровод, который снизил бы прибыли Газпрома. Так что цели российской операции достигнуты.
А теперь подумайте о цене таких "побед". О нескольких сотнях наших боевиков из ЧВК, погибших при захвате нефтезавода, и обычных военнослужащих? О коптящем как плохой мангал "авианосце" "Адмирал Кузнецов" и ныряющих с него подводных самолетах? О других самолетах, сбитых ПВО. Да просто о стоимости использованных боеприпасов... Ну и об окончательно испорченной репутации нашей страны (((
По глобусу путин руководит или по разложенной на поверхности карте - неважно. Главное, что все отчеты об "успехах" как в Сирии, так и отечественной промышленности полное вранье. И это очень грустно!
6 лет работы аналитиком по вопросам развития ВПК одного из федеральных округов дает мне основания утверждать о фальшивой отчетности путинизма.
gosh100
March 7 2019, 04:21:14 UTC 5 months ago
человек, несущий вот такой очевидный бред - вообще не должен что-то предъявлять ни завравшемуся Путину ни кому-либо еще.
podakuni
March 7 2019, 06:09:11 UTC 5 months ago
gosh100
March 7 2019, 06:22:30 UTC 5 months ago
podakuni
March 7 2019, 06:29:35 UTC 5 months ago
gosh100
March 7 2019, 06:43:11 UTC 5 months ago
podakuni
March 7 2019, 06:47:48 UTC 5 months ago
gosh100
March 7 2019, 07:03:25 UTC 5 months ago
Ну и если никто не знает как было - наверное не стоит тогда оперировать такой инфорамцией с таким пафосом об ужасных потерях? Человеку который выдает себя за военного аналитика и обвиняет власти во вранье? Тут как грится - чья бы мычала
oldadmiral
March 7 2019, 09:01:19 UTC 5 months ago
Только непонятно причем здесь все это? К Путину и мотивам его действий можно относиться по-разному. Плохо, если Ваше отношение к нему начинает мешать объективно оценивать реальность. У нас то речь шла о том, адекватный Путин руководитель или нет? Или это персонаж оторвавшийся от реальности, который "верит в мультики" и "скрины из видеоигр".
Если Путин подвинул в Сирии американцев, безотносительно мотивов и всяких там моральных оценок, которые очень относительны, то это говорит нам что он то как раз хорошо представляет что делает и как этого добиться. И ладно бы одна Сирия. Это проявляется практически во всем за что он ни возьмется.
Вам настолько несимпатичен Владимир Владимирович, что Вы ради этого самообманом готовы заниматься? Это очень плохой признак. Да и нас тоже обманывать не надо. У Вас в одном абзаце обмана и передергиваний больше, чем Путин за год произносит. Так они еще и к обсуждаемому нами предмету не относятся.
sergey_mih_s
March 7 2019, 14:49:35 UTC 5 months ago
https://varlamov.ru/2432902.html - авиация США под видом российской
https://varlamov.ru/2783162.html - про ЧВК
Помимо данных ссылок от Варламова, полно и другой информации в Инете.
Как мы видим: "дедушка старый - ему все равно". Блеет в эфир любую (но легко опровергаемую) чушь. Так что о какой адекватности путина может идти речь?..
P.S. Дальнейшее обсуждение, как я вижу, бессмысленно. Сдохнет путин, вот тогда такие как Вы и прозреете, и "переобуетесь в воздухе"
oldadmiral
March 7 2019, 17:08:09 UTC 5 months ago
И, главное, при чем здесь обсуждаемая нами тема? Второй раз интересуюсь. Если Путин не представляет себе ситуацию и черпает информацию из мультиков, которыми его потчуют (кстати кто?), то как же он подвинул светоч разума, лидера демократического мира и мирового гегемона по совместительству?
Сдохнет путин
Вам эмоции заменяют разум. Женская модель поведения. Смешно в таком положении говорить о "прозрении" кому то другому. Прозрейте сначала сами.
pascendi
March 6 2019, 19:42:42 UTC 5 months ago
Про Авангард хотелось бы отметить, что для маневра на гиперзвуковой скорости на границе плотных слоев атмосферы боевому блоку не нужен двигатель. Для изменения траектории достаточно аэродинамических управляющих поверхностей. Более того, еще Зенгер предложил (чуть ли не в 30-е годы) использовать "рикошет" от плотных слоев атмосферы для увеличения дальности полета (наподобие того, как планер использует восходящие потоки) за счет аэродинамического качества летательного аппарата.
Американцы и немцы в те же 80-е прорабатывали нечто подобное, но у них не пошло.
oldadmiral
March 6 2019, 19:53:09 UTC 5 months ago
pan_2
March 6 2019, 20:49:32 UTC 5 months ago
oldadmiral
March 7 2019, 08:48:14 UTC 5 months ago
b_graf
March 7 2019, 15:04:31 UTC 5 months ago
oldadmiral
March 7 2019, 17:11:27 UTC 5 months ago
но есть и аэродинамические качества, это не чисто баллистическая траектория - так что скорее всего где-то столько же дальность спуска можно достичь
Да, но аэродинамические органы управления и маневрирование отрицательно повлияют на дальность полета. И 5 тыс. км это минимум-миниморум для межконтинентального оружия.
b_graf
March 8 2019, 09:28:23 UTC 5 months ago
pan_2
March 10 2019, 18:31:49 UTC 5 months ago
Так что вопрос исключительно изначального проектирования - делай на 7 тыс. км. - получай маневренную дальность в 5 тыс. км.
oldadmiral
March 11 2019, 07:37:06 UTC 5 months ago
Не верится, что достигнуть заявленных параметров можно без двигателя, да и зачем тогда такой размер - 5 метров? Но, согласен, субъективное "верится-не верится" мало применимо к такому аппарату. Так что возможно, что двигателя и нет.
pan_2
March 23 2019, 14:29:51 UTC 4 months ago
Лол, нельзя обойти район ПРО. Просто потому что ракета летит в цель, которая защищена этим самым ПРО.
Единственный (я ещё раз повторю - ЕДИНСТВЕННЫЙ) вариант "безконтактного" преодоления ПВО/ПРО - это ползти брюхом по земле, а это значит дозвук/малый сверхзвук, не более, а так же огромные габариты даже для ракет малой дальности, потому что активный участок на всех этапах полёта.
> Уклонится от противоракет, делая такие незначительные корректировки
В самой постановке задачи есть чётко известные критерии:
а) ракета нападающего идёт сверху
б) противоракеты идут ТОЛЬКО на перерез
Никаких догонялок а-ля Голливуд 80-х там в принципе быть не может.
Даже без маневрирования район перехвата КРАЙНЕ мал, это буквально кубик со стороной 100-200 метров, т.е. если противоракета не вышла в этот кубик - она промахнулась, догнать она уже не сможет даже не сверхзвуковую ракету, потому что ей надо будет развернуться на 180 градусов (т.е. либо погасить свою, либо сделать огромный разворот) и набрать скорость большую, чем у атакующей ракеты, т.е. это КУЧА топлива.
А делать противоракету с огромным баком - просто нет смысла:
а) уже упоминавшиеся догонялки бесполезны
б) больше топлива => больше масса и размеры, больше энергии надо на разгон, меньше плотность размещения, больше время реакции
в) в борьбе с множественными целями нужно на порядок больше противоракет
Вся ПРО строится на том, чтобы выйти в нужный квадрат и физически влететь в атакующую ракету. Тот же Патриот подруливает на финальном участке чтобы точно-точно попасть.
Так что весь вопрос - рулить немножко больше, чем возможности ПРО.
pan_2
March 10 2019, 18:42:58 UTC 5 months ago
Легенда внизу.
По виртуальному глобусу весьма грубо 5к и получается, +/- полтыщи.
Это для совершенно не аэродинамичного, здорового и тяжёлого куска железа.
bravomail
March 7 2019, 19:58:59 UTC 5 months ago
oldadmiral
March 8 2019, 13:58:22 UTC 5 months ago Edited: March 8 2019, 13:59:11 UTC
Поэтому да, думаю ударят. Убежден.
Вернее я думаю, что ничего такого не будет. Сама ситуация, когда надо будет бить не возникнет.
andrew_vdd
March 14 2019, 22:29:09 UTC 5 months ago
Ну и вот шедевр путинского градостроительства:
Anonymous
March 7 2019, 21:08:11 UTC 5 months ago
oldadmiral
March 8 2019, 13:55:29 UTC 5 months ago
Но увы, в жизни далеко не всегда так получается.
Anonymous
March 8 2019, 14:14:11 UTC 5 months ago
andrew_vdd
March 10 2019, 13:50:17 UTC 5 months ago
А вот в царское время, кто был впереди РИ или США?
dannallar
March 14 2019, 03:28:47 UTC 5 months ago
andrew_vdd
March 14 2019, 08:44:09 UTC 5 months ago
oldadmiral
March 14 2019, 09:49:05 UTC 5 months ago
andrew_vdd
March 14 2019, 09:59:00 UTC 5 months ago
oldadmiral
March 14 2019, 10:18:08 UTC 5 months ago
...к моменту вступления Соединенных Штатов в мировую войну в 1917 году, их военно-воздушные силы существенно уступали авиации других участников конфликта и примерно соответствовали по техническому уровню положению на 1915 год. Большинство наличных самолётов было разведывательными либо «общего назначения», отсутствовали истребители и бомбардировщики, способные участвовать в воздушных боях на Западном фронте.
Чтобы возможно скорее решить проблему, армия США развернула интенсивное производство лицензионных моделей британских, французских и итальянских фирм. В результате, когда в 1918 году на фронте появились первые американские эскадрильи, они летали на машинах европейских конструкторов. Единственными аэропланами, спроектированными в Америке и участвовавшими в мировой войне, оказались двухмоторные летающие лодки фирмы Curtiss...
andrew_vdd
March 14 2019, 11:39:00 UTC 5 months ago
Ничего подобного
https://en.wikipedia.org/wiki/Liberty_L-12
у ольденбуржких к февралю 1917 года не было, а у американских было, хотя американские вступили в войну лишь в апреле 1917. Вступили и сразу же сделали, а ольденбужские за 3 года так и смогли ничего сделать, кроме мелкосерийных образцов.
oldadmiral
March 14 2019, 12:44:07 UTC 5 months ago
Конечно в России были дела лучше и к началу войны и дальше. Были свои самолеты, конструкторы, были пилоты мирового уровня. Была самая многочисленная военная авиация.
Ничего подобного
А это ничего, что Вы ставите в пример РИ двигатель, начатый выпуском в 1918 году :)?
а ольденбужские за 3 года так и смогли ничего сделать, кроме мелкосерийных образцов.
Так и американцы не смогли :))
Бросьте Вы это дело, не позорьтесь.
andrew_vdd
March 14 2019, 15:51:45 UTC 5 months ago
Т.е. американцы вступили в войну в апреле, а июле начали производство двигателей. И с июля 1917 у по ноябрь 1918 американцы настругали более 13 тысяч двигателей.
Ольденбуржским такое и не снилось.
oldadmiral
March 14 2019, 18:15:49 UTC 5 months ago
Россия же к концу 1917 года уже произвела около 1,500 двигателей. Что заведомо больше, чем произвели американцы.
Сравнивать американское производство 1918 года с нашим до конца 1917 года... это говорит лишь о Вашей ангажированности. И небрезгливости. Ну ок. В общем новостью это не стало.
andrew_vdd
March 14 2019, 18:29:30 UTC 5 months ago
Вы имеете ввиду этот график?
Так американцы потом раскачались и за полтора года наклепали 13 тысяч.
Могут ли ольденбуржские похвастаться такими достижениями?
Россия же к концу 1917 года уже произвела около 1,500 двигателей.
Условно произвела. Двигатели были не своей конструкции и были собраны из иностранных запчастей.
oldadmiral
March 15 2019, 07:43:03 UTC 5 months ago
Так американцы потом раскачались и за полтора года наклепали 13 тысяч.
Могут ли ольденбуржские похвастаться такими достижениями?
Вы невменяемы что ли? Россия на сравнимом отрезке произвела БОЛЬШЕ даже двигателей авиационных, чем США. Что здесь неясного?
"Раскачались" потом все страны. Не только американцы. Из каких соображений Вы строите свои заключения относительно перспектив России неясно. "Ольденбургские" не смогли только потому, что их не было у власти в 17-18 гг. О том, что было бы, если бы в России сохранился государственный строй можно только гадать. Зачем Вы занимаетесь спекуляциями?
были собраны из иностранных запчастей.
Откуда у Вас информация про иностранные запчасти?
Короче из того, что Вы пытаетесь тему заболтать следует, что Вы понимаете мою правоту. Россия была в авиации бесспорно впереди.
andrew_vdd
March 15 2019, 08:02:11 UTC 5 months ago
2) Мы же ведь это уже обсуждали.
http://rusplt.ru/ww1/history/na-odnom-kryile-11951.html
Правда, завоевать господство в воздухе русским авиаторам так и не удалось. Их «ахиллесовой пятой» стала структурная неразвитость авиационной отрасли: отсутствие собственного моторостроения и низкий технологический уровень авиастроительных предприятий. Как следствие — полная зависимость от зарубежных поставок. И даже самолеты сугубо русского «происхождения», заслужившие признание во всем мире — такие как «Илья Муромец» и летающие лодки Григоровича, собирались с использованием импортных комплектующих.
В то же время валовый выпуск всех русских авиационных заводов, даже в наиболее благоприятном 1916 году, не превышал 30-40 самолетов в месяц, причем производство авиадвигателей национальной разработки по-прежнему отсутствовало. Даже на конструктивно русских самолетах, например, на том же «Илье Муромце», использовались либо заграничные моторы, либо моторы лицензионной сборки из заграничных комплектующих.
oldadmiral
March 15 2019, 08:16:49 UTC 5 months ago
Ну тогда и нечего приплетать сюда американские достижения 1918 года.
Правда, завоевать господство в воздухе русским авиаторам так и не удалось.
А где удалось завоевать господство в воздухе американским авиаторам? Снова съехать пытаетесь. Утверждалось ведь, что Россия была впереди США а не кого то еще.
Ладно, понятно все с Вами.
andrew_vdd
March 15 2019, 08:41:09 UTC 5 months ago
Вот вам еще инфа:
По сути, в России научились делать только планеры самолетов и пропеллеры. Собственной конструкторской школы авиадвигателестроения не существовало, оставалось неосвоенным производство приборов, авиационного вооружения, электрооборудования, радиаторов. Это сказалось во время войны — из-за задержек с импортом комплектующих заводам нередко приходилось останавливать работу над заказами. В результате наша страна дала армии почти на порядок меньше самолетов, чем Германия или Франция. Источник и подробности: http://www.airaces.ru/stati/otechestvennoe-samoljotostroenie-v-gody-pervojj-mirovojj-vojjny.html
oldadmiral
March 15 2019, 09:49:43 UTC 5 months ago
Американцы за 4 года добились большего, чем Россия за 2,5. Так верно. В области моторостроения, разумеется а не в авиации вообще.
Вот вам еще инфа:
Ссылка на сайт "Нашей родины красные соколы", где привычно сравнивается производство в Германии и Франции за 1914-18 гг и России за 1914-17. Ах Вы врунишка ;).
Реально за 1914-16 гг:
Германия: 13,408
Франция: 12,579
Англия: 7,589
Россия: 3,665
Италия: 1,637
Австрия: 1,077
США: 83
Но юзер andrew_vdd на голубом глазу будет утверждать, что Россия США не превосходила. А Россия, поди, 2-го мира страной, да? Остыньте, дружище, Вам нужен тайм-аут.
andrew_vdd
March 15 2019, 09:58:58 UTC 5 months ago
oldadmiral
March 15 2019, 10:03:13 UTC 5 months ago
andrew_vdd
March 15 2019, 10:14:21 UTC 5 months ago
oldadmiral
March 15 2019, 10:29:43 UTC 5 months ago
andrew_vdd
March 15 2019, 10:39:54 UTC 4 months ago
u_reader
March 15 2019, 11:03:51 UTC 4 months ago Edited: March 15 2019, 11:12:58 UTC
Чудо-мотор оригинальный? (Нет, Мерседес + старина Лорен-Дитрих + Испан-Сюиза кажется, читаем сектантские книжки про это)
Сколько сектантских самолетов попало на фронт? (Почти нисколько)
Какой был смысл в изготовлении кучи этого всего?
andrew_vdd
March 15 2019, 13:20:14 UTC 4 months ago
u_reader
March 15 2019, 13:50:42 UTC 4 months ago
Я ведь не спорю. Но вы похоже не знаете что за 48 часов мозгового штурма двигатель не придумать. Даже американским инженерам.
andrew_vdd
March 15 2019, 14:34:52 UTC 4 months ago
Так американцы сами разработали двигатель Либерти или нет?
andrew_vdd
March 15 2019, 13:23:11 UTC 4 months ago
Какой был смысл в изготовлении кучи этого всего?
Предположим, хотя нужен пруфлинк.
Но тогда это аргумент из серии "а виноград то зеленый".
u_reader
March 15 2019, 13:55:17 UTC 4 months ago
andrew_vdd
March 15 2019, 14:37:40 UTC 4 months ago
u_reader
March 15 2019, 14:43:36 UTC 4 months ago
www. enginehistory. org /Piston/Before1925/Liberty/LibertyNotes.s
Вы там как?
oldadmiral
March 15 2019, 12:04:08 UTC 4 months ago
Ваши измышления могут представлять интерес исключительно для Вас. Вы бы еще с 1944 годом сравнили. "За один 1944 год США произвели почти в 20 раз больше самолетов, чем РИ за всю ее историю. Йоу! Позор ольденбургским вырожденцам!" Такие заходы ничего кроме сочувственной улыбки вызвать не могут. У человека реально пригорело, выражаясь современным языком :).
Кстати ничего кроме улыбки у русского человека не вызывает и заход с "ольденбургскими".
Вот тут доходчиво изложено почему:
https://www.youtube.com/watch?v=MLEvU8cb4MM&t=2139s
Смотреть с 19:43, особенно внимательно с 23:20. Ваша же агитация примерно на уровне школьника 5 класса.
andrew_vdd
March 15 2019, 13:17:29 UTC 4 months ago
то на любой конкретный момент времени во время и около ПМВ Россия была впереди США в области авиации.
Не была, ибо производила иностранные самолеты.
oldadmiral
March 15 2019, 14:21:35 UTC 4 months ago
Уровень информативности такого рода сравнений примерно один.
Не была, ибо производила иностранные самолеты.
А США не иностранные? У России в 1914-17 гг. своих конструкций куда как побольше, чем у США в 1918-м :)
Вот видно, что Вам ОЧЕНЬ хочется, но ни одного достойного внимания аргумента по теме Вы из себя выдавить так и не смогли.
andrew_vdd
March 15 2019, 14:36:38 UTC 4 months ago
Не знаю. Зато у США двигатель был свой и они могли самостоятельно полностью произвести самолет, а РИ зависела от иностранных поставок.
dannallar
March 14 2019, 12:41:08 UTC 5 months ago
Уступали в станкостроении, производстве подвижного состава и локомотивов, стального проката, судостроении и тяжелом машиностроении, насколько помню.
Авиапром в России сдерживался отставанием в производстве двигателей, американцы за счет французских и английских заказов развернулись и вышли в мировые лидеры.
andrew_vdd
March 14 2019, 15:54:14 UTC 5 months ago
, инструментальное производство, химическое производство
Перечислите, пожалуйста, российские фирмы производители инструментов и производители химии того времени.
u_reader
March 14 2019, 21:53:41 UTC 5 months ago
Напомню что вам в свое время давали ссылку на книгу "Торгово-промышленный мир России" 1915г.. Там где-то с с. 162 написано про химию. Про машиностроение и инструменты там тоже есть.
Погуглил немного про "Либерти". Выяснил что хороших книг много. Например "Old Lessons New Thoughts 2006". История создания мотора легендарна. Правда оказывается что к июню 1918 хотели произвести 9400 моторов а сделали, ой, 1100. Описаны попытки срочно установить чудо-мотор на какой-нибудь самолет. Похоже не очень получилось. Потом конечно все было исправленно но война уже кончилась.
Страшно подумать что бы было если не революция. РИ победила бы врагов в 1917. Человечество лишилось бы удивительного (действительно видимо хорошего) мотора.
andrew_vdd
March 14 2019, 22:17:32 UTC 5 months ago Edited: March 14 2019, 22:24:05 UTC
https://ru.wikipedia.org/wiki/Westinghouse_Electric
Ну были и есть европейские фирмы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/AEG
https://en.wikipedia.org/wiki/Siemens
2) Нет не давали.
3) 1100 тоже не плохо. Зато потом производили по несколько тысяч в месяц.
Голшитнцы и до 1/20 от этого не дошли.
u_reader
March 15 2019, 05:07:46 UTC 5 months ago
Ссылку на книгу давали. Вы тогда увлекались кажется паравозами. Как бы то ни было теперь вы знаете и легко найдете все в сети.
К началу 1917г. в авиации РИ была на уровне выше среднего по планете. США в этот момент не просматриваются. Что они сами честно и пишут. 1918г все вопросы пожалуйста к прогрессивным революционерам, да вы знаете.
Если 1100 в 1918 неплохо то что такое 1500 в 1916? Не дошли говорите?
И есть еще один момент. Какое влияние на ход боевых действий в 1918г. оказал удивительный мотор?
andrew_vdd
March 15 2019, 08:05:21 UTC 5 months ago Edited: March 15 2019, 08:11:38 UTC
2) В сети я ничего не нахожу.
3) Выше среднего, -да, но лишь потому, что в большинстве стран самолеты ВООБЩЕ не производились.
А вот среди стран производивших самолеты РИ была в самом конце.
u_reader
March 15 2019, 08:20:21 UTC 5 months ago
2) Что-то у вас с гуглом. Вот например: www . kodges . ru/nauka/history/322116-torgovo-promyshl
3) Понимаем, очень хочется. Но нет.
andrew_vdd
March 15 2019, 08:42:35 UTC 5 months ago
u_reader
March 15 2019, 11:05:33 UTC 4 months ago
Найдите кнопку "загрузить" и наслаждайтесь.
andrew_vdd
March 15 2019, 13:21:18 UTC 4 months ago
u_reader
March 15 2019, 13:46:22 UTC 4 months ago
Ну вы уж сами как нибудь тем более что не в первый раз.
andrew_vdd
March 15 2019, 14:38:09 UTC 4 months ago
dannallar
March 15 2019, 06:01:53 UTC 5 months ago
В России работали Якоби и Яблочков. Помимо, конечно, всех остальных ученых, работавших в этой области в России.
Подробно о промышленности Российской империи можно узнать здесь:
http://istmat.info/statistics
Есть хороший список производств здесь:
https://www.prlib.ru/item/371005
Но желателен канал с высокой скоростью.
Все это по довоенной промышленности.
Вкратце, на память, основные центры химического производства это юг России, Польша, Северный Кавказ и Баку (группа Нобеля).
Инструментальное и точное производство: Тула, Сестрорецк, СПб, Москва, Нижний Новгород.
Особенно рекомендую ознакомиться с историей фирмы "«Сименс и Гальске". Масса интересного. :)
andrew_vdd
March 15 2019, 08:11:15 UTC 5 months ago
Я думаю, что вам следует прочесть вот эту книгу:
https://www.google.com/search?q=%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD+%D0%B3%D1%80%D1%8D%D1%85%D1%8D%D0%BC+%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%82+%D0%BB%D0%B8+%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C&oq=%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD+%D0%B3%D1%80%D1%8D%D1%85%D1%8D%D0%BC+%D1%81%D0%BC%D0%BE&aqs=chrome.0.0j69i57j0l2.10895j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8
http://loveread.ec/view_global.php?id=65965
https://www.russkiymir.ru/publications/88859/
и ознакомится с постами в моем ЖЖ.
Успехов!!!
u_reader
March 15 2019, 08:29:35 UTC 5 months ago
dannallar
March 15 2019, 08:41:53 UTC 5 months ago
А вот от чтения г-на Грэхема - увольте. Не интересно.
andrew_vdd
March 15 2019, 08:45:59 UTC 5 months ago Edited: March 15 2019, 08:46:50 UTC
2) А зря вы упорствуете в вашем блуждании в потемках.
Ученье свет, а неученье тьма!
Вы же предпочитаете быть неучем.
dannallar
March 15 2019, 09:01:12 UTC 5 months ago
andrew_vdd
March 15 2019, 09:14:50 UTC 5 months ago
Ведь вы же в данной ветке не читатель, а писатель!
И посему хочу просветить вас, вы же упорно не хотите просвещаться и несете глупости разных публицистов.
dannallar
March 15 2019, 09:27:56 UTC 5 months ago
Впрочем, Вы хотя бы не используете обесцененную и нецензурную лексику. Уже радует.
andrew_vdd
March 15 2019, 09:33:35 UTC 5 months ago
u_reader
March 15 2019, 11:06:37 UTC 4 months ago
pavel_chirtsov
March 16 2019, 14:03:31 UTC 4 months ago
raf999
April 18 2019, 06:08:25 UTC 3 months ago
а на счет скорости, третья ступень Трайдента второго на высоте 30 метров имеет скорость около 15000 миль в час, почти 20 махов, этой ракете уже 30 лет, какой авангард? это уже арьергард на самом деле
oldadmiral
April 18 2019, 07:39:22 UTC 3 months ago
а на счет скорости, третья ступень Трайдента второго на высоте 30 метров имеет скорость около 15000 миль в час, почти 20 махов, этой ракете уже 30 лет, какой авангард? это уже арьергард на самом деле
Скорость такого оружия это не самоцель и не положительная характеристика. И Ваши цифры это совершенная чепуха. Информации МО Вы не верите, но в какую то запредельную ерунду верите. Чтобы достичь скорости 24000 километров в час на высоте 30 метров нужно ускорение 75,5 ТЫСЯЧ g! Некоторые значительно более легкие и компактные зенитные ракеты, как говорят, могут на старте выдерживать ускорение 100 g. И это близко к пределу при современных технологиях. При 75 тысячах g ракету просто расплющит.
raf999
April 20 2019, 06:11:14 UTC 3 months ago
на счет боеголовок трайдента, так они падают с огромной высоты, за счёт этого и выходит такая скорость, тут нет никаких новых физических принципов, все реально
авангард точно по такому же принципу работает, у него нет своего двигателя, может только корректировочные, аэродинамическими рулями тут не от машешься, они банально сгорят