27. Лучше поздно, чем никогда

С праздниками!
Увы, я не так образован в военной истории, чтобы суметь задать по ней умный вопрос. У ДЕ была краткая реплика насчёт ядерных сил Британии: резкий рост перед Карибским кризисом и резкое же прекращение роста - после. Вообще тема развития ядерных сил должна быть довольно интересна - уверен, что нам придётся со временем почувствовать её актуальность.

Размывание границ между ядерным оружием и прочими (как и создание прочих ОМП) неизбежно его легимитизирует, сперва на малых калибрах. Сначала опробуют на арабах, потом террористов придумают - альтернатив не вижу. Да и драмы запредельной, к счастью, тоже. Ружьё как ружьё. Устроят Востоку самозачистку типа югославской. "Саид, ты здесь? - Стреляли!"

С праздниками!
Заинтересовали Ваши намеки на то, что в Русско-Японскую войну русское правительство/командование было далеко не столь некомпетентно, как это принято считать. Хотелось бы поподробней обоснование такого мнения.

Надо-надо!!

По поводу компетентности командования в РИ (в целом) - натолкнулся недавно на интересную статью Галковского:
http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=112/
Вполне разумные мысли.

Ага, особенно про 27 миллионов погибших хорошо сказано - только непонятно, при чём тут потери мирных жителей... И сравнение победоносного Жукова (батальон мол ему, при нехватке кадров) и высокообразованного лузера Куропаткина тоже не могло не порадовать...

Да, забавно конечно. Но есть пара вопросов.
Т.е. Вы считаете, что защита мирных жителей во время войны - дело ног и рук самих мирных жителей? Не сумели спастись - значит лузеры, а лузеров мы не считаем?
И что победоносный Жуков выиграл все свои сражения, а лузер Куропаткин все проиграл?
И конечно же Жуков выигрывал битвы только благодаря тонко подобранной стратегии и тактике, а неудачник Куропаткин проигрался в пух и прах имея только козырные карты на руках?

"Т.е. Вы считаете, что защита мирных жителей во время войны - дело ног и рук самих мирных жителей? Не сумели спастись - значит лузеры, а лузеров мы не считаем?"
Вовсе нет. По поводу потерь мирных граждан - всё же их немцы резали вместе с союзниками. А то, что наша армия от границы откатилась к Москве и Сталинграду - скорее беда, чем вина РККА.
"И что победоносный Жуков выиграл все свои сражения, а лузер Куропаткин все проиграл?"
А разве я утверждал что Жуков выиграл ВСЕ свои сражения? А насчёт Куропаткина - приведите хоть одно сражение выиграное данным высокообразованым, и, по мнению Галковского, адекватным, командиром? Сразу замечу, усмирения всяческих кочевников не предлагать.
"И конечно же Жуков выигрывал битвы только благодаря тонко подобранной стратегии и тактике"
Нет конечно, а как-же русский солдат и советская индустрия? Но в общем, Жуков был весьма талантливым командиром.
"а неудачник Куропаткин проигрался в пух и прах имея только козырные карты на руках?"
Не совсем так, но довольно близко. Не численого превосходства русской армии, не качественного превосходства русской артиллерии Куропаткин реализовать не смог. Предпочитал отступать.

А то, что наша армия от границы откатилась к Москве и Сталинграду - скорее беда, чем вина РККА.
Ну, это даже на аргумент не тянет.
Можно тогда сказать, что потом, когда немецкая армия выкатилась обратно за пределы России это скорее заслуга "генерала Мороза", чем заслуга РККА.
То что у Жукова был талант - никто не отрицает. И в РИ он мог занять адекватное место в армии и этот талант применять и преумножать.
Насчет Куропаткина, (возможно хозяин этого журнала вскоре немного прояснит ситуацию) его стратегия работала и могла привести к победе (тоже ведь всяки беды там приключались: невезение у нас и везение у японцев), но война не была окончена. В том смысле, что окончена она была политически, а не разгромом армии. При этом потери японцев значительно превышали наши (сравните с ВОВ).

"Ну, это даже на аргумент не тянет."
Тема, увы, слишком широка, поэтому коснусь лишь одного аспекта. У Сталина было последнее слово - начинать мобилизацию или не начинать. Начать мобилизацию - равнозначно объявлению войны (т.е. как и у прочих государств, решение начать войну принималось не военными, а политиками). Немцы преуспели в сокрытии своих секретов (как и наши). К тому моменту, когда стало однозначно, что война начнётся через несколько дней, было уже поздно, хотя и зашевелились (кстати, имхо за вот эти движения и цепляются резунисты). В результате РККА встретила войну неготовой. Остальные проблемы (многие из них - следствие относительной бедности России/СССР - например, традиционно слабый унтер-офицерский состав) ситуацию только ухудшили - но если бы Сталин был бы поагрессивней и ударил бы первым (армия была бы только за), то весьма вероятно, что Германию не спасли бы её офицерский корпус и прочие преимущества. Т.е. сталинский тезис о внезапном нападении вовсе не лишён оснований.
"Можно тогда сказать, что потом, когда немецкая армия выкатилась обратно за пределы России это скорее заслуга "генерала Мороза", чем заслуга РККА."
Ну, ежели матчасть(тм) не знать, то можно. Впрочем, тогда уж германское командование виновато. Если спустить на воду корабль без дна, то виноват не "адмирал вода", а тот, кто решил, что без дна можно обойтись, если быстро плыть - получалось ведь, до первой волны.
"То что у Жукова был талант - никто не отрицает. И в РИ он мог занять адекватное место в армии и этот талант применять и преумножать."
Скорее всего. Впрочем, он и в СССР занял адекватное место в армии, и свой талант применял и преумножал.
"Насчет Куропаткина, (возможно хозяин этого журнала вскоре немного прояснит ситуацию) его стратегия работала и могла привести к победе (тоже ведь всяки беды там приключались: невезение у нас и везение у японцев), но война не была окончена. В том смысле, что окончена она была политически, а не разгромом армии. При этом потери японцев значительно превышали наши (сравните с ВОВ)."
Во-первых, данная стратегия приписывается Куропаткину задним числом. Например, Порт-Артур с 1-ой Тихоокеанской эскадрой Алексей Николаевич вряд-ли планировал сдавать. Во-вторых, при всём моём уважении к хозяину этого журнала, я скорее склонен доверять в данном вопросе (например) профессору Академии Генерального штаба комбригу Николаю Левицкому (возможно, он излишне резок в своих оценках действий российского командования; несмотря на это, его книга вполне объективна в описании боёв и т.п. - проверял по целому ряду других источников). В-третьих, да, армию не разгромили. Велика заслуга - Российская армия всю войну отступала от уступавшей ей в численности и по качеству артиллерии Японской армии, но хоть не разгромили. Ага. В-четвёртых, а с чего это потери (мы ведь о боевых потерях говорим, не так ли - впрочем, даже с умершими от болезней, которых было больше у японцев, сказаное ниже справедливо) у японцев больше чем у наших? Пленных в безвозврат не записываем? Ну, и в-пятых, в ВОВ если подобное сравнивать, то будет 8,6 к 11,5 млн (убитые, умершие, пропавшие без вести и попавшие в плен; первое число - немцы и их союзники, второе - СССР и его союзники на Восточном фронте (поляки и т.п.)). Да, счёт в пользу противника. Только в отличие от РЯВ, ВОВ закончилась иначе.

Сражение на реке Ялу 8 тыс русских/25-30 тыс японцев
Бои Восточной группы 65 тыс русских при 250 ор/46 тыс японцев при 108 ор
Ляоянская операция 160 тыс. русских при 592 ор/125 тыс. японцев при 484 ор
Шахэ 210 тыс. русских при 758 ор/170 тыс. японцев при 648 ор.
Сандепу 320 тыс. русских при 1078 ор/200 тыс. японцев при 666 ор. (процитирую Левицкого "Задумав наступление, Куропаткин из всех своих сил, которых насчитывалось 320 000 человек, намечает для активных действий только 2-ю армию, то есть 105 000 человек. Гриппенберг в свою очередь, имея 120 батальонов и 96 эскадронов и сотен, вводит в бой 36 батальонов и 53 эскадрона и сотни, и только 23 января вступают в бой части Своднострелкового и 10-ог корпусов. Все эти войска действуют разновременно - одни выжидают результатов наступления других. Вместо того чтобы внезапным нападением всеми силами добиться решительного успеха, Гриппенберг в первый день продвинулся только на 4 км и дал возможность противнику принять меры по отражению наступления...Стотысячная армия Гриппенберга встречала на пути своего наступления только 30 000 японцев, и лишь на 4-й день наступления численность японцев возросла здесь до 47 000 человек; однако разрозненность действий русских обеспечивала японцам превосходство в силах на отдельных участках наступления...Основная причина неудачи у Сандепу - отсутствие руководства боем".)
Мукденская операция - 330 тыс. русских, 1266 ор/270 тыс. японцев, 1062 ор
И что же мы видим? За исключением битвы на реке Ялу (и обороны Порт-Артура) численное превосходство было на нашей стороне. У вас есть альтернативные данные?

"И Россия изначально планировала отступление едва не до Харбина."
Источником не поделитесь? А то это противоречит тому, что мне известно - да и собственно говоря, у наших вполне хватало сил разбить японцев - но увы, если их командование было просто не на высоте, то наше было ещё хуже.

"То же и по потерям, они у японцев в полтора раза выше. Это по утвердившейся сейчас оценке, на самом деле многие документы по этой войне японцами не рассекречены до сих пор. Интересно, что они скрывают?"
Без пленных и с умершими от болезней - японские потери выше. Медицина у японцев была неважно налажена.

"Потери Вермахта, так как за них некому замолвить словечко, все время после конца войны пересматривались в сторону увеличения, и сейчас замерли на отметке 3,3 млн"
Вовсе не замерли, и уж тем более не на отметке в 3,3 млн.

"Где же Вы 8,6 то насчитали"
Убитые, умершие, пропавшие без вести И пленные (не считая 1,6 млн капитулировавших после 9 мая). И считать надо не просто немцев, а немцев И их союзников (кстати, тоже касается и нас, но в намного меньшей мере).

Собственно говоря, все последовательно называемые числа (7, 20, 26) являются не потерями РККА, а общими потерями. Последняя советская цифра - это что такое? Откуда есть? А насчёт более объективных исследований - чем вам Кривошеев не мил с его 8,7 миллионами? Цифры потерь Вермахта которые назывались изначально так же связаны с реальностью как и сталинские 7 миллионов. Так что, если сравнивать с пленными (см. ниже), то никак не получается 4:1. Даже 2:1 не получается. Позволю себе лирическое отступление. Вы неоднократно справедливо отмечали что советские лгали про РИ. И верно, РИ была красным не только чуждой, но и враждебной, следовательно, объективностью и не пахло. Но с другой стороны, какой объективности в советских вопросах можно ожидать от тех, кому СССР не просто чужд, но и враждебен?

"Если считать в список немецких потерь капитулировавшие немецкие части, то получится, что англо-американцы несли потери 1:10 в свою пользу, и Вермахт как противник никуда не годился даже по сравнению с армиями США и Англии :). Довольно скользкий путь."
А если считать убитых и умерших, но не пленных, то тоже скользко - морили бы наши немцев в плену как немцы наших - разница в потерях была бы меньше.

А напоследок: http://www.youtube.com/watch?v=fyvnCtR46VQ

Выходит, не всё так просто с циферками? Что-ж, если так, то тем лучше. А то что-то совсем обидно...
"Японцы разместили свои запасные части непосредственно на театре военных действий"
В цифры Левицкого они входят.
"Никогда русская армия не располагала сколь-нибудь заметным превосходством".
Если верить данным Левицкого, при Сандепу соотношение в живой силе было 1,6 к 1 в нашу пользу. Под Ляояном, почти ставшим нашей победой, во многом благодаря не очень грамотным действиям японского командования, соотношение было 1,4 к 1 в нашу пользу. Безусловно, отнюдь не подавляющее превосходство - но, несмотря на приведённые вами контр-аргументы (охрана тыла и т.п.), я не разделяю вашей уверености что заметного превосходства у нас никогда не было.
"Что касается процитированной Вами критики Левицкого, она совершенно несостоятельна."
А вывод его о причине провала русского наступления (..отсутствие руководства боем)?
"Собственно никакого секрета из своих планов русское командование никогда не делало. Пока удастся накопить силы предполагалось отступать. Об этом есть и у Апушкина, и у Черемисова и у самого Куропаткина. Совершить запланированное отступление мешали вялые действия японцев и забота о судьбе Порт-Артура. Как только Порт-Артур пал, после Мукдена русская армия сразу отступила на 200 км, на Сыпигайские позиции."
Т.е. в случае войны намеревались бросить Порт-Артур и флот на произвол судьбы и отступать, а потом Порт-Артур освободить? К тому же, уже к Ляояну наши не уступали в численности японцам. Что-то тут не так. То, что Куропаткин был пропонентом отступательной стратегии, мне известно. Но его вроде далеко не все поддерживали.

По официальным данным правительства ФРГ, потери ВС Германии были около 4,100 (это и Австрия и другие союзники включенные в ВС).
Можно еще упомянуть гиганские санитарные потери СССР 22 млн. за время войны многие из них конечно же вернулись в строй, но и множество впоследствии остались инвалидами.
По гражданскому населению стоит упомянуть что 500 тыс. советских граждан вывезеных на работу в Германию по тем или иным причинам отказались возвращаться на Родину, т.е. стали эмигрантами.

"Тема, увы, слишком широка"
Тема настолько широка, что до сих пор полной картины о ней не существует (к тому же многие архивы были открыты совсем недавно, часть нужно полагать ещё и не открыта).
А данные о потерях продолжают пополнятся по СЕГОДНЯШНИЙ день.
Достаточно лишь того факта, что "РККА встретила войну неготовой". И точка зрения на проблемы которые привели к этому разнятся, в зависимости от политических предпочтений того, кто о них повествует.
Мне ближе мнение, для которой есть множество фактов, что неготовность армии, да и всей страны (её бедность, как Вы написали), объясняется просто - приходом к власти коммунистов в 1918г. ;) Это грубо говоря.
Рассуждать про альтернативный ход войны, если бы РККА ударила первой, у меня, к сожалению не хватит фантазии, хотя я в детстве увлекался фантастикой и перечитал кучу макулатуры.
Я не являюсь знатоком по Русско-японской войне, не историк поэтому не стану приводить никаких контр-аргументы. Как сказано, возможно автор журнала сможет прояснить ситуацию в том числе и по этим вопроса.
Вот Вы, вероятно, построили мнение о войне Левицкому, но нужно учитывать, что тема тоже обширная и для того чтобы приблизиться к правде необходимо учитывать данные не только одного советского историка. При этом не забудьте, что во времена написания этих книг, любые заслуги дореволюционного провительства было принято демонизировать, т.е. книга может оказаться не очень объективной
Сравнение же результатов Русско-Японской войны и ВОВ вне контекста их значений некорректно. Все-таки ВОВ обернулась для СССР войной на выживание и проигрыш был бы катастрофой. Р-Я больше похожа по результатам (не по методам ведения!) на первую чеченскую компанию, когда война шла на переферии страны и всё это в смутной внутри-политической обстановке.

"Тема настолько широка, что до сих пор полной картины о ней не существует"
А что такое полная картина? Можно ли её вообще создать?
"А данные о потерях продолжают пополнятся по СЕГОДНЯШНИЙ день."
Насколько мне известно, данные о потерях не пополняются, а уточняются, выясняется судьба пропавших и т.п. Ведь известно, сколько мобилизовали и сколько осталось после войны.
"И точка зрения на проблемы которые привели к этому разнятся, в зависимости от политических предпочтений того, кто о них повествует."
Знаете, есть конечно, политические предпочтения, но есть и факты. А если заранее решить почему, то разве можно дойти до правды?
"Мне ближе мнение, для которой есть множество фактов, что неготовность армии, да и всей страны (её бедность, как Вы написали), объясняется просто - приходом к власти коммунистов в 1918г."
А можно и наоборот посмотреть - страна была бедной, потому-то и пришли коммунисты к власти :) Ну, а если объективно посмотреть, то коммунисты для обороны нашей державы сделали очень много.
"Я не являюсь знатоком по Русско-японской войне, не историк"
Да и я не то и не другое. Просто интересно разобраться, что к чему.
"Вот Вы, вероятно, построили мнение о войне Левицкому, но нужно учитывать, что тема тоже обширная и для того чтобы приблизиться к правде необходимо учитывать данные не только одного советского историка. При этом не забудьте, что во времена написания этих книг, любые заслуги дореволюционного провительства было принято демонизировать, т.е. книга может оказаться не очень объективной"
Не совсем так. Левицкий мне попал сравнительно недавно. Мне понравилось в ней дотошность в описании боёв. Выводы у него нередко тенденциозны; в 1950-х его книгу раскритиковали за излишний критицизм по отношению к действиям российского командования. Ну, а общий вывод (мой, а не Левицкого) - в этой войне Россия была далеко не на высоте, и это красной нитью проходило через всё - от снабжения водонепроницаемыми накидками до качества офицерского корпуса.
"Сравнение же результатов Русско-Японской войны и ВОВ вне контекста их значений некорректно."
Не могу не согласится.

"А что такое полная картина? Можно ли её вообще создать?"
Полной картины ВОВ наверное невозможно создать. Да и если бы всё было так однозначно и понятно, то не возникали бы сегодня десятки противоречащих друг другу трактовок одних и тех же событий.
Но нужно хотя бы, чтобы было понимание, почему первые послевоенные 20 лет победу не праздновали как таковую, почему полмиллиона угнанных подневольных рабочих не захотели возвращаться обратно, и почему примерно 180 тыс. человек русских, а так же др. советских граждан воевало на стороне ВС Германии (предатели? не все так просто), почему немцам вызвались помогать 220 тыс. добровольных помошников ("хиви") из сов. граждан.
И постепенно шаг за шагом, возвращаяссь в прошлое (хотя бы до 1917г :) ) и перерабатывая его по новому осознавать настоящее.
"Насколько мне известно, данные о потерях не пополняются, а уточняются"
Уточняются, но обычно в сторону увеличения.
"коммунисты для обороны нашей державы сделали очень много."
Двоякое утверждение. Они сделали много, но 15 лет разрушая страну, они затем за десятилетие, надрывая и без того слабый организм государства, сделали рывок вперед, сосредоточив почти всю свою энергию на развитие военной машины. Мощный импульс - победа - небольшая пробежка по инерции, затем стагнация, продолжающаяся по сей день.

"предатели? не все так просто"
Предатели, предатели (немцы шли не просто завоёвывать). К тому же, часть из них нарушила присягу. Но, безусловно, не всё так просто. Были ещё, к примеру, всяческие националисты недодавленые в новоприобритённых, да и что греха таить, и в других землях. Пленных немцы так морили, что немало народу, что-бы спасти свою жизнь, перешли в какое-нибудь роа поганое. Много чего было.

"Уточняются, но обычно в сторону увеличения."
Увеличения эти невелики. Известно, сколько было мобилизовано (на вскидку 32-34 миллиона человек, фронт из них увидели не все). Известно, сколько было после войны солдат в армии, а также раненых в госпиталях и демобилизованых. Советские вооружённые силы потеряли около 8,7 миллионов чел. убитыми, умершими и пропавшими без вести.

"Двоякое утверждение. Они сделали много, но 15 лет разрушая страну, они затем за десятилетие, надрывая и без того слабый организм государства, сделали рывок вперед, сосредоточив почти всю свою энергию на развитие военной машины. Мощный импульс - победа - небольшая пробежка по инерции, затем стагнация, продолжающаяся по сей день."
Опять же, тема не по формату жж явно. Но, имхо, вы недооцениваете коммунистов.

Дополню..

"Ну, а общий вывод (мой, а не Левицкого) - в этой войне Россия была далеко не на высоте, и это красной нитью проходило через всё - от снабжения водонепроницаемыми накидками до качества офицерского корпуса."
А Вы не думали о том, насколько НЕ на высоте была в этой войне Япония :)
Вообще-то это нормальное явление для любой стороны в войне.
Уж на что немцы организованный и педантичный народ, но и они в мемуарах о ВМВ бывает жалуются - "как в этом хаосе можно было воевать?!"

"А Вы не думали о том, насколько НЕ на высоте была в этой войне Япония :) "
Япония тоже была не очень (на суше). Но, несмотря на отставание в некотрых областях (например, военная медицина), в целом японцы лучше приготовились к этой войне. Более того, что мне Япония? Мне за Россию обидно...

Присоединяюсь по поводу Японской войны!
Ну и, конечно, спасибо за поздравления! :) Вас и всех Ваших тоже с праздниками!!!

Присоединяюсь к поздравлениям!
Интересует тема - современные военно-морские флоты. Тенденции развития :).
В общем про современные военные корабли, их проектирование и строительство, развитие военной теории.

С Новым годом!
Очень хотелось бы поразбирать Зимнюю войну! Многие просили ДЕГ-а поделиться своими соображениями по поводу сабжа, может быть если у Вас тема будет обсуждаться, то и он поучаствует?

И Вас с праздниками! Еще старый Новый год грядет! А там и Крещение. Так что, Вы как раз вовремя. Что касается Вашего запроса, то меня интересует, как эволюционировала Русская армия за два с половиной года Великой войны. Я имею в виду вооружение, организацию, техническое оснащение, механизацию, иными словами, как в Русской армии реализовывались тенденции, проявившиеся так или иначе во всех основных армиях - участницах войны.

поздравляю!
про Русско-японскую войну хотелось бы, если вдруг получится :о)

В последнем номере "Эксперт"-онлайн посвящённому России, есть следующая статья:
Десять великих побед ,
где, по мнению редакции, отобраны 10 наивысших достижений России (и СССР) (не только военного плана).

Может быть у Вас есть какие-то свои фавориты (военные или мирные события)? Или пока ещё недооценённые исторические события, заслуживающие более пристального внимания?
Понятно, что это будет чисто субъективное мнение, но было бы интересно почитать с коротеньким пояснением; что и почему.

P.S. Ну и про Русско-Японскую конечно же не забудьте :)
Хотелось бы оценки суждения, что Русско-Японская не была проиграна, а была прекращена (из-за обостряющейся обстановки в стране)

Спутник конечно надо заменить на пилотируемый полет.

Для советских Гагарин был важнее, а для остальных - спутник. По случаю 50-и летнего юбилея в американских журналах много писали - в том числе, что пора избавиться от "синдрома спутника" - дескать ничего ужасного в сущности не произошло и следует убрать негативную коннотацию. Про спутник (воспринимаемый как имя собственное) и сигнал "биип-биип" знают гораздо больше народу, чем про какие-либо военные победы красной армии.

С Новым годом, адмирал!
Про ядерное оружие действительно интересно было бы поговорить.
И еше про Сев.Мор.Путь, в связи с изменением климата - про то какие песпективы у Новосибирска стать портовым городом. :))

GL

С праздниками!
Русско-Японская и ПМВ.

Поздравляю с прошедшими праздниками! Спасибо за интересные тексты!

Интерсно узнать Ваше мнение был ли поход эскадры Рождественского заведомо обреченным (как, напр., пишет в мемуарах в.к. Алекс.Мих.).
Как отразились морские поражения в Русско-Японскую войну на настроения во флоте в последующие годы. Можно ли об этом что-то сказать?

И Вас с Новыми Годами :) и с Рождеством.

С праздниками!

С праздниками и наилучшие пожелания в Новом Году!

Интересно было бы послушать об истории и современности флотов Южной Америки.

С прошедшими праздниками!

Было бы интересно поговорить о гуманитарных миссиях российского и советского флотов (вроде спасения жерв землетрясения где-нибудь в Италии).

Рад, что Вы восстанавливаете свою активность.

Было бы крайне интересно и поучительно рассказать о развитии советских-постсоветских вооружённых сил в 1985-2007 гг. Не на уровне пропагандистских воплей, а реально. Выпуск танков и военных самолётов по годам, их марки и характеристики, состояние флота, численность и состав армии. Именно на уровне самых-самых простых (и поэтому необоримых) цифр. Тогда можно сделать вывод о РЕАЛЬНОЙ политике руководства РФ. Чего людям надо, какие у них цели. Можно и спрогнозировать последующее развитие страны. Ведь современная армия это огромная отрасль экономики и важнейший институт политики.

На мой взгляд в СМИ идёт откровенное и лицемерное шулерство. На уровне: 1000 вертолётов оставили ржаветь у ангаров, а 6 построили. И тут же истерический вопль:

- Мир соброгнулся от российских летающих крысоскорпионов 29 поколения. Америка в панике, натовские диверсанты угрожают убийством российского президента.

Детишек играющих в солдатики обманывают, а реально идёт демонтаж СА, причём темпы таковы, что именно РАБОТАЮТ. Дом не разваливается, а его РАЗБИРАЮТ.

Но до анализа современного состояния армий мира руки у меня не доходят, проиллюстрировать собственные соображения мне сложно. Вам это доказать (или уточнить-поправить-опровергнуть) легко.

Простите что вмешиваюсь. Там нужно смотреть реальную потребность в различных видах вооружений а она зависит от планируемых войн. В этой связи предсавляется весьма сомнительным производство большого количества общевойсковых вооружений и авиации.

Д.Е. как всегда прав. Например, за ельцинские годы танков в армию было поставлено в два-три раза больше, чем за путинские. Да и то сколько на бумаге, а сколько реально - это ещё надо проверить.

НЕ В ЛАДАХ С АРИФМЕТИКОЙ

Для принятия решений по танковым проблемам важно иметь достоверные данные о количественном и качественном состоянии парка боевых машин.


В 2001 году начальник Главного автобронетанкового управления (ГАБТУ) Сергей Маев установил, что только 4 тыс. из 20 тыс. танков ВС РФ соответствуют современным требованиям («НВО» № 35, 2001 г.). Главнокомандующий Сухопутными войсками генерал-полковник Алексей Маслов, отвечая на вопрос корреспондента в 2005 году: «Чем вооружены сегодня танковые войска России?» – отметил, что «в настоящее время на вооружении Российской армии более 3500 танков Т-80 различных модификаций, 4000 – Т-64, 8000 – Т-62, 9000 – Т-72 и более 300 танков Т-90». Если все это сложить, то получится 24 800 машин.


Но уже в 2006 году Алексей Маслов на тот же вопрос приводит другие данные: «В настоящее время на вооружении Сухопутных войск находится около 12 тыс. танков различных модификаций, начиная с Т-55 и завершая Т-90». Интересная история – за год танков стало вдвое меньше. Да еще появился Т-55. Эти данные никак не вяжутся с заявлением заместителя начальника ГАБТУ генерал-лейтенанта Ковалева, что ежегодная естественная убыль бронетехники в войсках составляет около 250–300 единиц. Алексей Маслов в 2005 году отметил, что удельный вес современных образцов составляет не более 20%, но уже в 2006 году доля современных модификаций боевых машин, по его словам, только 4%. Наверное, с такой арифметикой сложно принимать важные решения.

Или у Храмчихина хорошая подборка есть заяв о поставках новой техники в войска.

[...]

17.2.03. «В конце 2003 г. на вооружение Сухопутных войск России поступит новый оперативно-тактический ракетный комплекс "Искандер". Его поставки, как сообщил заместитель министра обороны Алексей Московский, предусмотрены государственным оборонным заказом на текущий год».

27.8.04. «Испытания новейшего российского оперативно-тактического ракетного комплекса "Искандер" завершены, сообщает РИА "Новости". Об этом заявил на встрече с президентом министр обороны РФ Сергей Иванов. По словам министра, этот комплекс начнут закупать уже в 2005 году».

И вот, вроде бы, свершилось.

25.3.05. «В Вооруженных силах России сформирован первый дивизион оперативно-тактических ракетных комплексов (ОТРК) "Искандер". Он будет действовать в одной из частей постоянной готовности на юге страны, сообщил начальник ракетных войск и артиллерии Вооруженных сил РФ генерал-полковник Владимир Зарицкий».

Но, увы, рано радовались.

17.11.06. «Первый ракетный дивизион, оснащенный оперативно-тактическими ракетными комплексами "Искандер", будет сформирован к январю 2007 года, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на заявление начальника ракетных войск и артиллерии Вооруженных сил России Владимира Зарицкого».

Такова история «Искандера». А вот что было с С-400.

[...]

Или вот интересный доклад:

Итоги с Владимиром Путиным: кризис и разложение российской армии

танков по-больше, ето - да, и за щёки их за щёки насовать.

Произведённых танков не хватит даже для одной дивизии.

>Там нужно смотреть реальную потребность в различных видах вооружений

Какая там потребность. Нужны цифры, даты, наименования, технические характеристики, численность личного состава, уровень з/п,...

Всё остальное -- потом. ВСЁ.

Почему? Буду признателен, если запостите.