30. Что там по TV

Если картина резунизма для вас так ясна
---
картина мне лично представляется настолько ясной, что, собственно, и говорить-то не о чем.
после "свершений" ркка в финскую войну и разгрома немцами французской армии соотношение сил стало настолько очевидным, что напасть первым на германию мог решиться только сумасшедший авантюрист. "чудесны грузин" был негодяем, но отнюдь не авантюристом.

Весьма логично, но у Суворова есть на этот счет сильный контраргумент, что СССР в итоге победил и в более неблагоприятных условиях, чем если бы Сталин атаковал первым. Значит такая оценка заведомо неверна.
---
этот "контраргумент" не стоит и ломанного гроша. ссср никого не побеждал. победила КОАЛИЦИЯ держав. один на один с германией ссср загнулся бы не позже конца 1942 г.

но ДАЖЕ, если и допустить, что ссср был реально сильнее германии, то как совецкое руководство могло быть в этом уверено? факты-то свидетельствовали об обратном.
ПС
суворовские бредни могли получить аудиторию только в стране, где многотысячные массы следят за манипуляциями кашперовского и "заряжают" воду по методу чумака.
верят в сглаз и порчу, значит, поверят и резуну. чем он хуже какого-нибудь прорицателя-медиума?

То есть в конечном счете аргумент, что Сталин напасть на Германию в 1941-м по тем или иным причинам не мог против Суворова все же не сработает.
---
не вижу как это логически выводится. для начала войны нужна стопроцентная уверенность в успехе. иначе это чистой воды авантюризм.
а у совецкого руковдства в 1941 г. такой уверенности не могло быть в принципе.

насколько мне известно, все источники сходятся в том, что сталин в то время сидел тише воды и ниже травы, опасаясь спровоцировать нападение германии.

ПРАВДА, сществует одна версия, которая мне кажется весьма вероятной и не противоречащей известным фактам:

сталин ждал и надеялся, что немцы начнут крупномасштабную операцию по захвату англии, которая поребует концентрации всех сил германии на этом участке. и если бы немцы серьёзно там увязли, то ТОГДА ркка и могла бы ударить по недостаточно защищённой европе, явившись как освободительница от "нацистского ига".

Это вряд ли. И дело не в том, что оккупация Англии в стратегическом смысле мало что решала. Просто ситуация эта, с ударом в спину просчитывается сразу и "я знаю, что ты знаешь, что я знаю." В общем, не ждал Сталин от коллеги Гитлера такой глупости - нападения на острова с СССР в тылу. Думаю, что ждал Сталин нападения на себя. Ждал, боялся, потел, совершал глупости.
А насчёт "СССР победил в более сложной ситуации" - так кто же тогда, в 41-м знал, что сможет победить? Риск был запредельный.

С этим резуном носятся как с торбой.
Напишите, пожалуйста, что-то приличное против.

А по-моему, уже малоинтересная тема. Его уже как только не пинали и не разоблачали. Лучше про ПМВ или РЯВ напишите.

Следовательно ему дали уйти. Следовательно ГРУ в своей зарубежной ипостаси было абсолютно фиктивно. Следовательно Суворов уже тогда был заряжен на какуюто нужную и важную роль, а иначе зачем его тащить вместе с семьёй?!

Вы видимо фильм не смотрели, в том то и дело что Резун ушел вместе с женой и двумя детьми. Редчайший случай.
---
что же здесь редчайшего. он из женевы бежал, а не из москвы. хе-хе

в союзе у него оставались родители. папа полковник. благодаря которому он и оказался в штабе округа, откуда потом попал в воено-дипломатическую академию.

Упоминание "этих людей" внушает уважение к говорящему...
Они беспредметны и поэтому удобны во всех отношениях,
каждый понимает под ними своё - англичане, евреи ,масоны,
и легко соглашается с любой мухой прилепленой к этому
подсознательно ожидаемому "сахару".
А когда спросишь - Кто это? Какие у них ценности? Какимии
методами пользуются для получения и обработки информации?
Ответ чаще всего на уровне Моссада или сюрте
(ЦРУ с его беспомощностью не катит в данном случае)

Сколько можно ... жить химерами "осажденного лагеря"
Жестокие меры могут быть применены к России только в случае
если мы опять построим у себя империю с какм нибудь Милошевичем
во главе и будем славить на всех углах любимого саддам кимирсеновича.

Для того что бы на порядок снизить черный пиар в адрес России достаточно
закопать мумию ильича. Германия провела серьезную, без дураков, денацификацию,
и поэтому, если бы не Холокост, ей бы давно пора все простить.
За Холокост их будут склонять пока Израиль не будет сброшен в море.
Здесь Ваши фобии беспочвенны.

Запад боится не русской силы а русского рабства, потому что в отсутствии
демократии, свободной прессы, реальной защиты частной собственности очень велик риск
что у нас придет к власти очередная обезьяна с ядерной гранатой и тогда им придется сворачивать социальные программы и опять строить СОИ.

В Аравии углеводов намного больше и условия для добычи легче если и захватывать то их
а не нашу вечную мерзлоту.

в аравии нет уральских гор

Бедная страна у которой нечего отнять кроме химических элементов,
Мне это напоминает "исследование" сколько стоит человек в смысле сырья.
Как наверное мучались спичрайтеры которым заказали создать образ врага,
ведь надо же найти причину по которой на нас могут напасть.

:-) Странно, а почему финны линию Маннергейма не строят?
С их то историческим опытом?

Согласно отчету Кубинского полигона показаного Свириным, в 41 году преимущества в бронетехники в общем, и в частности т-34 перед Т-3 мы не имели.

Не знаю, кто такой Свирин, но у него должны быть какие-то кардинальные доводы, чтобы это утверждать.

Орудие:
PzKpfw III: 50 мм
Т-34: 76 мм

Бронирование (лоб, борт):
PzKpfw III: 50/30
Т-34: 45/45
Но у PzKpfw III броня была почти под прямым углом, а у Т-34 - под углом, так что реальная эффективность куда выше у Т-34.

Далее, ходовые характеристики:
PzKpfw III:
Тип двигателя: V-образный 12-цилиндровый карбюраторный
Мощность двигателя, л.с.:300
Запас хода по шоссе, км:155
Скорость по шоссе, км/ч:40

Т-34
Тип двигателя V-образный 12-цилиндровый дизельный жидкостного охлаждения
Мощность двигателя, л.с.: 450
Скорость по шоссе, км/ч: 55
Скорость по пересеченной местности, км/ч: 25
Запас хода по шоссе, км: 300

И, самое смешное. Несмотря на то, что Т-34 весил на 4 тонны больше, чем Т-III, но удельное давление на грунт было куда ниже, что уменьшало возможность увязнуть.

Т.е. Т-3 проигрывает абсолютно по всем базовым показателям. Кстати, Т-4 проигрывает так же ;)

Цитата от Свирина

А теперь, поскольку нашел искомое, я вам покажу, как сравнивали Т-34 и Pz III (один из первых трофеев войны) наши профессионалы в Кубинке летом 1941-го :

1. Общие данные
№ Наименование Т-34 Т-3
1 Тип танка ср. гус. cр. гус.
2 Марка двигателя В-2 Майбах
3 Мощность, макс, л.с. 460* 320 (380)
3 Боевой вес 27 500* 20400*
4 Уд. Мощность 16,7 15,5
5 Уд давление 0,76 0,88
6 Экипаж 4 5

II. Габариты, мм
Длина 5925 5500
Ширина 3000 2950
Высота 2604 2500
Ширина колеи 2460 2550
Клиренс 390 375
Длина опорн. поверхности 4128 2860
Диаметр погона в свету 1420 1560
Ширина гусеницы 500 400

III. Броневая защита (мм/град)**
1. Верхний лобовой лист 45/60 32/- (52 мм)
2. Нижний лобовой лист 40/60 32/-
3. Низ борта корпуса 40/0 26/-
4. Верх борта корпуса 45/40 32/-
5. Верх кормы 45/4740’ 32/-
6. Низ кормы 40/45 32/-
7. Крыша 18/90 16/90
8. Днище 15/90 16/90
9. Корпус башни 45/20 52/-
10. Крыша башни 16/90 16/-
11. Команд. башенка - 52/0

IV. Вооружение
1. Пушка обр 1940 KwK обр 38
а. Калибр, мм 76,2 50
б. Длина ствола, клб 41 42
б. Нач. скорость снаряда 620 685
в. гориз угол обстрела 360 360
г. Боекомплект 77 ?
2. Пулеметы 2хДТ 2хМГ 34
3. Пистолет-пулеметы 1 2
4. Гранаты 20 (ф-1) ?

V. Подвижность и проходимость
1. Расчетная макс 51 55
2. Испытания, макс 48,5* 69,4*
3. Среднетехнич.
по проселку 14,5 20,8
5. Преод. подъем 30*** 30
6. Брод 720 800

VI. Запас хода, табл 250 170
факт 185 165
Примечание:
* помечены значения, полученные в результате обмеров имеющегося образца, или его испытаний. В скобках значатся значения из разведданных нового танка, уже принятого на вооружение немецкой фашистской армии.
**- углы наклона броневых листов немецкого танка не определены.
*** - подъем в 30 градусов после дождя танком Т-34 не преодолен. Танк сползает, срывая дерновый слой.

VII. Для питания немецкого танка использовали авиационный бензин Б-70, а также автомобильный бензин КБ-70. Применение последнего каких-то отрицательных особенностей не замечено.

VIII. Качество сварных соединений немецкого среднего танка высокое. Отсутствует зона термического отпуска в районе сварного шва, ухудшающая стойкость брони в 2-4 раза.
Все винты и … отворачиваются хорошо, тогда как у Т-34 до трети винтов загнаны ударом кувалды и только в последней четверти довернуты по резьбе.

IX. Обзор. Наличие в немецком танке командирской наблюдательной башенки делает обзор из танка свободным, а обнаружение елей – простым на дальности до 1500 м. Обилие наблюдательных приборов Т-34, часть из которых совершенно нельзя использовать (особенно – командирскую панораму, расположенную в центре эвакуационного люка – над казенной частью орудия и бортовые башенные).
Качество прицела немецкого танка позволяет вести из него прицельный огонь на дистанцию до 1200-1500 метров, что вдвое выше таковой у танка Т-34, не превышающей 600-800 м. Вести огонь из Т-34 против солнца нельзя.

X. Усилия на рычагах управления танка Т-34 чрезмерно высоки (до 30 кг), особенно в случае перехода на 2-ю и 3-ю передачи. Немецкий же танк переключается с усилием не свыше 8 кг. При переключении передач на немецком танке необязательно синхронное выключение сцепления, что упрощает обучение вождению танка и облегчает его управление в ходе боя.

XI. Немецкий средний танк Т-3 имеет развитую опорную поверхность гусеничных лент, что положительно сказывается на его маневренности на местности, особенно на мокрых склонах и пашне. Такая конструкция траков позволяет немецкому танку преодолевать подъемы большей крутизны с большей скоростью.

Согласно захваченной с танком документации, немецкий танк оснащен оборудованием для преодоления глубоких бродов. Однако в виду его некомплектности, проверить его в действии не представляется возможным.

Вывод: В настоящем виде наш средний танк Т-34 имеет преимущество перед немецким танком главным образом, в калибре танковой пушки, но это преимущество легко может быть преодолено немцами, которые уже имеют танковую пушку калибра 75-мм. Кроме того, они могут усилить вооружение танка, установив в его башню длинноствольную 50-мм противотанковую пушку обр. 38.
Прошу вашего указания включить в перечень работ по модернизированному танку Т-34, а также танку Т-50СП завода 174, пункты, изложенные в моем письме, переданном Вам через тов. П.Ворошилова. Считаю также целесообразным введение командирско-наблюдательной башенки на танки КВ и Т-28 при их ремонте и модернизации.

Я уже давно собираю материалы по этому вопросу.
1.Количественное превосходство - да, но в "старых" типах: Т-26, БТ, а также немалое количество всяких Т-27, Т-37, Т-38 и т.д. - с пулеметным вооружением.В "новых типах" количественного превосходства не было, надеюсь, с этим вы спорить не будете?
Что до Т-26 и БТ - они имели шанс подбить немецкие танки, но сами не имели шанса уцелеть: немецкая "цементованная" броня толщиной 35 мм, по результатам наших испытаний была эквивалентна 50 мм нашей обычной.Штатная бронепробиваемость 26К(45мм) - 43 мм гомогенной на дистанции 500 м, а если ББ снаряд некачественный(перекаленный), то он просто сам раскалывался.
2.Качественное.Увы, не так всё просто.Наши новые танки имели массу "детских болезней", как и все новое.Большое количество танков было потеряно из-за поломок, случившихся по вине экипажей, которые экипажи не смогли исправить.
Кроме того, наши танки, имея преимущество в бронировании и дульной энергии пушки, сильно уступали в маневренности(да-да!переключать передачи было очень трудно, на Т-34 радист помогал механику), в обзоре, и в эргономике.
КВ-2 - это вообще, по сути, штурмовая САУ: огонь мог вести только с места, скорострельность из-за раздельного заряжания(да еще снаряды по 43-48 кг) всего 2-3 выстрела в минуту.В ПТО от него никакого толку.
3.И наконец, главное.Ведь французские B-1bis в 1940м имели такие же преимущества перед немецкими танками, как наши КВ(а у немцев в 1940м основная масса танков была Pz-I&Pz-II) - и сильно ли им это помогло?
Да, там, где нашим удавалось немцев "подловить", результаты получались впечатляющие(как, например, у З.Колобанова), но, в основном, немцы все же старались обходить узлы сопротивления, побеждать маневром.А танк в "котле", даже новейший ---

P.S.И напоследок Что делала 8.8 см зенитка с КВ

Разборки вокруг Суворова, страдают беспредметностью. Обсуждаемый фильм яркое свидетельство.

Главный тезис Суворова(имхо) - РККА в июне 1941 была сильна и, ЕСЛИ БЫ напала первой, без остановки шла бы до Берлина.
Это опровергается действительно, "с полпинка", если не принимать в расчет сослагательность. Радужные перспективы туманят голову.

Второе утверждение Суворова - РККА в июне 1941 не готовилась к обороне, войска стягивались к границам и располагались в "наступательной конфигурации". Здесь споры зацикливаются ибо никто еще не научился отличать наступательную конфигурацию от оборонительной.Суворов ввел термин но определения ему не дал.

Вся остальная критика - кто, где, когда, с чьей помощью, и для чьей выгоды написал "Ледокол" только разжигают интерес.
Мелкие частности - про мясника Жукова, гения Сталина - чистая вкусовщина не стоящая внимания. По моему скромному мнению

Хотя на самом деле всё обстоит ровно наоборот.
Но, как известно, побеждает не "правда", а "пиар" :)

>>>Главный тезис Суворова(имхо) - РККА в июне 1941 была сильна и, ЕСЛИ БЫ напала первой, без остановки шла бы до Берлина.
>>>Это опровергается действительно, "с полпинка"...

Как-то странно :) Как оно опровергается? Т.е. в 1945 году мы дошли до Берлина, с учетом того, что огромное количество ресурсов было выбито в результате войны, а если бы мы напали бы первыми - мы бы не дошли?:)

До Хельсинки например мы не дошли даже в 45-м

В упор не опнял логической связи :)

Я имел в виду, что если цель была достигнута при худших условиях, то что помешало бы достигнуть ее при лучших?

В 1939 году СССР напал на Финляндию и за 3,5 месяца дошел только до Выборга,
Если Вы вспомните насколько Германия сильнее Финляндии вы поймете докуда
бы мы дошли в 1941

Вы, конечно, сравнили :)

Зимняя Финляндия, линия Маннергейма, "противотанковая" местность (все же есть разница межу карельским ландшафтом, к примеру, и центральноевропейским?) и погода (до -40), плюс мобильные отряды, знакомые с местностью. Блицкригом тут и не пахло.

:)
Хоронят одного преферансиста, на мизере получил паровоз и умер от огорчения.
За гробом идут друзья - старые преферансисты.
Один напряженно думает и потом подняв голову говорит -
А если бы он пошел с бубей, было бы ЕЩЕ ХУЖЕ!!!

Так вот, если бы мы напали на Германию летом 41-го
БЫЛО БЫ ЕЩЕ ХУЖЕ!!! чем в Финляндии.

Прошу прощения за оффтоп. Хочу пропиариться в вашем журнале, надеюсь на понимание.

Максим Грек, Томские Геростраты [ http://ntb-library.livejournal.com/298.html ]

Люди, ползуясь брендом "Суворов", зарабатывают деньги. А почему Исаеву можно, а им нельзя?