Там с некоторыми вещами можно поспорить, но они незначительны.
Простой и понятный текст.
Там с некоторыми вещами можно поспорить, но они незначительны.
Там с некоторыми вещами можно поспорить, но они незначительны.
Там с некоторыми вещами можно поспорить, но они незначительны.
March 14 2008, 08:19:50 UTC 11 years ago
--"Кредитная воронка", порождаемая ростом дефолтов и требований вернуть кредиты в пожарном порядке, влечет за собой "новые раунды оттока кредитных ресурсов и дефляции стоимости активов"
пока наблюдаем колоссальнейшую инфляцию. где дефляция-то?
March 14 2008, 08:21:23 UTC 11 years ago
извиняюсь :0(
А где новый всеобщий эквивалент?
March 14 2008, 08:22:05 UTC 11 years ago
Re: А где новый всеобщий эквивалент?
March 14 2008, 08:27:10 UTC 11 years ago
а то я заранее предсказываю: через пару лет наши АНАЛитики будут кричать: недвижимость в ЗОЛОТЕ подешевела! мы же предсказывали!
идиоты, не правда ли?
а то что послушавшись их советов люди не набрали вовремя кредитов и упустили просто сумасшедшую прибыль (деньги-то дешевеют)...
злой я на "аналитиков" с хазинского форума. там не 90 процентов идиотов, как я думал вначале - а 99.
Re: А где новый всеобщий эквивалент?
March 14 2008, 15:29:21 UTC 11 years ago
March 14 2008, 11:52:21 UTC 11 years ago
Кроме того, критика "тождества Фишера" - вещь тоже натянутая. Понятно ведь, что он имеет в виду, что скорость обращения меняется медленнее, чем оборот товаров, а значит вычисленную скорость обращения можно экстраполировать в будущее. А то, что скорость обращения со времененм меняется медленно (медленнее товарооборота) - гипотеза вполне разумная, особенно в индустриальную эпоху.
Дальше я уже не асилил, ибо такое упрощенное описание лишь запутывает картину.
На самом деле, присутствует несколько кругов обращения. Их суммарная денежная масса может и должна превышать товарооборот, ибо товарооборот - лишь один из таких кругов обращения. Из-за того что переток денег из кругов обращения зарегулирован недостаточно, возникают структурные перекосы, типа того что вдруг ни с того ни с сего начинает расти недвижка, а она уже провоцирует инфляцию в других кругах.
Вот обсуждение этого момента как раз старательно замалчивается, практически никто про него не пишет, только ругают мифических банкиров. А ведь это и есть корень проблемы, и поскольку она на уровне общественного сознания не осознанна, то и решить ее не могут и не смогут.
Боюсь, тут комплимент не по адресу
March 14 2008, 15:08:47 UTC 11 years ago
Re: Боюсь, тут комплимент не по адресу
March 14 2008, 15:39:27 UTC 11 years ago
Сергей, а давайте вместе книжки пистать? Подстрочник, ссылки и сюжет я Вам сделаю.
А давайте
March 15 2008, 03:55:50 UTC 11 years ago
Re: А давайте
March 15 2008, 06:27:17 UTC 11 years ago
Худший вариант - исторический роман.Лучший - фэнтези, как "Чёрный хрусталь" А. Бессонова.В придуманном мире.
Мощный торговый поток от Моллукских островов вплоть до Стокгольма, через Красное море и Альпы.Пряности (бесценные лекарства). Но золта нет. И надо органиизовать расчёты.
Эмиссары постепенно движутся по цепочке расшивая узкие места, создавая системы контроля и увеличивая поток. И вот молодого человека посылают по цепочке.
А потом захват политического влияния в других странах.
March 14 2008, 17:09:06 UTC 11 years ago
// Должен Вам сообщить, что в СССР не было такого понятия, как торговая наценка //
- и всё, смысла уже не ищешь
March 14 2008, 18:49:41 UTC 11 years ago
March 15 2008, 09:57:20 UTC 11 years ago
В сравнении с кем??
Считалось (думаю, что вполне обосновано), что прибыль может возникать только в сфере материального производства, а в сфере обращения возникают лишь издержки и неизбежные потери, связанные с транспортировкой товара, его фасовкой и пр.
Тогда уж следует идти до конца: прибыль может возникать только в сфере добычи материальных ресурсов, а в сфере их обращения возникают лишь издержки и неизбежные потери, связанные с транспортировкой, хранением, обработкой сырья, транспортировкой, фасовкой, хранением продуктов его переработки и пр.
Ценность сырья предлагаю вычислять по формуле Е=мС2, в приведённой к нефтяным килоджоулям форме, а разницу с рыночной ценой относить на потери от неэффективного хозяйствования :)
Золотой стандарт не означает, что мы с Вами будем ходить по магазинам с мешками золота. Бумажные деньги гораздо удобнее золотых – от них не рвутся карманы. В условиях золотого стандарта золото играет роль монетарной базы. К монетарной базе применим т. н. денежный мультипликатор, что означает, что один золотой слиток одновременно может находиться в нескольких разных кармана.
<...>
Совершенно очевидно, что никакой альтернативы золотому стандарту просто нет
Аргументы автора ничего не доказывают. Конечно, в зарегулированной экономике можно "ввести" золотой стандарт. Но зачем?
Цепь рассуждений о золотом обеспечении построена на вере в возможность всех на@#$ть. Мы будем менять бумагу на золото, но на самом деле не будем (а чем сегодняшние торги на золото не устраивают?). Центробанки обеспечат бумагу золотом, скупив всё золото и задрав его курс (ну и жрите своё золото, хоть подавитесь - продать-то его без потерь уже нельзя!). Но экономические субъекты всегда находят слабое звено таких моделей.
Стоит в экономике возникнуть проблемам (которые, сами по себе, обычно мало связаны с особенностями Системы, а почти всегда определяются "человеческим фактором", ибо человеку всегда, во все времена, свойственно жить ради себя, а не ради Знамени, Короны, Парламента, Конституции или ВВП, т. е. свойственно обманывать Систему), как сперва элиты, а затем и околоэлитная шелупонь захотят получше подстраховать свои позиции, в т. ч. получить свою долю национального богатства в золоте. Как это было, например, в России в 17м.
5 миллиардов человек кормят досыта и ублажают 1 миллиард человек только за то, что те печатают красивые бумажки.
Кто кого кормит? Как это можно читать, не поперхнувшись?
Верно.Ошибки.
March 15 2008, 10:42:08 UTC 11 years ago
2. Безналичное обращение много выгоднее, чем золтое. Это доказываю всё время.
3. НО! НО! На самом деле ТАК думают подсознателно 95% советских граждан.И как Солженицын для совков, так и тут: ХХХХООООРРРРШО написано.
4. речь лишь о том, что США , точнее ФРС. а ещё точнее Голдмен и Закс своей
Верно.Ошибки.
March 15 2008, 10:44:29 UTC 11 years ago
2. Безналичное обращение много выгоднее, чем золтое. Это доказываю всё время.
3. НО! НО! На самом деле ТАК думают подсознателно 95% советских граждан.И как Солженицын для совков, так и тут: ХХХХООООРРРРШО написано.
4. речь лишь о том, что США , точнее ФРС. а ещё точнее Голдмен и Закс своейбезответственной политикой угробили отличную систему и страну.
Выхода два:Восстановление системы, раз. Идли откат в средневековье, с золотым стандартом, что так ренально нравится автору.
Стоит помнить что подсознателно феодализм любят многие. Последняя яркая попытка его возрождения на новой основе А. Гитлер. И вот новый всплеск надежд.Но даже Вам певцу НЕО до вестфальщины не понравилось.
Ошибка, на црквнсл языке, называется ГРЕХ
March 15 2008, 12:06:20 UTC 11 years ago
Моя позиция проста. Цивилизация развивается в демоническом направлении. Абсолютное зло - материализм, специфическое описание реальности, основанное на систематической недооценке ФОРМЫ (например, марксизм, дарвинизм и фрейдизм). Отсюда - забвение трансцендентного (эйдосов).
Человек, не знающий трансцендентного - биоробот, живущий чужим умом. Собрать пучки восприятий можно каким угодно способом, но только Разум (расшифровка скрытых в пучках восприятия эйдосов) даёт адекватную картину реальности. Большинство двуногих картинку не генерирует, а пассивно усваивает извне (возможно, отсутствует трансцендентный "орган" познания). Господство финансовой олигархии и левацкого эгалитаризма - две стороны одной медали, два аспекта материалистического выхолащивания реальности, - матриархального, солипсического отказа от Бытия.
В то же время, простой отказ от современности, движение вспять - абсурд. Во-первых, то что было, уже проиграло. Вернувшись туда, мы только вновь повторим падение. Во-вторых, чем дальше оказывается заброшен наш взгляд в прошлое, тем больше туман истории, выше потери информации. Мы некомпетентны в вопросе, как жить по-феодальному. Надо двигаться вперёд.
А начинать с двух вещей. С поддержки Разума (1) даже в наиболее примитивных, скотских его проявлениях, против Майи, иллюзий, даже самых распрекрасных и душеспасительных. Если совсем грубо, то по Солженицыну, "жить не по лжи". Ложь неминуемо распадается на мириады версий и разъединяет людей, а ткж заставляет их принимать безумные, губительные для всех решения... С продвижения правой идеи (2), т. е. любых систем, имеющих структурные совпадения с "правлением философов".