Трагедия охранительного мыслителя.

создать структуры по спасению страны после их скорого краха?
- Помнится, Баркашов в одном интервью давнишнем как раз и заявлял, что он готовит эти самые структуры.
А так всё верно. Кроме одной страшной догадки - не захотят нас оккупировать. Ну, будет ещё одна "гуманитарная катастрофа"... где-то там... не на Западе... через пару месяцев можно и забыть.
Вывезти боеголовки - и все дела.
С районами добычи газа ещё как-то определиться. Но целиком - не будут оккупировать.

Химическое - это наши проблемы. Сами и потравимся.
Бактериальное - уж так и огромное количество? эшелоны? или всё же сотня-другая контейнеров с чемодан размером? лежащих поди на 2-3 складах...
Так что сути всё это не меняет - даже лишившись ОМП, мы останемся наедине с до боли знакомой родной властью, и с тем же проклятым вопросом: что делать?
а не с "культурными оккупантами", как некоторые мечтают.

>Что будет, если вместо «Правительства Российской Федерации» ввести немецкую оккупационную администрацию?

>Честный ответ. Уровень жизни 95% граждан Российской Федерации значительно вырастет, а самое главное вырастет уровень социальной защищённости, качество жизни.

Да, как в Ираке.

в Ираке что было, то и есть

чурки по другому жить не могут

у нас другая ситуация

>в Ираке что было, то и есть

Ну да, потому миллионы беженцев и повалили из Ирака, что в нем ничего не изменилось к худшему.

этим мохнатым паразитам лишь только повод дай свалить куда нибудь на халявное пособие в качестве "бэжэнца"

отчего-то все армяшки из Баку побежали не на историческую "Родину", а в Расею.

Да, в лагерях беженцев в какой-нить Сирии гораздо лучше, чем в собственных домах.

В лагерях, по крайней мере, кормят международные благотворительные организации

а дома Саддам помер - халява кончилась.

Ну и где гарантия, что когда медвепутина вздернут бравые демократизаторы, в России тоже канализация с электричеством не исчезнет, а-ля Багдад?

у нас народ другой

во-первых, никто никуда не побежит, во-вторых, будут требовать и электричества, и канализации

раса совсем другая, чем в Ираке

>у нас народ другой во-первых, никто никуда не побежит

Из Средней Азии и Чечни наш народ вполне себе бежал.

>во-вторых, будут требовать и электричества, и канализации

Багдадцы тоже требуют. Ну и чего? Демократизаторам плевать.

Тут другой вопрос есть, главный

Совершенно прав Илларионов - демократизаторам совершенно незачем здесь в России кого-то "свергать". Они и так всем полностью довольны, являясь здесь полными хозяевами.

Так что всяко еще без канализации насидимся. И без электричества. И без газа.

>Так что всяко еще без канализации насидимся. И без электричества. И без газа.

Может быть, а может и не быть. А в Багдаде уже сидят, да. Заботами колониальной администрации.

Цитата:
"Зачем России нужен Центробанк и рубль? Не проще ли и выгоднее сразу перейти на доллар?
Честный ответ: Да, конечно. Это резко сократит расходы экономических агентов в России, уровень жизни и конкурентоспособность экономики вырастет.
Что будет, если вместо «Правительства Российской Федерации» ввести немецкую оккупационную администрацию?
Честный ответ. Уровень жизни 95% граждан Российской Федерации значительно вырастет, а самое главное вырастет уровень социальной защищённости, качество жизни."

Эти два тезиса нуждаются в обосновании.

Ой вэй.

Зарплата в полтора раза превосходящая ВВП... Немецкая администрация, поднимающая прожиточныый уровень на Украине на невиданную высоту... Современная валютная политика России как курренси борд...

Спасибо, вопросов больше не имею.

Спасибо, повеселили старика.

Всегда забавно читать через 5-10 лет экспертов. Очередной раз глубокомысленно перднувших в лужу.
Уж простите.

"После 2005–2006 гг. на его реализацию <разработку восточносибирских месторождений>, скорее всего, не будет средств, если не пойти на широчайшие льготы западному капиталу, пересмотрев всю нашу геополитику."

"Стремясь сконцентрировать все налоги на добычу сырья в федеральном бюджете, оно <правительство> вопреки своим декларациям, подспудно уже сейчас исходит из предвосхищения близкого экономического коллапса."

Как говорится - аффтор жжет читатель тушит.

Ну что вы, Леонид. Я же не для него писал и даже не для вас, а для тех, кто мог бы поддаться на такую игру цифр.
Конечно, некорректно рассматривать последствия экономических изменений в статике. Разумеется, (что кстати и наблюдается сейчас к искреннему изумлению официальных российских экономистов) рост доли зарплат неизбежно приводит к росту ВВП и всячесой деловой активности в стране. А вот "кровопускание" (уменьшение циркуляции наличности, в том числе и неизбежно, на руках населения) для снижения инфляции кажущееся естественным решением - это в лучшем случае безграмотность, а в худшем откровенное торможение развития экономики России в пользу зарубежных конкурентов.
Ишь, блин, о ПЕРЕГРЕВЕ ЭКОНОМИКИ заговорили эксперты хреновы.
Про оккупантов говорить не буду принципиально.

1. Совокупный доход вырастает за счёт самих з/п, за счёт факта их выплаты, а совокупный расход вырастает за счёт покупки, по рыночным ценам, бросового товара, произведённого метрополией на недозагруженных ранее мощностях, а ткж за счёт возросших пошлин на товары, импортируемые из других стран.

2. Колонизаторы всегда так и поступали. Уровень жизни туземцев рос с приходом колонизаторов. Метрополия сбрасывает в колонию излишки дешёвых (по этой причине) товаров. Можно рассматривать это, как экспорт энтропии. Технологическое отставание колонии, при этом, консервируется.

1. Вырастит номинальный или фактический доход?

Насчет расхода - совсем не понял.
Как связаны совокупные расходы с бросовыми ценами и пошлинами - поясните пожалуйста.

2. Вы игнорируете:
2.1. Прямой вывод средств из колоний. Если я обрету суверинетет над вашей квартирой, и вывезу оттуда телевизор - богаче вы жить не станете.
2.2. После того не значит вследствии того. Мы не знаем, как бы развивалась экономика Индии без англичан.
Но если рассматривать например не колонизированную Японию и колонизированную Индию - ваш тезис сомнителен.

1. Поскольку "дебет с кредитом" будет сведён без инфляции, то фактический.

Чтобы расходы сравнялись с доходами без инфляции, должен быть ввезён товар на сумму, равную приросту доходов. Бросовый в метрополии товар в колонии стоит на один - на два порядка выше. Дешевизна обеспечивается отрицательными рисками при гарантированном сбыте (защищённом пошлинами). Т. о. прирост з/п в колонии для колонизатора почти ничего не стОит.

Что получает колонизатор взамен? А) Захват рынка (т. е. перекладывание своих издержек на конкурентов). Б) Перестройку хозяйства колонии под свою производственную и стоимостную структуру. Например, если метрополии критически важен никель, вся колония заряжается на добычу никеля, а если нефть, то на нефть. Суверенная экономика часто вынуждена поддерживать неэффективные, с точки зрения мировой экономики, производства - из военно-политических, социальных соображений, ради снижения транзакционных издержек, ради создания или сохранения кадров и развития отрасли в будущем. Эти производства неэффективно потребляют ресурсы, которые метрополия предпочтёт забрать себе и переработать на своих передовых производствах. В) Резкое снижение рисков инвестиций, особенно политических рисков. Например, вложились бы немцы в добычу газа или нефти в РФ, да высокие климатические издержки плюс риски перевешивают. Издержки можно снизить массированным инвестированием, но тогда риски возрастают пропорционально. А в колонии можно добывать тот же газ относительно спокойно и в больших объёмах.

2.1. Отъём и вывоз характерны для раннего колониализма, особенно, испанского. Такая самоедская система эксплуатации недолговечна и уступила сначала системе неравноправных договоров и монопольной торговле. А в 20м веке - неоколониализму.

2.2. Пайдиев популярно объясняет в статье по ссылке чуть выше, что при этом происходит. В краткосрочной перспективе, всем в колонии становится лучше. В долгосрочной - те, кто сможет, уедет жить в метрополии, а остальных ждёт прозябание. Но к тому времени, обосновка падения уровня жизни появится. Или война через колонию прокатится (лучше же, чем на собственной территории воевать). "А мы вас защитили". Или суверенитет дадут ("е#@$есь сами, как знаете"). Добрая метрополия всё равно останется белой и пушистой.

Иными словами, если сейчас оккупировать Россию, то подавляющее большинство населения внезапно почувствует, что жить стало намного легче. А потом, когда страна вернёт суверенитет, станет резко хуже. Кто станет бороться за независимость в этих условиях? Или профессионалы, типа Пайдиева, понимающие, что происходит на самом деле (но профессионалов будет становиться всё меньше), или агентура самой метрополии.

1. Покажите товар, стоящий в Германии на порядок меньше чем в России. Еще лучше - на два.
Спасибо.

2.1. Почему вы так считаете?
Краденный конь дешевле купленного.

2.2. Гм. Любовь бывших колоний к метрополиям общеизвестна. Или вы про что-то другое?

Как я уже сказал - тезис нуждающийся в обосновании. Или историческими примерами или экономическим анализом.
Исторических примеров предъявлено не было.
За экономический анализ пошла странная статья, в которой утверждается о незамеченном аналитиками куске российской экономики размером с всю экономику Мексики. И поминание не к селу ни к городу Рикардо - как будто сейчас российский рынок сверхзакрыт от немецких товаров.
Тут скорее стоит ожидать скачка цен - после закрытия рынка от Китая.

1. Речь о сопутствующих издержках. В постиндустриальной экономике они бывают очень невелики. При большом технологическом разрыве получается торговля по принципу "золото и слоновая кость в обмен на стеклянные бусы". Туземцы рады. В нашем случае, у туземцев станет больше мерцедесов и беэмве.

Для простоты, замечу, что количество (масса) ресурсов, уходящих на товарное обеспечение (возросшей) денежной массы, в колониальной экономике УМЕНЬШИТСЯ, а рыночная стоимость конечного продукта при этом возрастёт.

2.1. Красть невыгодно. Как невыгодно заставлять рабочих работать без з/п. Происходит недовоспроизводство фондов и трудовых ресурсов. Сначала ценность колонии начинает падать в долгосрочной перспективе (износ основных фондов, нарушение расширенного воспроизводства трудовых ресурсов), а затем и в краткосрочной (дефицит оборотных средств предприятий, нарушение простого воспроизводства трудовых ресурсов).

2.2. Элиты бывших колоний отправляют своих отпрысков учиться в университеты и военные академии бывших метрополий. Никто в бывших колониях не вменяет бывшим метрополиям в вину свою разруху - ни на уровне международного арбитража, ни на уровне террористических акций или систематических убийств белых туристов.

Как я уже сказал - тезис нуждающийся в обосновании.

Который?

За экономический анализ пошла странная статья, в которой утверждается о незамеченном аналитиками куске российской экономики размером с всю экономику Мексики.

Мы об одной статье говорим? Возможно, я невнимательно по ней пробежался?..
http://is.park.ru/doc.jsp?listno=2166595&listcd=5&listmd=78&listfile=pub&urn=6691487

И поминание не к селу ни к городу Рикардо - как будто сейчас российский рынок сверхзакрыт от немецких товаров.

Дело не только в закрытости рынка. Во-первых, нарушение принципов "свободной торговли" может происходить не только путём эмбарго или заградительных пошлин. Но и путём администрирования, установления льготных тарифов для внутреннего рынка, дотаций предприятиям, манипулирования валютным курсом, недоамортизации фондов и т. д. Важно помнить, что сегодняшняя экономика РФ, по преимуществу, представляет собой обломок советской экономики. Её основные фонды создавались в радикально иных условиях, в условиях большего протекционизма, и эффект советского протекционизма продолжает сказываться до сих пор. Во-вторых, дело не только в обеспечении доступности российского (колониального) рынка для немецких товаров, но и в отсутствии у них здесь равноправной конкуренции.

...
Рикардианский парадокс - противоречие между теорией сравнительных преимуществ Рикардо и концепцией догоняющего развития Листа. Точнее говоря, вскрытое Листом противоречие между краткосрочными и долгосрочными интересами экономики. Это противоречие выражается в реальной экономике в виде противоречия между национальной буржуазией и компрадорами.

Знаю, знаю.

но к чему вы это? Стоимость туарегов снизится на порядок и туземцы возрадуются, или немцы раскулачат 5% владельцев туарегов и оставшимся 95% похорошеет?

Угу. Т.е. не только раскулачат владельцев туарегов, но и заставят их работать.
Что невозбранно усилит наши трудовые ресурсы, и позволит выкачивать много хорошей нефти.

Все, больше не могу, извините.

1. Т.е. стоимость Мерседесов и БМВ в Германии на порядок дешевле чем в России?
Однако. Я раньше считал, что заградительный пошлины обеспечивают примерно двухкратный рост - а оно эвон как обернулось.

Вы так сложно пытаетесь мне рассказать, что себестоимость производства некоторых товаров в Германии ниже чем в России? Так я это и так знаю.

2. Да и бог с ней, с колонией.
Англичане, придя в Бенгалию уничтожили на корню местную промышленность, причем частично административными методами. Зачастую вместе с работниками этой промышленности.
классическое рабовладение не обеспечивало физическое воспроизводство рабов - и тоже ничего, как-то жили.
Да и сейчас не возобновляемыми источниками энергии пользуемся.

Я имею ввиду вот эту статью:
http://www.rusdoctrina.ru/index.php?subject=4&t=109

Да, разумеется. Еще - внутренними стандартами, что очень любят наши европейские друзья.


Я как-то уже утратил нить - что мы собственно обсуждаем? Какой тезис.

Хозяин журнала высказал предположение, которые вызвали у меня сомнения.
Это:
Уровень жизни 95% граждан Российской Федерации значительно вырастет <вследствии оккупации>, а самое главное вырастет уровень социальной защищённости, качество жизни.

Я пытаюсь узнать - за счет чего произойдет этот рост.

В ответ мне показали вышеприведенную статью - с открытием в России этакой темной экономической материи размером с Мексику.
И рассказали несколько раз про теорему Рикардо.

Далее разговор рассыпался на кучу всяческих подтем.

Непонятно.

1. Вы таки ничего не поняли. Читайте снова.

Уровень жизни 95% граждан Российской Федерации значительно вырастет <вследствии оккупации>, а самое главное вырастет уровень социальной защищённости, качество жизни.

Угу. См. выше.

Да, слышал я и такие аргументы, про пропорциональное количество чиновников на душу населения. Это очень лукавое сравнение, наподобие того, когда нам в СССР говорили, что они получают в разы больше, потому, что в разы больше вкалывают. Для прояснения берите норму эксплуатации т.е. количество отдаваемого работнику с наработаного им рубля/доллара/евро продукции/услуг. У них в производительной сфере норма эксплуатации меньше раза в 3, а количество заработанного приближается к 70% от наработанного. И чиновников в Европе хватает, хотя меньше чем у нас - возьмите структуру муниципалитетов в Европе и у нас, где на уровне областей готовые ПОЛНОЦЕННЫЕ по составу правительственные структуры включая МИД. Что-то тут не так...Или непроизводящих чиновников меньше, или получают они пропорционально меньше российских коллег?
Дело в том, что сравнивать Европу с нами в количестве чиновников с привязкой к доле зарплат в ВВП некорректно. У них ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ общество, живущее во многом за счет непостиндустриальных государств благодаря хитрой неоколониальной игре с финансами (эмиссия валюты принимаемой непостиндустриалами, акций стоимостью в разы превышающей товарную стоимость бизнесов и покупаемых непостиндустриалами и пр). Т.е. они могут себе позволить и 70% от наработанного работнику отдать и чиновников содержать (но не таких экономически активных как у нас).

Итак, пройдемся по вашим аргументам.

Цитата: "У них в производительной сфере норма эксплуатации меньше раза в 3, а количество заработанного приближается к 70% от наработанного."
Просьба подтвердить ссылками.
Самая близкая цифра - это США. Но там 70% составляет не з/п, а расходы домохозяйств.
Но доходы домохозяйств - это не только з/п. И накопления домохозяйств в Америке уже несколько лет ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ.
В Европе это 55-60%.
У нас - около 50%.

Давайте сравним количество чиновников. Разумеется по сходной методике. В Европе их больше, в Америке примерно столько же.

Я смотрю не по доле з/п к ВВП (таких данных я вообще не встречал), а по доле чиновников к трудоспособному населению.

Определение постиндустриального общества пожалуйста. Хочется убедится, что мы говорим об одном и том же.
И развивая ваш аргумент - вы считаете, что гипотетическая немецкая оккупационная администрация установит в России постиндустриальное общество? С хитрой неоколониальной игрой и прочими прелестями?

кстати, чем дальше, тем больше прихожу к выводу, что для русского народа поражение в той войне дало бы гораздо больше, чем победа

это не значит, что нам нечего праздновать 9 мая. Победа - это всегда Победа, и ее ценность непреходяща. Но Победа и реальная польза - это разные вещи.

А сейчас для Россиянии однозначно "цветная революция" по украинскому сценарию была бы гораздо лучше, чем существующее унылое говно и деградация.

Я очень высоко оцениваю деятельность охранительного идеолога и публициста Константина Крылова ===> А я не очень. По вышеназванным причинам.

Что будет, если вместо «Правительства Российской Федерации» ввести немецкую оккупационную администрацию? ===> Русские исчезнут, как нация.

А вообще, "буржуазный" национализм в нынешней России нереален, национазим нужен "социальный".

--Что будет, если вместо «Правительства Российской Федерации» ввести немецкую оккупационную администрацию? ===> Русские исчезнут, как нация.

вот если все оставить как есть - русские исчезнут

----------------
либо рашка либо русский народ
вместе им не жить.

Ну да, конечно.
Либо все оставить как есть, либо немецкая оккупация.
Третьего не дано!

Всё дико мне! В мозгу моём
Всё завертелось колесом.

вот именно. третьего не дано
не забывайте про миллион солдат и 2 миллиона ментов, защищающих эрефию

либо натовские танки - либо они хозяева навсегда.

Народ и государство, кто же еще? А вы рассчитываете на Газпром?

Читайте на сайте "Национальных интересов" статью Н.В. Рудской "Иван Ильин о смысле войны"

"Обладая удивительным пророческим даром, Ильин предвидел, что истинное осознание духовного смысла войны не является делом единого дня, что оценка подлинного значения событий 1917 года в судьбах русских людей по «обе стороны» гражданской войны – предмет далёкого будущего. В своей статье, посвящённой памяти юнкеров, погибших в первые дни революции в Москве, Ильин написал: «…ваша смерть дала вам бессмертие, …мы скажем о вас нашим детям и внукам, …они поймут, что вы жили любовью к тому, что воистину стоит любить; …что вы умерли за то, за что воистину стоило умирать… и они будут учиться у вас этой любви и этой смерти»
http://ni-journal.ru/cult_front/1c8b76aa/