paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Вопрос.

Глазьев критикует Минфин и ЦБ за плохое управление золотовалютными резервами России.

Главная неприятность не в этом: низколиквидными стали те ресурсы, в которые они вложены. Если России понадобятся деньги, то быстро и без потерь  их не вытащить.

Акции ипотечных компаний подешевели. Но куплены то производные от ипотеки, которыми они торгуют, т.е сертификаты, паи на пулы (пакеты) ипотечных кредитов (закладных). А их ликвидность могла упасть очень по-разному. И вот как этот фактор учитывался при управлении активами – неясно.

Да, основная проблема на фин рынках - это именно ликвидность. И именно ликвидностью отличаются реальные рынки от теоретических моделей различных либералов.
Более того, в самом начале ипотечного кризиса в августе 2007го те компании, которые проинвестировали в создание сети подключений к различным пулам ликвидности (биржи + небиржевые рынки), пережили его спокойно. А у остальных был затык включая ведущие инвестбанки, у которых просто компьютерные системы банально не справлялись с обработкой заказов от клиентов.

Так и с ЗВР. Само решение вложить в американские ЦБ было скорее всего продиктовано политическими соображениями. А вот структуру инвестиций можно сделать по разному. Кроме того, нельзя исключить, что у руководство ЦБ РФ организовало "теневой" портфель, который хеджирует "белые" ЗВР.
Сразу ухватываете главное. Быть Вам мудрым.
А теперь вопрос, как это будет происходить в реальной политической ситуации.
1. Медведев на встрече с послами фактически расплевался с США (это единственное, что там было содержательное).
2. Грузия и Украина - ситуация внешними силами хрестоматийно нагревается до войны.
3. С англичанами война. А Англия это серьёзно.
http://upravda.ru/archive/39.html
4. Цель Англии, тчнее Сити: США должны начать войну не в Персидском заливе, не на БВ, а где то ещё.
Так насколько ликвидны наши ЗВР?
Я вот подумал на досуге, что руководство ЦБ наверное все же не дураки и ЗВР уже де факто ликвидировали. Должны же они были за это политическое решение себе дивидендов срубить.
А дальше я уже не понимаю - в политеке и геополитике я сугубо наощупь ориентируюсь :(.

ЗЫ Спасибо за комплимент :). Но все же мудрость моя ограничивается достаточно жесткими рамками, там где я нашел время разобраться. Хотя может в этом и есть мудрость - признавать ограниченность своих знаний? Этому я у Сороса кстати научился - купил в августе 98го его книжку Алхимия Финансов, как раз перед кризисом.
игнатьев С.М умнывй и профессиональный человек. Я учился по его лекциям.
Угу. "Начальство оно умное".Никогда так не думайте.
Кстати, не факт что низколиквидные ЗВР ЦБ РФ - это обязательно плохо. Тут можно применить ту же логику что и с Чубайсом и РАО ЕЭС - хотя реформа и удорожает энергетику, как косвенное следствие имеется срыв поставок газа в Германию.
В случае с ЦБ РФ, ликвидность в России повышает риск банкротства, т.е. чем больше бабла тем больше желающих его спиздить. Соответственно, ограничить ликвидность не выглядит таким уж плохим шагом, особенно учитывая бОльшую информированность ЦБ. Пока ведь убытки-то бухгалтерские.

Deleted comment

Но суть Вы поняли :)
Я примерно тоже самое и имел в виду. ЗВР - ЗолотоВалютные Резервы. ЦБ РФ - Центральный Банк Российской Федерации. Под ликвидностью в данном случае подразумевается возможность продать облигации в любой момент без потерь.

К примеру, номинал облигации - 1 млн, до погашения 15 лет. Если текущая процентная ставка - 3%, то она будет торговаться с дисконтом, в районе 640 тыщ долларов, по 3 процента годовых в течении 15 лет будет как раз миллион. А если ставку подняли до 4% - то цена упадет до 550 тыщ примерно. Считается так, 1 млн / (1+r/100)^15.

Т.е. если ЦБ купил облигации когда ставка была 3% за 640 тыщ и может ждать 15 лет, то он ничего не потерял кроме инфляции. А если ему вдруг надо срочно продать, то текущая ставка может быть к примеру 4% - т.е. текушая цена облигации 550 тыш и он теряет 90 тыщ - около 15%.

Deleted comment

> НО получается, что чем ниже ставка, тем выгоднее продавать облигации с точки зрения возможных потерь? Кошмар. Я всегда знал, что экономику всю придумали жидомасоны.

Да. Облигации и процентные ставки - это вообще отдельный сегмент финансового рынка, там мозг сразу ломается.
Если Вам отрежуть ногу , это экономия на обуви.
А какое отношение эти акции имеют к России?
«Именно поэтому разговоры о серьезных проблемах в крупнейших компаниях заставили Минфин выпустить сообщение, в котором подчеркивается, что суверенные золотовалютные резервы России вложены не в акции Fannie Mae и Freddie Mac, а в долговые обязательства, поэтому падение котировок компаний на фондовом рынке никак не отразилось на вложениях Минфина.»
Да, вроде бы именно в облигации - по ним очень маловероятен дефолт. Но всё равно большие деньги вкладывать туда - глупость, доллар падает, ликвидность тоже (хоть и в целом велика), доходность всё равно низка
Самое опасное - это падение текущей цены облигаций. Т.е. пока убыток чисто бухгалтерский, но как только ЦБ РФ понадобяться деньги, ему надо будет продать часть облигаций, причем по низкой цене, т.е. перевести бухгалтерский убыток в реальный.
Т.е. никаких доказательств падения текущей цены облигаций вами не найдено.
Дык это пересказ заявления какого-то ЦБшного представителя. Он так и сказал, убыток типа бухгалтерский.
А за облигациями я не слежу, даже не знаю где котировки по ним есть. У меня под рукой только акции, фьючерсы да опционы.
Вот с этого надо было начинать. Сэкономили бы друг другу кучу времени.

Как я ужу писал раньше
«Если уж принято решение вложить часть денег в доллар, то облигации Fannie Mae и Freddie Mac выглядят неплохо на фоне других американских облигаций.

Если же глупость вообще вкладывать деньги в доллар, то я не вижу смысла обсуждать курс акций отдельно взятых американских компаний.»
глупость? или скорей предательство? ведь не могут быть они настолько идиотами.
идиотами - могут :)
Но предательство (а скорее просто чей-то шкурный интерес) конечно нельзя исключать
да ну какой шкурный вопрос когда вопрос о таких деньгах, тут другое.
Такие масштабы это уже не просто шкурный интерес.
В том то и дело, что ликвидность и цена производных могли упасть намного больше, чем сами акции. Вопрос какие конкретно серии и виды на руках.
Фредди Мак продаёт прежде всего сертификаты ПиСи. Это паи в пуле из ипотечных кредитов. Обычно пул состоит из 100 кредитов со всей страны (закладных). Теперь добавились и более сложные схемы с расщеплением рисков по этим пулам. Вопрос в том, что конкретно куплено? Какие бумаги в каких пулах? Падение цены акций Фанни Мей и Фредди Мак отражает два фактора:
1. Многие пакеты обесценились и стали неликвидными и им пришлось оплачивать гарантии (но гарантии там ничтожны, риск на покуателе сертификата)).
2. Продать паи на новые пакеты, купленные ранее не получилось.
Если я правильно понял, куплены долговые расписки, а не пакеты закладных.
Комментарий Минфина России в связи с падением цен акций американских ипотечных агентств Fannie Mae и Freddie Mac
«В соответствии с действующим порядком управления средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в ценные бумаги данных агентств не размещаются.
В отличие от цен акций Fannie Mae и Freddie Mac котировки их долговых обязательств остаются стабильными. Это объясняется тем, что правительство США публично заявило о готовности оказать указанным компаниям финансовую поддержку.
Таким образом, по своему кредитному качеству долговые обязательства Fannie Mae и Freddie Mac фактически не уступают суверенным долговым обязательствам США и по-прежнему имеют наивысший кредитный рейтинг, соответствующий требованиям, необходимым для размещения золотовалютных резервов.»
http://www1.minfin.ru/ru/press/press_releases/index.php?id4=6341
!В отличие от цен акций Fannie Mae и Freddie Mac котировки их долговых обязательств остаются стабильными".
Это загадчная фраза, на самом деле. Кампании выпускают производные от ипотеки. А просто заимствовать (облигации, веекселя и т.п) не могут, по крайней мере на такие суммы. 100 млрд.
В 1994 был во Фредди Мак, дали материалы. Плюс материалы FDIC2004 года
Короткое изложиениетого отчёта тут.
http://is.park.ru/doc.jsp?listno=2166595&listcd=19&listmd=78&listfile=pub&urn=3886895
«Fannie Mae и Freddie Mac не могут выпускать облигации»?

Вот, читаю:
Fannie Mae Prices New Issue 2-Year Benchmark Notes
http://www.fanniemae.com/newsreleases/2008/4417.jhtml;jsessionid=2YVRCF0V22ACFJ2FQSHSFGI?p=Media&s=News+Releases
Это производная от ипотеки?
Мы существуем, чтобы расширить доступность жилья и принести глобальный капитал в местные объединения, чтобы служить американскому рынку недвижимости. Федеральная национальная ипотечная ассоциация ..(на основании федерального поручения)...действует во вторичном ипотечном рынке Америки, чтобы гарантировать, что ипотечным банкирам и другим кредиторам достаточно болшие фонды, чтобы предоставить домашним хозяйствам (кредит) с низкими процентами....Любое инвестиционное решение относительно любой покупки ценных бумаг, упомянутой здесь, должно быть сделано исключительно на основе информации, содержавшейся в Брошюре Федеральной национальной ипотечной ассоциации, датированной 1 апреля 2008.
Л.П. Тут прямо написано, что они покупают закладные соответствующие определённым станадартам у банков и иных (ипотечных) кампаний. А средства на рынке для этого получает под залог этих пакетов. Это их уставное требование.
раьше в д 1996 это достаточно простые бумаги: пакет закладных, на него паи.Агенство живёт на разницу по проценту по привлечнным ссредствами денег уплачиваемых гражданами. Если граждане не платят, то частично агенство покроет это убыток инвесторам, но частично за счёт своих средств и средств банка что выдавал этот кредит.
Н какие бумаги выпускают теперь? ни очень усложнились, риски расщепляются. И какой вид бумаг реально куплен7
Падение акций отражает падение ликвидности производных от ипотеки.
Для ЗВР самое важное ликвидность, поэтому и вкладывают их в низкодоходные бумаги. А в эти месяцы великих событий, тем более главное ликвидность. На самом деле фраза приведённая выше
"В отличие от цен акций Fannie Mae и Freddie Mac котировки их долговых обязательств остаются стабильными. Это объясняется тем, что правительство США публично заявило о готовности оказать указанным компаниям финансовую поддержку".
- ЗАГАДОЧНА. Эти кампании продавали производные от ипотеки, но никогда не выпускали, положим, облигаций. векселей и т.п. В значительных масштабах точно. А тут гиганстская сумма 100 млрд. *А ведь всего обязательств то у этих кампаний у каждой по 800 млрд, т.е облигаций могли выпустить на 10-30 млрд всего).
Насколько я представляю, это всё же ближе к облигациям (хоть и коллатеририванным хитрым образом) чем к производным - в смысле там есть yield, maturity, coupon и т.д.
Это типа облигации, но там есть возможность досрочной выплаты, т.е. срок жизни и остаточная стоимость облигации сокращаются если кто-то из должников выплатил часть или весь кредит ранее.

По поводу дефолтов я не понял до конца. Т.е. Фанни Мей типа не владеет кредитами, ими владеют сообща держатели сертификатов. Но он гарантирует процентныей выплаты (регулярные). Вот что в случае дефолта происходит, я не понял, а копаться лень.
Это совсем другая тема.
Если уж принято решение вложить часть денег в доллар, то облигации Fannie Mae и Freddie Mac выглядят неплохо на фоне других американских облигаций.

Если же глупость вообще вкладывать деньги в доллар, то я не вижу смысла обсуждать курс акций отдельно взятых американских компаний.

Отсюда вытекает вопрос века - в чём держать деньги?
"Если же глупость вообще вкладывать деньги в доллар, то я не вижу смысла обсуждать курс акций отдельно взятых американских компаний."
не скажите, есть крайне интересные компании, типа Монсанто, вот в кого надо было вкладываться и выкачивать любую информацию.

или вот как китайцы:
"Китай купил в Перу целую гору меди"-http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/24538/

"Отсюда вытекает вопрос века - в чём держать деньги?"
в рублях, вложенных в свою страну, если вопрос об правительстве.
Проблема в том, что интересные компании обладают повышенным риском. Давайте разделять инвестиции в будущее и ликвидные запасы на чёрный день.

Обстановка в мире не стабильна. Сегодня вы купили в Перу гору, а завтра там переворот и национализация...

Деньги держать надо в чём то надёжном. Например, в золоте.
http://dburtsev.livejournal.com/549144.html
Падение акций отражает падение ликвидности производных от ипотеки.