Об отмирании государства.

Несмотря на отмену коммунизма в России государство решило отмереть...
Но НЕ БЕСПЛАТНО!

>На самом деле государство очень поздний продукт выросший из других объединений людей.

Нет, это не так.
Т.наз. "древнейшие цивилизации" возникли примерно одновременно, около 6 тыс лет назад, все в одних и тех же условиях - благоприятный климат (не слишком холодно и не слишком жарко для человека), большая река, и у берегов ее земли, очень плодородные при орошении и бесплодные без него. Реки - Нил, Двуречье (Тигр-Евфрат), Инд, Хуанхэ. В Америке древнейшие цивилизации возникли на 2 тыс лет позже, но в сходных условиях (вместо рек могли быть озера - и вся разница).

В этой ситуации очень сильным было противоречие между интересами всего общества - строить и поддерживать оросительные каналы, и интересами отдельной семьи - копаться на своем участке, а оросительные каналы путь роют все остальные.
Для разрешения этого противоречия (принуждением всех "рядовых" членов общества работать на общее благо) и возникли эти государства-цивилизации.
Наиболее подробно известна история древнего Египта, т.к. довольно задокументрирована на папирусах, много археологических остатков (чему способствовали их обычаи захоронения, "города мертвых" и т.п.), в тамошнем климате (очень сухом) все хорошо сохраняется. Ну и очень давно изучается.

Структура древнееегипетского общества включала (кроме рядовых земледельцев):
Воинов - первоначально возникли около 50 государств, ктороые друг друга завоевывали, да и пограбить ходили, так что воины совершенно необходимы.
Писцов - учет и контроль, сбор налогов, пересылка их в Центр.
При писце были, говоря современным языком, полицейские - их необходимость очевидна, инструмент принуждения.
Знать во главе с правителем - управленческая структура.
Жречество - идеологическое обеспечение (внушение рядовым крестьянам, что имеющийся порядок - боговдохновенный, сильно сокращает потребность в прямом насилии, внушение этого же всем - стабилизирует общество) и наука (в частности, очень важное для Египта предсказание разливов Нила).

Довольно быстро мелкие первоначальные государства слились в 2 - Верхний (собственно Нил) и Нижний (дельта Нила) Египет, затем около 5 тыс лет назад они объединились путем завоевание Верхним Египтом Нижнего. Эти слияния были естественны и неизбежны - более крупное и сильное завоевывало более мелкое и слабое.

Отмечу, что по этим древнейшим цивилизациями получается - "государство" и "цивилизация" синонимы.

А путем слияния местных догосударственных структур государства тоже возникали, но позже. В местах, где "каждый может сам обрабатывать свое поле", нет нужды в общих масштабных сооружениях. В таких условиях цивилизация могла существовать довольно долго, не объединяясь в единое государство (греческие полисы). Впрочем, одновременно с греческими полисами существовала и Персидская империя, объединившая весьма значительную часть греков (если внимательно читать историю греко-персидских войн - выясняется, что верховные руководители персидского войска были персами, а вот более низовые "почему-то" носят сплошь греческие имена). И впоследствии полисы были все завоеваны сперва македонцами (тоже греки, но более отсталые во всех отношениях, кроме военного), а затем римлянами.

Так что как древнейшие цивилизации были государствами, так и перспективные объединители-"империостроители" - тоже.

Добрый день,

Вы правы. Проблема еще и в том, что некоторые малообразованные или слишком поспешные люди, особенно молодежь, из неэффективности конкретных госструктур, склонны выводить вредность идеи государства вообще со всеми вытекающими отсюда следствиями в виде радикального (нередко вооруженного нигилизма) под псевдорелигиозными или нацистскими лозунгами.Об этом я писал
в http://muslim-filosof.livejournal.com
в статье "В который уже раз..."

Вообще-то государство - продукт очень древний.

Фактически о государстве мы можем говорить с того момента, когда появляются профессиональные управленцы. То есть люди, которых общество соглашается кормить только за то, что они принимают решения. Раньше всего, видимо, помимо военного руководства (без чего война невозможна в принципе) требовались "авторитеты" - те, кто может рассудить, кто прав, кто виноват. Судья, улем, шофет, в воровском мире - как раз и именуется "авторитет" (воровской мир как раз и представляет собой такую архаическую ячейку альтернативной государственности). Судя по всему, первыми профессиональными управленцами, они же государственные деятели, были шаманы и военные вожди.

Дальнейшее развитие государственности - это просто усложнение системы, связанное с ростом антропогенной нагрузки на кормящий ландшафт и освоением новых технологий.

Процесс этот, как можно понять, неостановимый. И ни о каком "отмирании государства" речи не может быть. Другой вопрос, что развитие общества приводит к тому, что на нынешнем этапе место национальных государств стремятся занять транснациональные корпорации. Это удобно: национальные государства обросли целой кучей условностей и ограничений, типа "юридических норм", "традиций", "общественного мнения". На корпорации все это не распространяется. Руководство корпораций заведомо никем не избирается и никому не подотчетно. Хозяева корпораций являются таковыми даже не в силу Божественного права - а просто по праву факта. Единственное, что их ограничивает - это национальное государство. С ним корпорациям как-то приходится считаться - хотя бы тратиться на продвижение в органы власти своих людей. Возникает сильнейший искус сэкономить на этих формальностях и перейти к непосредственому управлению.

Либералы, призывающие к "меньше государства", в лучшем случае этого не понимают (это если не считать тех, кто понимает но пропагандирует это осознанно, по заданию копораций). Ведь в сравнении с правлением копораций любой доселе самый тиранический режим будет выглядеть совершенным вегетарианством. Гитлер вынужден был отвечать за благосостояние всех немцев, Сталин - за весь советский народ, Председатель Мао - сверять свои планы и действия не только с Марксом, но в большей степени с Конфуцием... Для хозяев корпораций все это - совершенно излишняя лирика. Они сами становятся государством - но уже абсолютно не связанным с обществом, как какие-нибудь марсиане, из романа Уэллса, которым нужно только получение крови от землян.

Все, что Вы перечисляете, справедливо, но все это - частности. Все гораздо хуже и страшнее.

"Бытие только тогда и есть бытие, когда ему грозит небытие" (Л.Толстой)
Наверное Novus Ordo несёт "новое средневековье", с вдумчивой, структуированой сегрегацией по стратам внутри сословий.
И самосознание людей опять будет обитать не в национальном, а только в том, что имееется в действительности.
То есть осознавать свою принадлежность родному городу, району,анклаву, некоторой группе людей, общавшихся между собой на местном наречии, не прибегая к пиджин -инглиш.
И осознавать свою принадлежность к группе людей, у которых есть общий господин; к некоторому общественному институту с его привилегиями и ИНТЕРЕСАМИ; ну и, дай бог, к общему христианскому миру, а не сатанинскому.
За пределами этого, перефразируя сами знаете кого,наверное можно ждать лишь Смерти и Страшного Суда.
Тогда, наконец, всякий узнает, к какой действительно социальной группе он принадлежит: к пассажирам на плоту Проклятых, к кающимся, плывущим в Чистилище, или, может быть, к славящим Бога в Раю.

Это конечно.Ареал обитания, для сохранения и воспроизводства популяции.
К счастью у русских (как и у римлян)"территориальный императив" прошит на уровне генотипа-фенотипа-мемотипа

Территории могут быть малыми. Тем меньше, чем ВЫБОРОЧНЕЙ.

Это вопрос новой (недемократической) политической философии.

Вместо больших США множество анклавов - военных баз и курортов.

Можно называть это "государством", т. б. что образуется это из тела госбюрократий. Ельцинско-путинская РФ показала, как ПЕРЕЙТИ из одного состояния в другое.

А где защитники гражданского общества и гуманизма? Евросоюз? Исламизм? "Воры в законе"? Их видно не более, чем государств нового типа.

А государств нового типа и не должно быть видно, ибо они радикально антидемократические. Образуются путём упрощения существующей системности (и лишь вылупившись окончательно, попытаются расти и развиваться).

Современное оружие и судебная система такогоне любят.

???

Современная судебная система всё менее дружественна к бизнесу и просто к цивилизованным гражданам. Одни только проблемы, связанные с феминизмом и политкорректностью, чего стоят! А проблемы авторского права?

А с какой стати постиндустриальным армиям содержать многочисленную пехоту? тОЛЬКО ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНВЕНЦИЙ!

Значит откат? А откат более отсталые технологии. А отсталые технологии сегодня это не феодализм а национальное государство.

Откат для значительных ТЕРРИТОРИЙ. А для элиты и её клиентеллы - не откат. Наоборот, рывок.

Всего лишь легализация старых практик:
- анклавы (вольные города, сеттльменты);
- наёмники;
- геноцид;
- пытки;
- касты;
- обычное право;
- негосударственные акторы.

Альтернативы этому нет. Демократическая шиза несовместима с развитием. Взять хоть "новгородское дело": кто захочет быть гражданином наравне с таким быдлом, которое с убеждённостью кретина засадит тебя, на ровном месте, на 10-15 лет?

http://www.forum.msk.ru/material/society/507113.html

Армия США вполне хороша. Ей требуется более широкое внедрение наёмничества и рутинность применения ОМП. А главное, Фининтерну нужно уничтожить территориальные государства - и тогда даже не самой эффективной армии просто некому будет давать отпор.

Для того, чтобы иметь сто миллионов инженеров и других специалистов, содержать огромную страну не требуется.

Государство в прежнем виде - всё более пассив. Новая организация будет отличаться от Вестфальской Системы примерно в той же степени, в какой ВС отличалась от довестфальской рыхлой и раздробленной Империи-Церкви.

Это не значит, что новые акторы будут слабыми. Они будут иначе организованы:
1. Растёт социальная дифференциация.
2. Растёт географическая дифференциация.
3. "Пятна" вестфальских государств сменяются фракталами.
4. Акторы становятся глобальными.
5. Мощь становится всё более технократичной и профессиональной.

Ранее Король Франции мог сосредоточиться на своей державе и не лезть, скажем, в дела Короля Испании. А сейчас это невозможно: интересы слишком переплетены. Отсюда постоянные импульсы войны. Их можно сдерживать только зарегулируя общество, абстрагируясь от реальных интересов, тормозя рост.

А когда случается война, миллионы людей умирают за то, что не было нормально отрегулировано на уровне интересов отдельных предприятий, регионов и отраслей. Вне системы государств Вторая Мировая имела бы масштаб войны солнцевских с лазанскими. Работы для двух киллеров.

Требуется более тонкая настройка Системы: это моё, мои жизненно важные интересы, а это уже не моё (хотя очень близко). Более сложная нарезка зон влияния.

Требуются условия для миграции трудовых ресурсов. Грубо говоря, в каждом мегаполисе - свой китайский квартал, свой японский, свой русский, свой англосаксонский. Чтобы человек мог жить там так, как привык. Как умеет. Т. е. в китайском квартале и законы должны действовать "китайские" - единые для всех чайна-таунов в мире.

Трудовые ресурсы избыточны. Инвестиции в их качество нерентабельны. На глазах идёт их деградация, точнее, опускание. Новых Орлеанов, которые можно затопить ради высоких цен на нефть или просто не обращать внимание на затопление, становится всё больше.

Всё чаще элитные дома строятся в поселениях клубного типа. На Кипре такой домик стОит всего полмиллиона евриков. Периметр, частная охрана, своя медсанчасть и т. д.

Вот еще интересная ссылка http://community.livejournal.com/ru_travel/8467546.html?#cutid1
Как раз хорошо демонстрирует политику корпораций