ЕГЭ - ВМЕСТО реформы образования.

Что вы все на гопоте зациклились?
А на работе в начальниками и подчиненными вы умеете разговаривать? В семье у Вас спокойно, бесконфликтно? Вы уверены, что можете чему-то научить своих детей?
А окружающим Вы приятны?
Вот этому должна учить школа.

>А на работе в начальниками и подчиненными вы умеете разговаривать?

Практически все умеют.

>В семье у Вас спокойно, бесконфликтно?

Такие проблемы - личностные, тут не учитель нужен, а психотерапевт. Ожидать от казенного чиновника мелкого звена из казенного районного заведения, что он будет растить Личностей - бессмысленно.

>А окружающим Вы приятны?

А надо? мне надо быть приятным а) близким, их мало б) тем, от кого мне что-то надо.

Все.

"Недачница"! Дача у меня есть, даже две, гордость и краса русского народа!
Какой Вы "удачник" - хорощо видно из постов. Спокойный и удачливый злобой не исходит и желчью не плюется.

Я ж и говорю - запоздало. Чисто слегка поностальгировать...

У нас видеомагнитофонов не было, но было (прикидывая по памяти) 5 кинопроекторов. А микроскопы были в кабинете биологии - именно на каждый стол.

Где "учителя-стенды-микроскопы-химлаборатории".
Тоже учился на 4 и 5.
Учителя преподавали.
И понятно было.

И я эту школу со "стендами-микроскопами" НЕНАВИДЕЛ.
"Детский коллектив" это "особь статья", но главное - ДОМАШНИЕ ЗАДАНИЯ.

Школа отстала на 200 лет, застряв на уровне "разложения дворянской верхушки начала 19 века".
И блуждает в 2 соснах: экзамен-ЕГЭ-экзамен.

Вот тут возникает вопрос: Если "чтобы на 4 и 5" родители "должны учиться" - то почему они "учатся" "всякой муйне"???!!!
Ладно, дворянам тогда нефиг делать было, наук вообще не было - так нахрена ж вся эта дворянская придурь современным детям?
А что, "латынь и греческий" - не придурь?

В общем, "радуйтесь", что латыни и греческого сейчас хоть нет.

Аналогичная ситуация. Меня всегда дико раздражают слова песни "Школьные годы чудесные"! Какие там "Чудесные"? Монолитный кусок коричневого цвета.
Сверстники сплошь - дегенераты. Учителя - выросшие сверстники.
Что же касается латыни и греческого - изучение любого языка очень хорошо развивает. Мозги медленней закостеневают. Но тут нужно именно "изучать", а не "изъясняться". Так что факт обучения языкам (без латыни, например, нельзя было стать врачом) в дворянских школах было необходимым "требованием эпохи".
Кстати, про английский в нашей школе - это вообще песня. Более безобразного преподавания ин.языков чем в наших школах - не было. Это потом, когда СССР уже распался, и я говорил с хорошей знакомой семьи (зав.учем, школьным учителем английского), она мне по секрету сказали, что в СССР была закрытая директива, которая обязывала учить языку так, чтоб его никто не знал.
Вот и получались, что язык знали только выпускники спец.школ, и люди с ярко выраженными способностями к языку.

Представьте, стали в семьях "ради смеха" учить читать-писать (печатными буквами) в 5 лет, складывать-вычитать в 6 лет, умножать-делить в 7 лет.
В виде игры. Или в детских садах. Примеры-то есть: кто "мама мыла раму", а кто и Жюль Верна под партой читает. Не поголовно - но 2-3 на классе "лех-ко", остальные принудительно "затуплены" (А то в школе будет нечего делать!)

У меня приятель в школе был в начале 70-х, после 1 класса: "Каллисто", "Каллистяне", "Всадник без головы" и т.п. "Зверобои".
Хороший "репертуар"? Мать уборщица, отец - монтажник-высотник.

Спрашивается: а куда девать выпускниц педучилищ?
А если их куда деть - получки 300 тыщщ учителей (или сколько там) пролетают мимо кассы министерства образования. А министерству это нада?!
Поэтому - никуда от ЦПШ не денешься... будет "мама мыла раму"!
А что у выпускницы педучилища в голове? Во-во, а потому "палочки-крючочки".
Куда уж там "английский".

Да в чём тут может быть вопрос? Уже 50 лет назад школа больше отупляла, чем развивала. А сейчас акселерация, дети стремительно умнеют (общая тенденция), а наши школы в каком месте?
Здесь ловушка в чём? В Бесплатном образовании. Как "Даром лечиться - лечиться даром", так-же и с учёбой. Пока учёба будет бесплатная - зарплаты у учителей будут крохи. Пока зарплаты будут крохи - там будут самые тупые. Ни о каких "новациях" в образовании, или, хотя-бы медленной деградации с таким контингентом речи быть не может.
Я вспомнил один из студенческих стишков:
"Нет ума - иди в пед.
Нет совести - иди в мед.
Нет ни тех, ни тех - иди в политех"
Ведь не зря придумали же? У нас в стране всякие там пед.институты (не говоря уж о пед.училищах) всегда собирали всякую шваль и отсев - вот и результат. Школа деградировала на уровне руководящего и обучающего состава. Причём случилось это не вчера, и даже не при Ельцине, а значительно раньше.
Правда, поправлю, выпускники пед.училищ не могут преподавать в старших классах, только в начальных (1, 2, 3й классы). На более старших (чуть не сказал слова "курсах"), в более старших классах - уже выпускники пед.институтов. Хотя, в принципе, какая разница то?
Вот и получается, что самый известный педагог наш, Макаренко, только уголовников воспитывать и мог.
Возвращаясь к контингенту школьных учителей, какое там "ЕГЭ"? Какая там "подготовка"? Какая там "логика"? Тут, хоть-бы, детей не угробили. Я по своему опыту знаю, что такое "школьный учитель". За всю жизнь попалось, ну, человек 3-и приличных учителя (и те дуры, если честно, но хотя-бы не злобные). Остальное же...
Я тоже в первом классе зачитывался Мифами древней Греции в пересказах Куна (благо, читать научили родители лет, эдак, в 5, и к моменту поступления в первый класс я уже прочёл "Двенадцать стульев" (первая книга в жизни, которую я прочёл, не считая всяких сказок, и т.д.). Помню, за это учительница младших классов меня всегда особенно ненавидела (хотя я учился в гимназии... какое же там было отребье)

Никаким особым быдлом девчонки из педов и педулищ не были.

Все они сейчас работают булгахтерами в малых и средних бизнесах - ровно, ровно тот же типаж, насмотрелся я на них в очередях в налоговых и всяких ПФР.

И ровно тот же социальный и культурный уровень. Это значительно выше гопоты, хотя и ниже, чем действительно образованные интеллектуалы.

Скажем так - "беловоротничковый пролетариат", причем его верх - низ, это, например, продавщицы.

Быдлом девочки из училищ не являются. Но и должным набором нравственных и интеллектуальных качеств, для того чтоб учить ДЕТЕЙ - они не обладают.
К сожалению не все они работают бухами (не самая интеллектуальная работа, если честно. Очень уж отупляющая), но кто-то ещё продолжает учить. Да, это выше гопоты, но для обучения детей - недостаточно.
Если б они сразу шли работать в бухгалтерии, сидеть на 2-х, 3-х операциях - туда им и дорога. Но этот контингент ещё и остаётся в школах, в результате чего у детей развивается стойкая ненависть как к учителям в частности, так и к учёбе в целом.

>Но и должным набором нравственных и интеллектуальных качеств

Опять все та же прекраснодушно-маниловская, ефремо-стругацкая советская Мечта о Великом Учителе.

Да не будет Великих Учителей, поймите это. Негде взять столько великих людей в каждую школу.

По нравственным качествам девчонки вполне адекватны - не являются опустившимися неблагополучными шалавами (некоторые довольно-таки сексуально свободны, но не до социального опускания и неблагополучия), алкоголичками или проститутками. Детей таки любят обычно, любят с ними заниматься.

Вообще большинство женщин ведут себя адекватно с детьми. Чтобы у дамы разрушилась _эта_ способность - это уже серьезные поражения личности нужны.

По интеллектуальным качествам - чуть выше среднего. При работе в обычной рядовой школе она будет чуть выше среднего ученика, но слабее, чем явно умный ученик. И - если она адекватна чисто житейски-социально - с умным учеником она займет позицию "тебе я ничего дать все равно не смогу, так не мешай мне работать с другими, и вообще давай жить дружно".

Еще очень важный вопрос - сравнение социального и интеллектуального статуса училки и родителей. Тут да, если при СССР почти не было ситуации "училка сильно ниже", то в наше время стало появляться.

>для того чтоб учить ДЕТЕЙ

Средняя выпускница, скажем, советского-раннеРФийского педвуза 88-94 годов (я общался именно с этим возрастом) вполне способно учить _средних детей_.

Дети - это, конечно, прекрасно. Но бывают _средние дети_, как и вообще _средние люди_. Учитель для средних детей, являющийся средним человеком - это норма бытия.

>не самая интеллектуальная работа, если честно. Очень уж отупляющая

Любимое государство не даст соскучится введением новых форм налоговой отчетности, а также правками в НК.

Мега-интеллекта работа не требует, но требует высокой аккуратности и тщательности.

>Да, это выше гопоты, но для обучения детей - недостаточно.

Достаточно для обучения средних детей в средней школе.

>сидеть на 2-х, 3-х операциях

Училка потолковее и на большее способна, например, на окончание по 2ому образованию юрфака МГУ на все пятерки и быстрому выходу на уровень "начальник юр. отдела".

На главбуха точно способна.

В общем и целом "учитель" и "бухгалтер" - это работы с одинаковым требованием к интеллекту и человеку.

>Но этот контингент ещё и остаётся в школах, в результате чего у детей развивается
>стойкая ненависть как к учителям в частности, так и к учёбе в целом.

Ни разу не видел стойкой ненависти детей _ко всем учителям вообще_. Только к отдельным, обычно истеричным или садистским.

Ненависть _к учебе в целом_ бывает обычно у детей послабее интеллектом. Им все равно не многое дано.

"Опять все та же прекраснодушно-маниловская, ефремо-стругацкая советская Мечта о Великом Учителе."
Не нужно присваивать мне того, чего нет. Я прекрасно знаю, что идеального учителя хоть в колбе выводи - не выведешь. Но, уж извините, я не могу принять аргумент из серии "Ну, врачей идеальных не бывает", когда он ухекает больного. Почему я должен принимать этот аргумент на счёт учителей?
Что, у нас прям такая чудесная система развития учителя? После ВУЗа, по молодости, м.б. девочки ещё соображают (хотя сомневаюсь), но пройдут годы. Никакого развития не последует, и превратится принцесса-учительница в очередную жабу на болоте, которая пьёт кровь своих учеников, и компостирует мозги родителям.
Женщины адекватно ведут себя с детьми только когда у них самих есть дети. После педа, работая в школе - это не всегда удаётся. Я видел женщин лет 40 - без детей. Это ужас. Детям к таким лучше не приближаться.
Я прекрасно понимаю, что на такие зарплаты, как в школах, всегда будут претендовать люди самого низкого квалификационного уровня, а если учесть, что уровень образования в пед.институтах - неимоверно слаб, это даже не смешно, это грустно.
Я сам учился в школе, за всю школу я встретил только 1-го учителя, которого можно было-бы назвать нормальным (и то, потому-что она параллельно в ВУЗе преподавала (английский)). При том, что я сменил 4-е класса. Оговорюсь, я не был пришибленный на всю голову (сидел тихо), но, почему-то, у подавляющего большинства учителей мой вид вызывал неконтролируемую ненависть. Даже не знаю, как это объяснить.
Я просто не могу понять - вы считаете сложившуюся ситуацию - нормальной? Т.е. ТАК быть и должно?
Что касается "ориентации на средних детей" - оправдательный приём неплох, но, уж извините, в плане педагогики - абсурден! Ориентация на средних. Из плохих средних мы не сделаем. А вот из, в принципе, хороших детей - запросто. Вот и получатся у нас все средние после школы. Все задатки раздавят и сделают хорошего, "среднего" ребёнка. На мой взгляд "ни то, ни сё - хуже всего"
Бухгалтеры и 2-е, 3-и операции.
Что касается "любимого государства и введением новых форм" - этим что, теперь бухгалтеры, сидящие на 2-х операциях заниматься начали? Это всегда работа главного бухгалтера, и за законодательством следить, и отчётность формировать (Да здравствует 1С). Кстати, если уж помянул 1С, с его введением уже давно должность бухгалтера опустилась дальше некуда. По поводу работы главного бухгалтера вопросов не имею, у них есть где развиваться, да и работа у них на порядок больше и сложнее. Но просто бухгалтер - путь к деградации. Я просто видел, что происходит с людьми после 20-и лет работы. Это финиш.
Возвращаясь к учителям: Какие функции должны выполнять школа? Воспитательная, Образовательная, Социальная.. и т.д., и т.п. Образовательная функция у нас хромает на обе ноги, один только ЕГЭшный тест вызывал истерику у всех "как, дети же не напишут!". Воспитательная, с вашей стратегией "ориентации на средних учеников" - так-же выглядит подозрительна. Социальная. Ну, собственно, 50/50. Т.е. мы пришли к выводу, что институт школы, в нашей стране, как минимум в глубоком кризисе. Или не так?

>когда он ухекает больного

Очень тонкая это штука - "врач ухекал больного"? а вы знаете, что медицина не всесильна? что бывают операции, где риск помереть на столе 50%? а без этого риск помереть в течение 1-2 лет 100%?

Говорить, что "врач ухекал", можно только в случаях откровенной некомпетентности и халатности врача, когда не сделал то, что было нужно, или об этом не знал.

>Почему я должен принимать этот аргумент на счёт учителей?

Учителя кого-то ухекали? ну, сидят в классе ребятки и девчатки, ну, 90% ребяток станут водителями и ЧОПовцами, 90% девчаток - продавщицам и парикмахершами, и так ясно, что в средней районной школе так. Они ими и становятся, и живут в общем нормально (в своих собственных глазах). Где учитель их ухекал?

>Что, у нас прям такая чудесная система развития учителя?

А зачем она нужна? развитие каждого - дело рук каждого?

>Женщины адекватно ведут себя с детьми только когда у них самих есть дети.

Или младшая сестра.

>вы считаете сложившуюся ситуацию - нормальной? Т.е. ТАК быть и должно?

Конечно. Потому что идеального не бывает, а происходящее НЕ относится к категории "из рук вон плохо". "Нормальненько" оно так.

>Все задатки раздавят и сделают хорошего, "среднего" ребёнка.

Да ни у кого никаких задатки не раздавили, где они реально были. Все нормально отбыли школьную повинность и поступили в приличные вузы.

Лично я считаю, что нужно углублять и расширять систему дифференциации школьного образования от способностей детей. Но из-за благоюродиво-китежградско-коммуняцких заморочек у нас по сей день (через 18 лет после падения коммунизма, считая от утраты КПСС монополии на власть) - по сей день считается, что "каждый способен на все". Хрен там.

>Но просто бухгалтер - путь к деградации.

Как и просто слесарь, как и просто водитель, как и просто токарь, как и просто парикмахерша, как и просто швея-мотористка, как и просто продавщица. Любой пролетариат - это путь к деградации, именно потому, что постоянно выполняются одни и те же операции. "Беловоротничковый" тоже, другое дело, что у "белых воротничков" шансов роста в мид-класс в разы больше.

>Какие функции должны выполнять школа? Воспитательная, Образовательная, Социальная..

Воспитательную сразу нафиг. Воспитывает семья, если семья в этом провалилась - все, вырастет невоспитанный.

Минимально-образовательная - да.

Социальная - да. Худо-бедно учит общаться с равными и исполнять обязанности.

Последние 2 работают.

>ЕГЭшный тест вызывал истерику у всех "как, дети же не напишут!".

Значит, дети такие, а не школа такая.

Очень многие претензии к школе растут на почве _низкого качества многих детей_. Родителям сложно признать, что их дитятко тупо как пробка и уже склонно к асоциалке с 12 лет. Они на школу валят - "не научили, не воспитали".

По поводу врачей. Если б я был врачом, то был-бы им в 5-м поколении (мама, бабушка, дедушка, прадедушка и т.д,, и т.п.). Я прекрасно знаю что такое медицина. И я прекрасно знаю, что такое, когда врач гробит больного. Увы и ах, эту кухню я знаю достаточно. Про операции вопросов - нет. А вот когда здоровому человек делают ненужную операцию, и оставляют инвалидом, когда в следствии неправильного диагноза (неправильного по халатности) наносит ущерб здоровью или жизни, это "Врач ухекал больного". Это не я придумал термин, так говорит моя мама (врач), и бабушка (тоже врач).
Что касается учителей. Когда ребёнок хотел стать писателем, а ему учительница (Русский язык) говорит, что он - дебил, и что ему лучше вообще никогда не писать - это значит угробить ребёнка. Сколько детей не стали математиками, филологами, биологами только потому, что при одной мысли об этой науки перед глазами встаёт "Мария Ивановна", от которой ребёнка тошнит. Сколько таких детей было угроблено в научном плане, и они стали "водителями, швеями-мотористками", и потом всю жизнь страдали от комплекса неполноценности, обладая умом, и осознавая, что ту профессию, которую они выбрали - путь в никуда. Всё это - вина учителей. Плохих учителей.
">Женщины адекватно ведут себя с детьми только когда у них самих есть дети.
Или младшая сестра." Кстати, если она сама - младшая сестра, то ситуация обостряется. Хотя, конечно, сестра - это не всегда плюс. Многие люди терпеть не могут своих младших братьев, и я их понимаю.
Очень любопытная логика "Премудрого пискаря" из сказки Салтыкова-Щедрина, помните? Это к вашему "если ничего не делать, то хотя-бы хуже не будет". Увы, это ошибка. БУДЕТ. Если ничего не делать с каждым годом будет только хуже. Кроме того, нынешнюю систему образования я "нормальненькой" назвать, увы и ах, не могу.
" сей день считается, что "каждый способен на все". Хрен там." - разумеется. Но хотя-бы к одному делу он способен. Я считаю, что более-менее талантливым в школу поступает не каждый десятый, а, как минимум, каждый 3-й. А вот выходит каждый десятый. Система это уничтожает своих учеников.
Завидую я вашему жизненному оптимизму. Чего не хватишься у вас - всё работает, всё хорошо. А лучше не надо... замечательная логика. Вы ремонт в квартире делаете? А зачем? Вдруг хуже сделаете, чем было? И ерунда что штукатурка в суп сыпиться, главное, чтоб хуже не стало. Хорошая у вас логика. Мне нравится.
Ну, гениальный тезис "дети такие". Ну что здесь сказать. По мне так то, что ребёнок вывалился из окна - вина родителей. Ибо они не уследили. Если ребёнка не выучили - вина родителей. Есть стандарт образования, которые спускается школе. Его должны дети освоить. Всё, больше я ничего не требую. Это не так много, но тут школа кричит "дети виноваты, не подходят". Увы, с тем контингентом, что работает в школе лучше и не будет.
Что касается детей склонных к асоциалке - да, такие бывают. Но по вашей логике их получается 90%. Боюсь, что это со школой что-то не так, а не с детьми. Ибо 90% вдруг "резко становящиеся асоциальными" в школе - это вина школы.
Увы, ребёнок от рождения не может знать, как дифференцировать функцию. Этому его обязаны научить. Если этому не учат, или учат так, что дети не понимают - вина школы.

Родители рассказывали, что в 40-е они в школе "отдыхали", от летних каникул.
От "полива-прополки огорода", лучше грызть гранит науки, хоть палочки-крючочки между строк на старых газетах, чем туда-сюда с ведерком.

Ну, я попал в такой период, когда половина колхозов приказали долго жить, остальные находились на грани вымирания, так-что всех этих "посевок-поездок" не застал. В институте на 1-м курсе нас заставили копать, но больше подобная практика не повторялась.
Что касается "огородов" - у меня отец из деревни, и, видимо поэтому, он ненавидит слово "огород", "прополка", "посадка", и др с/х термины. Огорода у нашей семьи никогда не было, чему я, скажу честно, безумно рад (а как я радовался в детстве, когда все знакомые вкалывали на дачах, чтоб в конце собрать ведро огурцов, ибо "поворуют/засохнет/сгниёт".
И стоило ради ведра огурцов столько гамбалить?

у меня отец из деревни, и, видимо поэтому, он ненавидит слово "огород", "прополка", "посадка", и др с/х термины.

Вот-вот, такие деревенские как ваш отец сельское хозяйство и развалили. Видал я таких отцов в деревне на картошке. С утра селяне жрали водку и от жары под тракторами прятались. Чтоб не гамбалить.

Кстати, думаю, что слово "посадка" ваш отец ненавидит по другому поводу. Те же селяне ох как любили скоммуниздить чего попало. А в результате - "посадка".

Хех. Он органически не может, по своей природе сделать что-нибудь значительное, хоть построить - хоть развалить.
Что же касается развала с/х. Он был единственны непьющим (относительно, т.е. без запоев) во всей споенной деревне. Когда вся деревня валялась под забором (там он один) - он смылся оттуда. Я его не виню за это.
Кстати, я, так понимаю, гамбалить на поле за мешок картошки - ваша голубая мечта? Так вперёд, осуществляйте!
Что касается развала с/х - нельзя развалить то, что было развалено до нас.