paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Китайский о виновниках кризиса.


Причины этого финансового кризиса затрагивают модель потребления, политику финансового контроля, способы функционирования финансовых учреждений в США, а также американские и мировые экономические структуры и различные другие факторы, хотя стороны не говорят единодушно, но по нижеследующим пунктам многие уже согласились.
Л.П. Во всём виноваты США и их модель фин. рынков. надо менять и радикально.
Китай не хочет потрясеной. Он заинтересован в сохранении сложившегося разделения труда. Но финансировать безвозмездно США он просто не может: у него накопилась масса социально экономических проблем, он просто не может работать даром.
Этого кредитора больше нет. США должны будут принять на себя обяззательства перед Китаем, чтобы он терпел дальше.
"США должны будут принять на себя обязательства перед Китаем"

Вы что под этим имеете в в виду?
Китай очень многим жертвует и от него много чего зависит. за это он может попросить много.
Врдя ли это будет Сибирь или Казахстан, тут торга не будет: "Что наше, то наше, а вот о вашем - поговорим".Тайвань? ЮВА? Место в совете директоров эмиссионого банка? Таможенный союз на смену ВТО?
это да...
У Китайцев такой менталитет, что даже при хорошем расскладе, они могут и прогнуться, если на них надавят. Люди которые все прошлые века были рабами, и тут надо качать свои права, они чисто психологически не потянут
Вопрос смогут ли они воспользоваться этим шансом.
Китай большой.ю там живут сотни очень разных народов, объединённых иероглифической письменостью. Когда США обидели старого вассала китая - Корею, воевали китайцы очень хорошо.
В современной войне выйгрывают не люди , а технологии, например 1 вертолет может уничтожить 10 танков. А Китай воюет только по старым технологиям, новым им не кто не дает, а сами придумать не могут, менталитет не тот
> Врдя ли это будет Сибирь или Казахстан, тут торга не будет: "Что наше, то наше, а вот о вашем - поговорим".

К счастью для России будет, если Штаты и Европа не согласятся с такой постановкой вопроса. Сибирь и Казахстан поставят Китай совершенно вне всякой конкуренции в перспективе. Очень близкой перспективе.

Отдать это Китаю равно сдаться на милость Китаю. И не в перспективе, а сейчас.
Не преувеличивайте богатсв Сибири. Это обуза.Как и Казахстан. Они далеко от основнывх центрво Китая. Это как присеодинение ГДР к ФРГ: потеря темпа.
> Не преувеличивайте богатсв Сибири. Это обуза.Как и Казахстан.

У Китая нет и такой "обузы". Ну и вообще в таком случае любое богатство - обуза.

> Они далеко от основнывх центрво Китая.

Ну и что? Так уж не повезло центру Китая, что рядом с ним ничего нет.

> Это как присеодинение ГДР к ФРГ: потеря темпа.

В очень краткосрочной перспективе - может быть.
У Китая уже есть доступные местрождения всего и вся в Африке и Лат Америке. Они уязвимы для него, только если флот США пойдёт на прямую агрессию, если не против него, то против тамошних государств.
В Сибири например, местрождения нефти малнькие.Меди - залегают глубоко.
При этом сейсмоопасная зона, вечная мерзлота, горы и тайга, чистое бездорожье и морозы.Китайское крестьянстов не может зацпится кроме как овощеводы на Бире.
Казахстан посчти те же проблемы, плюс далеко от центров Китая. Плюс аграрное пернаселение в Средней Азии и отсутствие воды.
Потом эти территории при любом сценарии будут его. Те же баи из Средней Азии сами приползут, спешить некуда.Сибирь вымирает.
Но пока нужны другие регионы, где меторождения не дальше 200 км от моря и климат получше.
США хотят устроить торг с Китаем вокруг СА и Сибири. Например, они готовят ему сдачу советской Средненй Азии(см К. Райс два месяца назад).
Да Китай не идёт: это уже его черзе 10 лет. Спор лишь о том, до чего ему не дортянутсяпока, т.е. что за морем.
Я не обнвружил этой заметки в англоязычной версии этого же номера газеты. Ссылка на китайский оригинал есть.
К чему-бы Это?