Документы саммита «двадцатки» и мнения инсайдеров надо тщательно переводить и изучать. Я этого сделать не смогу: не с моим английским. Они судьбоносны, даже если участники и не договорятся.
Ведь что прозвучало?
1. Ограничить и поставить под контроль действие денежно кредитного мультипликатора не только в пределах национальных границ, но и в международном масштабе. Именно здесь зародился современный кризис и отсюда нанёс удар.
2. Логично, что под контроль должны быть поставлены оффшоры и расчеты через эти центры, через которые и шли прежде всего эти операции.
3. Критиковались рейтинговые агентства. Если жёстко контролировать их, то процесс создания фиктивного капитала, денежно кредитный мультипликатор можно ограничить.
Участники саммита признали необходимость этих мер. Сгорело огромное количество фиктивного капитала. Дантисты из Бельгии и Оклахомы остались без пенсий. Впереди или дефляционный шок или гиперинфляция. Но чтобы провести в жизнь предложенные меры необходимо:
1. Выпуск базовых денег (то что описывают агрегатами М0, М1) крупнейшими государствами (США, ЕЭС, Англия, Китай, Япония) должен быть согласован. Согласован и по объёмам и по механизму увеличения. Для ЕЭС и Китая тут нет никаких проблем. Труднее всем США. Им придётся национализировать ФРС и ввести тут или иную форму близкую к европейской.
2. Критика рейтинговых агентств означает, что все государства должны соблюдать требования Базель 2. Национальные надзорные органы обязаны строго руководствоваться этими критериями. Это оценка активов банков с точки зрения рисков по жёстким критерия. Если при этом не будут соблюдаться нормативы достаточности капитала, то надзорные органы лишают банк (финансовую компанию) лицензии. Эти нормативы не приняты до сих пор благодаря сопротивлению США. Т.к. бОльшая часть их банков лишится лицензий.
Эти меры жёстко ограничат процесс создания денег из воздуха, денежно кредитный мультипликатор.
3. Ограничение расчетов через оффшоры. Это резко снизит возможности создания денег из воздуха, да и ухода от налогов. Эти требования давно выдвигает ФАТФ и ЕЭС в рамках борьбы с отмыванием денег. Против были США, поскольку оффшоры используют прежде всего (на 90-95%%) доллары.
4. Предложенные меры резко ограничивают деятельность финансовых ТНК, ставят их под надзор международного органа. Это однозначно полезная мера, повышающая стабильность финансовой системы. Но бьёт она прежде всего по Уолл стрит-Сити.
Если бы эти меры были приняты, то чисто технически это означало создание Всемирного резервного банка и Всемирной банковской инспекции. Это орган мог бы и не существовать реально, действовать через национальные институты, как долгое время действовали Интерпол или ЕЦБ.
И так будет ли идти развитие в этом направлении? Будет. Только кто и на каких условиях будет в этом участвовать.
Всем народам и государствам это выгодно (правда придётся платить, тут уж ничего не поделаешь). Невыгодно это крупнейшим финансовым корпорациям, объединённых прежде всего вокруг ФРС США.
Делать что то придётся ибо дантисты из Бельгии и Оклахомы уже остались без пенсий. Конфискация медяков саудидов и русских ничего не решит. Соберутся они снова, вроде, через пару месяцев.
А на то, что будет по доброму, надеяться не стоит. Тем более по косвенным признакам, позиция России понравилась «проанглийским силам в США».
P.S. Очень хорошо откомментировал текст М. Хазин.
http://worldcrisis.ru/crisis/535036
Правда он больше сконцентрировался на бюрократическй импотенции документа. Но от этой бумаги более и не требовалось. Главное, как финолигархия среагирует на ключевые моменты и с кем согласится новая администрация США. А вопросы поставлены.
tarkhil
November 17 2008, 07:40:56 UTC 10 years ago
Какой?
paidiev
November 17 2008, 09:59:13 UTC 10 years ago
Re: Какой?
tarkhil
November 17 2008, 10:05:09 UTC 10 years ago
paidiev
November 17 2008, 17:12:38 UTC 10 years ago
Deleted comment
paidiev
November 17 2008, 17:15:24 UTC 10 years ago
ckotinko
November 17 2008, 09:03:08 UTC 10 years ago
ну а по мелочи:
один банк. одна армия. одно правительство.
paidiev
November 17 2008, 17:15:44 UTC 10 years ago
Угу, мечтать не вредно
oohoo
November 17 2008, 09:21:06 UTC 10 years ago
но фактически речь о замене доминирующего союза США-Китай таким же по сути союзом ЕС-Китай с ведущей ролью англо-саксонской сети финансовых центров, не исключая и слегка опущеный Нью-Йорк.
Позиция Медведа изначальна была согласована с евробюрократией.
То есть в глобальном масштабе обозначились два взамосвязанных процесса: с одной стороны попытка расширения политической базы на кризисный период - формальным вовлечением "большой двадцатки", с другой - планирование перехвата инициативы для "очищения" старой доброй финансово-колониальной системы от негодных методов американских перестройщиков. То есть достаточно полный аналог "новоогаревского" периода конца советской "перестройки" непосредственно перед путчем ГКЧП.
В таком случае решающие события должны произойти непосредственно перед следующей встречей "двадцатки", поскольку две проявившиеся тенденции - к демократизации мирового устройтсва (многополярности) и к "очищенной от эксцессов" новой централизации финансовых институтов - явно несовместимы. Кто-то должен уйти...
Именно фининтерн готов.
paidiev
November 17 2008, 10:00:20 UTC 10 years ago
Re: Именно фининтерн готов.
ckotinko
November 17 2008, 10:08:07 UTC 10 years ago
Re: Именно фининтерн готов.
paidiev
November 17 2008, 17:18:13 UTC 10 years ago
и те, и те не готовы
oohoo
November 17 2008, 12:13:07 UTC 10 years ago
Подталкивать блок евробюрократов с Сити к попытке исполнить столь сложный сценарий - на мой взгляд, лучший способ их ослабить в пользу национальных бюрократий Старой Европы, так что позиция Медведева, подсказанная ему Саркози, играет на пользу потенциальных союзников России. Главное, чтобы эти союзники не превратились в боссов, очередной обком.
Поэтому теперь, точнее в следующем раунде нужно будет поддержать другое крыло в окружении Обамы в острой подковерной схватке с проанглийскими силами (естественно под теми же лозунгами, которые провозгласил Обама). И тем самым похоронить и без того малоисполнимый сценарий переодевания фининтерна в новое платье без изменения сути.
Re: и те, и те не готовы
paidiev
November 17 2008, 17:30:26 UTC 10 years ago
Да я всегда за.
oohoo
November 17 2008, 18:58:11 UTC 10 years ago
Но вообще-то я - вредный в больших количествах, не все выдерживают :)
Re: Да я всегда за.
paidiev
November 17 2008, 19:18:09 UTC 10 years ago
Re: Да я всегда за.
oohoo
November 17 2008, 20:45:50 UTC 10 years ago
Я вообще-то не каждый день в центр езжу, предпочитаю дома тексты ваять.
Но пару раз в неделю выдвигаюсь - или на какие-нибудь общественные мероприятия (в Госдуме, например) или для неформальных контактов с коллегами (обычно в клубе Гоголь в Столешниковм или в Eat&Talk на Моховой). На Таганке тоже есть неплохое место - "Китайский квартал".
Как компромисс, я подстроюсь под Ваш ежедневный график в удобный мне день.
Вопрос в связи...
Впрочем, в ЖЖ есть служба личных сообщений. Кидайте номер мобильного и завтра созвонимся.
deargen
November 17 2008, 16:59:50 UTC 10 years ago
Классика.
paidiev
November 17 2008, 17:36:57 UTC 10 years ago
deargen
November 17 2008, 21:02:52 UTC 10 years ago
Re: Угу, мечтать не вредно
ckotinko
November 17 2008, 10:05:58 UTC 10 years ago
Re: Угу, мечтать не вредно
paidiev
November 17 2008, 17:17:08 UTC 10 years ago
Deleted comment
Так долго не будет.
paidiev
November 17 2008, 10:02:31 UTC 10 years ago
То ли один центр, то ли несколько. А там притирки: избиение несистемных.
worldly_wise
November 17 2008, 09:56:34 UTC 10 years ago
2. Борьба с оффшорами уже ведётся лет 10 и не безуспешно и США в этой борьбе (в отличие от России) на передовом фланге.
3. Если рейтинговые агентства приравнять к рекламным, то всё встанет на свои места - кто платит тот и заказывает музыку. Платить государство за это развлечение не будет, а если будет то оно превратится в обычное статуправление.
4. Национализировать ФРС?! Да вы сума сошли! Посмотрите на Российскую финсистему - это же полный абзац. Для того чтобы периблизить к Европейской США должны отказаться от части суверенных функций - это из области фантастики.
5. В оффшорах самые что ни на есть настоящии деньги, а не из воздуха. А вот воздух за эти деньги впаривается национальным инвесторам - ну и дураки.
6. Национальная банковская система в США более жестко регулируется чем в ЕС и России в части раскрытия информации. Базель 2 - устарел для США.
На мой взгляд собрались супер-пупсы на тусняк, обсудили у кого сколько и где зависло и как разрулить личные беды и всё останется как было.
Нет, скорее всего США и возьмут на себя роль того самого регулятора.
paidiev
November 17 2008, 10:08:36 UTC 10 years ago
2. Имено США в 2002 году блокировали усилия ЕЭС по борьбе с оффшорами. Почитайте, писалосьь много. Спецеалог, проводка через оффшоры, как подозиртельная и т.п
3.Да Бог с ним с этими рейтингами! Требования Базеля. чтобы надзорные органы руководствовались этими рейтингами. Купил низкорейтинговую бумагу - увелич страховые резервы и покажи уменьшение капитала. И с чтоб лицензию отбрали тут же.
4. В РФ имено, что Банк России не подчиняется государству. Проблема в том, что у него и надзор. Германия всегда контролировала Бундесбанк. После 1918 отобрали.В 1935 снва вернули. В 1945 снова отобрали. И лишь в 2000 через задницу, но немцы сснова подчинили Бундесбанк.
5. Денежнокредитный мультпликатор. Имено вне органов банковского надзора он и работает лучше всего. Почитайте про евро долары. как проклятые сталинисты обманули США и Европу в 40-е.
6. Вы не в теме.
США то готовы взять эту роль. Только кто будет платить по долгам?
Anonymous
November 17 2008, 10:18:07 UTC 10 years ago
2. Уж не знаю что они блокировали (обычно блокируют недоработанные документы), но на практике именно США стали "душить" Европейские банки в связи с раскрытием информации и именно Европейские банки сопротивлялись (это из личного опыта).
3. Банк России только формально не подчиняется государству. Повторяю ФОРМАЛЬНО. Элементарный пример - Законы об изъятии прибыли ЦБ, которые есть ничто иное как эмиссия по мимо воли ЦБ. Ещё примеры нужны? Закон о бюджете который определяет курсовую политику ЦБ, инфляцию и др. В то время как это строго прерогатива ЦБ - он должен выдать параметры, а депутаты согласиться. Ну и назначение администрации . . . да мало ли. У всякого дела есть формальная и фактическая сторона. Так с формальной вы чуть-чуть правы, а с фактической нет.
4. Про тему молчу, наверное вы рядом с Медведевым работаета :-))))))))
paidiev
November 17 2008, 17:23:58 UTC 10 years ago
2. Базельцы. (биз, банк межд рассчётов) всё время грешат на США, (если верить их сайту).
3.Мда. А считают эту прибыль по методике, утверждённой Советом директоров. И эта сумма сеньораж эмитента, который принадлежит России, почему то остаётся у ЦБ. на выплату поощрений и провизий.
Банк России не подчиняется Правительству.И это не бумажная запрись. После каждого поражения Германии Бундесбанк выводили из подчинения народа и подчиняли международному фин капу. Так и в Росси после поражения СССР ЦБ вывели из подчинения.Иногда он давил Россию помяггче,как при Геращенко, иноргда насмерть, как при Дубинине. Но всегда, чтобы Россия не встала.
4. Про Баффин и систему контроля фин рынков почитайте в открытом доступе.
ckotinko
November 17 2008, 10:11:47 UTC 10 years ago
paidiev
November 17 2008, 17:18:54 UTC 10 years ago
avlasov
November 17 2008, 11:02:33 UTC 10 years ago
Ограничат в одних областях, но позволят увеличить его в других областях. Тот же Базель расширяет список активов, принимаемых в качестве залога. Просто нужно пузыри держать под контролем, если цена недвижки выросла в 10 раз, то ее потребительская полезность от этого не улучшилась, а скорее даже и снизилась.
paidiev
November 17 2008, 17:25:41 UTC 10 years ago
asterrot
November 17 2008, 11:49:30 UTC 10 years ago
3. А как это осуществить реально? Достаточно одной щели в антиоффшорном заслоне, и через неё просочится всё. Одно государство, недостаточно жёстко контролирующее оффшорные каналы - и через него всё потечёт к прежним налоговым гаваням. А как можно заставить контролировать оффшорные каналы все без малого 200 государств планеты, включая, между прочим, failed states? И как быть с тенденцией, наметившейся в связи с признанием рядом государств Косова, а ткж Абхазии и Южной Осетии? Что, в наше время, государство, а что - самозванцы и мафия?
...
Предлагаемые меры не содержат никакой позитивной программы. Если не делаются деньги из воздуха - как работать инвест-банкам? В чём выгода эмитента резервной валюты (зачем ему её беречь?)? Откуда возьмутся инвестиции в инновации (полная бюрократизация? остановка НТП)? Это больше похоже на меры по сливу США, или на условия для дальнейшего торга. Или на попытку эскалации кризиса.
Хотят создать нечто вроде мирового эмиссионного холдинга? Реформировать МВФ? СДР вместо бакса? Чеченские авизовки в мировом масштабе??? Если не поделить все нации на "чистые" и "нечистые", никакой международный контроль немыслим. Или доведут кризис до полной катастрофы, а потом свалят всё на афроазиатских коррупционеров, не проконтролировавших оффшоры?
Если в западных странах антиоффшорный контроль осуществят всерьёз, а Гонконг/ КНР, Сингапур, Тайвань, Южная Корея, Малайзия и АСЕАН (не говоря уже об Эрефии и арабах) просаботируют, это значило бы сдачу эмиссии Гонконгу со товарищи.
paidiev
November 17 2008, 17:29:38 UTC 10 years ago
asterrot
November 17 2008, 23:46:51 UTC 10 years ago
2. Армия, способная приводить в любую точку мира судебных приставов, не может существовать на прежних основах, прежде всего, юридических. Это видно по Ираку. Необходимо снимать табу на геноцид. Пришли, всё расхерачили, очередного саддамку с собой забрали, у себя повесили - и с расхераченного пепелища слиняли. А местные пускай сами расхлёбывают. Готовы к этому?
3. Не факт, что чисто технически задача решаема. Это ж надо с десяток-другой военных операций ежегодно проводить, пусть и в масштабах Барбадоса и Науру. Как минимум, для этого надо шире использовать наёмников и сдачу в лизинг единиц флота и авиации. Станут США платить за то, чтобы их отымели?
4. Коммунизм - это утопия. Все сознательными не бывают. Ибо слишком выгодно станОвится кому-то быть несознательным. Вот, договорятся все-все-все, а Иран начнёт их прокидывать. Или Ливия. Или Китай. Или Бразилия. А это уже не Барбадос с Науру штурмовать. И конец финансовому "коммунизму". Потому что "им можно а нам, что, нельзя?"
Слишком разные интересы у различных макрорегиональных, "цивилизационных" и отраслевых групп. Непременно будут кидать. Одними угрозами кидалово не остановишь. Необходим повседневный контроль - но не введут же Мировое Правительство? Очевидно, что нет. Если это технически возможно, то нужен кризис совсем иного масштаба для инсталляции.
paidiev
November 19 2008, 16:37:42 UTC 10 years ago