Отповедь паникёрам.

Из этой отповеди следует, что нынешний, далекий от идеала, режим Медведева-Путина должен так или иначе продержаться по крайней мере до завершения кризиса.

Паника - всегда плохо, особенно в нынешней ситуации. Но плохо и то, что антипаникёры жонглируя кредитно-финансовыми терминами пытаются убедить себя и публику в том, что всё можно исправить монетаризмом и переброской капиталлов. Наверное частично сгладить последствия можно, но выживет та страна, которая перестанет воспринимать патриотизм через финансовые измерители. Настала пора "антирыночных", антимонетарных мер, и шире - жёсткорегулируемой экономики. Не монетарные дотации, а гарантированные пайки натурпродуктом, гарантированные государством социальные услуги отвязанные и от рубля и от прости Господи любой иностранной валюты. Пора прекращать спекулировать, зарабатывая на кризисе, пора создавать параллельный госрегулируемый нерыночный контур соцобеспечения. Мы же видим прямо противоположное. Банковские регуляторы занимаются тем, чем занимались всегда - спекуляциями и любой вброс халявных денег ожидаемо отрабатывают новой спекуляцией там, где это приносёт бОльший барыш. Всей этой монетарной системе не под силу реализовать ни один крупный проект масштаба нашего государства, а уж тем более спасти страну от кризиса. Порой складывается впечатление, что козлов запустили распоряжаться старательно сохраняемым на чёрный день капустным полем. В 1917-м рыночники-октябристы и социал-демократы сбросили погрязшее в долгах царское правительство вместе с царём, при этом старательно залезали сами в новые, ещё бОльшие долги. Победил тот, кто сказал - хватит грабить народ через рынок и банковский монетаризм - без аннексий и контрибуций, кто остановил в стране хаос и разруху жёсткими мерами, кто спас малой кровью миллионы жизней от голода в городах. Кто сверхжёсткими методами сохранил связность страны, через работоспособность транспортной инфраструктуры и грех гражданской войны лежит на тех, кто верил в правильный европейский социализм, кто верил в высокоэффективную банковскую систему, кто открыто встал на сторону западного инвестора воевашего против твоей страны. Всё это мы видим сейчас. Мы видим, что пожар заливают бензином, а ведь у нас есть опыт того, как его обуздать. У нас есть народ, который посчитает возврат нерыночных средств соцобеспечения и распределения, стимулирования промышленности и сельского хозяйства единственно верным способом реального возрождения России и поддержит такое правительство не за деньги, а за совесть. Это правительство не заточено ни на что другое, кроме как разваливать (под давлением западных инвесторов посление анклавы конкурентного производства) и грабить. Оно будет воспроизводить себя и свою модель правления до того момента пока не будет отстранено полностью вместе со своими дойными олигархическими коровами. Разве это возможно без социальных потрясений и полного развала страны? Нет, без боя власть и деньги они не отдадут, а если власть будет передана на волне протестной оранжевой революции, то это будет лишь смена масок. Сигналом о реальной смене власти станет переход к экономике мобилизационного командного типа с предварительным восстановлением продуктовой независимости. Пока же мы спасаем не село, а дойных коров экспортопроизводителей за счёт урезания соцгарантий и того же сельхозпроизводителя, при этом бряцая нафиг ни кому не страшными Искандерами, ведём опереточные войны, которые суть общемировой спектакль. Что нам горячий конфликт с потерями в 500 человек, когда по городам и весям без лекарств, продуктов и тепла окачурятся сотни тысяч, если не миллионы? А мы в это время будем стимулировать инвестициями и смотреть сериалы про людоедский "совок".

Я поражен. Не могу пройти мимо такого искажения истории.

Вина за разруху и хаос гражданской войны лежит на тех, кто ее развязал - а именно на пришедших к власти (путчами в разных городах России) большевиках. Да, они победили разруху. Ценой 2 миллионов убитых в ходе красного террора - жертвы непосредственно в боях с обеих сторон сюда не входят, это только террор.

Если бы Ленина и его товарищей по пломбированному вагону (наряду с троцкими и свердловыми) убили бы весной-летом 1917, затоптав ногами и заколов штыками, в подвале какого-нить ипатьевского дома - то ни разрухи бы не было, ни 2 миллионов жертв террора. Да и гражданской войны бы не было.

Совок времен Брежнева людоедским, конечно же, не был. Совсем другое дело ленинцы, да и сталинцы в общем тоже "пошалили". Впрочем, сталинцев оправдывает то, что значительную часть их жертв составляют именно что ленинцы (т.н. "троцкисты").

В вашем варианте, если он действительно состоится, что не факт, мы получим опять миллионов 10 народу, погубленных в репрессиях лет за 20, после чего - совершенно посредственную нищую страну, а затем - нового Горбачева.

Когда поднимался СССР, ему активно помогала Америка. Хотя бы ГАЗом, что общеизвестно. Менее известно аналогичное происхождение Магнитки и Днепрогэса.

Теперь ничей помощи не будет.

flamin_juventa

Ну тогда объясните, почему не смотря на террор и миллионы смертей оставшиеся в живых миллионы выстояли в войне против Германии подчинившей себе промышленный потенциал всей Европы? Почему того же самого не получилось у царского правительства и у революционной буржуазии после февраля 17-го?
Почему не удавалось накормить страну, при этом экспортировали то, что не доедали? Почему то время, когда по уровню потребления продуктов питания находились на 7 местом в мире, при этом находились под прессингом затрат на холодноую войну и имея одно из самых климатически-суровых мест обитания мы вспоминаем, как время застоя? Почему сегодня, когда мы вернулись к Столыпинщине и созданию эффективного хозяина на земле мы скатились к полной продовольственной зависимости за 5 реформенных лет, которая год от года только увеличивается.
Вы что совсем слепы и не видите очевидного надувательства??? Если Вы такой впечатлительный насчёт искажения истории и такой внушаемый, что готовы поверить любому вранью с экрана телевизора, используйте интернет для получения пока ещё встречающегося альтернативного восприятия действительности, может тогда Ваше собственное мнение хотя бы на Иначе напоминаете зомбированного в своём праведном гневе.

>Ну тогда объясните, почему не смотря на террор и миллионы смертей оставшиеся в
>живых миллионы выстояли в войне против Германии подчинившей себе промышленный
>потенциал всей Европы?

Потому что германская оккупация с Бабьим Яром и Хатынью (белорусской, где одни трубы остались от домов, а не той, где то ли немцы, то ли наши поляков отстреливали) _оказалась еще хуже_.

Кстати, это выяснилось не сразу. Я не буду говорить, что в 41 вся Красная Армия как один бросала оружие и утекала в леса, или же задирала лапки кверху, считая, что нацисты лучше сталинцев. Но то, что этот фактор _был_ и _играл некую роль_, оспаривать глупо. Массовое дезертирство заметно и про приказам "ни шагу назад" (введение заградотрядов), и по сохраненном в анкетах аж до 89 года пункту "были ли вы на оккупированной территории". Коллаборационизм был не менее массовым, причем не только у бандеровцев (эти - особый разговор), а и у русских в "локотских республиках" и на Дону.

Не будем забывать и о сравнении полной саботажа деятельности европейской промышленности под оккупацией "бошей" - и английской и американской промышленности, работавшей на Сталина.

>Почему того же самого не получилось у царского правительства и у революционной
>буржуазии после февраля 17-го?

Потому что Н-2 и Керенский пополам с князем Львовым - суть уроды и чмошники, которые боялись ответственности и крутых мер.

Пришел бы к власти тогда Лавр Георгич - было бы все совсем иначе. Намного лучше.

>Почему не удавалось накормить страну, при этом экспортировали то, что не доедали?

Сельское хозяйство коммунизм, конечно, подорвал сильнейшим образом. К 40 году не во всем вышли на уровень 13го.

>Почему то время, когда по уровню потребления продуктов питания находились на 7
>местом в мире, при этом находились под прессингом затрат на холодноую войну и
>имея одно из самых климатически-суровых мест обитания мы вспоминаем, как время
>застоя?

Например, потому что 7ое место в мире - это абстракция. А конкретика, весомая, грубая, зримая - отсутствие сосисок и сыра в свободной продаже в миллионном городе Самаре/Куйбышеве, за ними надо было ехать в Москву. Точно так же отсутствовало там гос. мясо по 2.50, было только на рынке по 7-8 рублей.

Но это все отдельные вырванные из контекста зарисовки. Критерии понятия "застой" другие, и не сводятся к потреблению сосисок, сыра и мяса на душу.

Многое в позднем СССР было хорошо. Просто прекрасно было. Но были и совершенно реальные проблемы, которые, как выяснилось, оказались серьезными системными болячками, которые сейчас приняли характер тяжелого сепсиса.

> Почему сегодня, когда мы вернулись к Столыпинщине и созданию эффективного
>хозяина на земле

А в чем это выражается? по мне, так никакого фермерства ельцинопутинцы не создали, только треп один шел. Новое не создали, старое почти убили. Вот и все дела.

>Вы что совсем слепы и не видите очевидного надувательства???

Все я прекрасно вижу. Только вот не надо мне доказывать хоть какую-то благую роль в ленинско-троцкистских отморозках. Ибо не было в них такой роли. В Сталине вот была, ну так Сталин почти всех доживших ленинцев поистреблял.

Сталин - созидатель. Совершенно не коммунистического толка, хотя в силу неких причин и не смог до самой смерти отказаться от коммунистических бредней. Их роль в стране была немножко снижена (взять хотя бы слово "министр" вместо "нарком", погоны, статус Предсовмина превыше статуса Генсека), но совсем отказаться не осилил и он.

Он спас страну после того ведущего в никуда кровавого кошмара, который устроили ленинцы.

>используйте интернет для получения пока ещё встречающегося альтернативного
>восприятия действительности

Использую. И знаю, что а) альтернативных восприятий несколько б) их фанаты иногда врут не меньше путинского ТВ в) здравое зерно есть почти в любом из них.

flamin_juventa

""Потому что германская оккупация с Бабьим Яром и Хатынью (белорусской, где одни трубы остались от домов, а не той, где то ли немцы, то ли наши поляков отстреливали) _оказалась еще хуже_.""
Неубедительно, потому что очевидец тех сожженых сёл в Белоруссии - бабушка моей жены, прошедшая в батальоне связи путь от Сталинграда до Прибалтики рассказывала и о том, что в той же Белоруссии имелись абсолютно нетронутые немцами сёла в которые свозилось всё добро из сожжённых. Наверное поэтому аж до 89-го в анкетах обоснованно стоял пункт "были ли вы на оккупированной территории".
"" Массовое дезертирство заметно и про приказам "ни шагу назад" (введение заградотрядов)"" когда ввели эти заградотряды, каковы они были количественно, где применялись, почему, сколько раз им приходилось реально заграждать? Количества пожалуйста, иначе получается голословное шельмование, получается что паникёры и предатели должны были оставаться безнаказанными. А что нам известно по поводу аналогичных мер со стороны противника? А какова была стойкость и боеспособность элитных американских и английских подразделений? С цифрами и фактами. Я понимаю, что Суворова Вы уже прочли, так может стоит прочесть книгу "АнтиСуворов"? Может не абстрактные заявления, а цифры и факты покажуться Вам более убедительными.
""Например, потому что 7ое место в мире - это абстракция. А конкретика, весомая, грубая, зримая - отсутствие сосисок и сыра в свободной продаже в миллионном городе Самаре/Куйбышеве, за ними надо было ехать в Москву. Точно так же отсутствовало там гос. мясо по 2.50, было только на рынке по 7-8 рублей.""
Всё как раз наоборот, абстракция - отсутствие сосисок и сыра, которыми я питался без ограничений, но на прилавках они не лежали свободно. 7-е место это графики реального потребления продуктов питания на человека, а не абстрактные заявления. К примеру, в США потребеление молочных продуктов на человека в год было 280 кг в год, в России 360, а в Армении 420. При этом по опросам недостаточное снабжение молоком признавали 47% россиян и 67% армян. Это факты, а не измышления.
""А в чем это выражается? по мне, так никакого фермерства ельцинопутинцы не создали, только треп один шел. Новое не создали, старое почти убили. Вот и все дела."" Интересно, а как его создать, если не смог создать Столыпин, когда фермерство неэффективно и затратно, как по сути, так и отностиельно натуральных показателей вложения количества каллорий для получения каллорий в продукте. К примеру, в США вкладывается 6 калорий для производства 1 каллории, а в Индии без всякого фермерства на одну вложенну каллорию получают 10, это статистика, а не измышления.
И т.д. и т.п. Прочтите книге по ссылке, которые я указал и статистические справочники на которые они ссылаются. Голословные заявления уже не убедительны.

Чем был обоснован сей пункт в 89??? война кончилась в 45.

>когда ввели эти заградотряды

Приказом "Ни шагу назад" летом 42 во время отступления, кончившегося у Сталинграда.

Смысл: отстрел дезертиров. Байки о том, как заградотряды подбадривали своих наступающих из пулеметов в спину, оставим Новодворской и прочим Абрамам Терцам.

Я не говорю, что это было исчадие ада. Я говорю, что дезертиров было реально _много_, раз до таких мер дошло.

>что Суворова Вы уже прочли, так может стоит прочесть книгу "АнтиСуворов"?

Читал и ту, и другую.

>которыми я питался без ограничений, но на прилавках они не лежали свободно

Ну так и скажите, что вы из номенклатуры, питались пайками. Я так сын совслужащих (препод в вузе и, скажем так, клеркесса), такого доступа не имел.

>7-е место это графики реального потребления

Не было и нет вразумительной статистики в России. В советское время все завышали из-за приписок и улучшения отчетности, сейчас занижают из-за уклонения от налогов.

Потому ориентироваться лучше на личные впечатления большой группы людей.

Впрочем, _оголтелые_ (не уверен, что вы именно из таких) сторонники СССР - публика не пригодная к ведению обсуждений. Ему показываешь кучу фекалий - а он "а мне чего? мне не воняет". Нос запахов не ощущает. Тут сложно о чем-то дискутировать.

Кулачество (это русское слово для фермерства) 20х годов показало великолепную эффективность по сравнению с колхозами.

>К примеру, в США вкладывается 6 калорий для производства 1 каллории, а в Индии
>без всякого фермерства на одну вложенну каллорию получают 10

Да это не важно.

Важно другое - в США в сельском хозяйстве занят 1%, и там далеко не голодают, и много пищевых продуктов экспортируют (тот же арахис).

А в Индии сколько занято в сельском хозяйстве? 80%? и то на грани голода. Вот из-за этих 1%-80% Индия и нищая.

И переломить эту ситуацию для них может _только_ переход на то же потребление калорий, что и в США.

Это просто тупое и лобовое мальтузианство. Ну да, выход из него через увеличение потребления калорий. Другого нет (разве что население подсократить).

flamin_juventa

Ну если Вы читали АнтиСуворова, так чего же Вас так травмируют заград отряды? Сами же признаёте, что в спину наступающим они не стреляли серьёзного влияния на стойкость наших войск не оказали, скорее психологическая мера для потенциальных дезертиров. ""Дезертиров было реально много"". Опять, много это сколько? Сколько в процентном отношении? Сколько было таких дезертиров и сдавшихся в румынской, итальянской и немецкой армии в Сталинграде? Южане при минимальных боестолкновениях предпочитали сдаваться в плен или бежать без оглядки, думаю, что немцы стоявшие позади ненадёжных частей союзников не стеснялись в выборе средств остановки паники. Почему в этом не поковыряться??? Или это для них естественно, а для нас ужасно? Теперь о том, каков результат. Результат таков - победа, хотя и она подвергается сомнению, типа лучше бы проиграли, ну это уже клиника, это к Новодворской. Заград отрядами её было не завоевать, а только самоотверженной жертвенностью, только обученным солдатом, умеющим владеть сложной техникой, промышленностью, которая создавалась через песпримерные темпы индустриализации в том числе за счёт эксплуатации села. Эта же Россия, не знавшая белого и красного террора, не переживавшая разрушения инфраструктуры, великого культурного раскола и оттока большей части квалифицированных инженеров, имевшая в генштабе не прапоров, а блестяще обученных и подготовленных генералов, имевшая в союзниках не американский лендлиз, а полноценный второй фронт с начала военной компании, не имевшей против себя весь европейский промышленный потенциал, а лишь австро-венгерский и германский, да ещё и изрядно ослабленный за счёт отторжения части территорий в ходе военной компании потерпела сокрушительное поражение, пустила немца под стены Петрограда, отдавшая всю Прибалтику и Украину. Дело тут не в том, что белые держали фронт, а коммунисты подписали мир и пустили немца, а в том, что коммунисты не могли не подписать мир, что ничтожная горстка коммунистов пришла в тот момент и предложила такой проект, который не смогли предложить выдвиженцы Социалистов-Революционеров и Массонов Корнилов и Колчак, когда на фронт расшатанный революционно либеральными агитациями отнюдь не сключительно коммунистов стали приходить известия о том, что началась делёжка земли. А почему началась делёжка земли? Из-за крестьянской жадности наверное. Да потому, что с уходом 20% трудоспособного населения на фронт производство хлеба не сократилось, но увеличилсоь, что сдавали хлеб по твёрдым закупочным заниженным ценам снова крестьяне, а "высокоэффективные" кулаки и помещики придерживали хлеб до повышения цен. Потому, что за 6 дюймовый снаряд переплачивали 23 рубля, а это среднегодовой расходы на питание целой крестьянской семьи. Всё это означает, что измена была всюду, на всех уровнях государства российского и государства временного правительства, что народ отказался защищать такую страну и никакими пулемётами в спину от Колчака, никакими казнями и расстрелами либерально-революционный проект под знаменем белого движения (которое чаще оказывалось ЭСЭРовским)уже биться за этот проект народ не хотел.

Он и за коммунистический проект то особо не воевал, но по всей видимости считал вцелом его более справедливым и только этим можно объяснить то, что при равном уровне репрессий с обеих сторон красная армия была боеспособнее белой. Фактически белые проверили на прочность коммунистическую идею, а потом её проверили фашисты. Эта идея победила, победила с большим отрывом, превратив Советское государство в государство небывалой силы и в плане промышленного потенциала, политического и идеологического влияния, среднего качества жизни населения. Ну разве с этим можно спорить? Получается, что если в ходе войны ограниченно применялись заград отряды, то и война была выиграна нечестно, то и деды наши погибли зря, что и воеавать не стоило? Именно это абсурдная и оскорбительная мысль стоит за подобного рода инсенуациями? И при чём здесь оголтелый коммунизм? Вы что, можете предложить другой вариант? Вариант правильной демократии, может быть правильной монархии? Помоему каждому сегодня ясно, что коммунизм и демократия не взаимноисключающие понятия, а как раз наоборот, что и демократия может быть тоталитарной, а коммунизм либеральным, что при монархии возможна и либеральная демократия и коммунизм. Что по-Вашему такое коммунизм? Почему у Вас проскакивает, что коммунизм не возможен в постиндустриальном обществе? Такие заявления - чистой воды доктринёрство. Поскольку коммунизм - жизнеустройство, когда человек человеку - друг, товарищ и брат, а капитализм любого толка - жизнеустройство, когда человек человеку - волк, конкурент и враг. Вот и всё различие, а к какому базису вы будете применять эту надстройку - не важно. Я - коммунист именно в этом смысле, я за такое жизнеустройство, а вы же пытаетесь связать эту светлую идеологию то с троцкизмом, то вообще с действиями государства и личностей чтобы подвергнуть её даже не критике, а полному отрицанию. Да и действия личностей и государства вырываете из контекста исторической ситуации и даёте ей категоричную оценку, используете исторические предположения ни на чём не основанные, при этом отвергаете реальный исторический результат. Ведь Вы же не пытаетесь проанализировать почему мы победили, а старательно выбираете факты, которые при проверке оказываются мифами (как с числом сталинских репрессий), что льют грязь на любое светлое дело. Это не поиск истины, это установка такая, ведь информационные фильтры мы сами для себя ставим. Вы не опровергаете по существу победу, вы начинаете говорить о заградотрядах. И что из того, что они были, это умаляет хоть каким то образом величие победы или вовсе её отменяет? Или вот про фермерство. То, что эффективность использования земли в США многократно ниже индийской "Да это не важно". Да почему же не важно, если по западным меркам эффективность и есть основной показатель. Ис чего складываются эти показатели эффективности, а из того, что американский фермер имеет на 100Га замли 120 тракторов, а российский 3, при этом сама энергоотдача земли в США в среднем относится к российской в соотношении 1,87 к 1. Т.е. при одних и тех же трудозатратах американец со своей земли снимает почти два раза больше продукта. И при чём здесь количества фермеров?

В США в сельском хозяйстве занято 3% населения(а не 1), при этом не учитываются те люди, которые работают на одного фермера. Нетрудно понять, что если в США в 40 раз больше тракторов, то и обслуживает эти 3% как минимум в 20 раз больше людей. Т.е. важно смотреть на индустрию вокруг сельского хозяйства - количество дорог, логистика, склады, ГСМ, призводство сельхозтехники. Мы всё это старались разместить с наименьшими затратами на селе, мы создавали рабочие места ТАМ и у нас на селе работало и счастливо жило 23% населения и даже в лучшие годы мы имели в разы меньшее количество тракторов, дорог и инфраструктуры, при схожем количестве продукта. Да мы импортировали продукт, а могли и не импортировать, импортировали в количествах 1% от общего импорта, а сколько продукта импортирует США? Да половина Латинской Америки работает на них, самим себе отказывая в необходимом. Те же трактора выпускают для Америки преимущественно в других странах, где платить за рабочие руки можно в разы меньше. Вы можете создать такие условия для России, тогда почему же предлагаете путь заведомо невыполнимом. Вот Столыпинская реформа, через страдания, обезземелевание, виселицы и расстрелы очевидно показала, что не может быть капитализма и рынка на земле в ситуации, когда любое прирощение пахотной земли уменьшает пастбища, которые снижают поголовье скота, который был главным источником тягловой силы. Получался замкнутый круг. У кого были средства купить машины, оснастить всей сопутствующей им инфраструктурой всё село? Где Столыпинская реформа принесла положительный эффект, а если и принесла локально в нескольких аграрных анклавах, то разорила вокруг земли и людей ничего не дав им взамен. То, что Столыпин не смог найти выхода из этой западни рыночным способом (и это признало правительство, а во времена НЭПа мы столкнулись с теми же проблемаи, что и Столыпин, но их решили ценой репрессий и голода, но решили! и ценой этой была ускоренная индустриализация, а не получение прибыли) говорит о том, что рынок на земле у нас уничтожит само сельское хозяйство, а фермерство если и применимо, то локально в исключительно благоприятных климатических условиях. Но нам, в соответствии с коммунистическими воззрениями важна эффективность социальная, а не эффективность в получении прибыли. При Столыпине подход не доедим, но вывезем приводил к голоду, а на полученные барыши в лучшем случае строили железные дороги и предавали их в частные руки. Т.е. народ голодал за чью то частную прибыль. А при советской власти все эти неоплаченные деньгами трудодни, изъятое насильно зерно возвращалось в село техникой, школами, электричеством, передовыми способами хозяйствования и не анклавами, а повсеместно, даже там куда вкладывать ресурсы неэффективно с точки зрения прибыли, но высокоэффективно сточки зрения удовлетворения человеческих потребностей.
Снова повторяю, что не имея ясного образа будущего хозяйствования в условиях постоянного и нынешнего военно-экономического давления запада, обладая заведомо более суровыми природно-климатическими условиями в России Вы не предлагаете для неё ничего реального, кроме усиления демократии через ещё большую текучесть управленческих кадров, которые будут деградировать всё больше с каждой новой выборной итерацией. Западная мысль не продвинулась дальше тупого мальтузианства, мы же на практике проблему выявленную Мальтузом решили. Советсткий проект создал общество достатка не за счёт колоний и не за счёт искусственного сокращения населения, что привело к снижению рождаемости, на уровене западных стран.
Основная тема моего поста состояла в том, чтобы поразмыслить над тем, как счастливо жить дальше. Защищать коммунизм мне не хочется, он сам себя защищает тем, что на фоне системного кризиса который испытывает западный проект стремиться к этому гнилому проекту, как к идеалу недостойно честного человека, тем более человека до сих пор жившущего за счёт инфраструктуры и политического авторитета созданных именно русским коммунизмом.

Лучше было бы с Корниловым.

А эсеров перевешали бы донцы и кубанцы. Самые нормальные люди из русских.

flamin_juventa

вот и хорошо

Зачем писать, когда сказать нечего? Да еще так много...

Я читаю Ваш журнал давно. Меня привлекла в нем КОМПЕТЕНЦИЯ автора - поскольку в экономике я не очень (тем более в монетаристской). А вот на таких демагогов как волганин не хочется тратить ни времени ни сил. Это информационный шум. Напоминает тест, сочиненный программой на основе переработки манифестов российских национал-патриотических партий последних 20 лет.

автор правильно разделил свой ответ на две части.

в первой части все нормально. даже отличие пропагандиста от гражданина указал. гражданин тоже видит проблемы и гласно их обрисовывает. но - с вопросом как решить.
во второй - он показывает себя полным мудаком.

Обосновать?

кстати из глупейших построений второй части при вполне нормальной первой следует что автор - сам пропагандист, только с другой стороны.

Эти ребята пришли на долго. Успокойтесь.

Вы предлагаете людям держать сбережения в _падающем_ рубле, который уже упал от 23.5 до 28 за доллар?

flamin_juventa

Киловатт час. И всю финансовую шушару в задницу.

В чем будете хранить киловатт-часы? вы лично?

flamin_juventa

На счету и пользоваться "кредитной" карточкой. Даже ничего придумывать не надо. Мне пофиг как деньги называть. Квт-час даже более реальны чем что-либо иное, что сейчас имеем в обращении. Зато сколько "финансовых воротил" просядет, туда им и дорога
Data warehouses вполне обойдутся без банков

У киловатт-часа 1. сильно разная стоимость в зависимости от способа производства и цены энергоносителей (и даже времени суток: ночью электроэнергия дешевле) и 2. неопределённая ликвидность: Положим, у Вас есть мегаватт-час сибирской гидроэлектростанции - который продать можно только алюминиевому заводу рядом с этой станцией (и то через посредника - владельца ЛЭП) - и цена этого мегаватт-часа (если алюминиевый завод остановится) устремится к нулю.

Ну у нефти, как мы видим, одна цена. Так что и этот вопрос решается без большого напряга.

Что такое счет? это не просто строка в Оракле, а и _обязательство_ одного субъекта перед другим.

Счет требует субъекта, в котором этот счет лежит. Т.е. банка.

А как назвать ден. единицу - киловатт-час или доллар - неважно.

flamin_juventa

Зачем банк. Не надо банка. Совершенно верно. Строка в Оракле. Функции которые сейчас выполняет банк легко перераспределить, тем более, как выяснилось в последнее время дела банки ведут неэффективно и доверие рядового вкладчика утеряно. Или нет?

Я знаю. Пришло время обшественные отношения поднять (или опустить) на реальную основу. Утопия порядком поднадоела.

Извините - а почему не надо продавать рубли? ЦБ взял курс на девальвацию и обмен рублей на "валютную корзину" просто весьма прибыльное (если относить к рублям) вложение средств. Куда более выгодное, чем всякие депозиты.

Любому держателю рублей. Мне, например. Вполне естественно идти в тот финансовый инструмент, который выгоднее всего. Лично я, с учетом моих консервативных взглядов выбрал евро+доллар, причем - наличные - потому что нести риски, связанные с "развалом фин.системы" страны я причин не вижу.

То есть Вы полагаете, что мне стоит финансировать спасение российской экономики? Извините - я благотворительностью в пользу государства не занмаюсь. Лучше в твердую наличную валюту. Мне так выгоднее.

Тем более, что в случае развала рублевой системы покупательная способность СКИ возрастет в разы. Что мне, опять же - выгодно.

Проще говоря - держать рубли невыгодно. Пусть пенсионеры держат - они как раз несут их в сберкассы. Потом опять окажутся крайними.

PS: Мне интересно - вы свои деньги на рублевом счету держите? Или как?

Ну и ладушки - в таком случае Вы плалите за то, чтобы остальным было проще не делать этой глупости.