Не ожидал такого развития событий. Надеюсь, моё недоумение объясняется моим невежеством, недостатком информации. И все мои страхи окажутся пуфом.
Ползучая инфляция рубля опасна и невозможна. В итоге против рубля начинают играть все. Всё население и весь бизнес. Кредитование невозможно, или под высокие проценты, которые и являются всегда главным генератором инфляции. И инфляционные ожидания получают мощнейшую поддержку. Поэтому просто медленно опускать рубльпри существующей финансовой системе – чревато.
Оказалась Россия в такой заднице не случайно:
- Никто не ограничивал приток спекулятивного капитала.
- Никто не охлаждал перегретый фондовый рынок.
- Все барьеры, удорожающие трансграничные сделки отменены по инициативе властей. Стало возможным гонять валюту туда–сюда в любом количестве за любые короткие промежутки времени)
Так что у Банка России оставалась в эти месяцы лишь одна тактика: держать рубль любой ценой, пока хватит резервов.
На что я надеялся?
До какого момента надо держаться? ДО НАЧАЛА финансовой реформы. Она теперь произойдёт в форме краха одной из финансовых систем: доллара или евро. После чего произойдёт рост спроса на расчёты в рубле. После того, как будут потеряны огромные средства экономическими агентами в банках Европы или США, они вынужденно перейдут на расчёты в рублях. После чего России может перейти на условия победителя на более или менее гуманных условиях. Будет хоть какой то предмет для торга. Если же своих финансов не будет, то разденут несколько раз и жестоко.
Состояние наших ЗВР мне неизвестно. Косвенные данные не радуют.
Значит, на Новый год надо было зафиксировать новый курс рубля. Чем меньше ЗВР, тем меньше курс к доллару (именно доллару). И жёстко заявить устами ВСЕХ первых лиц, что минимум на полгода он не изменится. Что ради этого пойдут на любые жертвы. «Трупы погибших от голода будем собирать на улицах, но этот курс удержим». Да так, «Мы должны провести народ узкой тропою страданий, чтобы восстановить животворящую силу кредита».
Чтобы люди не чувствовали себя обманутыми, провести индексацию вкладов и депозитов юридических лиц. Схемы известны разные: это и пересчёт всех вкладов по существовавшему ранее курсу, и некий фиксированный процент, и индексация к условной корзине. Но с обязательством, что вклады не будут сняты ранее, чем указано в договоре банковского вклада или через несколько месяцев. Главное, что бы люди не чувствовали себя обманутыми. Надо сохранить доверие вкладчиков любой ценой.
Одновременно вводятся ограничения на операции с валютой, с тем. Чтобы сделать дорогими спекулятивные транзакции (обязательная продажа валютной выручки, налог на покупку валюты, вывоз под контракты, залоги и т.п. и т.д.).
Если доверие к рублю сохранится и денежную массу можно увеличивать без инфляции. То осуществить кредитную накачку экономики. При этом спасать рабочие места и бизнесы, банки, а не хозяев. Т.е. выкуп проблемных активов у банков, помощь им под пакеты их акций.
да, на государство свалится управление огромным количеством активов. Незаконченные стройки, остановившиеся заводы. Банки и страховые кампании с долгами, но без капитала. И важно наладить управление ими. С точки зрения нормального бизнесмена все эти бизнесы следует ликвидировать по остаточной стоимости: офисные здания продать, оборудование на металлолом, стадо под нож и т.п. Необходимо управление на иных принципах, ориентирующееся не на норму прибыли, а на суммарный эффект в некотором регионе (величина налогов плюс величина зарплаты плюс величина прибыли, плюс стоимость недвижимости в регионе, плюс доходы сопутствующих бизнесов).
Разумеется, часть проектов можно и должно вести и на коммерческой основе (передача в управление фирмам, чьё руководство несёт неограниченную ответственность за рост стоимости активов переданных в управление), но пока таких вариантов проглядывается немного.
daddym
January 5 2009, 20:48:07 UTC 10 years ago
А почему? Что случилось?
paidiev
January 5 2009, 21:47:55 UTC 10 years ago
daddym
January 5 2009, 22:02:31 UTC 10 years ago
paidiev
January 6 2009, 06:52:50 UTC 10 years ago
daddym
January 5 2009, 22:17:28 UTC 10 years ago
А с другой - новая международная валюта, предмет взаимных договоренностей, вполне возможна не как межгосударственный продукт, а как продукт ТНК. Собственно явочный переход к тому самому постиндастриалу. Государства в итоге останутся в лучшем случае как корпорации средней руки.
konbor
January 5 2009, 22:35:16 UTC 10 years ago
Новая международная валюта будет валютой победившего ГОСУДАРСТВА, а не каких-то там вонючих ТНК. Но государственность до самого последнего момента будет прятаться в тени, наоборот, ее все будут усиленно разрушать - друг у друга. Это медвежий рынок, на тотальное понижение.
Что эти ТНК? Устные договоренности, чуть не в сортирах. Куда их пришьешь? А вот связь, авиация, ракеты - это власть. Но тогда представьте, до какого уровня все будут раскатывать, чтобы не смогли претендовать какая-нибудь Северная Корея или Уругвай?
daddym
January 5 2009, 23:19:44 UTC 10 years ago
Нынешний кризис в основе своей имеет вовсе не финансы, все гораздо веселее. Происходит крушение фундамента - исчерпались возможности физического роста. Банально кончилась планета. А без роста индастриал невозможен, он в этом случае стремительно деградирует. Плюс к этому кризис Культуры, в основном из-за однополярности мира.
Так что переформатирование неизбежно, и у государств шансы не слишком предпочтительные. Ну зачем кормить в тех же штатах негров и латиносов. Президент негр кстати очень полезен чтобы правильно это подать.
Устные договоренности Людей гораздо важнее бумажек политиков. Власть это в первую очередь информация. И ракеты и деньги без этого просто металлолом и бумага. Кстати связь, ракеты и авиацию производит вовсе не государство. Их разрабатывают и производят именно корпорации. А размеры современной эффективной армии вполне по силам крупным ТНК.
Я кстати полагаю что именно из этого кризиса выйти удастся традиционными способами, переломом будет кризис 2014.
Впрочем я не могу исключать регрессивного перехода - либо такого как предполагает Леонид, так и с гораздо более сильной деградацией, практически до уровня Средневековья. Тогда конечно государства сохранятся.
paidiev
January 6 2009, 06:58:44 UTC 10 years ago
Anonymous
January 6 2009, 12:47:10 UTC 10 years ago
Связь уже частная, а авиация с ракетами может быть сделана частной в любой момент.
Мне вообще казалось, что вся история о сомалийских пиратах - это пиар-вброс на тему разрешить каждому судовладельцу ставить на корабли пулеметы ПКТ или там Эрликоны той войны. Подача на тему размыва монополии государств на силу. Очень красивое место выбрали - убогое failed state, и корабли ведущих стран мира. Получается, что ведущие страны мира должны в своем судоходстве зависеть от компетентности полицейских властей убогой Сомали. А может, лучше свою полицию там завести? частную?
Это реально. Производят-то оружие частные лавки, достаточно контроль за распространением отменить.
Слив государств - еще какой реал, Вестфаль уже по швам трещит от действий ряда лидеров (ДАМа в том числе). Главная проблема тут возникает с государством США, ибо госпатриотические националистические настроения там сильны, и не очень понятно, как их слить.
Ничего, Обамка поможет.
flamin_juventa
paidiev
January 6 2009, 14:45:36 UTC 10 years ago
paidiev
January 6 2009, 06:56:18 UTC 10 years ago
daddym
January 6 2009, 09:37:03 UTC 10 years ago
Anonymous
January 6 2009, 12:51:57 UTC 10 years ago
Штаты спровоцируют бучу в Заливе (не для того ли Неджадика держат?), откуда евры на пару с ЮВА получают нефть.
Европа в панике без нефти (с газом по линии РФ тоже проблемы устроят, поссорив РФ и УА - кстати, если будет русско-украинская война, про газ еврам можно будет забыть).
А штаты сидят себе на курируемом ими хитроване Чавезе, мексикосах и своих запасах.
Ну и что будет с долларом?
flamin_juventa
asterrot
January 6 2009, 12:58:18 UTC 10 years ago
А иначе - новая денацификация Европы. И уже по полной программе. В тот раз Германии дали кредиты, не снесли все исторические памятники "германского милитаризма", не стерилизовали всё взрослое мужское население (а такие проекты были). Дёрнутся ещё раз - не пощадят.
Anonymous
January 6 2009, 13:08:30 UTC 10 years ago
Вот именно поэтому мне и были и есть смешны предсказания полного краха доллара. Я всегда понимал, что снижение доллара к евро - дело временное, пусть и 1.5 года шло.
Кроме того, есть еще и такая заморочка: _удобно, когда гегемон один и относительно адекватный_. Для бизнеса удобно, для оборота денег. Потому бизнесы _всего мира_, а не только амерские, будут ставить на доллар.
flamin_juventa
asterrot
January 6 2009, 13:42:25 UTC 10 years ago
Захотят Хозяева Америки опустить доллар, перейти к какой-то радикально иной ФОРМЕ мировых финансов - опустят и перейдут.
paidiev
January 6 2009, 14:46:12 UTC 10 years ago
paidiev
January 6 2009, 14:37:02 UTC 10 years ago
2. Но его победа это жуткий крах Европы. А Россия завязана на Европу. Нам будет совсем плохо. Отсюда СУБЪЕКТИВНОЕ отторжение такого варианта.
3. У господства США много врагов. В т.ч и в США. "Государство США слишком дорого".Отсюда теории об отмирании государства.И очевидная полтика по разложению американского народа и государства.Это ведь не жидомасоны такого добились.
asterrot
January 6 2009, 12:32:02 UTC 10 years ago
Вот если относить к категории "государств" средневековых Исмаилитов, Тамплиеров, Тевтонов, Ганзу, Иезуитов, Ост-Индскую Компанию, Католическую Церковь, Священную Римскую Империю и другие неортодоксальные формы общественной организации, то таки да, "это государство". Только возникнет оно из ТНК. Разработки в области "корпоративной культуры", "корпоративной лояльности", "приверженности бренду" и т. д. давно уже превосходят унылое говно националистического мифа. А попытки вдохнуть новую жизнь в националистический миф (мои, в частности), наталкиваются как на корректирующие воздействия "сверху", так и на сектантскую одержимость управляемых спецслужбами зомбифицированных масс.
Главное ведь даже - не сила прикрытия, как таковая. А готовность пускать его вход и последующая безнаказанность. Большая закрытая система с высокой связанностью высокоуязвима. А анонимная Аль-Кайида оказывается прекрасной вывеской для деятельности ТНК и спецслужб. Акция в Мумбаи - образец точечных операций Нового Века. Захватить атомный реактор в Москве, взорвать его и сделать город непригодным для проживания (с соответствующими последствиями для оставшейся без столичной инфраструктуры страны) - куда проще, чем двигать танковые клинья от Бреста до Москвы.
Рассуждая в бухгалтерских терминах, национал-государства чрезмерно отягощены "пассивами", чтобы их военные "активы" имели хоть какую-то ценность. Это и есть главная причина мирового кризиса. Главная причина. Именно поэтому колоссальные затраты Америки на армию и флот не отбиваются, а ведут к росту американского долга. И негров содержать приходится оттого, что система замкнута и имеет высокую связность. Она не может гибко извернуться и объявить негров "чужими" и уничтожить, выгнать или опустить. А негры этим научились пользоваться. "Американская Мечта" выродилась до "мечты" М. Лютера Кинга. Инерция больших систем такова, что они становятся нереформируемы в принципе. Что с ними не делай, а "получается автомат Калашникова" - коррупция и неуклонная энтропия.
Anonymous
January 6 2009, 13:04:28 UTC 10 years ago
- "неортодоксальные формы общественной организации" являются неортодоксальными только по нашим вестфальским понятиям. А кто сказал, что эти понятия есть высшая истина? а может, они валятся именно вот сейчас?
По понятиям, которые бытовали _века_ до 1648 года, это вполне себе _ортодоксальные_ формы организации, по большому счету те же государства, но без якобы "исконной" (еще один миф, об этом даже Примаков в 88 году по совтелевидению говорил) территории и без мифа вестфальской нации. Русские и буряты, что ли, одна нация? или, может, германцы, мадьяры и чехи в Австро-Венгрии?
Корпоративная лояльность нынешних ширпотреб-корпораций типа Моторол и Микрософтов - туфтышечка, и совсем не превосходит нацмиф на настоящий момент. Дело в том, что люди постоянно ходят из корпорации в корпорацию, это легко и считается нормальным, в частности, для карьеры. Сменить же вестфальское государство сейчас сложнее (вне Евросоюза).
Нужна не корпоративная, а _орденская_ лояльность. Для этого отношение Ордена к своим рядовым должно быть немножко иное, чем отношение Моторолы или Кока-Колы. Вот, скажем, выведенные за штат, в аутсорс, под маски коммерсантов подразделения амерских спецслужб типа Рэнд Корпорейшн - вот это да. Это реально. Но не ТНК, производящие и продающие FMCG или электронные игрушки с автомобилями.
Кстати! мираж вестфальской нации могут сделать и внутри Ордена. В наше время объявить тамплиеров не французами, а особой нацией тамплиеров - дело 10 лет. Технологии нацбилдинга со времен австрияков, взрастивших украинскую западенщину, сделали огромный шаг вперед.
>"Американская Мечта" выродилась до "мечты" М. Лютера Кинга.
Да-да-да. В США полно люмпенья, что претендует на статус особых людей только потому, что родились под властью этой Державы Авианосцев. Пока что их приходится кормить подачками.
flamin_juventa
asterrot
January 6 2009, 13:41:04 UTC 10 years ago
Это я для краткости. Чтобы не рассеивать внимание заумью.
Важно то, чем определяется повседневная деятельность человека, строй его мысли. Отмени национал-государство - НИКТО ДАЖЕ И НЕ ЗАМЕТИТ. А без корпораций люди жить отвыкли. Корпорации платят сотрудникам деньги, дают гарантированное будущее. Продают потребителям метафизику брендов. Без этого современный человек не сможет ВЫЖИТЬ. А национализм в США, Европе и России интересует кучки невротиков. Которые его не понимают, заметим.
Преданность человечка отдельно взятой корпорации сегодня невелика. А корпоративному миру в целом, "нетократии" - огромна. Человечек живёт понятиями "бэкграунда", "резюме", "выслуги", "статуса", "зарплаты", "премии", "надбавки" и т. д.
Национал-государство - это мир частников: крестьян, ремесленников, лавочников и фабрикантов. Мир свободных людей. Людей, говорящих и действующих от собственного имени. Даже чиновник или офицер на службе имел своё индивидуальное лицо - имел ЧЕСТЬ. Т. е. мог действовать от себя, не по приказу - и его защищали суд присяжных и остатки средневековых традиций. Этого мира больше нет. Современный человек - подлец, гедонист и мошенник. Всё остальное - маскарад и карнавализм.
Сегодня даже частник (таксист, адвокат, банкир) повязан круговой порукой по рукам и ногам. Мир рабов. Раб не вступает с "государством" в прямой диалог, раб прогибается перед участковым и гаишником. Любое подразделение "государства" (министерство, управление, отдел) - больше коммерческая организация, "вещь в себе", живущая собственными интересами и по собственным законам. Люди мыслят в категориях коммерции, кастовости и корпоративизма.
Орден - частный случай ТНК. Конечно, не любая ТНК - Орден. Большинство далеки, как до Луны. Но перестроить их и встроить в Новый Мировой Порядок всё-таки проще, чем перестраивать национал-государства.
Anonymous
January 6 2009, 14:54:41 UTC 10 years ago
Совершенно верно. А государства - не могут. Не только РФ. Вон Еврокомиссию взять - в Микрософте инсайдеры (есть у меня такие знакомые) прямо говорят, что "эти тупые госбюрократы ничего не могут и нас доят".
>А корпоративному миру в целом, "нетократии" - огромна
Угу. Это даже по офисному планктону ельцинских времен уже было заметно.
И тем не менее - мир этот разобщен, там конкуренты, составляют списки вражеских компаний. Государства в плане единства пока что (хотя это и уходит) сильнее.
> Современный человек - подлец, гедонист и мошенник
Классическая идея государственничества сейчас выглядит так:
- цитата из вас
- вывод из цитаты: значит, будут рулить "стальные люди с горячими сердцами" из спецслужб, ибо гедонисты и подлецы при минимальном нажиме уже примутся исполнять их правила игры. Они как кисель. Их можно отжимать и структурировать.
Пока что оно так. Да и будет так. Отмирание государства вполне возможно, если создастся _негосударственная структура стальных людей_ (Орден). А из "корпоратов" с резюмешками такие люди не получаются.
Т.е. как бы есть три слоя: а) гедонисты б) рядовые ура-патриоты в) стальные люди.
Вестфальское государство - сочетание б) и в).
Постгосударственные ордена - это будут в), отвязанные от б) и перенесшие часть опоры на а).
Но чтоб а) стали рулить? вот это малореально.
flamin_juventa
asterrot
January 6 2009, 17:59:52 UTC 10 years ago
а) доступны любому рулению - вот что я сказал. Любой участковый или гаишник может их строить. Монстр государства, с его титаническим бюрократическим аппаратом, развевтлёнными пиар-службами, тоталитаризмом законотворчества - НЕ НУЖЕН.
Anonymous
January 6 2009, 18:15:04 UTC 10 years ago
Когда народ бежал из Государства к готам, потому что у готов проще жилось. Да, дикари. Да, жесткие. Но по сравнению с пытками за неуплату налогов на содержание Империума - это все пустяки.
Похоже, история повторяется.
flamin_juventa
Anonymous
January 6 2009, 18:39:35 UTC 10 years ago
Институты управления обществом вообще создавались "людьми В". Посмотрите на кат. церковь с ее орденами, что гражданскими, что военными. На иезуитов тех же.
Просто в какой-то момент оказалось, что "людям В" лучше всего реализовывать себя именно в парадигме вестфальских суверенов. Собственно, "оказалось" потому, что иначе совсем уж кровавый бардак шел.
Далее с индустриализацией военного дела прорисовалась парадигма использования войск такая, что доступна только вестфальским суверенам - массовые мобилизации, пехотные орды ПМВ, линкоры и так далее. Система второй раз подтвердила свою адекватность жизни.
Сейчас же система в кризисе (очередной тех. виток вооружений, ЯО, партизанские войны, высокоточное оружие, "оранжевые" политтехнологии - никому пехотные орды напрочь не нужны), а люди В - они остались.
Вестфальские государства не спущены нам свыше, и не есть что-то имманентно присущее человеку (о чем толкуют националисты-имперцы). Этнос вот да, имманентно присущ - но от этноса до вестфальского государства большой путь. Ну какое государство у чечен при Шамиле? нереально это. Или османы бы подмяли, или Россия, или персы.
Это _одна из возможных картин_ деятельности "людей В", таких, как Бисмарк.
Возможны и другие парадигмы их деятельности. Скажем, восстановление орденов. С дроблением подвластного мира на полусуверенитеты, суверенитеты под условием. С восстановлением кондотьерства и разного рода ганзейских союзов.
flamin_juventa
asterrot
January 7 2009, 00:00:52 UTC 10 years ago
Просто она развивалась по своим собственным законам, исходя из своих интересов, своих ресурсов. Индустриализация - это не просто развитие науки и техники. А развитие ТАКОЙ науки и ТАКОЙ техники, которые были бы полезны Системе.
Любая Система постепенно коррумпирует. Как только все в Системе начинают понимать, как она работает, все становятся "хакерами" Системы, начинают пользоваться ею в своих собственных интересах. И тогда приходит время смены формата. Кроме того, Система забивается своими глюками, энтропирует. Я написал об этом в своём последнем посте - о циклах.
Anonymous
January 8 2009, 02:55:02 UTC 10 years ago
"Низы не хотят, верхи не могут" - это вранье, в плане низов особенно. Обязательно нужен некий вброс. Кто-то хитрый видит, что какое-то государство отрастило глиняные ноги, и в него плюет из трубочки от шариковой ручки шариком жеваной бумаги. И колосс падает.
Кстати, вопрос вам: как вы понимаете буржуазные революции? кромвелевщину? французскую, вместе с Бонапартом? вы сказали, что мы живем на развалинах средневековья. Как это сочетается с буржуазными революциями? а с общим снижением кровавости государств в 19 веке?
flamin_juventa
konbor
January 6 2009, 18:46:22 UTC 10 years ago
Можно договориться обо всем, даже "по деньгам". Как договариваются, другой вопрос, но можно. Невозможно договориться о власти - в принципе. Советское общество чудовищно невежественно в культурном отношении, просто до безысходности. Помните, был такой лох, уступил свое место в Верховном Совете Сахарову? Мне тогда не по себе стало, на сцену поперли сказочные персонажи, очень плохо кончится.
"Там", как я себе представляю, лохов нет. Те что лохи, сейчас усыхают вместе с "бублями" - на 2 триллиона уже усохли, а это ведь все людские денежки. И еще усохнут, так задумано было - естественный отбор, танцуют обязательную отборочную программу. Потом на стол лягут карты - все крапленые, 100%. Начнутся препирательства - этого туза забери, эта дама убита, тебя тут не стояло. Мало-помалу, и в рыло. всемирный ужас. Думаю, и это в какой-то степени предусмотрено, чьи кости будут трещать. А вот потом на стол лягут волыны: у кого длиннее. Тот, у кого она окажется и длиннее и толще, отменит все прежние договоренности, пусть бы они были подписаны кровью, лимфой, или желудочным соком. Да все оно само по себе станет ясно. Так оно до сих пор было, от Авеля с Каином, так оно и будет. И главные действующие лица все это знают, и как, спрашивается, они договорятся и что поделят?
Так я на это дело смотрю. Варианты могут быть самые разные, но смысл такой.
Все что происходит - планетарная разводка, всех и вся. Была бы ниточка, этот клубок можно распутать, да кто ж дасть. Видно только одно - тотальное надувательство.
paidiev
January 6 2009, 20:23:51 UTC 10 years ago
paidiev
January 6 2009, 20:12:04 UTC 10 years ago
asterrot
January 7 2009, 00:30:05 UTC 10 years ago
А человек не может по Закону жить, по формуле. Человек может жить только по понятиям. Плохо, что Вы не понимаете, что такое Закон и какой ужас в нём таится.
Ни один юрист сегодня не знает Закона, а лишь какую-то его малую часть. Закон не выводится из правил, "это хорошо", "это плохо". Человек нарушает закон, даже не замечая этого.
Я был в Германии, искупался в озере. Оказалось, это водохранилище, вода там питьевая, купание запрещено. Ни одной таблички. Не знаю, что со мной бы сделали, если бы схватили. Экологическое законодательство жёсткое. За выброшенный не в тот контейнер мусор (там контейнеры по сортам мусора, потом на свалке их высыпают в одну кучу и заново сортируют) что-то до тысячи евро штрафу, кажется. И косяк в личном деле - визу потом могут не дать.
Закон принимается именно в интересах экономики. Именно что! Выгодно было помещикам внедрять Семью (чтобы мужик не убежал) - один был Закон, за супружескую измену в Европе казнили смертью. Потом потребовалась мобильность трудовых ресурсов - придумали "любовь", женщину признали дееспособной, отменили все законы, защищавшие Семью и права Главы Семейства. По Закону белая женщина может родить белому мужу негритёнка и заставить его пожизненно платить алименты.
По Закону можно кидать, подличать, а вот требовать возврата своих денег или наказывать подлеца нельзя. До сих пор только инерция Традиции сдерживала проявление заложенного в Законе негатива. Да рост производительности труда компенсировал частично. Но этот рост - за счёт невозобновимых ресурсов и антропологической деградации. Посмотрите на лица людей эпохи Ренессанса. Это ЛЮДИ. Даже крепостные. И посмотрите вокруг - ни одного человеческого лица. Что у работяг, что у правителей - дегенеративные морды вместо лиц. И в Европе тоже. "Кончилось время людей! Настало время орков".
Всё это неминуемо рванёт, скорее, раньше, чем позже. Почитайте "Конец феминизма/ Чем женщина отличается от человека" Никонова. Несколько иные акценты, но речь о том же. Или "Хомоэволюцию" Розова.
Что до формата Нового Мира - услуги Суда и Законодателя - услуги среди множества прочих. От проституции до консалтинга, от охраны до сыска. Их могут взять на себя ТНК. Даже вынуждены это сделать. Для глобальных сделок, глобальных товарных и финансовых потоков национальный суд не годится.
Что толку, если в контракте прописан суд, там, арбитраж, скажем, Стокгольма? А в России или в Иране его решения ничто, подотрись. Систему сбоИт. И чем сильнее глобализация, тем выше нагрузка на те системные "заплатки", которые ставятся для таких случаев, тем легче их обманывать, обходить. Это тупик. Необходима смена парадигмы.
paidiev
January 7 2009, 07:43:48 UTC 10 years ago
asterrot
January 7 2009, 15:08:54 UTC 10 years ago
paidiev
January 7 2009, 15:56:52 UTC 10 years ago
И состоятельный человек, собственник множества активов по понятиям???
Ппоросту Ваш идеал возможен лишь при тотальной архаизации, остановке пргреса. Да такой вариант возможен. Но выигруывали слава Богу пока ставившие на прогресс. У них оружие лучше и хороших солдат больше.
asterrot
January 7 2009, 19:30:27 UTC 10 years ago
По понятиям, повторяю, я предлагаю жизнь В БЫТУ. Объяснять разницу?
Никакого прогресса нет. Это левацкая ложь. Есть расчеловечивание человека и уничтожение естественной среды его обитания. На каждый рупь прироста полезности в 20м веке приходится два убытка.
Единственное, что изменилось - расплодили орков, которые ни о чём, кроме своего брюха и кармана, думать неспособны. Для которых обманывать и предавать - как воздухом дышать. По России, по которой сильнее всего проехался каток левачества, это особенно заметно.
paidiev
January 7 2009, 19:57:51 UTC 10 years ago
asterrot
January 7 2009, 20:01:55 UTC 10 years ago
Если бы, отдав Путену на исполнение мою программу "Возрождения России" меня продвинули бы на уровень непосредственного влияния на принятие решений, сделал бы Эрефию Россией, а Россию - мировым лидером.
И никакие прогрессивные уоллстритские биляди ничего бы с этим не сделали.
Anonymous
January 8 2009, 03:09:52 UTC 10 years ago
Где гарантия того, что не появятся вторая, третья, Nая ЭТБ?
flamin_juventa
asterrot
January 8 2009, 12:22:36 UTC 10 years ago
Anonymous
January 8 2009, 13:42:38 UTC 10 years ago
Есть еще всякие NetTraderы, и их даже несколько конкурентов.
Я верю в то, что вы сможете создать ЭТБ. При наличии несколько спецов-предметников - это делается. Грубо - за 1 миллион долларов при московских зарплатах и 1 год. Цены существенно выше (небольшие промашки бывают всегда, я о новых порядках) означают, что "спецы-предметники" вас обувают и собираются намыть деньги на каких-то откатах. Понятно, в сумму входит только разработка и развертывание софта, а не социальные моменты (типа пиара), связанные со всем этим.
Но откуда уверенность, что не будет конкурентов? учитывая то, что вообще-то электронные биржи в РФ были 10 лет как?
А тут еще и вот какой момент есть. Как я вас понял, ЭТБ будет заменой развалившейся от кризиса экономике РФ. Так что тут не только фактор "написать софт", а фактор еще и "какой торговой площадке будут доверять конкретные биг-боссы". Владельцы заводов, скажем.
Так что не вижу я успеха _национального масштаба_ в создании ЭТБ. Вот локальный успех, на уровне "поднять средний бизнес" - реален. Вполне.
flamin_juventa
asterrot
January 8 2009, 13:59:04 UTC 10 years ago
Anonymous
January 8 2009, 15:59:34 UTC 10 years ago
Это не то же самое?
flamin_juventa
asterrot
January 9 2009, 20:09:43 UTC 10 years ago
Anonymous
January 8 2009, 03:08:41 UTC 10 years ago
Это как у Калоева, что ли?
Пример. У девочки убили брата. Она хочет отомстить. У самой лично кишка тонка, так ищет _серьезных людей_, способных на этот поступок. А что с нее люди захотят? а кой-чего-да захотят. Например, дани.
А потом люди устанут каждый конкретный случай разбирать, и взамен _напишут кодекс_, чтобы облегчить себе жизнь.
Вот оно, протогосударство. И протоправо.
flamin_juventa
Anonymous
January 8 2009, 03:06:07 UTC 10 years ago
Зачем уголовное право в части убийств/изнасилований/телесных? _а чтоб кровной мести не было_.
У дореволюционных юристов это открытым текстом сказано.
Что, в частности, Русская Правда вводилась именно ради уменьшения кровной мести. Убили брата. Второй брат пошел, убил кого-то из родни убийцы, или самого убийцу. И пошло-поехало. Полные курганы жертв, созидание сильно затруднено.
Тогда придумали, что за убийство карает князь, в общем более или менее по понятиям (т.е. не возникает ненависть к самому князю). Ну и нормально. Убийцу повесили, родственники убитого удовлетворены.
А вы знаете, что в США было разрешено родне убитого смотреть на то, как убийца задыхается в газовой камере? было-было, даже в 20 веке. Вот и смотрите сами, зачем наказания за убийство.
А дело Калоева - разве не все показывает, что и зачем? интересы вида "ну нельзя же людям вообще позволить убивать друг друга", которыми пудрили мозги советским школьникам - это уже вторично. Они не во всех случаях работают.
Зачем гражданское право? а чтоб сразу было ясно игрокам, по каким понятиям они играют. А то мало ли, может, понятия изменятся через день, как у шулеров правила карточной игры. Кстати, оно частное право - применяется _только тогда, когда по понятиям не договорились_.
Думаю, что в любом обществе рано или поздно придут к понятию закона, даже если их отменить и заменить понятиями. Кто-то очередной из сильных вождей _зафиксирует понятия в писаном кодексе_.
flamin_juventa
paidiev
January 8 2009, 11:15:01 UTC 10 years ago
asterrot
January 8 2009, 13:02:41 UTC 10 years ago
А ЗАЧЕМ, ЧТОБ КРОВНОЙ МЕСТИ НЕ БЫЛО???????
Вы просто представьте себе, что Ваш сосед на Ваших глазах похитил Вашу трёхлетнюю дочь. После чего её нашли изнасилованной и зверски убитой. А сосед представил алиби (ибо готовился). А у Вас есть только Ваше слово против его слова. И у соседа, возможно, есть крутая родня, какой у Вас нет. Обычный случай (и всё более частый, по мере слома Традиции).
Вот Вы решитесь убить убийцу своего ребёнка? Нет, потому что Вас закатают по полной программе и выйдете Вы из лагеря седым беззубым инвалидом. Если выйдете (болезни там, условия тяжёлые, можно и не дожить - приятель сидел на строгаче - говорит - у них только треть доживала до освобождения). А не убьёте - будет Ваш сосед до самой Вашей смерти ухмыляться Вам в лицо. Если только не сбежите, поменяв квартиру. И что - будете считать себя человеком, мужчиной после этого?
Но ПОЛОЖЕНИЕ-то Ваше таково уже сейчас, до того, как гром грянул. Положение бесправного холопа, которого можно посадить за удар в зубы человеку, при Вашей женщине назвавшем Вас "педерастом", а женщину Вашу "блядью". И он по Закону прав, а Вы нет. Вы вправе судиться и получить тыщ 10 рэ компенсации (затратив 100 на адвокатов).
Но я вовсе не говорю, что Суд не нужен, и нужно жить по-варварски. Хотя даже это лучше, так хоть можно жить и оставаться человеком. Но есть же нормальные варианты - суд присяжных, судящих по понятиям. Т. е. чёткие представления в обществе должны быть, что хорошо, а что плохо, и судят не из соображений экономической целесообразности, а исходя из вечных понятий о добре и зле. Закон - это экономическая целесообразность, не более того. Закон - не право, псевдоправо.
Почему, например, подделка купюр считается особо тяжким преступлением? Что, человек, сделавший это - изверг? Нет, нормальный, может быть, человек, мухи не обидит. Позарился, да. Способный, умный, золотые руки - да. А ему червончик строгого, на! За что? Или скинхед - подрался с таким же, как он, молодым чеченцем. Ну так выясните, кто начал и сажайте за хулиганку, если последствия тяжкие. Или штраф и пошли оба вон. Так нет же, "государственное преступление". Или налоги не доплатил...
Anonymous
January 8 2009, 13:34:38 UTC 10 years ago
>дочь
Так это _несработавшее_ уголовное право. Это раз.
В случае совершения мной одного убийства, думаю, мне немножко снесет крышу. Потому как а) перспектива медленной смерти в каменном мешке очевидна, ТЕРЯТЬ НЕЧЕГО б) по слухам, убийство будоражит. Это значит, что я скорее всего повторю деяние, и не факт, что с кем-то, кто как-то к тому деятелю причастен. Воткнуть заточку в пах человеку, после чего повалить его уже раненого с ног и растоптать шейные позвонки/расшибить пинками виски - дело нехитрое.
Т.е. _увеличивается количество убийств_. В случае кровной мести можно _официально убить всю семью с женщинами и младенцами_, чтобы род пресекся и кровников не оставалось. Это два.
Может быть _плохой_ закон. Например, 282 - плохой закон. В Америке нет, и Америка как-то живет, и ни в чем не хуже нас (во многом лучше).
Из наличия плохих законов не следует, что закон вообще не нужен. Представьте себе любую княжескую дружину (ментов), ведущую себя "по понятиям". Вон менты насилуют девок, ощущая полное право, типа "я - человек Власти". Их за это иногда сажают. Иногда задним числом увольняя из ментуры (чтоб на зоне оказался на обычной, а не на "цветной", для отягощения наказания).
Так вот, было бы по понятиям - никого бы из них не покарали. Ибо в княжеской дружине - практически ЛЮБОЙ - понятия просты: "да подумаешь, какую-то лахудру оттрахал - кто она, и кто я, Власть, дружинник?"
flamin_juventa
asterrot
January 8 2009, 13:55:54 UTC 10 years ago
Вот те на! Общаешься, общаешься с человеком, а он такое выдаёт. Во-первых, не путайте модальности должного и действительного. Во-вторых, я как раз и говорю, что Закон НЕ РАБОТАЕТ. А Вы мне - раз не работает, то не считается, а вот ежели бы работало, то как бы славненько было бы, значит надо выбрать то, что не работает, потому что было бы славненько, ежели бы оно таки заработало. Карго-культ советский, честное слово. Самолётопоклонничество (наши тростниковые самолёты не летают, но мы их строим потому, что как хорошо было бы, кабы они полетели").
Потому что Вас воспитывали невротиком с табу на убийство. А надо приучать к культуре убийства, с детства.
До 19го века все и жили ПО ПОНЯТИЯМ. Окончательный переход на Закон произошёл после 1945го года.
По Закону может комфортно жить только блядь. Ибо ей неважно, что вчера нечто было законно и этим занимался её друг - сегодня это стало незаконным - и она друга сдаёт ментам. Приняли закон против евреев - пошла сдала любовника-еврея, приняли закон против нацистов - пошла сдала брата-нациста. Это блядь, а блядь - не человек. Но я не возражаю против свободы выбора для каждого.
На то они и менты. Не зря по фене их "блядьми" зовут. А по понятиям - беспредел страшный.
Понятия - это не то, что Вам в кино показывают. А то, что в Библии, в Салической правде, в Законах Ману - с небольшими вариациями - одно и то же.
Кто Вам такую чушь сказал?
Anonymous
January 8 2009, 15:57:27 UTC 10 years ago
Аргументирую.
- существуют нехорошие ситуации А.
- существует социнститут Б, целью которого является - чтобы А не было.
- он не идеален, и иногда дает сбои.
- и теперь некто говорит - "А случается, значит, Б есть зло".
- да без Б зло в виде А случалось бы в разы чаще!
> а вот ежели бы работало, то как бы славненько было бы
Там, где он работает (а такое есть), все значительно более славненько, чем в случае жизни по превратно понятым "понятиям" вида "лох по жизни должен".
Я понимаю, что могут быть Джентльмены и Люди Чести, которые понимают "понятия" правильно, по законам Ману :). Но а мало ли тех, кто достаточно силен для, например, уличного убийства двое-на-одного с отъемом мобилы, и при этом превратно понимает понятия?
Что значит "превратно"? А примерно так: "я сильнее некоторых, значит, я ничем не ограничен в применении насилия в адрес этих некоторых". Вы такого никогда не видели? да почти вся гопота такая, а ее немеряно много, и не Закон ее породил, а именно понятия, которые они поняли превратно.
Вот есть понятие: "лох по жизни должен". Если понять превратно, будет "лахудра по жизни должна мне давать". Отсюда изнасилования. Скажете, не бывает? почитайте любую криминальную хронику о севшем за изнасилование следаке. Оно.
>Самолётопоклонничество (наши тростниковые самолёты не летают
Не так. "Наши тростниковые самолеты летают _иногда_, и потому мы терпим тот негатив, который они создают, и прощаем им иногда-не-летание".
>Потому что Вас воспитывали невротиком с табу на убийство.
Это факт, я это за собой знаю.
>А надо приучать к культуре убийства, с детства.
_На ком_ тренировать культуру убийства? не станут ли родственники "подтренировочных" мстить?
flamin_juventa
asterrot
January 8 2009, 19:15:42 UTC 10 years ago
Ну, рост преступности сопровождал именно индустриальную революцию. Давно известно, что в патриархальных городках Среднего Запада США или Северной Европы преступности, практически, нет. Только левацкая гигантомания и левацкий реформизм ведут к росту преступности. Индустриальная семья, мобильность трудовых ресурсов, разрушение традиционных институтов - вот источники криминала. Тот же кулачный бой - это легитимный выход агрессивной энергии. Запретили его - получили миллионы зеков. И хоть бы хны левацкой мрази. Не каются, суки ссученные! Ни одну слезинку не проронили по загубленным людям, за поломанные жизни.
Но главное не это. Проблема ведь не в том, случится ли преступление. А в том, ответит мужчина, или будет жить опущенным. Готовность жить по Закону - это готовность жить опущенным. А кто готов к опусканию - тот не мужчина, а блядь. Вот кто не готов поступить, как "ворошиловский стрелок" из одноимённого фильма С. Говорухина - тот блядь. А кто готов - тот не по Закону живёт, а по понятиям (ещё говорят "по справедливости", или "по совести").
Упоминал как-то: видел одну телепередачу по ТВ. Там сюжет обсуждается в телестудии. Сюжет в том, что чекисты замочили на стрелке нескольких мусоров. ТВ подаёт всё культурненько, типа, обознатушки-перепрятушки. И выступает дед убитого мента. Общается с неподсудным убийцей-чекистом: "Как же так, что ж Ты моего внука-то убил? Вот кабы не убил, вот был бы у меня внук" и т. д. Как на это смотреть? Я вижу овцу, которая, вместо того, чтобы убить за внука, жалобно блеет. Ну так и поделом тогда. Всю семью бы под нож. Жестоко? А вот в среде таких вот овец и будут процветать и Троцкие, и Сталины, и Джеки Потрошители.
Когда человек отвечает за себя САМ, ну, отвечает за него его РОД, то право, худо ли, бедно ли, никогда не опустится ниже критической планки. Потому что у правоприменения есть ХОЗЯИН, который следит, чтобы всё было так, как надо. А когда эту САМУЮ ИНТИМНУЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ФУНКЦИЮ забирают прохвосты под названием "государство" - рано или поздно, они перестанут выполнять её ВООБЩЕ. И превратятся менты в тонтон-макутов и беспредельных бандитов - это неизбежно. А овцы уже не смогут ничего поделать.
Культура - это, в первую очередь, система убеждений и ценностей. Но если нужны практические занятия - можно отправлять отроков на мясобойню. Зарежь овечку, отруби голову гусю. Тоже не просто, для воспитанного в метеросексуальном духе молодого человека.
Anonymous
January 8 2009, 15:57:59 UTC 10 years ago
Римское право? Соборное уложение? шариат? еврейские талмудические законы? законы Тюдоров?
Законы-то в виде писаных кодексов, пересиливающих личное понимание людей (даже судей) - были. Возможно, что у вас какое-то иное понимание слов "закон" и "понятия". Тогда поясните, какое. Для меня "закон" - это обязательные нормы поведения, записанные в утвержденном властью тексте сразу для всех случаев, а не одного, и применяемые _независимо от личного эмоционального усмотрения_ сторон (в т.ч. судьи).
Возможно, что вы захотите сослаться на то, что история фальсифицирована. Но тогда просто не имеет смысла понятие "19ый век".
>По Закону может комфортно жить только блядь
Да ну, почему. Комфортно живет обычный крепкий мужичок, который никого не сдает и власти зад не лижет, но знает, что от многих видов посягательств власть его защитит. Конечно, не лично его, а в рамках "кампании по борьбе с", но его и это устраивает.
Или гражданское право в бизнесе возьмем. Знаете, сколько бывает жестких ссор бизнесменов потому, что они _по-разному поняли_ суть заключенного договора? В договоре, который подписали два Человека с честью, подписали в твердом уме и читая, что подписывать - написано одно. И тут один из этих людей вдруг подумал, что, оказывается, контрагент обязан не только А (что записано), но и еще и Б, просто "по понятиям". Такое постоянно бывает! какие-то дурацкие ссылки на "дух договора", путание делового договора с межличностными эмоциональными отношениями типа дружбы и преданности и так далее.
Мне так понятно, что "второй" врет и передергивает, ибо договор читали оба и помнят, о чем договаривались. Ан нет, тут попытка через подсознательные непонятки (разные у разных людей!) показать, что на самом деле "первый" должен больше, и должен еще что-то, чего не записано в договоре.
Вот пример. Инвестор дал USD 1M амерскому ИТшному стартапу под 40% доли и право назначать 1 директора из 7 в эту фирмешку (так в договоре). Через год инвестор начинает поползновения _прямо командовать всей фирмешкой_ (причем сразу на уровни ниже топов через их головы), требовать отчета (кроме ежегодного бухгалтерского) и так далее. Основания - "мы вам деньги дали". А в договоре нельзя было за собой эти права оставить? Обломали. Судились. Инвестор проиграл. Вот это - американский закон.
Закон дает возможность отбить эти наезды. А "по понятиям" выйдет в зависимости от того, у кого крыша круче и волыны длиннее (как у нас в 90ые).
>А по понятиям - беспредел страшный.
А вот по ментовские понятиям - правильно. И чьи понятия понятнее? кто решит этот вопрос о том, каковы должны быть _правильные_ понятия? тот, чья волына длиннее? так это менты и есть.
>Понятия - это не то, что Вам в кино показывают. А то, что в Библии,
Я хорошо вас понимаю. Есть понятия законов Ману, и есть (по крайней мере были, и есть в худлите) Джентльмены, что живут по ним.
А есть и _другие_, на сегодня более реальные понятия. И я их видел не в кино, а в реале вокруг себя среди людей попримитивнее постоянно, с 80х и по сей день.
По этим _вторым понятиям_, например, с тем, кто слабее, можно делать _все, что угодно_. "Лох по жизни должен". Девочка лахудра? ее можно насиловать. По жизни должна. Мальчик лох? по башке дрыном и отобрать мобилу. "А че?" он лох.
Скажете, что это извращенные "понятия", неправильно и беспредел? а какая сила (они понимают только силу) им это докажет? менты? а если сами менты ведут себя так же?
Без понятия Закона практически не вырисовывается сила, которая сможет поставить на место "людей извращенных понятий".
>Кто Вам такую чушь сказал?
Вы всерьез считаете, что все вооруженные люди при власти не скатываются в такое состояние? в состояние "я могу делать со слабым абсолютно все, ибо он по жизни должен"?
flamin_juventa
asterrot
January 8 2009, 19:56:51 UTC 10 years ago
Понятие - то, что не зависит от текущей экономической и политической конъюнктуры. И сообразно внутренней логике. Т. е. вот когда мы все говорим: "Ах, какой изверг!" - то человеку надо дать по полной, а если говорим: "Человек-то, в общем-то, неплохой, жалко его!" - то надо дать по маленькой. Понятия просты, ПОНЯТНЫ, их немного и в них может легко разобраться КАЖДЫЙ.
Судить по понятиям может только АВТОРИТЕТ. Например, Император. При легендарных Гогенштауфенах, по преданию, Император непрерывно колесил по имперским городам и СУДИЛ. А когда АВТОРИТЕТА, которому доверяют все стороны конфликта, нет - тогда круговая порука (один за всех и все за одного - род против рода) и кровная месть.
Это называется "деловым обычаем". "Деловой обычай" в западных судах рассматривается почти наравне с Законом. Если "деловым обычаем" не прописанные в договоре обязательства не предусмотрены, то требования безосновательны. Приплетать личное, эмоции и дружбу может только лох. Для таких случаев действует правило "лох по жизни должен". Т. е. если сторона в суде по понятиям прибегает к недозволительной аргументации, её "забанивают", признают недееспособной.
В западной, особенно, в англосаксонской практике, суд по понятиям очень распространён. Это и "Суд Справедливости". Не помню точного названия, это когда заявитель говорит: я был образцовым партнёром, а меня обманули - и всё строго по закону; но ОБМАНУЛИ, облапошили. И суд проверяет. И если заявитель вёл себя абсолютно безупречно (т. е. сам не хитрил и не мудрил с ответчиком), то его могут признать ПРАВЫМ, хотя строго по Закону он НЕПРАВ. Или когда в арбитраже решение выносится на основании "ДЕЛОВОГО ОБЫЧАЯ".
Есть много любителей порассуждать "за понятия", не имея о них представления. Я обсуждал этот вопрос с Ворами: никаких понятий, которые не признаёт любой нормальный человек, не существует. По крайней мере, для обычных людей (т. е. не Воров). Для Воров к "людскому" добавляется "воровское" (непротиворечащие "людским" понятиям" дополнительные самоограничения). Всё остальное - самозванство и разводилово.
Это гопники. Они и есть лохи. Какое это отношение имеет к понятиям? Разговор по понятиям строится так: "Чужое брать нехорошо, признаёшь? А почему взял? Когда отдашь?" И т. д. Никаких аксиом, с которыми бы не согласился любой вменяемый взрослый человек. Всё остальное выводится строго логически. Кто логику не признаёт, или систематически нарушает, или отрицает ранее сказанное - лох, которого лишают права голоса.
Почему блатному воровать можно? А потому что его жизнь в тупик загнала. Блядская Система. У него ситуация вынужденной необходимости. Ты блядскую Систему признаёшь? ОК, о чём мы тут говорим? Иди к ментам и жалуйся, флаг Тебе в руки. Хочешь от воров справедливости - признай, что блядская Система есть зло, ломающее судьбы. И не суди жестоко крадуна или профессионального мошенника. Хочешь, чтобы Воры Тебя защищали? Плати на общак, а Тебе помогут налоги блядям не платить. Тогда мошенники станут отдавать тебе то, что украли.
Я как раз считаю, что "при власти" непременно скатываются. А вот когда сама ВЛАСТЬ основывается на АВТОРИТЕТЕ - то нет.
О петухах.
Anonymous
January 8 2009, 23:20:38 UTC 10 years ago
Я про то, когда в петухи заталкивают за то, что ложку не ту взял, или поздоровался с петухом, не зная, что он петух. Человек сам становится петухом _при том, что у него не петушья психика_. Далее от него становятся петухами и другие прикоснувшиеся к нему.
Простите, это не выглядит понятием, понятным любому нормальному человеку. Это _ритуальные_ вещи. Талмудические (говорят, оттуда и пошло).
Нормальному человеку понятна гигиена, а еще понятна нежелательность общения с изгоем, про которого уже известно, что изгой. Прикосновение к, например, личным вещам изгоя _у средних нормальных людей_ не зашкваривает. Особенно в случае, когда он не знал, что изгой.
А послать чмошника сбегать за сигаретами? легко! постоянно делают средние люди. А петуха поди пошли - сигареты-то шкварные окажутся.
Я это к чему. К тому, что есть таки у криминалитета понятия, которых нет у обычных средних людей. Более того, это ритуальные понятия.
Я слышал, что институт петухов в его нынешнем виде появился аж в 60ые при одной из реформ ГУЛага (при Сталине в таком виде не было), что в разработке участвовали спецы по этнографии дикарей, что он вполне похож на первобытные ритуалы в общине - и так далее.
Это не то, что есть у средних обычных вменяемых людей. Вообще у них _степень ритуализации_ ниже, чем "по понятиям".
flamin_juventa
Не можешь - научим, не хочешь - заставим
asterrot
January 9 2009, 03:09:33 UTC 10 years ago
Как это выглядит на практике? Заходит в камеру первоход. К нему подбегает урод, дурно одетый, с кривой ухмылкой, явно что-то из себя корчит и суёт для рукопожатия руку. С какой стати жать руку незнакомому человеку? Я на днях зашёл в магазинчик, там ссорились два алкаша. Один вёл себя вызывающе, орал, матерился, грубил товарищу. И вдруг, внезапно протянул мне руку. Обычная для зеков разводка. Я, конечно, не пожал, чисто рефлекторно убрал руку, скривил губы. Был готов грубо нах посылать и даже бить. Он сразу отстал. А лох пожмёт. На всякий случай. Как бы чего не вышло. Ай-ай-ай, хотим всем нравиться, чтобы все нас любили. Ну и определился по масти.
Но в таком рукопожатии нет ничего фатального. Ну. пожал петуху руку. Если парень нормальный - скажет что-то типа "по незнанке не впадляк", или "блатные не форшмачатся". Или своими словами. Мол, ладно парни, не стройте из себя идиотов, глупость сделал, но не нарочно. И всё. В самом худшем случае, если в камере за блатных дебилы, начнут малявы писать, как же так, да что делать.
То же самое и с дурацкими загадками-отгадками. Типа, летишь с парашютом, а там море говна и лес хуёв, на что выберешь падать? Надо вежливо посылать нах загадчиков, мол тёмный я, дурак, таких премудростей не знаю. И всё. Или иначе уклоняться от ответа (правильный ответ содержит как раз такое уклонение, только с поддержанием видимости ответа на дурацкий вопрос по существу, чтобы лох не просёк, в чём дело). Но допустим, ответил первоход, что я на остров с хуями выбираю. И что?
Да ничего. Если видят все, что парень, в общем, нормальный, не чмо (не крысятник, не стукач по виду), начнут подсказывать, типа офигел, что ли, соображаешь, что говоришь? И нужно ОЧЕНЬ упёртым быть, чтобы стоять на своём: нет, я хуи выбрал, нет уж, теперь зафоршмачился, нет я под шконкой жить буду.
Это как всё работает? Нормальный человек заходит с мыслью "Везде люди". Собственно так и готовят своих ребят Воры. Мол, просто помни, что везде люди. Что арестанты - такие же, как и ты. И относись к ним соответственно. А если заходит гопник, который включает бычку, всех считает врагами, все подначки воспринимает всерьёз - это выкупается немедленно.
Отношение зеков к забычившему какое? ОК, ты всех презираешь. Ты сильнее всех? Ну так пошли нас всех нах, загони всех под шконку. Не можешь - так не демонстрируй свои негативные чувства. Ты умнее всех? Ну так докажи это. Здесь и без тебя тесно и конфликтно. Умей сориентироваться и вести себя достойно. Мысли реально, веди себя адекватно.
А если в голове всё время бури эмоций, скрежет шестерёнок и дым из ушей - или признай авторитет старших товарищей, подчинись и тебе укажут, как жить и что делать - или присоединяйся к чертям или к гребням.
Anonymous
January 8 2009, 23:36:24 UTC 10 years ago
Где гарантия, что понятия не нагнет под себя в данной конкретной ситуации человек, который в данной конкретной ситуации ситуативно сильнее?
Я видел ситуации, когда доминант нажимом добивался от среднерангового вернуть долг, чужую вещь, исполнить обещание. Это таки по нормальным понятиям.
А видел я и прямой рэкет доминантом или их группой. Это нагиб понятий под себя просто силой.
А несоразмерные наказания за мелкие проступки, которые постоянно налагаются и бандитами, и гопотой, и даже среди девиц-гопниц сейчас пошло? Это просто любимое у них. Выглядит так - человек совершил "косяк", типа хамнул кому. А иногда и косяка не было, а человеку его приписали. За косяк наказали. Потом назавтра наказали еще. Потом еще. Каждый день. Человек превращается в подобие боксерской груши, на вопрос "почему так?" ответ - "а он когда-то вот то-то допустил".
Особенно "все ясно", когда "косяк" выглядит как хамство _заведомому чмырю_, которому эти же доминанты хамят точно так же постоянно.
Это называется садизм, и в данном случае понятия искажены к тому, чтоб душу отвести, попинав кого-то.
>Какое это отношение имеет к понятиям?
Где гарантия, что при отсутствии законов и жизни по понятиям понятия не будут искажаться в сторону вот этого гопничества? защита каких-то Авторитетов? а кто бедная изнасилованная девочка Авторитету? никто. А гопники зачастую "свояки", своя низовая районная пехота или типа того. Они _свои_. Терпила - нет.
>"Чужое брать нехорошо, признаёшь? А почему взял? Когда отдашь?"
В виденном мном мире гопников: подойди к доминанту, скажи вот это. В ответ будет "да заманал ты меня! потом как-нить отдам!" (хотя до мордобоя вряд ли дойдет). Можно начать напоминать. Тогда твое вернут. Раза с десятого. Со злобой, иногда швырком, иногда извозив в говне каком.
Причем тут суть - ставят в положение _просителя_. Чтобы поупрашивал. Иногда в присутствии третьих лиц.
Вывод: те, кто сильнее, легко гнут в свою пользу понятие "чужое брать нехорошо". Не говоря уж о том, что часто берут без спроса.
>А вот когда сама ВЛАСТЬ основывается на АВТОРИТЕТЕ - то нет.
ОК. Допустим, Авторитет не дает гопникам беспределить. Но простите, кто для Авторитета терпилы? изнасилованная по пьяни ничья девушка, например? парень, которому по черепашнику дали со спины и мобилу отобрали (он не слабак! ничем не опозорен).
Они для него _никто_. Люди с улицы. А гопники - отчасти свои, в общак платят :) вот и деление на касты терпил и касты крадунов, причем _никаких ограничений_ на тему защиты терпил.
Вот потому Закон и придуман, чтобы это дело упорядочить. Даже если есть в Законе холопы, ограничено, что с ними можно вытворять.
flamin_juventa
asterrot
January 9 2009, 03:53:59 UTC 10 years ago
В традиционном обществе всего этого в принципе быть не может.
Отлично
vasilieff
January 9 2009, 16:44:00 UTC 10 years ago
asterrot
January 9 2009, 20:12:48 UTC 10 years ago
Что Вы вообще на теме зоны зациклились? По понятиям судят британские и американские суды, вот о них и подумайте.
Задумайтесь, что такое авторитет, репутация.
Я больше не в силах поддерживать порожняковый трёп.
Anonymous
January 9 2009, 22:17:09 UTC 10 years ago
Теперь я знаю, что такое вот мое отношение к "понятиям", как я тут проталкивал - есть моя личная сшибка, усугубленная чтением интеллигентского худлита. :)
Спасибо.
flamin_juventa
asterrot
January 10 2009, 14:25:19 UTC 10 years ago
И вдруг Вор начинает накапливать АВТОРИТЕТ. Ибо люди видят, что он открывает перед ними ПУТЬ к лучшей жизни. Что жить так, как призывает этот юродивый, можно. На каких принципах? "Все мы люди". "Человеком надо быть, а не блядью". "Делиться надо". "Все зеки братья". "Не стучи и не крысятничай". "Никто не имеет права принуждать зека делать то, чего он не хочет". Почему Вор не беспредельничает? Потому, что в этом его СИЛА.
А Вы приводите "контрпример" тупой гопоты. Что он доказывает? Что можно жить не по понятиям? Да, можно. Что можно при этом говорить красивые (и не очень) слова? Да, можно. Или Вы полагаете, что сами гопники не понимают, что творят беспредел? Что ведут себя просто гнусно? Понимают. Вот это и называется "жить не по понятиям".
Воровская идея в чём? Государственный порядок - блядский, жить по нему нельзя. Государство ломает человека, заставляет белое называть чёрным, а чёрное белым. А Вор - это любой человек, который ВСЕГДА белое назовёт белым, а чёрное чёрным. И это приводит его в тюрьму. Но он и там гнёт свою линию. И поэтому пользуется авторитетом. - Конечно, такая модель работает лишь частично. Но частично таки работает.
Я же не призываю поставить общество под господство Общероссийского Сходняка и заменить госбюджет Общаком. Но изучать эту модель следует. И когда говорят, что современная экономика не может работать по понятиям, я не могу смолчать и не сказать: ЛОЖЬ! Какие-то Воры из лагерей, часто ничего в своей жизни не видевшие, кроме тюремной параши, навели в начале 90х в стране порядок, когда милиция самоустранилась от его поддержания. Худо-бедно, но долги возвращались, уличная преступность подавлялась, договора соблюдались. А ведь нагрузка была огромная - цепочки поставок были порваны, предприятия вставали, нарушено денежное обращение, старые законы отменялись, новые не принимались...
the_old_boy
January 9 2009, 22:46:43 UTC 10 years ago
Further, the notion of 'ponytia' весьма отличается from the corresponding notion of common sense. Какие тут различия, Вы уж сами подумайте. Начать можете с проведения различий между государством и бандой. (Хотя мне известны случаи, когда такие различия оказываются стёртыми).
Что же касается Вашей приверженности традиционным ценностям, оно вполне понятно. Как я уже не раз указывал, living in modernity implies a sense of a loss. Но всегда можно вернуться в благословенное прошлое. Начать можно с отключения интернета, потом надо освободиться от мобильного телефона, потом от узкой и сковывающей движения одежды. Или хотя бы от галстука. Как говаривал Аятолла Хомейни, галстук - сатанинская удавка на шее правоверного. Интересно, как там в Иране с интернетом, аспирином, и прочими извращениями, порождёнными цивилизацией? Не уверен, что там все хорошо.
Опять таки, кто прав, кто виноват при случае выясняется легко: the reason being that we have got the Maxim gun and you have not. Все традиционные общества сейчас существуют постольку и поскольку им это позволяют промышленно развитые. А если что идёт не так, тогда - см. выше.
asterrot
January 10 2009, 14:05:33 UTC 10 years ago
То что по-русски - обыкновенный россиянский наивный снобизм самолётопоклонников, переходящий в расизм.
То, что "Цивилизация" в состоянии разрушать Традицию, чести ей не делает. Гопник тоже может раскроить Вам череп.
Ценности современного "технэ" никто не отрицает. Вопрос в издержках. В нарастании внутрицивилизационного кризиса, всё более очевидном и пагубном. Почитайте Хантингтона, "Кто мы? Вызовы американской идентичности", не говоря уже о левых авторах, Бжезинском, Эл Горе, Гор Видале, Науме Хомском и т. д. И совсем уже правый Бьюкенен пишет всё о том же. Глубокий кризис Западной Цивилизации.
Я вскрываю причины кризиса: отклонение развития Цивилизации от её же магистрального пути, от Разума, в пользу парарациональных форм, заданных левым дискурсом. И даю рецепты исцеления болезни.
Если существующие практики ведут в пропасть, следовательно, следует от части из них отказаться. А чем заменить? Заимствовать из более ранних форм Западной Цивилизации, дополняя их параллелями из иных цивилизаций, из природы (так сказать, социальная бионика). Не монетку же подбрасывать - альтернатива может быть только в том, что уже есть в наличии, а не в том, что ещё только когда-нибудь появится.
Новое появится только, если исправить нынешний курс, при нём давно уже ничего по существу не появляется.
psychomant
January 10 2009, 16:43:06 UTC 10 years ago
asterrot
January 10 2009, 17:30:13 UTC 10 years ago
psychomant
January 10 2009, 19:07:51 UTC 10 years ago
asterrot
January 10 2009, 23:28:17 UTC 10 years ago
psychomant
January 11 2009, 00:13:10 UTC 10 years ago
Ну тут то Вы кое-что указали. Видимо, у Вас есть наметки?
asterrot
January 11 2009, 00:31:43 UTC 10 years ago
xaliavschik
January 25 2009, 14:25:36 UTC 10 years ago
Абсолютно верно!
Устанавливая рамки закона, государство запрещает людям самостоятельно решать свои проблемы, запрещает мстить. Месть рождает власть, поэтому мстить имеет право только государство и его вертухаи. Для этого и придуманы "закон" и "полиция".
И вообще, очень правильные соображения у Вас насчет поиска новых прорывных решений по компьютеризации финансов и законодательной сферы. Информационная среда радикально изменилась, очень многие вопросы можно решать совсем иначе, по-новому. А старые бюрократические системы пока на это не отреагировали и существуют по инерции.
Вы про другое.
paidiev
January 6 2009, 14:43:19 UTC 10 years ago
Валюта предполгает:
1. Мощную финансовую инфраструктуру.
2. Систему надзора(т.е статистику и контролёров).
3. Систему разрешения споров, т.е. суд.
4. Систему гржданства (кто какими правами в системе обладает).
5. Самое важное -систему принуждения.это спецслужбы, армия флот.
Я описал Государство. Как оно будет выглядет? Где будут его центры? Верховный суд?Закнодательный орган? Главная паспортна служба?
Будет ли это в США? В Брюсселе? Где то ещё?
Re: Вы про другое.
asterrot
January 6 2009, 18:07:32 UTC 10 years ago
"Государство" будет без строгой привязки к территории ("по морям, по волнам, нынче здесь, завтра там"). Без значительной массовой базы (нужны людишки? тока свистнуть). - Сеть военных баз, резидентур, банков, ТНК, производственных оффшоров, курортов, коттеджных посёлков. Остальное - по остаточному принципу. Мировые трущобы, снабжаемые гуманитарной помощью "с барского стола". Построили новый коттеджный посёлок на берегу моря - население в радиусе ста км зачистили. Как-то так.
Боливар не вынесет 6,5 млрд дибилов (черз "и").
iroman
January 6 2009, 18:45:33 UTC 10 years ago
Офис был в Венеции, а когда там стало неоптимально в связи с развитием трансатлантической торговли, то офис переехал в Сити.
paidiev
January 6 2009, 20:22:37 UTC 10 years ago
iroman
January 6 2009, 20:59:05 UTC 10 years ago
paidiev
January 6 2009, 21:04:36 UTC 10 years ago
iroman
January 6 2009, 21:15:57 UTC 10 years ago
asterrot
January 7 2009, 00:42:23 UTC 10 years ago
paidiev
January 7 2009, 07:30:15 UTC 10 years ago
iroman
January 7 2009, 13:14:58 UTC 10 years ago
paidiev
January 7 2009, 14:01:27 UTC 10 years ago
asterrot
January 8 2009, 00:31:20 UTC 10 years ago
paidiev
January 8 2009, 10:56:20 UTC 10 years ago
asterrot
January 8 2009, 13:32:04 UTC 10 years ago
paidiev
January 8 2009, 16:58:46 UTC 10 years ago
Надо иметь своё государство, а не такой хнёй мучатся. Иначе как а) или готовя гос перворот б) в условиях тотального краха.
asterrot
January 8 2009, 19:20:13 UTC 10 years ago
Anonymous
January 8 2009, 23:59:47 UTC 10 years ago
Так государства создавались еще при Саргоне Древнем. Какие тогда леваки?
flamin_juventa
asterrot
January 9 2009, 03:55:33 UTC 10 years ago
2. Инициации левого пути (тантрические) существуют тысячелетия.
Anonymous
January 9 2009, 15:54:01 UTC 10 years ago
До того были - Елизавета 1, Генри 8, Иван Грозный, Казанское и Астраханское ханства, Филипп испанский и борьба голландцев с ним, турки... или их всех не было? т.е. уже 1500ые годы совсем фальсифицированы?
flamin_juventa
asterrot
January 9 2009, 19:49:55 UTC 10 years ago
В 1648м году был внедрён ряд инноваций. Важнейшая инновация - унификация политических акторов. Ими перестали быть Св. Римская Империя герм. наций, Римская курия, Суверенные Ордена, союзы вольных городов, типа Ганзы. Для закрепления статуса актора была введена главная инновация Вестфальской Системы: ОБМЕН ПОСТОЯННЫМИ ДИПЛОМАТИЧЕСКИМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ. Т. о. государства стали учреждаться клубом признанных государств-учредителей Системы. Для обмена посольствами потребовалась разработка теории суверенного иммунитета и т. д.
Как выглядели международные отношения ДО Вестфальского мира? Как хаос крыш. Каждый суверен называл себя "царём царей" и не знал точно границ своих владений. Вернее, знал границы только своего домена. Например, полумифическая Анжуйская Династия владела Англией, но считала её второстепенным владением, в сравнении с более богатыми герцогствами, вассальными Французскому Королю. К какому актору относились эти герцогства - к мифической "Франции"? К Англии? Сами к себе?
Одновременно все эти герцоги, короли и императоры признают главенство Римских Пап. Выстраивают сложные отношения с баронами и городами. А большинство населения и знать не знает, в какое "государство" они входят - они знают только местного барона или графа, а то и просто злобного рыцаря в "замке". При этом большинство населения, даже низовка рыцарства, элементарно НЕГРАМОТНЫ. Для грамотности нужна литература, а её нет, слишком дорого стОит.
Регулярных министерств, с постоянно действующим профессиональным аппаратом, или каких-л. их аналогов не было. Просто сюзерен поручал какую-л. деятельность своему придворному или слуге. Поди, Васька, создай торговый флот. Это "Государство"? А как Вам понравится Посольская Изба, которая ведёт дела И с вассальными русскому Царю городами и княжествами, И с суверенными одновременно?! Т. е. различие это длительное время не понималось, вот есть наша шайка, а вот чужие, и некоторые из них признаЮт наше превосходство, платят нам дань... Но ведь и Австрия платила Султану дань до середины 18го века! Значит ли это, что она была частью Оттоманской Империи?
После Вестфальского Мира стала исчезать "клочковость", "лоскутность" политических акторов, появилась тенденция к скруглению границ. Стали создаваться "нации" - лингвистические, культурные и политические общности. Для этого стал ликвидироваться полилингвизм. Средневековый человек говорил обычно на нескольких языках. Например, в Испании долгое время дети и женщины говорили на "вульгарной латыни" (протоиспанском), а взрослые мужчины на арабском, и только в 1492м году был создан испанский язык.
Вся деловая переписка отныне принудительно велась на официальном языке данной территории. Обучение региональным языкам преследовалось. Одновременно исторические басни начали систематизироваться и дополняться, в целях выстраивания Национального Мифа. И людям начинают внушать: "Вы все французы! Ваши предки - древние галлы! Ваш символ - галльский петух". Т. е. людям внушают, что они братья по крови с другими подданными государя.
Anonymous
January 9 2009, 22:04:36 UTC 10 years ago
Понятие "нации", как мне кажется, есть фикция и симулякр, созданный для поддержания Вестфаля. В отличие от понятия "этнос", которое, скорее всего, имманентно человеку.
Иногда симулякр начинает трещать по швам. Например, в Австро-Венгрии, как описано в книге о Швейке - ненависть мадьяр к чехам, сокрытие чешским офицером своего этноса, и так далее. Или как сейчас в РФ с кадыровщиной.
flamin_juventa
asterrot
January 9 2009, 19:50:35 UTC 10 years ago
Для появления государства нужен высокий уровень производительных сил, позволяющий населению содержать высокую долю неработающего непосредственно в производстве простого продукта населения (т. н. "праздного класса"). Создавать запасы ("магазины"), позволяющие передвигаться многотысячным армиям. Иметь сплачивающий общество общий интерес, в виде захвата и эксплуатации далёких колоний (до которых нужно на чём-то добраться и над которыми нужно обладать существенным технологическим и военно-техническим перевесом).
Короче говоря, настоящие государства возникли только после Великой Французской революции, т. е. с первой инновационной волной. Тогда появились полноценные паровые машины, телеграф, пароход, паровоз, газеты и фабрики почти современного типа. Тогда же стали повсеместно отменяться сословные привилегии, т. е. были окончательно созданы "нации" в более-менее современном смысле этого слова.
Anonymous
January 9 2009, 22:10:35 UTC 10 years ago
flamin_juventa
asterrot
January 10 2009, 13:51:11 UTC 10 years ago
Вот события после изобретения книгопечатания - абсолютно прозрачны. Все причины и следствия - как на ладони. Вот книги - и вот распространение христианства (известное, как Реформация). Вот печатаются мемуары моряков и географические атласы - и вот "эпоха географических открытий". Вот приток дешёвых ресурсов из Нового Света - и вот формирование капитализма, буржуазные революции, "нации", Вестфальская Система. Вот массовая грамотность, за счёт дешёвых книг. Вот распространение новых технологий, за счёт массового образования и публикации данных. Вот рост производительности труда, за счёт распространения новых технологий. Вот огромная прибавочная стоимость, за счёт роста производительности труда и эксплуатации колоний. Вот появление избытков "простого продукта". Вот содержание обществом бюрократии, за счёт избытков "простого продукта". Вот подъём ведущей талассократии - Англии, а вот промышленная революция там же.
С ассириями, хеттами, египтами, мидянами, шумерами и прочими хоббитами такой ясности и в помине нет. А казалось бы, чем меньше данных, тем проще должно быть построение упрощённой модели, понимание сущностных социальных механизмов, распознавание образа. Типа, вот равнины, вот изобретение колесницы, вот ареал новой империи. Или вот изобретение галеры, вот Средиземное Море, вот сеть полисов, торговые потоки, расовые миграции. Ничего не сходится, "не бьётся".
Попытки вчитать "государство" в Ассирию действительно имели место. Неубедительно. Как управлять, без сети дорог, телеграфа и книгопечатания? Понятно, как работал Беломорканал, а как работали "ирригационные деспотии" древности, без телефона, авиации и ж/д? Как работало строительство пирамид?
Re: Вы про другое.
paidiev
January 6 2009, 20:14:42 UTC 10 years ago
Re: Вы про другое.
xclass
January 6 2009, 22:25:22 UTC 10 years ago
Re: Вы про другое.
paidiev
January 7 2009, 07:36:27 UTC 10 years ago
Re: Вы про другое.
xclass
January 7 2009, 14:28:59 UTC 10 years ago
Re: Вы про другое.
paidiev
January 7 2009, 15:53:13 UTC 10 years ago
Re: Вы про другое.
xclass
January 7 2009, 18:41:57 UTC 10 years ago
Re: Вы про другое.
paidiev
January 7 2009, 19:58:47 UTC 10 years ago
Re: Вы про другое.
asterrot
January 8 2009, 00:29:56 UTC 10 years ago
Но Уолл-Стрит создавался британскими капиталами.
Re: Вы про другое.
paidiev
January 8 2009, 10:55:07 UTC 10 years ago
Я про "одно целое", или не одно
asterrot
January 8 2009, 13:15:57 UTC 10 years ago
Re: Вы про другое.
asterrot
January 7 2009, 00:43:18 UTC 10 years ago
Re: Вы про другое.
paidiev
January 7 2009, 07:51:02 UTC 10 years ago
Re: Вы про другое.
asterrot
January 7 2009, 15:23:07 UTC 10 years ago
Anonymous
January 6 2009, 12:49:15 UTC 10 years ago
Или Орден. Типа тевтонского.
Или вообще группа наемников, типа как у Франческо Сфорца.
flamin_juventa
iroman
January 6 2009, 18:36:40 UTC 10 years ago
Власть элиты держится на родственных связях.
Династии правили и продолжают править миром. Государство - всего лишь инструмент для управления и от него не будут отказываться без особых причин.
Anonymous
January 6 2009, 18:44:15 UTC 10 years ago
Делается так: формируется Круг Достойных, попасть в этот круг - десятилетия занимает, не у всех жизни хватает. За десятилетия "попадания" человек уже насквозь парадигму всей структуры понимает и пропитывается ей. Потому и на высших постах он, скорее всего, будет толков.
Причем обратите внимание, как его формировали в катцеркви. Внешний круг - не юные комсомольцы из "школы бюрократии", как в СССР, а монахи. Иноки. У них целибат и отсутствие личной собственности - собственность бывает только у монастыря, а то и у ордена. Выродиться в клептократию и азиатское ханство там сложно.
flamin_juventa
iroman
January 6 2009, 19:17:14 UTC 10 years ago
"Круг достойных" - это методика формирования эффективного аппарата. Монахи и иноки с целибатом - это зомбированные невротики, готовые бездумно выполнять любую работу во "славу божию".
Anonymous
January 8 2009, 03:15:13 UTC 10 years ago
До Филиппа Красивого _ни один государь_ не смел бросить ей вызов. Ни одна династия.
flamin_juventa
asterrot
January 9 2009, 03:11:45 UTC 10 years ago
paidiev
January 6 2009, 20:21:28 UTC 10 years ago
asterrot
January 7 2009, 00:40:50 UTC 10 years ago
paidiev
January 7 2009, 07:48:48 UTC 10 years ago
asterrot
January 7 2009, 00:40:18 UTC 10 years ago
Католическая Церковь возникла, как мужской орден, mannerbund. В ней тоже правили Династии. Только часто сан, монастырь или приход переходили к бастарду.
Совсем иной формат отношений.
Anonymous
January 8 2009, 03:16:23 UTC 10 years ago
flamin_juventa
paidiev
January 6 2009, 20:20:09 UTC 10 years ago
asterrot
January 7 2009, 00:41:34 UTC 10 years ago
Государство систематически ПОДРЫВАЕТ институт наследования.
paidiev
January 7 2009, 07:49:43 UTC 10 years ago
Deleted comment
paidiev
January 7 2009, 16:02:37 UTC 10 years ago
Потом это отменили.Итог перед глазами: загнивание жэдлиты.
asterrot
January 7 2009, 19:51:46 UTC 10 years ago
И люди поняли, что Америка - не Отечество. Как там в фильме Ложное искушение" ("Добрый пастырь")? "Это наша страна! А вы тут проездом". И вдруг до элитников дошло, что не их это страна. И никакие не элитники они, а марионетки. И вот речи остались те же, но каждый уже играл сам за себя. Потому что только Династия имеет Честь и Слово. А опущенная элитка может только спекулятивные пузыри надувать. Распилили, разбежались.
Равные возможности - левацкая чушь. Не бывает равных возможностей. Можно лишь подвинуть одних в пользу других. Пока в твою пользу подвигают, это кайф и высшая справедливость. И нагибать русских офицеров над унитазом, стреляя в затылок, как в киевской чека десятки тысяч за три дня - правосудие и доблесть. А когда тебя отодвигают или над унитазом - возмутительное и экономически несостоятельное решение.
Элитка - "жёсткий диск" с записью некой информации. Ротация элит - деинсталляция программ. Вот и смотрим: что на что и чего ради меняли?
А нужно было каркас общества разрушить, чтобы ссучивать и расчеловечивать людей. И сделали из Америки второй Совок, только чуть-чуть получше. И то, потому что климат теплей и два океана - инвестиционные возможности привлекательней. Но дорогой той же идут. И весь мир по этой дорожке брести загнали.
К обрыву.
paidiev
January 7 2009, 21:14:47 UTC 10 years ago
asterrot
January 8 2009, 00:23:43 UTC 10 years ago
Но свободная конкуренция, тем не менее, уничтожает любую системность. Конкурировать должны только организованные группы. Конкуренция один на один всегда приведёт к выдвижению самых подлых, глупых и жадных, т. е. к азиатчине.
paidiev
January 8 2009, 10:52:55 UTC 10 years ago
asterrot
January 8 2009, 13:30:51 UTC 10 years ago
Anonymous
January 8 2009, 16:56:38 UTC 10 years ago
Вы по сути раскрыли основную ложь либерастии. Про "американскую мечту" и "кто хочет, тот добьется, если личные качества позволят".
Вот был я молодой в начале 90х. И верил в эту туфту (да много кто по молодости в какую туфту верил). И думал, что выросшие как грибы бизнесмены в РФ той поры - это все люди мега-личных-качеств, Предприниматели.
И даже откровенная чмошность и бюрократская бесполость (не помню, это Вы писали про то, что бюрократ есть бесполый не-мужчина, или не Вы - но мысль хороша) некоторых из этих директоров не наводила на мысли.
Это сейчас мне понятно, что фактор мега-личных качеств ничего не решал, что это все были либо в лоб "админресурсеры", либо же партнеры "админресурсеров" в роли зицпредседателей, как Лев Константинов в 24 года типа Хопром рулил. Настоящие предприниматели, а не зицпредседатели денег "правильных людей", в те времена в РФ это ну максимум какой-нить Яндекс или там фирмешка по бухгалтерскому обслуживанию.
Т.е. была именно _кооптация_. И в СССР была кооптация через комсомол и низы КПСС - единственный смысл существования той и другой структуры. Скажем, демпартия США не имеет таких низов, как КПСС, ей они не нужны.
Кооптация рулит намного больше, чем кажется верующим в телевизор профанам. Редко и мало когда действительно с низов человек пробивается.
Но! При этом кооптацией строится классическая "тупая элита по Астерроту". "Предприниматели по Астерроту" именно что не кооптацией поднимаются. "Кооптанты" склонны к стагнации и при этом ставят палки в колеса Предпринимателям, хотя и зависят от них для обделывания кое-каких дел.
Яркий пример разницы "элитарей" и Предпринимателей по Астерроту: РФийский шоу-бизнес. С одной стороны, есть всякие Анжелики Варум, Алены Апины, Басковы, Валерии и Галкины. Это все "кооптанты" довольно узкого круга папиков и маменек типа Пугачевой (она и дочку туда продвинула). Т.н. "продюсеры" типа Алибасова - профессиональные "кооптаторы". Очень важные фигуры в элите.
Сравним с Глюкозой, Татушками и Димой Биланом. Они-то сами понятно, что обычные провинциальные парикмахерши, но вот их продюсеры... это Предприниматели.
При этом в РФ соотношение могущества тупо-элитарей и Предпринимателей наклонено в сторону первых. По сравнению с Америкой - там вторых больше.
Это одна из причин бардака в РФ.
flamin_juventa
Верно схватили.
paidiev
January 8 2009, 19:18:34 UTC 10 years ago
А в РФ "рулёз".И страна валится.И чтобы сохранить эту систему они готовы даже на снос государства и упрощение общества. даже надеются, что это и в США будет, что США будут лидером. Ага, СЧАЗЗЗЗ.
Re: Верно схватили.
asterrot
January 8 2009, 19:29:24 UTC 10 years ago
Конечно, кооптация бывает плохой и хорошей. Если идеология элитарная - тогда вопрос о содержании избранности публично дебатируется. Тогда а) общество гласно формулирует список востребованных качеств и б) каждый знает, какие качества ему развивать. И каждый может сравнить - те люди в обществе рулят, или не те. И когда те - управляемость растёт, а издержки на принуждение падают. Это и есть то, что Платон и Аристотель называют "властью по праву". Монархия, аристократия и политийя (республика). Против тираннии, олигархии и демократии (охлократии). Власть (одного, немногих или большинства) лучших либо худших. Лучших в каком смысле? В смысле общественного дискурса.
Конечно, власть немногих лучших - оптимальный вариант. Потому что власть многих лучших розначает размывание выборки.
Просто почитайте Платона и Аристотеля. Все идеологии отправной точкой имеют именно их. Вы демонстрируете абсолютное непонимание идеологических смыслов. Принимаете внешние "рюшечки" за "фигуру".
Re: Верно схватили.
paidiev
January 8 2009, 20:00:46 UTC 10 years ago
Re: Верно схватили.
asterrot
January 8 2009, 20:15:07 UTC 10 years ago
Re: Верно схватили.
paidiev
January 8 2009, 20:28:39 UTC 10 years ago
Re: Верно схватили.
asterrot
January 9 2009, 02:27:34 UTC 10 years ago
paidiev
January 8 2009, 16:57:37 UTC 10 years ago
asterrot
January 8 2009, 19:31:12 UTC 10 years ago
В чьих в "своих"?
asterrot
January 7 2009, 15:21:00 UTC 10 years ago
Не может и не должен человек жить по воле "экономической необходимости" и "политической целесообразности" в игре глобальных анонимных игроков.
Находятся даже такие люди, что обвиняют московских чиновников, что они бежали из Москвы в 1941м. Эти чиновники что - рыжие? Они умирать подписывались за "власть советов"? "И как один умрём в борьбе за это"? Никто не может ОБЯЗАТЬ человека отдать свою жизнь. Ибо жизнь есть точка отсчёта для всего.
Почему-то призывы "умереть в борьбе за это" раздаются всегда от живых людей. Я бы рассмотрел эту точку зрения, будь она известна по завещаниям и предсмертным запискам камикадзе, шахидов и прочих самопожертвователей. А когда один живой человек требует этого ОТ ДРУГИХ живых людей, ничего, кроме злости и презрения это вызвать не может. Мавроди хоть на бабки кидал, не душегубствовал.
Весь 20й век - век левацких утопий, век глобального РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ.
Re: В чьих в "своих"?
Anonymous
January 8 2009, 03:20:48 UTC 10 years ago
Так именно потому и придуманы законы.
>Никто не может ОБЯЗАТЬ человека отдать свою жизнь
Иллюстрация: Пелевин "Омон Ра", пляшущий на протезах курсант Лантратов.
flamin_juventa
Re: В чьих в "своих"?
asterrot
January 8 2009, 13:20:49 UTC 10 years ago
А Закон придуман для выведения понятий из сферы Вечного в сферу редактирования. Захотел (коллективный) Рузвельт - и ввёл 80% налога на наследство. И зарубил Систему. Получился Совок №2. Попользоваться капиталом можно, а детям не передашь. Рай для педерастов. И пошли трасты, оффшоры и проч. - а с ними и коррупция. Людей ЗАСТАВИЛИ идти в тень.
Нет преемственности - нет и патриотизма. Нет собственности. Нет и свободы. Все - холопы.
Re: В чьих в "своих"?
Anonymous
January 8 2009, 16:14:27 UTC 10 years ago
"По понятиям" еще зависит от того, кто сосед.
А если сосед лох, который по жизни должен?
А если он петух? освободился с зоны петух, женился - на гражданке-то скрыть то, что петух, легко (особенно если опетушили не за общую чмошность, а крутого мужика за то, что ложку не ту взял). И тут освободился блатной. И что, он будет обращать внимание на то, что девка замужем за петухом?
Вот они, понятия, в прямом смысле (зоновские). В данном случае понятие о петухах.
>А Закон придуман для выведения понятий из сферы Вечного в сферу редактирования.
Отчасти вы правы, но только отчасти. Не менее важна такая функция Закона, как фиксация понятий в единообразном виде (иногда реально в камне).
Вы много говорите верного. Но ИМХО сводить все понятие "Закон" к тому, о чем говорите вы - крайне однобоко, очень важные факторы за борт выкидываются.
> Все - холопы.
Вот тут вы правы. Карнавальный характер многих современных бизнесменов-миллиардеров совершенно очевиден. Вон Абрамович, например. Да и амерские есть.
А ведь так действительно бывает, когда миллиарды _дали подержать_. С правом кое-что от них отщипнуть. Без права принятия решений на все эти миллиарды, и да, без права наследования.
Есть и более интересные для анализирующего ума явления. Вон Гейтс. Был субподрядчик ИБМ лет 15, потом совершил _резкий кидок оной ИБМ_ и на этом поднялся на уровень игрока первого эшелона. Сейчас его ненавидят практически все остальные оные игроки в ИТ - Оракл, ИБМ, Сан, Сони, SAP, Гугль, Адоб...
И чего? а он _наследства не оставит_. Растратил все деньги на библиотеки в Сиэтле и на помощь неграм Ганы.
Даже люди, далекие от конспирологии и политики (сотрудники русского MS) и те шепчутся - "серьезные дяди НЕ ДАЛИ Биллу поиграть своим капиталом в реальном и в финкаповском секторе, вне ИТ. Ему сказали - сиди и пиши свои винды и офисы, стриги юзерей, но чтоб твоих денег в Серьезных Местах не отсвечивало".
И не просто так он сдал бразды своему помощнику Стиву. Ой неспроста.
Мой вывод - за ИБМ и прочими из списка стоят _классические элитари по Астерроту_, а Гейтс - Предприниматель по Астерроту же. Вот его и ненавидят - элитари его на место ставят. В частности, применением идеологии open source, которая есть "левачество по Астерроту" в сфере ИТ.
flamin_juventa
Re: В чьих в "своих"?
Anonymous
January 8 2009, 16:44:26 UTC 10 years ago
Re: В чьих в "своих"?
Anonymous
January 8 2009, 16:59:02 UTC 10 years ago
На уровне реала - "мы" из этой фразы это куча разрозненных водил-дальнобойщиков, прапоров, программистов, банковских экономистов и вузовских преподов. "Мы" ничего не решаем. Ни-че-го.
Решают "они", т.е. путинцы. А они не способны вырулить из этой ситуации. В т.ч. и чисто интеллектуально.
flamin_juventa
они не способны.
paidiev
January 8 2009, 19:19:14 UTC 10 years ago
Re: они не способны.
asterrot
January 8 2009, 19:21:34 UTC 10 years ago
Re: они не способны.
paidiev
January 8 2009, 19:55:44 UTC 10 years ago
Re: они не способны.
asterrot
January 8 2009, 20:14:08 UTC 10 years ago
Всегда. Отныне. Будут. Только. Такие.
Re: В чьих в "своих"?
asterrot
January 8 2009, 18:47:53 UTC 10 years ago
При чём здесь кича и зеки???
Понятия - это всеобщая реальность. Библия, Законы Ману, Салическая Правда и т. д. Просто в современном мире жизнь по понятиям оттеснена на периферию, в маргинальные группы. И соответственно деформирована там. Это вообще не показатель. Это как говорить о "большевистском терроре" не на примере зверств большевиков в 1920-30е, а на примере действий партизанского отряда, абстрагируясь от того, что вокруг - ВОЙНА.
Даже и у арестантов все эти беспределы блатных жёстко пресекаются Ворами и Смотрящими, опирающимися отнюдь не на блатных, а на мужиков. На основную массу арестантов, сидящих по наименее серьёзным статьям. Педераст же и вовсе изгой только на зоне. На воле - это его личные проблемы.
Просто в местах лишения свободы такие люди быстрее ломаются, чрезмерно усложняют свои отношения с окружающими, а потому их почти поголовно вербует оперчасть. Только поэтому они изгои. И то, порядок этот был заведён МУЖИКАМИ при Хрущёве, когда Воров сажали отдельно от мужиков и на зоне они временно потеряли всякое влияние.
"Понятия" не имеют к "зоне" НИКАКОГО отношения. Это термин средневековой схоластики, восходящий к неоплатонизму. Он означает, что материи нет, а есть ИДЕИ, трансцендентные СМЫСЛЫ, отражающиеся в тумане материи в виде ФОРМ. А потому традиционные ценности ВЕЧНЫ. Это эманации Абсолюта ("ангелы"). Жить по понятиям - значит жить так, как "велит" Абсолют, в унисон с "вибрациями" эманаций.
Это то, что в теории государства и права называется "обычным правом". Посмотрите фильм М. Гибсона "Апокалипсис" - вот столкновение мира первобытных "понятий" с "Законом" майя. Почитайте мою статью "Майя" в Русском Легионе.
Вот как такое объяснить:
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid_7814000/7814655.stm
- Если человек самостоятелен - НИКАК. Ебанат? Но ебанат не сделает миллиарды. И семья быстро под опеку упрячет, если спятил.
Про Гейтса не раз ссылку давал на emdrone, который подробно вопрос разбирал. Хотя многое упустил. У Гейтса отец и мать - главные юрист и бухгалтер в Ай-Би-Эме были. Ну или почти главные, не помню. Занимались вопросами оптимизации налогообложения :))) А принадлежит Ай-Би-Эм семье Рокфеллеров. Хотя "принадлежность", по большому счёту, тоже фуфло. Но не полное фуфло. Кинуть Рокфеллеров - это как кинуть налоговиков. Они тебя как угодно "сделают".
Re: В чьих в "своих"?
Anonymous
January 8 2009, 23:55:48 UTC 10 years ago
Т.е. в понятиях есть запрет беспредельничать в адрес того, кто слабее? как это сочетается с "лох по жизни должен"? не покажется ли лохом тот, кто слабее, тому, кто сильнее?
Лично меня (безотносительно к дискуссии о законе) в жизни по понятиям смущает именно этот момент. Ведь часто реально нет защит от такого, даже если ты _ненамного_ слабее - и особенно если ты один, а их стая.
Статус петуха и связанные с ним понятия не применяется вне зоны на воле? ОК, буду знать. Не знал.
Понятия - это обычное право, очевидно так. Кодифицированное право и ввели, чтоб обычное не переинтерпретировали по-своему везде. Видимо, Авторитета Императора перестало хватать.
Миллиардера могли и убить.
emdrone, возможно, крут. Но у меня кое-какой инсайд в Микрософте. В частности, инфа о консолидированной ненависти к Микрософту со стороны ряда корпораций - оттуда.
emdrone мог быть и прав. Могли родители Гейтса работать в ИБМ. Он и был младший субподрядчик ИБМ лет 10-15.
А потом он ИБМ _кинул_, и этот кидок размыл рынок железа обычных стандартных компов из состояния "ИБМ рулит всем" в состояние "куча клонмейкеров, вплоть до сборщиков на Савеловском рынке". В куче клонмейкеров рулят (определяют, что будет, какие технологии) 2 фирмы - Микрософт и Интел, при этом у Интела мощный конкурент АМД.
Кидок - конкретно отказ от работ над OS/2 под руководством и переход на свою личную Windows - в 1990 году - штука известнейшая.
Вот, возможно, Рокфеллеры все еще его прессуют за тот кидок.
Микрософт уже после 1990 года, ссоры с ИБМ, развивался блестяще. Ряд продуктов с нуля, обычно на 1-2 месте в мире в своем классе. Гейтс почти гений. Это Предприниматель. Он реально знает, что надо пользователям _на самом деле_.
flamin_juventa
Re: В чьих в "своих"?
asterrot
January 9 2009, 03:51:10 UTC 10 years ago
Объяснял много раз. Это правило позволяет забанивать невротика, который ведёт себя неадекватно: врёт, отрицает ранее сказанное, придумывает заведомо нелепые отмазки, нарушает законы логики, ссылается на заведомо ложные постулаты, социальную мифологию и т. п. В таких случаях и говорят: "Он же лох - о чём говорить с лохом? Лох по жизни должен".
Если имеешь дело с "западлякованными" зеками, то лучше в обнимку с бывшим петухом не ходить. Долго доказывать, что ты не верблюд. Но для решения деловых споров педерастия никакого значения не имеет.
Нет авторитета одного - собирают коллегию. Суд присяжных. Главное - судить на основе разделяемых всеми принципов. А не чьей-то там выгоды, каких-то проходимцев, назвавшихся "государством". Как только люди признают право неизвестно кого (анонимных лиц, выступающих не от самих себя, а от абстрактных сущностей) принимать законы и вершить суд, свободе приходит конец и начинается перманентный лохотрон.
Что такое "государство"? Это когда говорит с тобой, вроде как, мужик. Даёт слово. "Честное офицерское". А потом говорит: "Нет, извини, у меня приказ". А ты что ж, сука, раньше не знал, что тебе приказать всё, что угодно могут? Или по понятиям живёшь - и тогда слово, данное хоть террористу, хоть жулику, для тебя ЗАКОН. Или по-блядски. Сегодня сказал, завтра отрёкся. Послезавтра вместо тебя нового человека назначили - и ты, типа, не при делах.
Такая система обязательно будет кидать всех. Пока есть Люди, чьё положение не зависит от бюрократической карьеры - "государство" стоИт. Подвинуло "государство" Людей - само же и падает.
Это не emdrone утверждает, а я. Он только про мать пишет.
Re: В чьих в "своих"?
Anonymous
January 9 2009, 14:35:02 UTC 10 years ago
> "государство" стоИт. Подвинуло "государство" Людей - само же и падает.
Это самое главное в вашем посте. Спасибо.
Про Микрософт все могло быть и так. В софте (если не рассматривать мир вне мира софта) - они действительно достаточно круты, даже и при кампании ненависти в их адрес.
Сомнение в вашей версии одно - а что ж ИБМ избегает пользоваться наработками Микрософта в своих разработках? пользуются левацким Линуксом да не-микрософтной Джавой, причем по крайней мере на низовом уровне это святая политика.
Насчет "не кинешь". Говорят, Дерипаска Черного кинул и на этом поднялся. Это так?
Голдман и Сакс незаменимы? посмотрим, что будет с кризисом. Беар Стернс и Лиман Бразерс уже оказались заменимы вдруг.
Понимаете, для бизнесов реального сектора - т.е. производства, пусть даже и софта - без разницы, как зовут тузов Уолл-стрит. Тем более это без разницы всем массам, и даже собственному персоналу этих тузов. Понятие "верность и преданность" там не существует, существует только понятия "текущие правила игры" (по котором Голдман почти бог). Но кризис меняет эти правила, и уж особенно развязывает руки дяде Сэму на тему их поменять.
Так что _захочет Полсон уничтожить конкретно и персонально Голдман & Сакс за непослушание_ - и уничтожит. Тихенько помогающих кредитов не даст, остальное сделает биржевая паника.
flamin_juventa
Re: В чьих в "своих"?
asterrot
January 9 2009, 15:01:43 UTC 10 years ago
Посчитайте, какова цена вопроса, в баксах. Насколько % возрастёт совокупная прибыль Ай-Би-Эи и Майкрософт, если сотрудникам Ай-Би-Эм дадут пользоваться Виндоусом и проч.? Зато шуму сколько, сколько пиару! Не думаю, что в компании Пепсико сотрудникам запрещают пить Кока-Колу...
И не забывайте, что отношения Ай-Би-Эм - Майкрософт - только ЧАСТЬ отношений внутри огромного рокфеллеровского конгломерата. Который, вместе с моргановско-дюпоновскими мегаконгломератом составляет мега-мегаконгломерат (примерно половина всей американской экономики). Понятно, что сами Рокфеллеры - всего лишь смотрящие. такие капиталы контролируются только Орденами. Да и не капитал это уже, а государство. Грань между электронными подразделениями мега-мегаконгломерата и, например, NASA или NSA/CSS неуловима...
Что-то между ними было. Но это показывает только, что капиталы не их. Можно только догадываться, что там на самом деле произошло и между кем и кем. Тут геополитика больше, чем коммерция. А на уровне М. Рича, Чёрных и Дерипаски - спор наложниц за право обслужить господина.
Укрупнили конторы. Новые-то их место не заняли.
Голдмен и Сакс - головная контора еврейских капиталов Уолл-Стрит, представляющих князей континентальной Европы. Джи-Пи-Эм - головная контора WASP`ов. Эти два столпа неприкасаемы. Их могут заменить какими-то аффилированными конторами, или поменять названия в ходе слияний/поглощений. Но не отменить вовсе. Разве что Систему переформатируют настолько, что подобные вывески утратят значение в принципе. Станут например, абсолютно анонимными. Но это вряд ли - анонимны Ордена, а крупные банки и концерны для того и существуют. чтобы отвлекать на себя внимание.
Да, таджикские дворники даже и не заметят, если рухнет Уолл-Стрит. Однако Система заметит. И отреагирует, скажем, обвалом мирового ВВП в десять раз. Или ростом цен на нефть в 40 раз. Голдмен и Сакс - это вся мировая нефтедобыча. И не только.
Полсон - бывший руководитель Голдман и Сакс. Именно их он и представляет в Правительстве.
Re: В чьих в "своих"?
Anonymous
January 9 2009, 19:12:20 UTC 10 years ago
В российских подразделениях запрещают. Даже слова "Кока-Кола" говорить. Инсайд. Правда, 90х.
>А на уровне М. Рича, Чёрных и Дерипаски
ОК. Вы читали Драйзера? как думаете, его идея, что крупный магнат делает ступеньку вверх, кого-то _кинув_, неверна?
>Полсон - бывший руководитель Голдман и Сакс.
В конце сентября-начале октября 08 в амерских газетах много писали на тему "мы доверили Уолл-Стриту руление экономикой, понадеялись, что они справятся, а они все провалили". Т.е. тренд на постановку Уолл-Стрита под пяту правительственной госбюрократии там неслаб. У Маккейна особенно был неслаб.
flamin_juventa
Re: В чьих в "своих"?
asterrot
January 9 2009, 20:06:47 UTC 10 years ago
Такие запреты - детский сад. Если они есть - чистая игра на публику. Практический-то смысл в этом какой???
Как-то читал про парня, работавшего в одной из этих компаний и попытавшегося продать её маркетинговые разработки второй. Не помню, откуда куда. Ну и сдали его моментально, короче...
Это про Каупервуда, что ли? А Вы обратили внимание, что после его смерти никаких капиталов не осталось? И что в обществе он принят не был.
Это предприниматели. Они шустрят во благо элиты и отчаянно пытаются в неё пробиться. Но системообразующие "фирмы" - это "государство". Ну это как кинуть Минфин и отжать у него один из отделов, или кинуть его на право сбора налогов. Нашёлся умник, всех обманул, и теперь собирает налоги, а в Минфине сидят и кусают локти. - НЕРЕАЛЬНО.
Тест на подлость - другое дело. Он часто практикуется. чтобы убедиться, что выдвиженец не имеет никаких личных обязательств и чистота финансовых сигналов абсолютна. Стимул - реакция, как у дрессированного пса, который бросится за палкой и принесёт её хозяину, не отвлекаясь на побочные стимулы, типа говяжьей косточки или воющей кошки.
Про тест на подлость есть два хороших фильма (почти идентичных): "Адвокат дьявола" (с невротическими глюками) и "Уолл-Стрит". На этом тесте многие сыпятся.
Уолл-Стрит контролирует центральные СМИ США (всё, что работало на Обаму) и Демпартию. Критика Уолл-Стрит - часть пакета. Критиковать должны СВОИ, а не ЧУЖИЕ. Вот если какой-нибудь неформал начнёт серьёзно критиковать - ему быстро мозги вышибут. Неформал имеет право на конспирологию, в духе "бей жидов".
Re: В чьих в "своих"?
Anonymous
January 9 2009, 22:15:35 UTC 10 years ago
Такой же, какой в культе знамени в армии и в аксельбантах с эполетами. Идол. Сплачивает.
>Ну и сдали его моментально
А я в 90ые тоже похожее видел. Хорошо, не убили, и вроде как на бабки не поставили. Сдал покупатель секретов. Купил, а потом всем растрезвонил про продавца так, что репутация создалась.
>И что в обществе он принят не был.
Хм. И действительно.
>Тест на подлость
Угу. Практикуется. О чем знают даже кадровички потолковее.
flamin_juventa
Re: В чьих в "своих"?
asterrot
January 10 2009, 13:28:42 UTC 10 years ago
Это технологии. И известно, как они работают. Так вот: так, как Вы описываете, они не работают. Там в чём-то другом дело. Или в показухе. Или в ребрендинге и дивергенции (Виндоус - моветон, типа). Или в подборе кадров (в Пепсико чуть инфантильных и разбалансированных a la хиппи, в Коку - более чопорных; в Майкрософт более хипповых, в Ай-Би-Эм более консервативных). В любом случае, смотрится манипулятивно и демонстративно, а не фундаментально.
Я подобности уже не помню, но там ситуация именно иная: покупатель не стал покупать, а сразу сдал. И раструбил, что никогда секреты "конкурента" покупать не станет.
Типичный активист. "Пилите, Шурочка, пилите". "Терпение, мой друг, и Ваша щетина превратится в золото".
Карьера не делается путём складывания копеечки к копеечке. Или путём выгодных инвестиций. Или путём спекуляций. Или путём придумывания новых качественных продуктов. Суть в другом. В розеточку нужную воткнуться. Вписаться в "круг". Кооптация, в той или иной её форме.
Коллектив богатых и влиятельных всегда сожрёт одинокого нувориша, а т. б. молодого кидалу, да который ещё и не себе подобных кидает (полбеды), а одного из крутых элитников. Чужие там не ходят. Это принципиально. Есть 300 или 500 семейств в той или иной стране - и 301е семейство уже не допустят, хоть ты тресни. Исключительный случай, чтобы кто-то пробился, и то легитимируется браком с какой-н. обедневшей ветвью тех же 300 или 500.
Сохранять уже давно нечего
Anonymous
January 5 2009, 20:56:56 UTC 10 years ago
В путинской РФ национальной финансовой системы нет. Есть придаток американской финансовой системы. Так что сохранять уже давно нечего.
retiredwizard
January 5 2009, 22:03:54 UTC 10 years ago
а все почему? потому что не послушали единственного в округе человека который говорил: рубль страшно переоценен, то есть меня
вот не держади бы гавно-рубль годами на уровне 28 р за доллар, а девальвировали в соответсвтии с инфляцией!
вот не бредили бы (кстати лично Вы в том числе) про 15 рублей за доллар - поцтреотический правильный курс - и не оказались бы в такой заднице!
но меня вы не слушали, хотя я кричал о переоцененности годами
и теперь рашке песец.
и это хорошо и это прапвильно
наказание за массовую дурость.
и за неназначение меня в кабинет министоров, хехехе
я бы дрался за корректное и своевременное обесценивание рубля :0)
deargen
January 5 2009, 23:24:37 UTC 10 years ago
Anonymous
January 6 2009, 13:11:00 UTC 10 years ago
Может, все же только в нефтегазе, который опустили?
flamin_juventa
deargen
January 6 2009, 16:30:08 UTC 10 years ago
Промышленность на данном этапе субстанция весьма динамичная. Многое уходит, кое-что приходит. К тому же при нормальном подходе можно создать более благоприятную почву для местной промышленности в ущерб импорту. Как показывает опыт при некоторой упертости капитаны развитой индустрии с пониманием относятся к подобным решениям. В конце концов огурцы готовые только у продавцов бывают. А кому-то их и выращивать приходится.
paidiev
January 6 2009, 16:53:33 UTC 10 years ago
kuula
January 15 2009, 03:32:58 UTC 10 years ago
В России практически нет доступных ресурсов. Подчеркиваю - доступных, ибо наличие газа в Штокмановском месторождении само по себе ничего не значит. Всем ясно, что добыть его технологически можно, экономически нереально. Лучше в Южно-Китайском море: там он тоже есть, но добывается в 10 раз дешевле.
Промышленость - сбустанция вообще-то консервативная. Ибо зависит не только от наличия денег, но и наличия, например, качественной рабочей силы. Чего сегодня у РФ попросту не имеется. Если в 1998-м она была - заводы существовали, хотя и не работали, то сейчас они попросту не существуют. Кадры разбежались, спились, вымерли. Новых не готовят уже лет 15. А хорошего токаря готовят ведь не три года в ПТУ - еще после того ему лет 10 работать, чтобы толк был, а не сплошной брак.
А для выращивания этих огурцов.. вспомните: какими методами создавалсь промышленность, с которой мы пришли к демократии и либерализму.
rosaviahim
January 6 2009, 00:11:37 UTC 10 years ago
"рубль страшно переоценен" - что значит переоценен? А бакс? По-Вашему, он видимо недооценен по отношению к рублю. Так? Опускаем переоценный рубль - поднимаем недооцененный бакс.
retiredwizard
January 6 2009, 07:45:43 UTC 10 years ago
хехе
Anonymous
January 6 2009, 13:12:05 UTC 10 years ago
flamin_juventa
rosaviahim
January 6 2009, 13:23:50 UTC 10 years ago
Просто так сейчас устроено - продаем за копейки сырье, а получаем бусы и шоколад задорого. Есть чем нефть и газ заменить? Нечем. Есть чем доллар в расчетах заменить - да полно вариантов, печатайте и будет вам щастье. Только не дают. И сказки не надо рассказывать про США. Нету там ничего, все вывели. ТОлько бренды остались, в расчете на глобальное разделение труда. А оно еще не знаю как повернется. Мне лично дорогой бакс карман греет - не знаю как Вам. Но это путь в никуда.
Anonymous
January 6 2009, 14:58:40 UTC 10 years ago
>Пакистана?
Можно, только вот до этого еще очень далеко, и не путинляндии это делать. Калибр не тот у путинцев.
Реально все эти кризисы Америке тху и растереть. Настоящие проблемы Америки: кризис западной системы и глобализма, по паттерну из "Заката Европы" Шпенглера. Да, они есть, но они вялотекущие и еще годков на 20 точно хватит.
>И сказки не надо рассказывать про США. Нету там ничего, все вывели.
Лично был на авиазаводе Боинг-Эверетт, как и на цветметном комбинате под Солт-Лейк-Сити. И фабрика флеш-памяти там в Юте есть.
Сильно все это преувеличено про вывод производств из Америки в Китай. Из Европы, кстати, тоже.
flamin_juventa
rosaviahim
January 6 2009, 23:04:44 UTC 10 years ago
"Реально все эти кризисы Америке тху и растереть. Настоящие проблемы Америки: кризис западной системы и глобализма, по паттерну из "Заката Европы" Шпенглера. Да, они есть, но они вялотекущие и еще годков на 20 точно хватит." - кризисы все рукотворные.
kuula
January 15 2009, 03:37:52 UTC 10 years ago
Вы такой грамотный технолог, что одновА побывав на заводе поняли, что он такой крутой?
ВАс там дальше заводоуправления то хоть водили? Или это в пиар-службе Вам рассказали все про завод?
Фабрика флэш-памяти - сколько она дает объемов? Кто поставляет комплектующие? Какие технологические операции делают там, в Юте? Какое значение имеет эта фабрика для снабжения флэшками хотя бы отдельно взятой Юты?
Это малая часть вопросов, не ответив на которые нет и смысла говорить про завод и фабрику.
Надоели.
paidiev
January 6 2009, 06:54:17 UTC 10 years ago
Уйдите вон из моего журнала, не засоряйте вздором.
Re: Надоели.
retiredwizard
January 6 2009, 07:44:42 UTC 10 years ago
в таком положении ваша "страна" (не страна конечно а государство) оказалась именно из-за завышенного курса рубля.
если бы он плавал с самого начала, если бы ЦБ не нарущал экономических законов и не гробил собственное производство в угоду импорту....
но вы хотели дорогого рубля! а теперь не знаете как от него уйти :0)
Re: Надоели не то слово
Anonymous
January 6 2009, 09:15:20 UTC 10 years ago
То просто плавали бы с ним и цены. На монополистском рынке РФ плавающий курс рубля дал бы просто еще большую "ИНФЛЯЦИЮ", т.е. рост цен, который потом наши "госуправленцы" пересчитывают по итогам года в инфляцию. Вы принципа не понимаете. На рынке где полностью хозяйничают монополии, да еще связанные напрямую с властью (самое ужасное, из возможных, сочетание) главным является НОРМА ПРИБЫЛИ которую сами себе поставили монополисты (а кто их ограничивает?), а прибыль они считают в том, в чем складируют добытое за бугром - В ДОЛЛАРАХ! Им рубли ни к чему. Потому - если больше рублей надо на 1 доллар - больше будет цена в рублях. Никакое производство они развивать в РФ не будут. Зачем? Хлопотно, долго, да и уметь надо. А тут - поднял в РФ цены выше среднемировых и всё - завози без проблем оттуда (неизвестно какого качества) - это быстро и выгодно и голова не болит. Опять же - всегда быстро смыться можно (заводы-фабрики с собой не утащишь, а покупателя еще найти надо).
Единственное, что хотя бы теоретически, могло б помочь в этой ситуации - это преобразование рубля в реальную валюту, которой бы интересовались в мире, а значит и у нас, наши "предприниматели". И тут нужна тонкая и умная политика.
Не уверен, что опускание рубля способствует процессу превращения рубля в признанную валюту. Конечно, это "экономит" наши резервы в долларах, но кто знает, что будет с долларом через полгода? Хотя все это рассуждения теоретические, а на практике у "людей" все хранится в долларах, а у государства этих долларов уже не так уж и много.
всё верно.
paidiev
January 6 2009, 14:23:15 UTC 10 years ago
Re: Надоели.
paidiev
January 6 2009, 14:10:30 UTC 10 years ago
Re: Надоели.
kuula
January 15 2009, 03:47:37 UTC 10 years ago
Это имеет смысл, если рубль - национальная валюта национальной экономики. А этого нет и близко.
По степени самодостаточности экономики хуже РФ мало кого в мире сыщешь. Мы сели на три-четыре наименования экспорта (нефть-газ, лес и лесохимия, цветмет и пластмассы с удобрениями). А за это покупаем и станки, и машины, и штаны, и мясо с молоком. И зерном, кстати. Продовольственый рынок РФ более чем наполовину - импорт. Такого не бывало никогда, это простительно Монако или Андорре - там пахать-сеять негде. Да и народу чуть.
ПРичем уничтожение собственной промышлености продолжается. Уже не по финансовым, а по физическим причинам.
Что можно делать? Первое - ликвидация конвертируемости рубля. На внешнем рынке переход на клиринговые схемы. Для этого неизбежна монополия внешней торговли, хотя бы по сырьевому сектору. Восстановление ручного привода к управлению экономикой - можно даже обойтись без национализации, пусть Дерипаска будет собственником, но заставить его сделать свою компанию прозрачной, и обязать его выполнять плановые задания.
Но это требует создания государства. Которого сегодня нет. Наркомат контроля - первое, что необходимо. С доступом на любые объекты всех форм собственности.
А это - Вы понимаете - называется "революция". Грубо. Больно. Но неизбежно. Иначе позавидуем Мозамбику.
Re: Надоели.
paidiev
January 15 2009, 16:44:31 UTC 10 years ago
Re: Надоели.
kuula
January 15 2009, 03:53:30 UTC 10 years ago
Государство РФ - фигура виртуальная.
Государство - это система, задачей которой является обеспечение исполнения законов. Другой задачи у государства в общем-то нет (ну, да, еще оборона страны). Эти функции государство РФ не исполняет. Назовите мне закон в РФ, который исполняется. Не исполняются даже понятия - а это самое страшное.
Попала, конечно, вся страна. В то самое место. И давно, кстати. В пору "путинского процветания" только слепой не кричал, что трындец близко. Потому что видели - поля зарастают, заводы сдают под торговые центры, станки в металлолом, квалифицированные инженеры и токаря-расточники с радиомонтажниками идет торговать семечками. А квалифицированый рабочий - это как снайпер: год отсутствия практики - и все, квалификация утрачена с концами.
А сейчас мы вполне закономерно пришли к тому, куда шли. Даже у Пайдиева монетаристкая зараза прикипела, чего там говорить про всех этих Кудриных, Путиных и прочих Медведевых.
Suspended comment
А можно подробнее?
paidiev
January 6 2009, 07:07:40 UTC 10 years ago
Разберите подробнее.Или ничего кроме тупой злобы у Вас нет?
Suspended comment
Re: А можно подробнее?
paidiev
January 6 2009, 14:09:21 UTC 10 years ago
Я уже несколько лет пишу про необходимость создания системы продуктовых талонов. т.е готовой карточной системы. Это не сделано, а работа сложная в условиях рынка. Глод УЖЕ неизбежен.
Я 9как и Моисей Гельман) критиковал реформу электроэнергетики. Угроза Холода - реальность.
2. идея сильной руки государства и перевод под его управления всего и вся - это уже было
Л.П. Да было. В условиях катасрофы ничего другого пока не придумали.Разницалишь в формах и иделогическом обосновании.Если бы были умными сдеали бы как в Ангии в 45-48. Читайте ЖЖ Александрова.
3.Сейчас нет ни одной надёжной валюты с надежным будущим. Насколько сохраним рубль, настолько и созхраним управляемость в стране. Плохой порядок лучше беспорядка.
Suspended comment
Re: А можно подробнее?
paidiev
January 7 2009, 08:01:09 UTC 10 years ago
1. Нет валюты для закупки за рубежом.
2. У граждан нет заработков, позволяющих купить еду.
3. Еду не продают конкретным странам и регионам.Хлеб идёт на экспорт,на него закупают тоннами трюфели. А в соседней губернии голод.
4. А неудачные способы наладить снаабжение голодающих известны.
а) Взятки спекулянтов железной дороге, чтобы сорвать поставки.
б).Нерегулярные поставки и люди занимают очередь на морозе с ночи.
в). Плохое качество продуктов. И высокие цены. Ибо МОНОПОЛИЯ.
г).Воровство. Боьшая часть помощи оказывается у спекулянтов.
Suspended comment
Re: А можно подробнее?
paidiev
January 7 2009, 13:40:23 UTC 10 years ago
Re: А можно подробнее?
v_zhuravlev
January 9 2009, 21:04:51 UTC 10 years ago
нет. Катастрофа начинается обычно тогда, когда бизнес пытыется управлять государством. По крайней мере в России, где всегда есть что продать.
Так было перед 1917 (с "аху...зом" в виде Временного правительства), так же получилось и после 1991.
Верно.
paidiev
January 10 2009, 08:23:22 UTC 10 years ago
не все. ;)
neo_der_tall
January 6 2009, 13:44:48 UTC 10 years ago
Anonymous
January 6 2009, 12:40:17 UTC 10 years ago
Поцреоты как раз и поддерживают "Муссолини" (спрос на корпоративизм в обществе огромен, главным образом среди мид-класса), а их ошибка в том, что на деле это не Муссолини, а Мобуту Сесе Секо.
Все приведенные вами меры возможны в государстве Муссолини. В Северном Заире ничего этого проделано быть не может? как это валютные границы закрыть? а как же нормальные пацаны?
Так что быть России без ЗВР, и просить кредитов у МВФ (опять Чубайса отправят) где-то летом 2009.
flamin_juventa
paidiev
January 6 2009, 14:44:25 UTC 10 years ago
Anonymous
January 6 2009, 15:00:33 UTC 10 years ago
Я тоже таким был в 04-05 годы, и верил в толковость Путина.
Сейчас же ИМХО просто нереальны солидаристские идеи в РФ. Слишком все разложено, потому я и такой пессимист.
Хотя идеи сами по себе хорошие. Это настоящий патриотизм, а не люмпен-поцреотизм.
flamin_juventa
asterrot
January 6 2009, 12:53:35 UTC 10 years ago
Это что, на полном серьёзе????
На расчёты в рублях не могут перейти даже в масштабах зарегулированной и зашуганной Эрефии. Ибо невозможно.
Валюта - это оцифрованная реальность. И суть такой оцифровки - в доверии. Иначе реальность немедленно убегает и подменяется виртуальностью. Проще говоря, азиатская валюта обеспечивается залогом (золотом и другими валютами), а валюта белых людей - трезвым расчётом кругов обращения и честным словом белого человека. Нет в сегодняшней России белых людей, как слоя, тем более во Власти. Значит, и своей свободно конвертируемой валюты не может быть.
А какими средствами ЦБ и Минфин смогли бы выполнить подобное обязательство? Допустим, у них осталось ещё миллиардов пятнадцать ЗВР (в оперативном управлении). И упавшие цены на энергоносители - при истощённых месторождениях и изношенных фондах. Поддержать банкротов - гиперинфляция. Не поддерживать - очень быстро по цепочкам обвалится всё. А значит, не будет ни валютных поступлений, ни собственного производства. А значит, и бюджета, без которого государства нет. А фактор конкуренции, внешнего сопротивления укреплению рубля?
Нет индустриальной базы для обеспечения рубля. Нет и необходимых "производственных отношений" - необходимого доверия - даже не к Правительству и Центробанку, а просто между любыми двумя гражданами страны. Между мужем и женой, между отцом и сыном, между соседями, коллегами и, вроде бы, как бы, как будто, единомышленниками. Финансы Эрефии держатся только на доброй воле англосаксов. А потому Кудрин и Ко их и слушаются.
Про добрую волю англосаксов.
Anonymous
January 6 2009, 13:38:29 UTC 10 years ago
Дьявол он в деталях, поэтому небольшая неточность или невнимательность может дать не совсем верную картину. Я, собственно, про "добрую волю англосаксов", благодаря ей и мудрым советам которых(по вашим словам) и держится финансовая система РФ.
Будучи человеком пожившим и кое-что повидавшим (не бывал только в Ю.Америке), могу сказать, что фраза эта резанула мне слух. А вам не приходило в голову, что данная система по выкачиванию ресурсов из РФ (да и других стран) ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНАЯ для поддержания англо-саксонской модели устойчивого благосостояния в соответствующих странах? Что любое телодвижение в РФ в ЛЮБУЮ СТОРОНУ (хоть в национал-социалистическую, хоть в национально-капиталистическую, хоть в коммунистическую) нарушит эту тонко отлаженную систему неоколониализма, причем в момент когда у англо-саксов большущие проблемы и как бы они не надували щеки, дела у них неважные. Система тонкая, посудите сами - совсем не кормить население РФ нельзя - взбунтуются, хорошо кормить (т.е. просто дать нормально развиваться) - нельзя, англо-саксам мало будет оставаться, вот единственно возможным способом и сосут кровь по тонко отлаженной системе и по "доброй воле".
Еще раз повторю - интуитивно или нет Пайдиев чувствует главное - в таком режиме РФ неизбежный конец, и самое смешное - ЛЮБОЕ ТЕЛОДВИЖЕНИЕ не по "доброй воле" англо-саксов может дать ей шанс.
Re: Про добрую волю англосаксов.
asterrot
January 6 2009, 13:47:27 UTC 10 years ago
Без взбрыков, правда, всё тоже навернётся. Но когда - неизвестно. Не исключено, что ещё века продержится. Если никто сильно взбрыкивать не будет.
Прогресс - фуфло, мы живём на руинах Средневековой Цивилизации.
Re: Оперируя вашими терминами.
Anonymous
January 6 2009, 14:14:50 UTC 10 years ago
1. ВСЕ живут на руинах Средневековой Цивилизации - потому в этом плане у всех равные возможности (хотя бы потенциальные).
2. Без "взбрыка" РФ "не воткнется....", т.е. не будет жизнеспособна.
И еще раз от себя - не делайте из англо-саксов богов. Их слабость в привычном комфорте который они должны обеспечить населению своих стран для комфортного же руления остальным миром (без проблем у себя под задницей). Их сила в жестокости и полной аморальности при достижении целей (двойные стандарты, применение без колебаний военной силы, когда это им ничем не грозит - а здесь, в последнее время у них проблемы - население зажралось и на БОЛЬШИЕ ЖЕРТВЫ не согласно).
Вы же знаете, что Россия - единственная в мире страна с уменьшающимся в мирное время населением (а ведь страна белых людей!!!).
Вот по отношению к России: и жестокость(никто особенно не убивается МИЛЛИОННЫМИ ПОТЕРЯМИ русских) и двойные стандарты (вспомните, хотя бы последнюю историю с Грузией и удивительной для многих у нас реакцией англо-саксонских СМИ).
Re: Оперируя вашими терминами.
Anonymous
January 6 2009, 15:08:39 UTC 10 years ago
>стран для комфортного же руления остальным миром (без проблем у себя под
>задницей).
Вы много были в США? общались с американцами? там народ привычный к смене зарплаты в 3 раза туда-обратно раз в несколько лет. Они как раз менее восприимчивы к падениям в деньгах, чем наш гламурный офисный планктон и потребляди.
>МИЛЛИОННЫМИ ПОТЕРЯМИ русских
Правильно. Никого ж не расстреливают перед строем и в газенвагенах не душат. Это, например, низкая рождаемость, которая вообще не уровне эмоций не равняется геноциду.
Это высокая смертность люмпенов от пьянства - опять же, кто-то люмпенам силой водку в глотки вливает? может, англосаксы?
flamin_juventa
Re: Оперируя вашими терминами.
Anonymous
January 6 2009, 15:37:33 UTC 10 years ago
Бывал, общался. Но не видел ни разу получающих месячную зарплату в 300 долларов или живущих на пенсию в размере прожиточного минимума в 200 долларов в месяц (и без талонов на продукты!).
...кто-то люмпенам силой водку в глотки вливает...
Да, это все от бескультурья, нет чтоб в Куршавель, на лыжах, а эти все одно - под забор.
Re: Оперируя вашими терминами.
Anonymous
January 8 2009, 03:42:18 UTC 10 years ago
flamin_juventa
Re: Оперируя вашими терминами.
paidiev
January 8 2009, 11:20:24 UTC 10 years ago
Re: Оперируя вашими терминами.
asterrot
January 6 2009, 17:24:47 UTC 10 years ago
2. Я хочу сказать, что выбор сегодня "что в лоб, что по лбу". Всё что я слышу и читаю - псевдорешения. Один край - давайте развалим государство или пусть нас оккупируют цивилизованные. Тупик, даже объяснять лень, почему. Хотя кабы так всё было, как мечтатели хотят, то это выход, плохой, но выход. Но так не будет. Другой край - ща, укрепим вертикаль и начнём командовать: сто тонн туда, миллион тонн туда, этого посадить, того расстрелять.
Ррреволюционеры! О людях (о себе самих!!!!) неспособны думать и те, и другие. Абсолютно. Чубайсы, сплошные чубайсы, под всеми идеологическими флагами одни чубайсы. Это не о Пайдиеве лично - это всеобщая эпидемия. Плохо это, очень плохо кончится этот психоз.
...
Население своё англосаксы кинут, так же жестоко и решительно, как и всё, что они делают. Введут кастовое общество (уверен, варновую систему в индийскую культуру "вчитали" они). Проведут маленькую гражданскую войнушку, миллионов на 50 жертв. Тихонечко так, управляемо.
Англосаксонский тип мышления - неспособность думать о нужности, допустимости и достижимости поставленных целей при суперэффективности в их достижении, даже при явно деструктивных побочных эффектах - не просто доминирует, он сумел уничтожить или дискредитировать любые альтернативы. Любая оппозиция ему сегодня - это оппозиция ВНУТРИ англосаксонской модели, в сущности, игра ПО ИХ правилам. А такую игру они гарантированно выигрывают.
...
Что удивительного в реакции англосаксонских СМИ? Мягкая поддержка РФ? Так РФ вляпалась в Осетии по самые уши. Англосаксов это ОЧЕНЬ устраивает. И эта мина скоро рванёт. Южная Осетия - вторая Чечня. Сильнейший фактор дестабилизации всего Кавказа. Плюс мягкая изоляция РФ (ибо начудили, накосячили). Плюс легитимация принципа защиты граждан одной стороны на территории другой (для РФ это смертельная угроза, хотя бы в виду китайской экспансии, но не только).
Re: Оперируя вашими терминами.
psychomant
January 6 2009, 20:12:34 UTC 10 years ago
По-Вашему получается, что Британия - родина слонов и англосаксы придумали всё. Можно согласиться с идеей даже тотального влияния, но как единственный источник генерации смыслов на планете - очень сомнительно..
Re: Оперируя вашими терминами.
asterrot
January 6 2009, 23:41:06 UTC 10 years ago
что нам известно и _откуда_ нам известно...
psychomant
January 7 2009, 00:01:22 UTC 10 years ago
принципиальная _возможность_ подобного контроля очевидна, проверка этой гипотезы заняла бы тысячи человекочасов работы на местах и с источниками, подлинность которых тоже необходимо выяснять..
Re: что нам известно и _откуда_ нам известно...
asterrot
January 7 2009, 01:27:39 UTC 10 years ago
Индия - "жемчужина британской Империи", тут англичане особенно постарались.
Deleted comment
Re: Оперируя вашими терминами.
asterrot
January 7 2009, 15:25:28 UTC 10 years ago
Как в СССР. Был Достоевский (Сухово-Кобылин, Батюшков) - нет Достоевского. Потом снова есть. Не вернул бы Сталин - у нас бы его ЗАБЫЛИ. Многих мы знаем, КТО БЫЛ ПОПУЛЯРЕН СРЕДИ СОВРЕМЕННИКОВ в 19м веке?
Re: Оперируя вашими терминами.
leise_stimme
January 7 2009, 12:15:36 UTC 10 years ago
Вы слишком долго жили в России :) Нет у мифических "англосаксов" возможности "кинуть" свое население. Население может их кинуть, это да. Этот вариант развития событий очень сильно тревожит "англосаксов", частичная национализация финансового сектора, и, возможно, промышлености, становиться все более реальной. Так же как и сворачивание "глобализации", возврат к протекционизму. Левые сейчас сильны как никогда, и чем сложнее будет жить на западе, тем сильнее они станут. Как бы вам ни хотелось обратного.
Спасибо
paidiev
January 7 2009, 14:00:22 UTC 10 years ago
Re: Спасибо
asterrot
January 7 2009, 15:29:14 UTC 10 years ago
Это почему???
paidiev
January 7 2009, 16:05:04 UTC 10 years ago
Re: Это почему???
asterrot
January 7 2009, 18:57:42 UTC 10 years ago
"Левые сейчас сильны как никогда, и чем сложнее будет жить на западе, тем сильнее они станут. Как бы вам ни хотелось обратного."
Вы отвечаете ему:
"эти Ваши смлова мне как бальзам на душу."
Кто такие левые, казалось бы, понятно. Натравить "генералов песчаных карьеров" на окультуренную часть населения. Вся левая идея. Товарисч не понимает, что "национализировать", "отнять и поделить" - это и значит миллионов 50 американского среднего класса под нож пустить. Но Вы-то понимаете?
Вывод: Вы за осьминогов. Вы систематически поддерживаете левачество во всех его проявлениях: Рузвельт, Альенде, Сталин, европейская социал-демократия всегда проходят у Вас со знаком "плюс". Может быть, от широты взглядов? Нет, Пиночет, Пётр и Мигель Красновы, Власов проходят со знаком абсолютного минуса. И по другим позициям - тенденция та же.
Меры финансового оздоровления, например, - непременно ррреволюционные. Поддержать ЭТБ, хотя бы трёпом в ЖЖ? Нет, нет и нет. А несколько миллионов трупов на улице - не просто в порядке вещей, лично рвётесь (я не спорю, может, в данном конкретном вопросе Вы и правы, и только так и надо, но ТЕНДЕНЦИЯ, однако).
Левые в Америке сильны, кто бы спорил. Вон, Обаму протащили. Клинтоновцы на всех ключевых постах. Будут запрещать оружие, прольётся много крови. А тут кризис, да Президент - негр. Много крови. Тихому Голосу оно в кайф. Вам, выходит, тоже? В чём здесь бальзам, я Вас не пойму?
Детям и внукам тех, кто уничтожил русскую интеллигенцию, стало немножко стыдно. Вам сие, опять же, не нравится - почему? Совковая элита стала смотреть вправо. Образование у людей появилось, пару книжек прочли, сморкаться в угол перестали. Пассатижами зубы выламывать не хотят, хотят господствовать в более мягком, в западном формате. Это плохо? Вам не по душе "правый поворот"? Всего-то на несколько градусов вправо, в сравнении с чистым большевизмом...
Ахинея.
paidiev
January 7 2009, 20:01:55 UTC 10 years ago
Для меня экономика это такая же стихия, как океан, воздух. Только ещё более безжалостная к человеку, ибо питается его кровью.
Есть силы, пытающиеся подчинить этого зверя. Для меня они левые.это кейнсианцы, листианцы,( националисты).
Есть те, кто старается полностью подчинить человека эжтой стихиии. они для меня правые. име им монетаристы, либерасты, либертарии.
Комми это лживое учение. делающее людей марионетками.Они не левые.
Re: Ахинея.
asterrot
January 7 2009, 20:20:50 UTC 10 years ago
Экономика - "стихия" рукотворная. Только левацкое безумие 20го века сделало её стихией.
Есть четыре подсистемы социальной системы:
1. Право: подсистема интеграции (здесь и сейчас).
2. Политика: подсистема целедостижения (там и потом).
3. Культура: подсистема регенерации (здесь и потом).
4. Экономика: подсистема адаптации (там и сейчас).
Им соответствуют четыре варны (варна: "цвет", "масть", "порода", "каста"):
1. Брахманы, или цари-жрецы (в поздней Индии просто жрецы). Магико-юридическая функция по Дюмезилю.
2. Кшатрии, или офицеры и чиновники. Военно-административная функция по Дюмезилю.
3. Вайшьи, или жрецы (творцы смыслов, учёные, изобретатели). Высшая производственная функция.
4. Шудры, или недочеловеки, "двуногий скот". Низшая производственная функция, исполнители.
Культура над экономикой, политика над культурой, право над политикой. Всё остальное есть ломка основ социальности. Т. е. левачество. Ставить экономические интересы над правом ("понятиями") - не просто расчеловечивание - богоборчество. Абсолют не простит.
Он есть - Бог, Абсолют, БрАхман. И он не простит. Восстание психов против реальности закончится очень плохо.
20й век - это захват психами дурдома. И обсуждать советы психам, как им спасти продрогший и загоревшийся дурдом от стужи и пожара - бесполезно. Начинать надо с возврата врачей, медсестёр и санитаров. И не врачи должны контрреволюцию делать и социальные лифты в ролевых играх психических искать, а психи должны просить: доктор, помогите, не могём больше так.
Это - фундаментально. А курс рубля, в жертву которому Вы готовы приносить миллионы - тарабарщина из ролевых игр взбунтовавшихся психов-шудр.
Оххх.
paidiev
January 7 2009, 21:23:22 UTC 10 years ago
А деньги правят этим миром. И чтобы быть свободным, надо подчинять эту стихию.
asterrot
January 8 2009, 00:19:16 UTC 10 years ago
Deleted comment
asterrot
January 12 2009, 22:39:30 UTC 10 years ago
Большинство расчётов между предприятиями ведётся в западных банках. ЗВР образованы НЕ ИЗ НЕФТЕДОЛЛАРОВ (о чём Пайдиев настойчиво пытался меня дезинформировать даже в частном общении). Это сложенные в (западную) кассу ЗАПАДНЫЕ КРЕДИТЫ. Способ обеспечить корректность расчётов между нашими предприятиями. Кредитор имеет право получить эти бабки обратно на выходе. Попытка кинуть предусмотрена - бабки не покидали контролируемых Уолл-Стрит финансовых структур. Кредитор даёт бабки на коррсчёт в своём банке, и все движения ведутся внутри одного банка или пула банков.
Что не мешает Пайдиеву порассуждать об инвестициях Стабфонда. Несмотря на отсутствие за ним валюты и фиктивности рубля. Порассуждать о заниженности рублёвого курса. Да нет такой валюты! Спасибо, что за рубль хоть что-то дают, хуже будет, если станут давать по морде. Какие-то рассуждения о "скупке Центробанком валюты". Да не было этой валюты в России никогда. Если и просачивались, то грошИ. Есть лишь бухгалтерские проводки по отмыву юридически сомнительного процесса поддержания российской экономики на плаву.
А ведь его могут читать и ответственные работники. И он их сознательно дезинформирует. Понимали бы те же военные, в какой мы жопе, может быть, и решились бы на что-то.
Или он реально не понимает? По частям всё понятно - а в целом нет. Так бывает. Не может человек собрать картинку - разные понимания выполнены в "разных программах". А они конфликтуют. Не конвертируется инфо. Может, и так. Упёртое непонимание того, что я пишу о ПОНЯТИЯХ - по сути, ТО ЖЕ САМОЕ НЕПОНИМАНИЕ. Непонимание тех же самых вещей. Что жизнь сама по себе, а юридическое оформление её отправлений - само по себе. Жизнь живёт по понятиям, а учёт ведётся по Закону.
Человек, не живущий по понятиям - ЛОХ. Он всё время пытается НАЕБАТЬ. Или думает, будто это собираются или могли бы сделать другие. А в жизни всё не так. Слово джентльмена - вот ЗАКОН. Только в Совке после 17го - карнавал дешёвок, по Закону живущих. Для кого Закон и Приказ - выше честного слова, выше дружбы, выше родства. Выше ПОНЯТИЙ. А у Хозяев мира ПРИНЦИПЫ есть (если не нравится слово "понятия"). Пацан сказал - пацан сделал. Не кидают сами и другим не дают.
Пайдиев тут ссылку давал на террор в Чечне. Там описывается, как военные части не помогали русским, которых резали. Ибо приказ. Один командир помог, так его отымели не по детски. Вот этот командир ПОСТУПИЛ ПО ПОНЯТИЯМ. Закон нарушив. Ибо Закон требовал исполнять приказ. Жить по Закону, признавать верховенство Закона над поступками, разражаться гневом по отношению к нарушителям - значит быть блядью. Если Закон велит тебе мать родную зарезать - ты и тогда по Закону поступишь?
paidiev
January 13 2009, 16:39:58 UTC 10 years ago
2. Объясняюю почемуу ЭТА влатсь их не применить.
3. Возражение этой власти, "иначе нельзя и конструктивной оппозиции нет" отметается.Альтернатива есть.ю
Чего ещё требовать от меня? Публичной полтики? ну сами разбирали. А подпольщик из меня не выйдет.
asterrot
January 13 2009, 21:34:45 UTC 10 years ago
2. Туманно объясняете. А по большому счёту - неверно. Пытаетесь рупь таким макаром поддержать? А вместо этого дезинформируете верящих Вам людей.
3. Эта Власть действительно по-другому не может. Их привели к Власти друзья Буша и Goldman Sachs. Через свои ганворы они выкачивают не свою долю, а американских партнёров. Дай Бог, 1-2% свои. А почему у них не должно быть своих ресурсов, не зависящих от формальных институтов Власти? Без них даже конвертики по кармашкам исполнителей не разложить. Что особенно важно в час Икс.
Восстание масс
asterrot
January 7 2009, 15:28:23 UTC 10 years ago
Суть левой идеологии - расчеловечивание. Частный случай - поддержание прослойки унтерменшей в любом обществе.
Сто - двести лет численность людей (сапиенсов) на земле неуклонно сокращается. Предположительно, с полураспадом в поколение. А размножаются ОРКИ.
Re: Восстание масс
leise_stimme
January 7 2009, 18:12:11 UTC 10 years ago
>Сто - двести лет численность людей (сапиенсов) на земле неуклонно сокращается.
Это ваше субъективное наблюдение, или есть статистика на этот счет?
Re: Восстание масс
asterrot
January 7 2009, 19:25:19 UTC 10 years ago
Нет. Никаких шансов. Строго замена людей на орков. Пиар бывает такого рода. Но это уже не чисто левые, а розовенькие.
То, что Вы сформулировали, есть, скорее, правая идея. Продвижение ЛУЧШИХ, а не случайных людей. Музыку должны писать Моцарт и Бетховен (независимо от их происхождения), а не Блантер с Исаковским. Есть талант - дать ему дорогу, за счёт пренебрежения образованием дебилов. А левые направят усилия на обучение именно дебилов, Моцарта с Бетховеном сгноят если не в концлагере, то в кочегарке, а великими музыкантами НАЗНАЧАТ - "у нас нэзаменымых нэт"
Это очевидность. Посмотрите хотя бы на портреты разных эпох: Ренессанс, Барокко, Модерн, Постмодерн - людские лица всё реже и реже встречаются. Сегодня только по старинным полотнам можно догадываться, какими они были - ЛЮДИ. Встретишь, иной раз, в Москве лицо с правильными чертами - так печать непроходимой тупости на нём, или психотическая гримаса.
В метро иногда спускаюсь - страшно, картины Бройгеля Старшего или Босха. Приятель давно-давно рассказывал: учитель его, известный скульптор, когда мамаши учеников забирали, всё приговаривал: "От кого рожают? Ну от кого рожают!" - красивые нордические мамаши, похожие на статуи античных богинь, уводили детей с деформированными формами черепа, лица, всего скелета. Для скульптора этот контраст был невыносим.
Вот в чём левая идея: отрицание реальности, отрицание разума, отрицание жестокости мира, отрицание неравенства людей. Становится ли при левых режимах меньше зла, несправедливости, жестокости, насилия? Нет, конечно. Но тут уж левые показывают себя во всей своей красе. ИХ жертвы - это не то, что жертвы правых. Если при правом режиме сто тысяч детей и подростков слоняются "генералами песчаных карьеров" - это зло абсолютное. Если при левом режиме 20 млн крепких мужиков "раскулачены" в вечную мерзлоту - это издержки строительства светлого будущего.
Мрази.
Re: Восстание масс
Anonymous
January 8 2009, 03:41:17 UTC 10 years ago
Помните, в 80ые годы были дискуссии о том, следует ли всем давать возможность пойти в 9ый класс, или же только лучшим, а остальных в ПТУ?
А я уже будучи школьником понимал _всю глубину тупости двоечников_ из своего же класса, и понимал, что их учить - только портить.
Или возьмем левацкий худлит, тот, что хороший. Вот "Туманность Андромеды" Ефремова. Хорошая книга. Классика _хорошей_ коммунистической агитки. Ну и что? описаны обычные, нормальные неплохие люди. Если смотреть только на образы Эрга Ноора или там Веды Конг - так такие и в амерском худлите есть, хотя бы и у Хейли в "Аэропорте". Или у Артура Кларка в той вещице, где пассажирский луноход утонул в пыли, и его спасали.
Но разница в том, что Ефремов пытается показать, что было _построено общество одних эргов нооров_, а так не бывает. Быдло неизбежно, то самое уличное быдло, описанное Ефремовым же как "кжи" в Часе Быка. Как-то его поддерживать, чтоб реже резали друг друга по пьяной лавочке - желательно, но _равняться на него в построении общества_? "Да, я не люблю пролетариат" (с).
А портреты да. Сравним Путина и Столыпина, Меркель и Бетман-Гольвега, Буша и Обаму и Теодора Рузвельта... а всего 100 лет прошло.
>В метро иногда спускаюсь - страшно, картины Бройгеля Старшего или Босха
Ага. Особенно при Путине стало заметно - путинцы _разрешили быдлу быть быдлом_. Раньше до такого не доходило, даже во времена обалденной демократии ЕБНа - позволено-то все, но идеология-то западническая была, она быдла не подразумевает.
Вот и пошли питекантропские низколобые ребятки и свинообразные одутловатые девчатки в грязных говнодавах и с банками Отвертки в руках.
flamin_juventa
Re: Восстание масс
paidiev
January 8 2009, 11:19:24 UTC 10 years ago
Re: Восстание масс
Anonymous
January 8 2009, 17:43:05 UTC 10 years ago
Я не знаю его имени. Знаю только, что очень неглупый и четко мыслящий мужик, хотя и делает процентов 20 очень спорных заявлений (главным образом о фальсификации истории и о сведении всего понятия "Закон" к негативу).
Концепции, которые он разрабатывает, мне кажутся в высшей степени разумными и верными.
Он действительно сильно перекликается с ДЕГом, но ИМХО у него все ближе к реалу.
flamin_juventa
Re: Восстание масс
paidiev
January 8 2009, 19:31:24 UTC 10 years ago
Re: Восстание масс
Anonymous
January 8 2009, 23:07:44 UTC 10 years ago
flamin_juventa
Re: Восстание масс
paidiev
January 9 2009, 08:25:00 UTC 10 years ago
Re: Восстание масс
asterrot
January 8 2009, 13:39:44 UTC 10 years ago
А кто сказал, что "быдло" неправо? Что в его стиле поведения нет своей идеи? Если я войду в изменённое состояние сознания (а я могу, если требуется, перевоплощаться почти полностью), то у меня не будет ощущения, что "цивилизованный" мир чем-то лучше. И вернувшись, я говорю: таки да, в этом есть своя идея, есть свой драйв. Ну, грубо говоря, и такой генофонд может однажды оказаться сильно востребован. Кто сказал, что из первоклассной шпаны нужно строгать неполноценных бюрократов?
Вышеупомянутый мною скульптор не просто морщился от бесформенных черепов детей дианоподобных мамаш. Детки эти были абсолютно необучаемы - и скульптор прекрасно видел связь между формой черепа и обучаемостью.
Re: Восстание масс
Anonymous
January 8 2009, 17:50:10 UTC 10 years ago
Мне так это очевидно.
Низкое качество человекоособи как правило выражается и в тупости, и в физ. уродствах.
Мнение о гламурных дурочках-блондинках-красавицах (и наоборот, о возвышенно-умных страхолюдинах) произошло от двух вещей:
а) умные красавицы косят под дурочек, чтоб мужчинок раскрутить на опеку, или просто на бабло, или на помощь себе в чем-то (дать списать). Доказательство элементарно, достаточно отнаблюдать такую девчонку там, где явно нет мужчин, интересных ей как "папиков". Далеко не дура. Крайне умна. Ленива вот часто, это да.
б) умные красавицы иногда имеют в себе невротические сшибки, которые не дают ей развиваться в плане внешнего вида до довольно зрелого возраста, типа 25. У девчат попроще без сшибок это развитие начинается в 14-15.
Так вот, в 25 и старше такая девица просто _расцветает_ из чухонки, похожей на мешок, в красавицу. Переросла сшибку. Это бывает. Истинная ее суть - красавица, чухонство - подростковые комплексы.
Ломброзо был во многим прав. Его анафематствовали те самые леваки, что вам не нравятся.
flamin_juventa
Re: Восстание масс
paidiev
January 8 2009, 19:32:19 UTC 10 years ago
Re: Восстание масс
asterrot
January 8 2009, 20:01:52 UTC 10 years ago
Лень - не порок. Особенно для женщины.
Re: Восстание масс
xclass
January 7 2009, 19:07:39 UTC 10 years ago
Тутошнее (США) телевидение, конечно, представляет собой изрядное потакание черным, по самым народно-низменным стандартам массовой культуры. Но - также и заметна струйка пропаганды на черных, показывающая им социально-ответственное поведение. Тот же О. Непонятно каким он будет госдеятелем, а как пропаганда - очень хорош.
Ну и в пандан. Замечал резкое распадение между евреями приехавшими до (примерно) 16 лет и позже. Потеря русского языка не так сильна, а вот постоянный поиск национально окрашенной обиды - отсутствует сильно.
Чьей пропагады это результат - судить не берусь.
Re: Восстание масс
asterrot
January 7 2009, 19:56:46 UTC 10 years ago
И фактор Обамы, если его в текущем году не грохнут "враги рода человеческого", ещё даст себя знать. Каким бы толковым и порядочным ни был, вполне может быть что, сам Обама.
Re: Восстание масс
xclass
January 8 2009, 00:55:24 UTC 10 years ago
Не знаю.
Кстати, побрить и наодеколонить, то есть помыть и надезодорантить - действительно мощное средство изменения общества. Или, скажем, научить читать и дать в руки интернет...
Re: Восстание масс
asterrot
January 8 2009, 02:11:01 UTC 10 years ago
Это левацкая идея, что вот возьму бабу и сделаю её мужиком, возьму негра из джугнлей и сделаю его гением, возьму уголовника и сделаю наркомом внутренних дел и т. д.
Ломать - не строить.
Re: Восстание масс
drpostal
January 8 2009, 11:11:06 UTC 10 years ago
Re: Восстание масс
asterrot
January 8 2009, 13:42:39 UTC 10 years ago
С каждым витком левацкой ротации качество элиты (и всего населения) убывает.
Re: Восстание масс
xclass
January 8 2009, 16:51:47 UTC 10 years ago
Те силы действуют и сейчас.
Re: Восстание масс
asterrot
January 8 2009, 20:04:52 UTC 10 years ago
Ну не знаю я этого ничего. Откуда - никто не знает. Может, если без реформ и госпланов, то постепенно энтропия отступает вспять. А может, из квантового вакуума люди вылупляются. Какая разница. Незнание - не аргумент.
Мы много чего не знаем. И что - подменять незнание фантазиями и использовать их в качестве аргументов?
Re: Восстание масс
xclass
January 8 2009, 21:18:34 UTC 10 years ago
Т.е. система, как правило, человечков гнобит в навозную кучу, а из этих самых человечков кое-кто и того-с, апгрейдаются в сапиенсы.
Много ли, мало ли - другой разговор, но кинетика такая есть. И иногда видна невооруженным взглядом. О чем я, собственно и пытался сказать.
Re: Восстание масс
asterrot
January 9 2009, 02:30:58 UTC 10 years ago
В ближайшие дни напишу об этом новый пост.
Re: Восстание масс
Anonymous
January 9 2009, 18:36:46 UTC 10 years ago
Истмат. Левое, женское. Ванечке купим шапочку, Машеньке купим кофточку. "Учёт и контроль".
Re: Про добрую волю англосаксов.
Anonymous
January 6 2009, 15:05:32 UTC 10 years ago
>что ещё века продержится.
Да-да. Это как раз "Закат Европы" Шпенглера и общий _парадигмальный_ кризис западной цивилизации, а с ним и глобализма и Америки.
Проблема есть, возможно - нерешаемая, но она фоновая, она не острая сейчас. Она надолго.
Как может быть разрешен _этот_ кризис - не ясно, ставлю на возможность возникновения новой религии, свободной от недостатков христианства. Тогда наступит новый мир из Хайнлайна пополам с "Туманностью Андромеды" Ефремова. Совкоммунизм, особенно его идеализации в помянутой ски-фи, и есть такая ранняя альфа-версия этой новой религии. Первый блин комом, потому и провалилось.
А путинские поцреоты из наличия этой проблемы делают вывод, что новый Бисмарк Игорь Иваныч Сечин уже завтра Америку опустит. Ага-ага, как же.
flamin_juventa
Re: Про добрую волю англосаксов.
iroman
January 6 2009, 19:21:53 UTC 10 years ago
"Туманностью Андромеды" Ефремова - это тоже англосаксонская "шиза". Ефремов был британским резидентом в Триэсерии и резвился тут как хотел, пока его свои же не убили под носом у кегебят.
Re: Про добрую волю англосаксов.
paidiev
January 6 2009, 20:25:47 UTC 10 years ago
Re: Про добрую волю англосаксов.
iroman
January 6 2009, 20:52:03 UTC 10 years ago
http://galkovsky.livejournal.com/78968.html?thread=7663224#t7663224
Deleted comment
Re: Про добрую волю англосаксов.
paidiev
January 7 2009, 07:56:55 UTC 10 years ago
Re: Про добрую волю англосаксов.
Anonymous
January 8 2009, 04:32:08 UTC 10 years ago
Эдакий Даниил Андреев, только тоньше - у Андреева в лоб тонкий план, а у Ефремова намеками - и таки просоветский.
flamin_juventa
Re: Про добрую волю англосаксов.
paidiev
January 7 2009, 07:28:46 UTC 10 years ago
Re: Про добрую волю англосаксов.
Anonymous
January 8 2009, 03:51:21 UTC 10 years ago
Даже равнять нельзя со всякими там вознесенскими. И с либеральной дисседой тоже нельзя.
Верные слуги советского строя и тот, и другой. Ну, не сталинцы, как Казанцев, но таки верные.
И воспевали его по-всякому, а получалось по-своему, у АБС такой масонский гностицизм под конец заметен в ГО и ОЗ, а Ефремов и вовсе неоязычник, причем, похоже, матриархальных культов. В Лезвии Бритвы он _Астарту хвалил_ как антитезу христианству.
Они все верные "советчики", никакую фигу в кармане не держали (в Часе Быка у нас действительно маоистский Китай), но сделали попытки копнуть траснцендентные базисы совстроя очень глубоко.
И вышло - у одного Богиня прямым текстом восхваляется (а уж сколько у него восхваляются эротишшные формы дипломатши Фай Родис! типа дипломатия от этого зависела), а у вторых Демиург гностический на землю грешную вернулся Человека искать (среди гомомазохичных неонациков и МНСов).
Да потому что _не было_ у совстроя таких базисов, его создавали люди много более далекие от трансцендентного, чем эти авторы.
flamin_juventa
Re: Про добрую волю англосаксов.
Anonymous
January 6 2009, 19:48:57 UTC 10 years ago
Re: Про добрую волю англосаксов.
asterrot
January 6 2009, 22:32:30 UTC 10 years ago
Re: Про добрую волю англосаксов.
paidiev
January 6 2009, 14:51:33 UTC 10 years ago
Re: Про добрую волю англосаксов.
Anonymous
January 6 2009, 15:29:10 UTC 10 years ago
Re: Про добрую волю англосаксов.
rosaviahim
January 7 2009, 04:04:00 UTC 10 years ago
Риторические вопросы.
paidiev
January 6 2009, 14:47:29 UTC 10 years ago
Re: Риторические вопросы.
Anonymous
January 6 2009, 15:35:14 UTC 10 years ago
Большинство здравых людей тоже не ожидали таких действий. Все что делает правительство - противоречит со здравым смыслом.
Единственное что мне удалось выяснить в последние дни декабря - во власти две точки зрения. Наверху нагнетается истерия - пугают голодомором 24-27 гг. прошлого века. Очень сильная. Словами в печатном виде трудно передать. Мол хана нам совсем и пр. - противно.
Другая точка зрения - нужно продержаться еще чуть-чуть (месяца три). Далее, много из того, что Вы писали - сходится.
Пока все.
Re: Риторические вопросы.
paidiev
January 6 2009, 16:47:04 UTC 10 years ago
Re: Риторические вопросы.
asterrot
January 6 2009, 17:48:37 UTC 10 years ago
Но с Вами я дискуссирую давно и упорно. Значит, расчитываю на понимание и согласие. Значит, уважаю. А иначе зачем мне время своё тратить?
Плохо, что люди не понимают глубины бездны, разверзшейся у нас под ногами. А потому нет мобилизации и единения. Было бы осознание бездны пару лет назад - и ЭТБ продвинули бы, и много чего ещё. Но когда я говорил своим друзьям даже, что будет кирдык, они хорошо если спокойно выслушивали меня. Потом возвращались к разговору много дней спустя в духе "поговорил с экспертами/ банкирами/ людьми из высшего эшелона - не будет кризиса у нас, ну разве что чуть-чуть". И большинство так.
Вот что лжеоптимизм с людьми делает. Зачем нам ЭТБ? И так всё звиздато! И ведь каждый многое знает о том, как всё плохо. Но дальше своей темы не видит. А наружу только ура-патриотизм гнать полагается. Только нахваливать положение вещей. Или критиковать так, как будто всё, в общем-то, хорошо (возможностей масса - значит СЕРЬЁЗНЫХ ОШИБОК ДОПУЩЕНО НЕ БЫЛО). Нет братцы, если ошибки при Горбачёве, Ельцине и Путине были, то за них придётся долго и дорого платить. Веками, может быть.
Не будет никто у нас пальцем о палец шевелить, пока гром не грянет. Так надо было помочь людям услышать гром как можно раньше. Погонять народ жезлом железным. Ломать идолов, выгонять менял из храма. Разбить их лживый покой, больше похожий на дурман.
По возможности, идеологически маскируясь при этом, разумеется. Напрямую действовать всегда неэффективно и чревато.
Re: Риторические вопросы.
paidiev
January 6 2009, 20:10:40 UTC 10 years ago
Сила в правде
asterrot
January 6 2009, 23:37:50 UTC 10 years ago
Что за идея, будто Путен сделал всё возможное для дружбы с Западом? Это неверно, и следовало это показывать. Иначе возникает целый ряд благодушных иллюзий. Во-первых, будто Путен пламенный патриот-государственник, которому только Запад мешает проводить более патриотическую политику. А всё не так: это Запад настаивал на создании националистического режима, конкретно республиканцы. А (коллективный) Путен выступал в качестве агента "многонационалии". Т. е. во Власти люди, считающие русских неблагонадёжными.
Во-вторых, Путен гадил республиканцам как мог, в рамках отведённых ему степеней свободы. А это важно, для понимания отношения Запада к Москве и путенцам. Даже те, кто используют "нашу сволочь", никогда не дадут ей подняться. И при случае, обязательно сдадут. При этом запас степеней свободы был затрачен не на защиту русских интересов, а на защиту интересов Демпартии США, нашей "олигархии", а ткж Германии, Ирана, Абхазии, Южной Осетии - кого угодно, только не России и русских. Т. е. во Власти люди, разменивающие интересы России на интересы чуждых ей групп.
В-третьих, та продажа интересов страны, которая имело место, совершалась более или менее добровольно. Это - курс. Тут путенцы не рыпались. И курс этот будет продолжаться посреди любой катастрофы. Т. е. во Власти - последовательные компрадоры (и это не Кудрин и не Греф, вернее, не только они, и не в наибольшей степени они).
Или вторжение в Грузию. Ведь я расписывал этот сценарий и в общих чертах, и конкретно по Грузии. Показывал, что главная задача - усилить межнациональную рознь в РФ. А если точнее - усилить русофобию. При том, что на всех должностях или нацмены, или метисы, или породнённые с нацменами. Сразу аппарат не зачистить - да и делать этого никто не собирается. Значит, в самом начале мирового кризиса совершается антироссийская провокация. Моментально два вопроса 8го августа возникали:
1. Какую стратегическую задачу и в рамках какой стратегии решает РФ в Грузии?
2. Какую непосредственную выгоду получит РФ в Абхазии, ЮО и в Грузии и какой ценой?
Я понимаю, рядовой жижист охвачен восторгом, наконец-то русская армия зашевелилась, хоть чего-то делает, каких-то успехов достигает и т. д. Но хорошо информированный человек не может и не должен на такие разводки покупаться. Ни за что обгадили, извините, вялотекущую "дружбу" с Западом. Дали удобный повод для русофобского пиара на долгие годы. Настроили против России народы СНГ (а это важно: сами американцы оккупировать нас нет будут, им жизненно важно склонить к этому страны СНГ, и тут одним баблом вопрос не решить). Дестабилизировали Кавказ, сломав "правила игры", по которым играли не только последние 20 лет, но и те, по которым играли с 1917го года и даже с начала 19го века. Православная Грузия была самой близкой России на Кавказе. И если с ней так можно, в пользу южноосетинских мусульман, то как кто-то в Многонационалии или в СНГ может быть уверен за свои позиции и доли?
Об исламском факторе в Абхазии и Южной Осетии:
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=65034&cf
http://zhurnal.lib.ru/d/dejzi_c/osetia.shtml
А последовательное разрушение всего позитива в отношениях с Украиной? Да у нас треть чиновников и офицеров - украинцы, или полуукраинцы, или квазиукраинцы Кубани и Сибири. Война с Украиной (а к ней явным образом ведут) означает, что все они станут неблагонадёжными. Коллеги начнут стучать: вот, бандеровский шпион, фамилия на -енко. Это полностью дезорганизует аппарат и офицерский корпус. Не говоря уже о прямых последствиях войны (причём неважно абсолютно, побьёт наша армия украинскую, или спасует). Не в состоянии Эрефия длительно оккупировать (а т. б. интегрировать) Украину - не хватит политических, организационных, аппаратных, финансовых и военных ресурсов. Крым, Донецк и Днепропетровск в составе РФ - это махновщина от Днепропетровска до Краснодара, а то и до Владивостока.
А ведь патриотов в армии и в бюрократии большинство. Вороватые, глуповатые, но не предатели. Кабы понимали, что их руками делается, забуксовали бы процессы.
Re: Сила в правде
rosaviahim
January 6 2009, 23:53:47 UTC 10 years ago
Re: Сила в правде
asterrot
January 7 2009, 01:23:18 UTC 10 years ago
В Грузии тоже события пошли против республиканцев. Не было достаточного уровня эскалации. Послушались Саркози, не пошли до Тбилиси. Не было кровопролитных боёв на подступах и окраинах крупного города. Не дали амерам повод использовать аппаратуру флагмана, остановить русских агрессоров. А само по себе обострение, сам по себе кризис - против Буша. Крах его политики.
Re: Сила в правде
rosaviahim
January 7 2009, 01:42:47 UTC 10 years ago
"В Грузии тоже события пошли против республиканцев. Не было достаточного уровня эскалации. Послушались Саркози, не пошли до Тбилиси." - ну дойти до Тбилиси - это ж пипец каким е..тым надо быть. Ну, создали повод для Маккейна, "Georgia в огне" - этим и ограничились. А Саркози - он вроде Госдеповский? Или не очень?
Нет, я бы не стал ставить крест на контракте между Респ и Путин. Интересы у них общие - переформатировать международ.систему финансов под себя.
Re: Сила в правде
asterrot
January 7 2009, 15:03:07 UTC 10 years ago
Такая стратегия: "и нашим и вашим" называется. Демпартия представляет финансовый капитал, республиканцы - производственный. Т. е. демократы круче. А быдло против крутых никогда не дёрнется. Так мозги у быдла устроены.
В таком виде это добило МкКейна. Хотя шансов у него и так почти не было - Буш принял ультиматум демократов ещё весной 2006го, о чём я с тех пор неоднократно упоминал.
Там полный разлад, почти до ненависти. Англосаксы предательства партнёрам не прощают. Да и сдали респы президентуру демократам. Что означает эпоху низких цен на нефть.
Переформатировать под себя мировые финансы - задача для республиканцев запредельная. Лишь бы не вышибли мыть сортиры в Сингапуре. Путенцы и вовсе мыслить на уровне подобных задач неспособны. У них буквально: спи%$ить бабки и увести в оффшор, - такой уровень мышления. Над тем, кто робко попытается продвинуть задачу более высокого уровня, будут потешаться: "Идейный!" (в значении "убогий", "болезный"). Серьёзные люди такой ерундой не заморачиваются. Как тот цыган, которого назначили Царём, а он тырит ложки и тикает (ибо мудрый).
Государственная деятельность понимается на абсолютно примитивном уровне, ещё ниже, чем спереть бабки и в оффшор. Как соответствие неким шаблонам, плюс пиар погромче, побазарней.
Re: Сила в правде
paidiev
January 7 2009, 07:38:43 UTC 10 years ago
Re: Сила в правде
asterrot
January 7 2009, 15:07:23 UTC 10 years ago
Кое-кто (не буду говорить кто, хотя это...) с пеной у рта поддерживал путинскую авантюру в Грузии. И даже подписал позорный документ, с требованием лишать аккаунтов несогласных (и с прозрачным призывом к органам ими заняться). Т. е. вот лично меня лишить ЖЖурнала и посадить. За что?
Re: Сила в правде
rosaviahim
January 10 2009, 07:45:22 UTC 10 years ago
jmhan
January 6 2009, 21:53:13 UTC 10 years ago
paidiev
January 7 2009, 07:34:37 UTC 10 years ago
А про США Вы путаете. Да, большинство народа США так и думает.Но правит в сША Уолл стрит. После победы Обамы его власть абсолютно.
А Уоол стрит строит мировое правительство и превращает США в Римскую империю.
Для этого он разлагает народ США.: Опра на люмпенов, завоз мозгов изх за границы, ибо бесправны, поощрение антиобщественных гнрупп и сект (сексуальные извращенцы и религиозные маньяки).Теперь США будут очень опасны для всех.
jmhan
January 7 2009, 19:08:40 UTC 10 years ago
Что касается крупного бизнеса (Wall Street) то да, они, конечно, хотели бы править миром; они все в девятндцатом веке и их элементарно душит жаба, но, слава богу, ручки коротки – закон не даст (уже не дает) им развернуться. Кстати, не могу понять в чем Вы усматриваете связь Обамы с Wall Street? По большому счету с ними повязаны все и каждый, но Мак-Кейн подошел бы им куда лучше...
paidiev
January 7 2009, 20:10:28 UTC 10 years ago
kuula
January 15 2009, 03:01:08 UTC 10 years ago
Но вот БОЛЬШИНСТВО - что у нас, что у американов - всегда на все это смотрит хмуро-искоса. Мои знакомые амеры в основном из ихней "глубинки" (Айова, Оклахома, Орегон), и порою достаточно забавно наблюдать, как в Штатах привсем неимоверном различии бывает похоже на наши реалии. В частности - неприязнь "глубинки" к Ньюйоркско-вашингтонским не менее острая, как у нас - к московским. А изоляционизм там, видимо, не меньший, чем у нас.
Кто и где в России двинут на "имперских идеях" - Бог весть... вот это - как раз прерогатива интеллигенции, да и то большей частию "столичной".
=слава богу, ручки коротки – закон не даст (уже не дает) им развернуться=
Какой такой закон? Статью назовите -:)) На самом деле никакой закон никогда не мешал кому бы то ни было влиять на мир, условно говоря - править миром (хотя всегда это было, понятно, ограниченно). Всегда и везде закон - это констатация достигнутого положения. Чего достигли силой и беззаконием - то и кодифицируют в законе. Иначе не бывает. Кто сейчас силен? Финансовый интернационал (условно говоря, "Уолл-стрит", хотя это не исключительно американское явление, это Атлантическая структура, интернациональная по определению). Китай - по своему, он силу имеет по другим критериям. Вот РФ своей силы, своей политической физиономии не имеет. И, вместе с Нигерией и Адбанией составляет периферию территории Фининтерна. Латинская Америка в гораздо бОльшей мере представляет собой центр силы, хотя его самостоятельность, пока что, куда меньше китайского.
И, кстати, при чем тут 19-й век? Система радикально изменилась, во второй половине 20-го века создан совершенно новый механизм обеспечения господства. Правда, для его создания понадобились две Мировые войны - поглядим, что понадобится для его сохранения. Но этот механизм целиком создан в последние 60 с небольшим лет, и с 19-м веком уже никак не связан.
Потому Обама и лучше Маккейна. Шотландец устроил бы кровавую бучу. Которая Штатам не под силу (нет у них реальной военной силы). Для Штатов сейчас спасение (для Уолл-Стрита, уточню - не для "глубинки") новый Гитлер. Где-нибудь - в Иране, в Пакистане, в Египте. Который бы взял на себя инициативу Третьей Мировой войны. Не просто развязать, но сделать это успешно, чтобы на несколько лет, чтобы полмира в руинах. Вот тогда Штаты смогут реализовать отработанную схему - "вы все в говне, а мы все в белом". И продлить систему Фининтерна. Лезть самим - руины образуются у них же. И в первую очередь в руинах имидж США как центра силы. Он уже сейчас рушится на глазах.
rosaviahim
January 7 2009, 00:08:56 UTC 10 years ago
paidiev
January 7 2009, 07:42:18 UTC 10 years ago
asterrot
January 7 2009, 20:22:04 UTC 10 years ago
paidiev
January 7 2009, 21:24:14 UTC 10 years ago
asterrot
January 8 2009, 00:25:35 UTC 10 years ago
И Сити не может. Любая попытка кинуть кредиторов приведёт к блокировке ЗВР.
Это только россиянам кажется, что ложь и кидок всесильны.
paidiev
January 8 2009, 10:54:29 UTC 10 years ago
Вот что происходит сейчас с газзом? Получили гаранти и пытаются нагнуть Европу.
asterrot
January 9 2009, 15:05:56 UTC 10 years ago
Ну и изоляцию Эрефии усилить. Заодно Европе нагадить, да.
leise_stimme
January 7 2009, 12:01:03 UTC 10 years ago
Для краха евро нет никаких предпосылок. Государственный долг в находится разумных пределах, экономика еврозоны чувствует себя отлично (по сравнению с другими экономическими зонами), сама экономическая зона евро самодостаточна и малозависима от доллара. Судя по спешным визитам газпромовских чинов в Берлин (из-за проблем с Украиной) импорт газа и нефти Европе тоже гарантирован :)
импорт газа и нефти Европе тоже гарантирован :)
Anonymous
January 7 2009, 13:52:21 UTC 10 years ago
Re: импорт газа и нефти Европе тоже гарантирован :)
leise_stimme
January 7 2009, 15:13:58 UTC 10 years ago
Re: импорт газа и нефти Европе тоже гарантирован :)
Anonymous
January 7 2009, 15:50:43 UTC 10 years ago
А я и не стремлюсь. Но вот загводка, как только (это только теоретически, поскольку практически нацменьшинств по численности ПОКА маловато для независимых государств), "Россия разделится на n-ное количество независимых или полунезависимых государств" у них (у n государств) сразу появятся под боком опасные и агрессивные соседи - хоть Грузия, хоть Чечня, хоть (вы не поверите) Польша, да даже Украина захочет урвать при дележе.
Прям совет для клуба самоубийц, что, впрочем, характерно для европейского мышления в отношении России на протяжении веков.
Именно.
paidiev
January 7 2009, 16:09:45 UTC 10 years ago
Re: импорт газа и нефти Европе тоже гарантирован :)
leise_stimme
January 7 2009, 17:49:35 UTC 10 years ago
Паранойя или в кольце друзей.
Anonymous
January 7 2009, 17:57:09 UTC 10 years ago
Я даже больше скажу - и русские никому не нужны, кроме них самих.
Re: Паранойя или в кольце друзей.
leise_stimme
January 7 2009, 18:15:52 UTC 10 years ago
Re: импорт газа и нефти Европе тоже гарантирован :)
paidiev
January 7 2009, 18:42:50 UTC 10 years ago
Re: импорт газа и нефти Европе тоже гарантирован :)
paidiev
January 7 2009, 16:00:45 UTC 10 years ago
Re: импорт газа и нефти Европе тоже гарантирован :)
leise_stimme
January 7 2009, 17:45:27 UTC 10 years ago
Оххх.
paidiev
January 7 2009, 18:42:08 UTC 10 years ago
2. Я пытаюсь спасти русский народ и Русскую цивилзацию. Главная помеха клептократы-компрадоры.
3. Распад России не поможет избавится от абрамовичей.
Re: Оххх.
leise_stimme
January 7 2009, 20:45:46 UTC 10 years ago
Главная помеха на мой взгляд не клептократы-компрадоры, а система, которая порождает клептократов-компрадоров. Проблема в том, что Россия ужасно неэффективна в экономическом и политическом плане вследствии огромной территории и сильной централизации управления. Невозможно иметь одинаковые правила хозяйствования и политического устройстра на столь неоднородной территории. То есть иметь возможно, но результаты видно невооруженным глазом. Почему налоговые ставки одинаковы и в Москве и в Сибири? Почему и там и там одинаковые отчисления на социалку, почему и в Москве и на Дальнем Востоке одинаковая минимальная оплата труда? Одинаковые пошлины на ввозимые и вывозимые товары, одинаковый курс рубля к доллару и юаню? Это как средняя температура по больнице. Только на диверсификации этих некоторых регуляторов можно поднять эффективность экономики страны в РАЗЫ. Но тогда людям у кормушке в Москве будет намного меньше перепадать. Отсюда и стенания о патриотизме, вертикали власти и другой подобный бред.
>Распад России не поможет избавится от абрамовичей.
Даешь каждому региону России своего Абрамовича! Чукчи по моему им довольны :)
Ахинея, извините.
paidiev
January 7 2009, 21:32:12 UTC 10 years ago
Re: Ахинея, извините.
leise_stimme
January 7 2009, 22:18:03 UTC 10 years ago
Россия же по своим территориям - по климатическим, географическим, транспортным условиям, по плотности населения и даже по менталитету населения намного более разнообразна - и при этом намного более централизована. Даже единая валюта, что при более или менее однородных условиях является плюсом, в условиях России скорее минус. Вы же не будете спорить, что, например, Дальневосточный регион имеет все экономические основания работать с другим курсом юаня или йены, чем Калининградская область? Дальневосточный регион гораздо более завязан на Японию и Китай, чем на остальную "континентальную" Россию. Вполне разумные меры по поддержанию российских автопроизводителей приведут к большим экономическим потерям на Дальнем Востоке. Но это так, к слову. Таких примеров можно набрать массу. То, что кажется разумным в условиях центральной России может привести к массовым разорениям в Иркутске. Хотя, с точки зрения центрального правительства это не есть плохо - дотационный регион это послушный губернатор. Так и хозяйствуете.
Re: Ахинея, извините.
paidiev
January 8 2009, 10:45:41 UTC 10 years ago
paidiev
January 7 2009, 13:59:43 UTC 10 years ago
leise_stimme
January 7 2009, 15:25:54 UTC 10 years ago
paidiev
January 7 2009, 16:04:23 UTC 10 years ago
leise_stimme
January 7 2009, 17:26:35 UTC 10 years ago
От срыва поставок газа страдают Болгария, Словакия, Чехия и всякие прочии Черногории. В Германии запас газа минимум на 40 дней при полний остановке его подачи ОТОВСЮДУ. А снизилась подача ТОЛЬКО российского газа и ТОЛЬКО на несколько процентов.
http://www.tagesschau.de/wirtschaft/gasstreit128.html
paidiev
January 7 2009, 18:38:31 UTC 10 years ago
В перспективе Германия становится энергонезависимой (вернее обезопасит себя). Но пока это не так.
А высокие цены на нефть скоращает доходы бюджетови угнетающе давят на экономику: траспорт,энергетика.
Anonymous
January 7 2009, 19:24:05 UTC 10 years ago
Непонятно.
paidiev
January 7 2009, 19:50:47 UTC 10 years ago
И этот конфликт.
leise_stimme
January 7 2009, 20:31:02 UTC 10 years ago
Не важно чем закончится этот очередной газовый кризис, ясно только что больше всех пострадал имидж России, в первую очередь как надежного поставщика энергоносителей. Ну и ярлык шантажиста, использующего поставки энергоносителей как инструмент давления на неугодные режимы пристал к ней надолго. Это забивает еще один гвоздь в планы постоения "энергетической сверхдержавы", заставит Европу ускорить поиск альтернатив. В качестве альтернативы рассматривается и возможный распад государства Российская Федерация.
>Кризис в восточной Европе придётся решать в итоге немцам.
Это не совсем так. Немцы могут помочь, но инициатива к диверсификации источников энергии будет исходить от ваших восточноевропейских друзей.
>высокие цены на нефть скоращает доходы бюджетов и угнетающе давят на экономику
С точностью до наоборот - доходы бюджетов растут (за счет роста поступлений от налога на нефтепродукты и общего увеличения цен), а некоторая умеренная инфляция подстегивает промышленное производство. За этим следует подъем з/п и доходов населения, и экономический цикл продолжается. Есть конечно определенные трудности в некоторых отраслях, но они с лихвой перекрываются общим положительным эффектом.
paidiev
January 7 2009, 21:29:44 UTC 10 years ago
Впросчем, о чём мы спорим? Вот уже газ физически не поступает. Псомтрим через несколько дней.
бдуд верить в силу Германии. Меня подбадирвать не надо. А вот Вашу аргументацию развейте в статью. Пропиарю.
Anonymous
January 7 2009, 16:11:27 UTC 10 years ago
Да, и все за счет и под гарантии россиянцев, естественно.
ex_quicknqu624
January 8 2009, 01:22:00 UTC 10 years ago
paidiev
January 8 2009, 11:10:42 UTC 10 years ago
Anonymous
January 8 2009, 17:40:37 UTC 10 years ago
paidiev
January 8 2009, 19:27:03 UTC 10 years ago
Или фантастическая: в России крепкая власть и в условиях кризиса в Россию бегут деньги со всего мира откраха.Нефть дорожает.
rosaviahim
January 9 2009, 05:28:59 UTC 10 years ago
Остальные варианты - все из прошлого. Региональные и национальные валюты никуда не денутся, просто будут привязаны к некоему энергофранку. В связи с этим Рубль приобретет полную конвертируемость, и станет инвестиционнопривлекательным.
Есть другие сценарии?
rosaviahim
January 9 2009, 05:32:50 UTC 10 years ago
paidiev
January 9 2009, 08:34:22 UTC 10 years ago
Ресурсы это человеческий труд. Измеряется он деньгами.Деньги это общественное отноешние, а не кая энергия природы иличеловека.
rosaviahim
January 9 2009, 11:12:36 UTC 10 years ago
Настоящая цивилизация зиждется на потреблении, в фундаменте этой пирамиды лежит потребление энергии. В общем, это единственный вариант России вывернуться из сегодняшнего положения. Других, к сожалению, нет.
paidiev
January 9 2009, 11:40:23 UTC 10 years ago
У Японии это есть.Но маловато для самостоятельной иггры. Но приут их в любую команду с удовольствием.
rosaviahim
January 10 2009, 07:45:51 UTC 10 years ago
paidiev
January 10 2009, 08:46:55 UTC 10 years ago
rosaviahim
January 10 2009, 08:56:18 UTC 10 years ago
Самый ценый ресурс - тот который невосполним/исчерпаем/ограничен и самое главное - не отчуждаем. Все остальное - лишь повышение уровня жизни, но не выживаемости.
Лет 10 назад Делягин писал про метатехнологии, и как теперь его выводы вопринимать?
paidiev
January 10 2009, 16:27:31 UTC 10 years ago
У Китая армия сильнее. чем это принято стать см Статья Анисина Н.А. Висят на сайте Кургиняна и ворлдкризисе.
kuula
January 15 2009, 04:03:08 UTC 10 years ago
Поздно. Это бы было выходом в 1998-м. Тогда да, это было бы реально. Хотя тоже с оговорками.
Сегодня нет речи о сохранении рабочих мест и вообще предприятий.
ПРимер - АвтоВАЗ. Бардак там? Кто бы спорил. С начала 90-х бардак. Да собственно с конца 80-х - уже тогда на сборку ставили вьетнамцев с никакой подготовкой. Хотя сборщик - очень важная операция, там ваньку с улицы нельзя ставить. А если ставить вьетнамца - над каждым надо ставить китайца с бамбуковой палкой. Почему китайца? - потому что те и другие друг друга исторически ненавидят.
Сейчас повысили пощлины. Ах-ах, спасаем отечественного производителя! Но на самом АвтоВАЗе не делается ничего для исправления ситуации. Подготовка кадров? - ниже канализации: такие же пацаны с улицы, хуже тех вьетнамцев. Обновление оборудования? - и думать не моги. Новые модели? - а кто их будет делать, если не могут внедрить даже "Калину", разработку горбачевского времени? Нет кадров для новых моделей, ни для разработки, ни для внедрения.
...
Споры эти мне напоминают анекдот.
Сталина спросили: "Товарищ Сталин, как наладить нормальное руководство?"
Сталин походил, трубкой попыхал:
"Политбюро - расстрелять! А стену Кремля покрасить в желтый цвет".
"Но почему в желтый?"
"Я так и знал, что по пэрвому вопросу разногласий нэ будэт"...
вот пока живы такие детки
dijap
January 30 2009, 08:10:15 UTC 10 years ago
да еще
dijap
January 30 2009, 08:10:58 UTC 10 years ago
Re: да еще
paidiev
January 30 2009, 15:48:27 UTC 10 years ago
Для тестирования нового вэб-проекта, требуются :
Anonymous
July 5 2009, 03:07:03 UTC 10 years ago
Для участия в тестировании необхдим персональный компьютер подключенный к быстрому
интернету.
Каждому тестировщику будет посланы задачи и суть теста.
Тестирование не требует особых знаний компьютера или програмирования!
На компютере не будет устанавливатся какая либо программа.
Тестирование в свободное время.
Участие в проекте допустимо лицам выше 16-лет.
Условия участия, оплата, инструктаж, и контакты будут посланы по востребованию.
Для участия необходимы программы : Skype/Скайп или Айсикью/ ICQ .
Местоположение тестировщиков - значения не имеет.
Заявки посылать на эл.адрес webp2010@gmail.com