Ещё хороший текст.

ссылка не приложилась, или так и задумано?

Все же непонятна мне фиксация автора на обеспечение долларов. Их безусловно перепроизводство, только не из-за необеспеченности, а из-за снижения количества и объемов транзакций.
По пп 1 и 2 совершенно согласен с Вами.
По пп 3. Опять же, автор с одной стороны грамотно показывает бессмысленность вложений в золото, а с другой стороны предлагает произведения искусства и недвижимость. У них колебания цен еще сильнее. Реальной потребительской стоимости у произведений искусства нет вообще, есть исключительно дутая виртуальная, особенно при современном развитии печатного дела, голографии итп.
А стоимость недвижимости опять же обеспечивается силой, как Вы и пишете, без сильного государства недвижимость ничего стоить не будет. Много ли стоит недвижимость в той же Абхазии. При этом владелец обязательно должен быть частью этого государства.
Насчет доллара я скорее соглашусь с Вами, победитель будет один. Может конечно и не доллар, но никак не многополярный мир.

Недвижка была хорошей основой финансов в америке до конца прошлого века. В конце прошлого века прогресс так сильно удешевил строительство, что недвижка стала практически чистым финансовым продуктом - сейчас американский дом собирают чуть ли не две недели, а расплачивается америкос за него аж 25 лет. В таких условиях очень тяжело удерживать стоимость недвижимости на высоком уровне, а если не удерживать, то это ведет к коллапсу финансовой системы, что нам и было только что продемонстрировано.
Вместо недвижки надо искать что-то другое, более адекватное реалиям.

В том что строительство дома занимает 2 недели. Просто компоненты шлепают промышленным способом на конвеере, и весь процесс настолько отлажен, что занимает 2 недели.
А платят за это дело по 25 лет.

Примерно так же как и в России - отчисления в бюджет да взятки. В России ведь тоже продают в 10 раз дороже себестоимости.

Амеры строят в районе 600-700 млн кв метров в год (точно не помню), при занятости в строительстве сравнимой с российской. Россияне - 60 млн. Эффективность труда у амеров раз в десять выше.

Лучше рассматривать Канаду - климат более похожий. Сколько строит Канада и какова себестоимость строительства? А то, что 2-4 конца снимают девелоперы - не новость.

взгляните на Монреаль.
да и торонтуйка не сахар, отнюдь.

Отнюдь. В торонтуевке много "бывших наших". Буквально просто земляков.

Не сахар, да. Но и не Сибирь. Подмосковье, может быть. Но Россия не сводится к Подмосковью.

В Канаде есть климат, сходный и с Челябой, напрмиер. Но там люди не живут.

Там, где живет 90 процентов канадцев - климат да, где-то типа Ростова. Или Краснодара. Не российский, короче, тем более не сибирский.

В Японии ведь тоже, к прмиеру, есть своя "Сибирь". На Хоккайдо не строят "японских домов" - из бумаги. И в Ниигате с Канадзавой - тоже. Там традиционный дом - бревенчатая изба. Но там живет процентов пять населения. НОрмальный японец живет в бумажгном доме. И потому - в субтропиках между Токио и Осакой. Именно поэтому довольно большая по плщади Япония заселена так: на 10 процентах территории 90 процентов народа - а остальная страна пустая.

...

У меня брат пару дней назад приехал из Китая. Огромная безлюдная страна.

Это эффективность условная. Квадратный метр другой. Фанерный американский домик невозможно сравнивать с тем, что нужен для хотя бы Подмосковья - теплой, по российским меркам, зоны.

Так считать - у вьетнамцев будет еще эффективнее. Или у нигерийцев. Там зимы вовсе нет, даже такой, как в Массачусетсе.

Простой пример: устройство фундамента - стадия, практически не применяемая в США, но неизбежная в любой точке России - занимает от трети до половины трудозатрат.

Квадратный метр другой. Тем не менее даже в СССР больше строили чем сейчас. А ведь прогресс на месте не стоял все это время. Я понимаю, если бы амеры в 3 раза эффективнее были. Но в 10 - это многовато.

В смысле "даже"? В СССР строили НАМНОГО больше, чем сейчас. И эффективность стройки была выше на порядок. Ведь Вы имейте в виду: с 2002-го не действуют СНиПы, то есть никакого контроля за качеством нет - а в Штатах все же есть, хотя и не как в СССР.

Но вот скажите, что такое "прогресс" в строительной отрасли? Извините, но за последние четверть века не появилось НИЧЕГО, что не было бы известно тогда. Другое дело, нам, скажем, были мало доступны некоторые утеплители, погонаж был не таких сортаментов.. но это и все.

Организация труда поменялась. Прогресс в том, что американский дом собирают 2 недели. Каковы на него затраты по материалам и труду? Думаю в районе 10ка тысяч долларов.
Принципиально новых материалов может и не появилось, но ведь чтобы внедрить в массы известное тоже нужно время.

Да не надо особо времени. Я в СССР прожил 30 лет, и на моих глазах столько нового появилось... Те же сборно-щитовые в 70-е появились массово - это была такая новизна, такой был интерес к ним. Вообще, пожалуй, наибольший вал новых приемов в строительстве пришелся на 70-е.

Справка: сборно-щитовой дом на БАМе (помимо фундамента, то есть если фундамент уже залит) собирали за 10 дней. Норматив такой был, и он выполнялся.

Даже в том смысле, что 20 лет назад. Т.е. подразумевая что за 20 лет "должен" быть какой-никакой а прогресс, хотя российская реальность не дотягивает до СССРовских темпов.

Кому "должен"?

Реальность в том, что за эти 20 лет технологический прогресс существует лишь в очень узкой и единственной отрасли - средства связи (компутеры, интернет, сотовая связь). Ни в одной из производительных отраслей (химия, металлургия, машиностроение, стройматериалы и вообще строительный комплекс) ничего нового не появилось.

Тот же "американский дом". То, что под этим понимается - упрощенный и облегченный вариант сборно-щитового дома. Которых множество строилось по трассе БАМа в 70-е. Поскольку климат Северной Америки (США и Канады) попроще сибирского на порядок, в американском варианте обходятся фанерой и гипсокартоном (у нас либо доска, либо ДСП), вместо 100 мм утеплителя кладут 20-30 мм. Этого и правда хватает, и фундамента не надо, так как нет промерзания грунтов.

Это строят и у нас. И давно. Только со своими приколами, без чего не обойдешься. Фундамент с заглублением - обязательно. В Штатах что? По углам ставят закладный, к ним прикручивают каркас дома. Заглублять фундамент не надо, климат позволяет. Отоплением особо не заморачиваются: по конвектору в комнате поставят, и хватит с лихвой: ведь что такое зима в Массачусетсе? Два месяца в году по минус пять. Два месяца - ноль. Это считается "север".

Вот прикинем мой дом, в октябре вот заехал. Заливали мне фундамент три дня. Потом неделю дал ему отстояться. Потом начали бревенчатый сруб: ставили его три дня. Кровлю - еще два дня.

Прравда, надо сказать, что сам сруб делали неделю, потом ко мне привезли его в разобранном виде. Да после сборки ему отстояться пришлось дать год. Сборно-щитовым домам усадку давать не надо. В этом их плюс. Минус - они не дышат, и без принудительной вентиляции в них жить нельзя.

ВСе это давным-давно известно. Ну, что изменилось по сравнению с 70-ми? Металлочерепицы, конечно, тогда не было. Крыли шифером (я, впрочем, после долгого раздумья тоже не металлочерепицу, а шифер поставил). Была стекловата, теперь ее нет - есть изовер (под разными названиями). В принципе, без разницы - хотя с изовером работать легче. Эффет изоляции тот же самый. "Новые" материалы типа базальтового утеплителя - использовались на некоторых объектах еще при строительстве Братской ГЭС, в 50-60-е. Сейчас стали применять немного шире, но не сильно.

В общем, ничего особо нового. Кстати, бревенчатые дома и в Штатах строят, и в Канаде. Только там это - такой шик, признак роскоши. Дорого там это очень, далеко не каждому по карману. А фанерный щитовой домик можно сделать и большой площади. 200-300 квадратов - это рядовой для Штатов дом. Потому что цена квадратного метра в разы меньше и при постройке, и при отоплении особенно.

"Должен", ибо во всем мире прогресс за это время был. Прогресс в основном связан с автоматизацией труда. В производственной отрасли, может ничего нового и не появилось, но организация труда, его эффективность поменялась сильно благодаря автоматизации: обороты компаний растут при одновременном снижении численности персонала.

В Рашке же за последнее время недвижка выросла в цене в 10 раз при одновременном падении доходов населения в 2 раза.

В автоматизации труда тоже ничего нового не появилось за последние 20 лет. Исключая, как сказано, системы связи.

А материальное производство с оборотами компаний не связано давно уже никак. Деньги не зарабатывают сегодня материальным производством. За это время найдены другие способы зарабатывания денег. "С трудов праведных не наживешь палат каменных" - никогда еще эта поговорка не была столь справедлива, как нынче. 98 процентов всех мировых оборотов это обороты деривативов, и лишь 2 процента - оборот ВСЕХ товаров и ВСЕХ услуг. Поэтому-то в реальный сектор никто и не вкладывается: не потому, что америкосы тупые и работать не хотят. Хотят - но не имеют возможности: инвесторы не желают вкладываться в реальный сектор США, он сегодня полностью на госдотациях.

У нас еще пуще. В США хоть госдотации есть, и немалые - весь авиапром только за счет их там и существует. А у нас все ударились в "свободный рынок". Ну и что - авиапром, бывший как минимум вторым в мире (а может быть и первым, как посмотреть) - сейчас почти не существует, во всяком случае Бразилии мы уступаем в десятки раз. Не существует сельского хозяйства, машиностроение как таковое вообще в дупе. Можно сколько угодно кричать, что "советское неэффективно" - в там, где оно осталось, его можжно сравнивать в работе - и мы видим, что советские станки, советские автомобили, советские самолеты - там где они еще не развалились по древности - работают не хуже западных.

Строительный же комплекс особая статья. Цены тут вообще никак не связаны с себестоимостью и реальными затратами. Они формируются исключительно спекулятивным рынком. А в Рашке, как Вы говорите, спекулятивный рынок - вторая по доходности область экономической деятельности (первая - рейдерство, то есть сравнительно честный отъем бизнеса и фондов). Отсюда и рост спекулятивных цен, и падение доходов основной массы народа - все ведь в спекулянты не пойдут, там места не хватит, да и кто-то ведь и для спекулянтов должет создавать их объекты спекуляции. Качество для этого не требуется, сроки тоже не интересуют - интересует земля в первую очередь.

Квадратных метров жилья в пересчете на одного занятого в сфере строительства. В Америке и России занятость в строительстве сравнимая, а строят амеры в 10 раз больше.

По большому счету современность извратила само понятие недвижимости. Недвижимость это в первую очередь не строения, а именно земля.

Не знаю. Думаю Базель 2 был бы хорошим основанием для финсистемы. Ну т.е. если бы планомерно использовали риск-менеджмент, с аудитом и ЦБ периодически определяли гайдлайны для такого аудита.

Может, полный отказ от ссудного процента?
Перераспределив в кризисе основные лакомые кусочки в свою пользу и сохранив контроль за инвестбанкингом на долевой основе можно обеспечить себе и достаточный доход и плавно перейти контролю над новыми источниками энергии..

Все же непонятна мне фиксация автора на обеспечение долларов. Их безусловно перепроизводство, только не из-за необеспеченности, а из-за снижения количества и объемов транзакций.

Вы полагаете, что емкость транзакционных механизмов безконечна? Я полагаю, что в какой-то момент для поддержания их эффективности нужно было прриглашать на рынок еще и марсиан, и делать транзакции еще и с ними. Этого не произошло, отсюда и обвал :)))))

автор с одной стороны грамотно показывает бессмысленность вложений в золото

А в чем безсмысленность? Я не понял.

Ну собственно это и есть пузырь который таки лопнул.

В том что золото принципиально не отличается от других валют. В него разумеется можно вкладываться, но не как в резерв на кризис, а как резерв на много после кризиса. Плюс к этому вопрос объемов. Если у Вас пара тонн золота - проблем нет. Если банка с монетами, то реальный курс вполне может быть монета за буханку хлеба.

1. Это же протяженная во времени многоходовка, в просчитывание которой вбуханы огромные силы и средства, и у которой нет написанного сценария а скорее некое постоянно меняющееся дерево вариантов развития событий, с пучком "допустимых" решений в конце плана. Фигуру перед закланием можно и "прокачать" чуть чуть, для вящего эффекта ну и предъявления в качестве средоточия зла.

Так что может и подарят, чтобы потом взять большой кровью. Реализовано будет втягиванием в ту самую большую кровь, наиболее выгодно выглядят как лакомые кусочки геодоски для этого Украина, Белоруссия и Российский Дальний Восток (в Б. всё спокойно, но кто сказал что будет спокойно на следующем ходу?).

И в ПМВ и в ВМВ то ведь сработывало, строевым шагом в могилу маршировали Европа и Азия, а сливки снимали совсем другие люди. И в этот раз маршировать будет Евразия, а на Американском континенте как и в прошлые разы нет серьезных противостоящих игроков, которые могли бы ввязаться в наземные игрища.

Два варианта возрожденного сильного тела - Евросоюз или США, какой из них запасной какой основной - неизвестно. Еще может быть, что план в конце всех конвульсий предусматривает создание конгломерата из ЕС и США, такого трансконтинентального зародыша мирового правительства. Может план предусматривает и пристяжку России с Китаем в качестве сателлитов на каких либо условиях, от которых невозможно будет отказаться.

Строители посоветовали мне выбрать каркасный дом , он ставится за 2-3 месяца, не подвергается усадке, а потому не требует особого наблюдения и ухода в этот период.