paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Предвидеть кризис было невозможно. (с).

Бешенство вызывают заявления, что де «Никто не ожидал такого». Пишу не для того, чтобы защитить профессиональную честь Егишанца, Кобякова, Хазина. Да и себя любимого. Важно как-то сориентироваться в новой реальности, ибо ТАКОГО я не ожидал. Нет, не кризиса, а неадекватности власть имущих.

 

Рыночной экономике свойственны кризисы, они неизбежная её часть, как свойство любого стохастического процесса. Тем более рыночное равновесие говорит о том, как сложились рыночные факторы сегодня, но очень мало о том, как они сложатся завтра.

Кредит мощнейший рычаг экономики. Но он отсрочивает наступление кризисов, делая их в будущем более разрушительными и глубокими. Ибо слишком долго не вырезают гнилые сегменты. Известны и опасности и механизмы профилактики, т.н. полтика «встроенных стабилизаторов».

В 80-е годы кредитная система стала необычайно мощной, ибо стала глобальной. При этом риски с конкретных инвесторов всё более стали перекладываться на систему в целом. Это позволило раздуть пузырь ненужных и неэффективных производств до чудовищных масштабов. При этом стабилизаторы отключили напрочь, ибо регуляторы имеют национальный характер, а финансовая система глобальный. Например, банковское регулирование, обязательные резервы действуют в пределах национальных границ, а вот международные финансовые компании и денежно кредитный мультипликатор действуют в глобальном масштабе.  

И кризис наступил. Он не мог не наступить. Со всеми предсказанными последствиями.

Что надо делать? Писал не раз.

У банков выкупают плохие долги. Т.е объекты, с которыми банки не знают, что делать. Они не могут и не должны этим заниматься. Банк проверяет: реален ли проект, бизнес, но он не может выступить организатором. Это делает бизнесмен. В условиях кризиса единственный реальный организатор – государство. Потом вокруг этих проектов организуются бизнесмены. И они уже идут в банки. А у банкиров есть разумные основания деньги дать.

Просто давать деньги банку бесполезно. Что он с ними будет делать? Только играть против национальной валюты. Ибо самый умный банкир может придумать лишь некую формулу покупки иностранных активов, чтобы с ними поспекулировать.

Правительство имеет иную мнение принципиально отличное от моего. Верю, что его коллективный разум мощнее его и молюсь за успех его планов. Особые мои надежды возлагаю на Шувалова. А в Дворковиче разочарован.

«По данным "Ъ", на совещании 3 февраля обсуждалось три варианта реструктуризации банковской системы

Кроме этого, второй вариант предполагал создание "банка плохих активов" (см. "Ъ" от 30 января) в виде специального госоргана по реструктуризации банковской системы. Однако уже вчера первый вице-премьер отказался от этой идеи, сообщив: "В отличие от планов в некоторых западных странах отделить плохие активы от хороших, Россия такую практику пока применять не намерена, это создает высокие коррупционные риски". Вероятно, поэтому в Белом доме сегодня будут иметь в виду скорее не первый и не второй, а третий вариант реструктуризации банковской системы, обсуждавшийся 3 февраля. Это реализация второго варианта в ручном режиме, то есть индивидуальное решение всех вопросов с банками в режиме острого дефицита ресурсов. Таким образом, из 81 банка санации будут подлежать не 30, а столько, на сколько хватит денег».
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1113545

Подразумеваемый отказ от снижения налогов и тупая накачка крупнейших банков капиталом для компенсации потерь по безнадежным кредитам  - новости со знаком минус.

Причина понятна: Власть не знает, что делать с реальным сектором и правит Россией не её производитель.

А заявления Дворковича имеют смысл лишь при политике обесценения рубля:

Дворкович: «Ручной режим» спасения финансовой системы завершен

Период, когда власти РФ вынуждены были спасать финансовую систему страны «в ручном режиме», фактически завершился, сейчас руководство страны фокусируется на выполнении среднесрочных планов, заявил помощник президента РФ Аркадий Дворкович.

Он уже не верит, что дефицит бюджета окажется менее 6% ВВП, но надеется, что выход из рецессии начнется в 2010 году

А пока все мои опасения и надежды сформулированы тут:

«Похоже, России надо молиться за успех администрации Обамы в деле оживления американской экономики всевозможными мерами "стимулирования". Если цены на нефть продержатся на этих уровнях еще несколько недель, рубль может улететь очень далеко. Паника нарастает, резервы расходуются, у населения с рублями на счету (в эквиваленте $100 ярдов или около того) могут тупо сдать нервы. Потому придется долгие годы восстанавливать доверие к национальной валюте, а о создании "регионального финансового центра" можно будет поставить жирный крест. Я не уверен, что ЦБ и правительство просчитали до конца репутационные издержки, принимая решения о (глубине и скорости) девальвации валюты. Бюджет-то они, может, и сбалансируют, а "осадочек" (в виде отношения населения к рублю) может остаться на года».


 

Deleted comment

Кризис, - это когда эту монетку кто-то в воздухе поймал и спёр.
Или просто упала.
Упала, но не обратно в карман к хозяину!!!
:))))))))
+10 :)))))))))
процесс - НЕЛИНЕЙНЫЙ.
Всего-навсего.

В "рыночности" это называется, например, "неэластичностью".
Правда, нелинейные процессы "даже в аспирантурах верхней математики" нелинейные процессы рассматриваются как "частные случаи".

Решил конкретную задачу, молодец, "кандидат математики".
Да, стохастический - случайный. А процессы с экстремумами? Никак для гугля формулировку для поиска не подберу.

Deleted comment

что-то мне кажется, что у экономистов нет внятной, работающей модели экономики (учитывающей хотя бы основные действующие факторы)...
да что модель... у них эталон единицы измерения отсутствует, точнее он "резиновый" и в руках основного игрока :-)
экономика не наука. Кроме описательныхх экономической истории и географии.
Многие не понимают, что неустойчивой бывает и система с отрицательной обратной связью, но с запаздыванием.

Приведу околоэкономический пример.
Есть некое производство. Из-за превышения производства над спросом оно стало убыточным. Естественная реакция - сократить объемы производства, установится спрос по цене обеспечивающей прибыль. Но от принятия решения до реального уменьшения предложения проходит время.
Поэтому рост цен произойдет с запаздыванием.
Реакция на рост цен - увеличение производства. А рынок не насыщен, цены продолжают оставаться большими. Еще увеличиваем производство (хотя не надо бы - первое увеличение было бы достаточным и насытило бы рынок, но не сразу - но мы же этого не знаем, конъюнктура выглядит хорошей). И когда это увеличение сработает - цены падают ниже затрат. Увидев это - сокращаем производство. И далее по кругу.
При соответствующих параметрах система оказывается неустойчива, т.е. входит во все увеличивающиеся колебания.

Реальный пример. Россия, первая мировая война.
В 1915 году, когда израсходовали довоенные запасы пушечных снарядов, наступил снарядный голод.
Текущее производство снарядов обеспечивало поступление ниже всяких норм. Из-за этого армия терпела поражения, отступала. Правительство пыталось разместить заказы на снаряды - но не могло, нет свободных производственных мощностей. Поэтому оно оплачивало строительство заводов.
А с фронта все идут требования на снаряды - совершенно обоснованные. Еще оплатили строительство заводов.
В 1917 году, когда снарядный кризис был уже преодолен, все построенные заводы начали давать снаряды. И образовался избыток снарядов, такой большой, что около 10 миллионов снарядов "дожили" до Великой Отечественной войны.
А ведь обратная связ отрицательная. Нехватка снарядов - принимаем меры к расширению их производства. Но с задержкой - после принятия мер снаряды появляются далеко не сразу.
мне думается, вам известна книжка С.Бир "Мозг фирмы". Там пример такой реакции с запаздыванием рассматривается как пример прямолинейного автоматического регулирования. Там же рассматриваются и решения подобных проблем.
Да нет, я технарь.
Мне более известны ситуации такого рода, описываемые дифференциальными уравнениями. В системах с отрицательной обратной связью, системах автоматического регулирования и т.п.
Известны и критерии устойчивости или неустойчивости такого рода систем, и способы достижения устойчивости.
В общем способы достижения устойчивости сводятся к трем:
1. Уменьшить коэффициент усиления, т.е. ослабить реакцию на отклонение.
2. Замедлить реакцию на отклонение.
3. Отслеживать не только значение параметра, но и тенденцию его изменения, т.е. смотреть не только на сам параметр, но и на то, растет он или уменьшается, а также скорость его изменения.
Первые два способа ухудшают регулирование, т.е. отклонение от оптимума будет больше, особенно если их использовать чрезмерно.
Третий способ дает лучшие результаты, но требует больше знаний о системе, кроме того, он сложнее в реализации. Нередко приходится применять его в сочетании с первыми двумя, т.к. его одного может не хватить для достижения устойчивости.

Все три способа требуют не "стихии" (например, рыночной), а внешнего агента, обладающего "интеллектом" в некотором смысле. В экономике это элементы госрегулирования, регулирования учетных ставок центробанком или чего-то подобного.

Я в первую очередь хотел подчеркнуть, что отрицательная обратная связь (т.е. которая двигает систему в сторону парирования отклонения) при наличии задержек также может приводить к неустойчивости.
Да есть термин!!! Не могу вспонить и найти.
Блин, написал, а вышло "образованность хочут показть".
физический аналог - поднесённый к колонке микрофон с выведенным от микрофона звуком на эту колонку

Или нож, поднесенный к горлу, и рука копошащаяся в одежде в поисках кошелька :(((
Т.е. чем сильнее нож прижимается к горлу, тем легче вы переносите перспективу растаться с кошельком.

То же, положительная обратная связь однако.
Что такое "кризис"?

Вот возьмем такой случайный и вполне экономический процесс. У вас есть некоторая сумма в условных рубелях, и у меня некоторая. Вы (так уж и быть) подбрасываете монетку. Орел - вы мне рубель, решка - я вам рубель.

Ожидаемое количество бросаний, после которого вы останетесь (ну, или я останусь, чего уж там) без гроша, конечно. Вот вам и кризис.
Думаю, что Пайдиев имеет в виду, что в стохастической (рыночной т.е.) экономике накапливаются трансакционные издержки. Ну т.е. их включают в издержки и в добавленную стоимость. Ну а полезности самой созданной продукции от трансакционных издержек не растет. Рано или поздно эту разницу придется на кого-то списать. Кредит позволяет это списывание отсрочить, но тогда возрастут объемы списания.

По поводу саморегулируемости и устойчивости экономики лучше всего сказал Кейнс: хотя в долгосрочном плане рынки и имеет тенденцию сходится к справедливым ценам, они могут оставаться неэффективными дольше, чем вы - кредитоспособными.
просто слово "стохастический" звучит красиво, научно, солидно и загадочно. вот Пайдиев и ввернул его стремительным домкратом.
Фраза действительно неудачная.
Проиллюстрирую.
Можно провести простой опыт - взять линейку 10 см, положить на деление 5 см монетку. Вторую монетку подбрасывать, орел - на сантиметр вправо первую монетку, решка - на сантиметр влево. Довольно быстро монетка дойдет до края линейки. В среднем - за 25 бросаний.
Похоже ведут себя молекулы воздуха в комнате, тоже летят случайно, как попало.
Тем не менее "кризис" (весь воздух соберется в одной половине комнаты, все кто в другой погибнут от удушья) никогда не наступает. Т.к. вступает в действие другой механизм: там где воздуха больше - выше давление. И воздух уже не случайно, а детерминированно переходит в другую половину, уравнивая ситуацию. Которая при этом испытывает лишь ничтожные колебания.
Объяснение упрощенное с точки зрения физики, но ситуацию иллюстрирует.
Кризис это когда вы каждый раз подбрасываете монетку всё выше и сильнее, прекрасно понимаете что с каждым разом вам труднее её поймать, но не можете остановится. И вот в один момент вы таки её не ловите и она падает. Вот это и есть кризис.
Рыночной экономике свойственны кризисы, они неизбежная её часть, как свойство любого стохастического процесса

- разве экономика процесс? разве это не СИСТЕМА? В которой происходят множество процессов. Среди которых, может быть, и стохастические...
- а что за кризисы присущи стохастическим процессам? мне казалось, что это то же, что случайные процессы, для которых по начальному состоянию невозможно предсказать последующие состояния. А не более того. Разве нет?
Ошибся.Забыл точный термин. И не могу найти гуглем.
Думаю, вы имели в виду термин не стохастический, а хаотический, т.е. недетерминированный. Экономика - типичная открытая нелинейная система с присущей им стабильными состояниями (аттракторы в фазовом пространстве) и кризисами (бифуркациями и фазовыми переходами). В терминологии нелинейных динамических систем.
Рыночная экономика - это система с неустойчивым равновесием. Суммарная результирующая действий всех участников рынка случайна, хотя в целом направлена на "поддержание шарика на вершине горба". Кризис наступает тогда, когда шарик падает. Водворить его обратно на вершину можно только с помощью сголасованных действий всех участников процесса (т. е. плановой экономики).
По-моему глубокому личному убеждению, кризисы можно прогнозировать и предугадывать, однако циклических экономических кризисов в природе не бывает.
Даже термин есть для этой цикличности.
Ну и пусть. Термин-то есть, а вот цикличности не видать...

А придумать можно всё, что угодно. Бластеры, к примеру, со звездолетами... Тоже термины. Некоторые даже уверяют, что видели их и пользовали.
экономические циклы. С наличием этого явления не спорит ни одна экономическая школа.
Экономические школы, конечно, не спорят. О чем спорить? Только пока в отрицательной фазе цикла - "Толстый сохнет, тощий сдохнет!" :(((((((
> По-моему глубокому личному убеждению, кризисы можно прогнозировать и предугадывать, однако циклических экономических кризисов в природе не бывает.

Проблема в том, что есть силы заинтересованные в кризисах. Поэтому идет борьба между рыночниками, регулятрами и, назовем их, спекулянтами.
Так. Вы чохом отвергли и Маркса , и классическую теорию, и Кейнса.
Хозяева системы могут лишь отсрочить или ускорить наступление кризса.
Ну у меня просто неполиткорректная концепция :).
Официально никто не хочет признать, что многие на кризисах наживаются.
Хотя тот же Баффет вовсю пиарит, что он покупает акции в момент спада (т.е. в самый разгар послекризисного спада).
Банк проверяет: реален ли проект, бизнес, но он не может выступить организатором. Это делает бизнесмен.

Не путайте БАНК с ГОСбанкой:)
Именно, что не путаюбанк с казённой кормушкой.
Нет, не кризиса, а неадекватности власть имущих.

Ну, что тут можно сказать. Для хозяина-жертвы поведение глистов у него в кишечнике всегда кажется неадекватным. Сами же глисты всегда очень хорошо знают, что и для чего они делают. Иначе им не выжить.
:))))))))))))))
Смерть хозяина носителя - смерть раковой опухоли и глистов.Чел должен быть умнее глиста.
Я вот последние несколько лет ждал кризиса и думал когда же все ебнется.
Уже даже ждать устал. Но летом сообразил, что в районе выборов президента нефть упадет.

Мне кризис "увиделся" в ценах опционов - когда рынок резко растет вверх, то опционы пут на многие активы дешевеют, никто не верит, что они упадут. Конечно, это еще не гарантирует падения, но прикупить по дешевке страховок хочется. И понятно, что этого хочется многим. Ну а значит кол-во заинтересованных в падении растет. Ну а если поподробнее покопаться вокруг нефтянных фьючерсов, то понятно что сия афера должна рано или поздно закончится. Ну т.е. как раз когда президентом демократа выберут. Ну пораньше немного закончилась, на упреждение сработали.
Кризис должен был быть. Его оттягивали. А потмо решил провести До новго президента. Это помогло ему победить.И как следует подставли несистемных богачей.
придется долгие годы восстанавливать доверие к национальной валюте

Неужели оно у кого-то ещё есть?
Дык было до сентября 2008го. Все в рублях сидели от доллара плевались.
Кгхм, (после всех предыдущих кидков) это было разумно.
Теперь ни у кого. В этом и ужас.
В России кризис действительно никто не предсказал, имеется в виду, с достаточной степенью подробности и точности. См. http://random-2005.livejournal.com/78964.html. Тот же Хазин ничего не говорил, что доллар будет укрепляться, что происходит уже последние полгода, он наоборот говорил о крахе доллара.
Это рассуждение вероятно релевантное к тому моменту. Однако про нынешний кризис, который начался с ипотеки там ничего не говорится. Слова об укреплении доллара и падении цен на нефть не могут считаться прогнозом нынешней ситуации, поскольку с 2000 года доллар и нефть существенно колебались в цене, т.е. такой прогноз автоматически верен и неверен периодически
Причины этого кризиса описаны позднее. См "Великое испытание".