«Но в хорошей и здоровой аристократии существенно то, что она чувствует себя не функцией (всё равно королевской власти или общества), а смыслом и высшим оправданием существующего строя – что она поэтому со спокойной совестью принимает жертвы огромного количества людей, которые должны быть подавлены и принижены ради неё до степени людей неполных. До степени рабов и орудий. Её основная вера должна заключаться именно в том, что общество имеет право на существование не для общества, а лишь как фундамент и помост, могущий служить подножием некоему виду избранных существ для выполнения их высшей задачи и вообще для высшего бытия.: её можно сравнить с теми стремящимися к солнцу вьющимися растениями на Яве…., которые охватывают своими ветвями ствол дуба, пока не вознесутся высоко над ним…. Выставляяя напоказ совё счастье".Конец цитаты.
Л.П. Так любой жулик с рынка, любой уголовник, любой грязный торговец с рынка должен ощущать себя аристократом! Эти вот лохи знают как пользоваться 16 вилками или слушают Баха, зато наша кодла может шарить по карманам!
Знаем ли мы вершину этой элиты. ДА! БАБ. Борис Абрамович Березовский. Лебедь сказал о нём: "Ему мало, чтобы все знали, что он украл. Ему важно, чтобы другие знали, что ему ничего не было".
В здоровом обществе элита считает себя Верховным слугой общества. Человека отличает от скотины чувство долга.Перед конкретными людьми, общинами, сранами. Конкретной женщиной и ребёнком. Горе стране. где огромную власть получают сообщества, которые считают себя свободными от него, недостойными себя, обязанными им. Таковы мафии, особенно этнические.
Ницше был любим немецкой элитой. Поэтому великую страну и погубили.
alex_k
August 5 2006, 10:01:33 UTC 13 years ago
Про Новикова:
http://alex-k.livejournal.com/139316.html
http://alex-k.livejournal.com/201810.html
paidiev
August 5 2006, 11:40:03 UTC 13 years ago
d_orlov
August 6 2006, 20:16:32 UTC 13 years ago
d_orlov
August 6 2006, 20:28:24 UTC 13 years ago
alex_k
August 6 2006, 20:30:50 UTC 13 years ago
http://paidiev.livejournal.com/20400.html?thread=726704#t726704
d_orlov
August 6 2006, 20:43:54 UTC 13 years ago
prilezhny
August 5 2006, 12:13:06 UTC 13 years ago
Просто в современном цивилизованном обществе элита - это вовсе не аристократия. В элите могут быть вкрапления из продвинутых в эстетическом или в научном плане потомков наследственной аристократии, но это, скорее, исключение, чем правило.
paidiev
August 5 2006, 15:20:51 UTC 13 years ago
prilezhny
August 5 2006, 15:29:09 UTC 13 years ago
Для нашего времени нужны другие герои - учение, инженеры, художники, врачи.
prilezhny
August 5 2006, 15:31:32 UTC 13 years ago
paidiev
August 6 2006, 06:45:35 UTC 13 years ago
prilezhny
August 6 2006, 18:44:00 UTC 13 years ago
paidiev
August 6 2006, 18:56:29 UTC 13 years ago
prilezhny
August 6 2006, 21:14:22 UTC 13 years ago
Россиянская=жидовская "элита"
Anonymous
August 5 2006, 12:58:05 UTC 13 years ago
Полностью согласен, особенно если уточнить - в первую очередь это касается ЖИДОВ в России.
Ну-у!!!
Anonymous
August 5 2006, 13:19:02 UTC 13 years ago
Вроде так в школе учили.
Есть "князь" (полевой командир), при нём "дружина" (боевики).
А интеллигенция - это те, кто туда очень хотят, но в боевики их не берут. Вот тилигенты и брюзжат.
Re: Ну-у!!!
paidiev
August 5 2006, 15:29:23 UTC 13 years ago
prilezhny
August 5 2006, 15:34:40 UTC 13 years ago
paidiev
August 6 2006, 06:46:46 UTC 13 years ago
ritovita
August 5 2006, 16:27:52 UTC 13 years ago
paidiev
August 6 2006, 06:48:59 UTC 13 years ago
ritovita
August 6 2006, 16:10:57 UTC 13 years ago
Перечитайте внимательней процитированный Вами отрывок, ключевые слова в нём: "смысл и высшее оправдание существующего строя".
Если Вам доводилось когда-нибудь совершенно бескорыстно восторгаться другим человеком - его красотой, умом, достоинством, если вы когда-нибудь говорили себе, ладно, самому мне таким не быть, но как хорошо, что такие люди сушествуют, поскольку само их существование оправдывает и моё несовершенство и несовершенство мира, то Вы поймёте, что Ницше имеет в виду под аристократией, и почему нынешняя "элита" не имеет и не может иметь никакого отношения к его определению.
paidiev
August 6 2006, 16:26:14 UTC 13 years ago
Кстати, Фредерик Бастиа об английской аристократии на
alex_k
August 6 2006, 20:29:23 UTC 13 years ago
“Если бы наш финансовый кодекс, — говорил г-н Кобден, напрямую обращаясь к аристократии в парламенте, — если бы наш свод законов вдруг лопал на Луну, один, без всяких исторических комментариев, то его было бы вполне достаточно, чтобы жители Луны поняли, что он представляет собой произведение сеньоров-землевладельцев”. (Лендлордов.)
Когда аристократическая раса одновременно владеет правом законотворчества и силой, заставляющей исполнять законы, то, к сожалению, слишком ясно, что она все делает к своей выгоде. Такова горькая правда. Она опечалит, я знаю, отзывчивые души людей, которые, так сказать, желая реформировать злоупотребления, хотят при этом опереться не на реагирование самих страдающих от эксплуатации, а на свободную и дружественную инициативу самих эксплуататоров. Мы хотели бы, чтобы нам показали хоть один пример в истории, свидетельствующий о такой самоотверженности. Но нет ничего подобного ни у господствующих каст в Индии и не было ни у спартанцев, ни у афинян, ни у римлян, которыми нам непрестанно предлагают восхищаться, ни у феодальных сеньоров Средневековья, ни у плантаторов Антил, и даже весьма сомнительно, чтобы все эти угнетатели человечества когда-либо рассматривали свое могущество как несправедливое и незаконное*[A1].
Если проникнуть глубже в суть вещей и рассмотреть, так сказать, фатальные нужды аристократических рас, то можно быстро заметить, что последние сильно изменились и усложнились под действием того, что именуется принципом популяции.
Если бы аристократические классы были как бы недвижимы по своей природе, если бы они не обладали способностью размножаться, как все прочие, то, быть может, некоторая степень счастья и даже равенства была бы совместима с режимом завоевателей. После того как земли были распределены между благородными фамилиями, каждая передавала бы свои владения от поколения к поколению через единственного наследника, и тогда было бы вполне мыслимо, что и класс предпринимателей может мирно расти и процветать рядом с расой завоевателей.
Но завоеватели размножаются как простые пролетарии. В то время как границы страны неподвижны, и число земельных владений сеньоров остается все тем же, потому что, не желая ослабить свое могущество, аристократия не делит свои земли, а передает их целиком от старшего сына к старшему сыну, в это же самое время образуются и множатся семьи младших отпрысков. Они не могут жить трудом, так как, по психологии благородного человека, труд — дело гнусное. Остается единственное средство для поддержания жизни — эксплуатация трудящихся классов. Грабеж вне страны называется войной, завоеванием, приобретением колоний. Грабеж внутри страны называется налогами, теплыми должностными местечками, монополиями. Цивилизованные аристократии обычно занимаются обоими видами грабежа; варварские аристократии вынуждены отказываться от второго вида по простой причине: вокруг них нет класса предпринимателей, карманы которых можно обчищать. Но когда источников внешнего ограбления тоже не хватает, что происходит у варваров с аристократическими поколениями младших ветвей? Во что они превращаются? Их душат, притом буквально, ибо натура всех аристократий такова, что они предпочитают труду даже смерть. ЧТО ИЗ ЭТОГО ВЫШЛО МОЖНО ПРОЧИТАТЬ ПО ССЫЛКЕ http://www.sotsium.ru/books/34/207/bastiat_cobden_intro.html
Это из Предисловия Бастиа к книге "Кобден и Лига" http://www.sotsium.ru/?link=BOOK&id=34
И на ту же тему http://g-l-memorial.ice.ru/files/43768/kouryaev_league_may05.doc
"
Re: Кстати, Фредерик Бастиа об английской аристократии
paidiev
August 6 2006, 20:41:17 UTC 13 years ago