paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Идеальная схема.Утопия?

Почитав в течении года Ужаса Совка уже давно понял:

А ведь некую идеальную форму будущей финансовой системы уже можно накидать вчерне (не факт, что она возникнет в ходе этого кризиса, о чём скажу отдельно).

Система обслуживает расчёты в рамках единого экономического пространства. Это может быть вся Земля, управляемая Единым глобальным правительством. Или в рамках одного из военно-политических блоков  (где Океания против Остазии и против Коммуназии).

1. Есть Госбанк эмитирующий первичные деньги.

2. Чётко прописаны процедуры создания производных. Т.е. регламентация денежно кредитного мультипликатора. Деньги эмитируют банки и финансовые кампании, но их признают деньгами лишь при выполнение процедур денежно кредитного мультипликатора, т.е при признании их Госбанком.

3. Других производных практически нет. Современные формы управления рисками, описанные Ужасом их просто уничтожают.  Инвестиционный банкинг, страхование и торговля ценными бумагами просто исчезают как явление в привычном нам виде. Компания, выполнившие все необходимые формальности (попросту прошедшая листинг на современно языке) немедленно получает признание  своих бумаг или а). акциями, б).облигациями (краткосрочные инвестиции) в) векселями (пополнение оборотных средств).

4. В стране есть три-четыре структуры привлекающие сбережения рядовых граждан. Попросту сбербанки. Никаких страховых кампаний или пенсионных фондов нет. Есть лишь различные виды вкладов. Причём государством устанавливается максимальная ставок по видам вкладов. Банки конкурируют за вкладчиков лишь удобством обслуживания. А собранные средства складывают в Госбанк.

5. А вот мелкие банки, точнее кредитные учреждения остаются. Причём их руководство несёт неограниченную имущественную ответственность по обязательствам банка.

Эти учреждения:

- или выдают кредиты бизнесу и населению.

- или переучитывают векселя (и иные подобные бумаги, варранты, складские свидетельства, факторинг и т.п.).

6. Потом собранные в пакеты однотипные обязательства продают Главному банку (Госбанку). Возможно, между ними и будет и прослойка более крупных структур (попросту отраслевые и региональные подразделения Госбанк получат некоторую самостоятельность).

7. Мне тут же зададут вопрос: что за коммунистическая утопия? Да не коммунистическая, а капиталистическая утопия. Реально оценить риски конкретного человека или бизнесмена может лишь банкир «на земле», попросту кредитный офицер. Всё что сверх этого в наши дни это механизмы, позволяющие переложить риски конкретного заимодавца на систему в целом. Это предельно формализованные процедуры сегодня. И уже поэтому частный капитал здесь просто не нужен. Более того, в этом бизнесе всё определяется близостью к руководству Центробанка. Попросту перед нами естественная монополия в чистом виде, возникающая по тем же причинам, что и в трубопроводном транспорте. Одна страна – одна труба (трубопроводная система), один банк (банковская система и национальная валюта), а чужих гнобим неэкономическими методами (бомбами и блокадами).

Этой пока утопической схеме мешают две силы:

Множество мелких частных инвесторов. Скорый крах частных пенсионных схем, крах оффшоров, обесценение сбережений уничтожает эту массовую базу существующей финансовой системы.

Но есть и более серьёзная помеха: транснациональные финансовые корпорации США и Великобритании. Жалко ежегодных бонусов в десятки миллиардов долларов. Вот уж в чистом виде «Противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения». В качестве главных игроков  мы имеем дело не государствами. http://galkovsky.livejournal.com/4899.html

Смогут ли «Саша золочёный» и «Жопа Морган» установить в США режим «Железной пяты», сокрушить Власть Народа? Не знаю. Знающие люди пишут, чтоОбама ставленник соросов, но объективные требования стабильности финансовой системы США требуют раскулачить соросов в интересах пенсионеров США.  Так что будем посмотреть. Поэтому повторю, как уже писал в 2001, судьбы Человечества решаются в США.
Ну а  пока там всё по другому:

РБК 10.02.2009 19:33 Федеральная резервная система (ФРС) США готова существенно расширить объем своей временной программы по выдаче кредитов под залог проблемных ценных бумаг, обеспеченных активами, и довести его до 1 трлн. долл. Согласно распространенному сегодня пресс-релизу ФРС, также будет расширен список бумаг, участвующих в программе. В частности, в него войдут новые виды ценных бумаг с рейтингом не ниже AAA - такие как ценные бумаги, обеспеченные ипотекой по коммерческой и жилой недвижимости, и другие финансовые инструменты.

Л.П. Это ведь ставит проблему жёстко, или – или «или бакс обесценится или одна из больших финансовых систем околеет прежде».


п.2 убил... наповал...
И опять волкам доверять стеречь овец? (см. напр http://www.iraq-war.ru/article/190759)
Зачем нужны деньги? Для инвестиций в реальный сектор? Ну так он и должен быть "со-эмитентом" денег - инициировать их выпуск банками под гарантию существующего и планируемого к расширению производства. А имущественную ответственность - на банкиров, чтобы они, как второй "со-эмитент"(непосредственно выпускающий деньги), не зарывались.
Про ослабление его недостаков, проблем, но не уничтожение вещей ему иммнентных.
Сорри, "ничего личного" - эти недостатки не есть монополия капитализма, а следствия несовершенства самой общепринятой конструкции государства.
На днях obsrvr привел замечательный пример:
"Осенью 1943 г. немцы интернировали (за демонстративное попустительство еврейской эвакуации в Швецию) датский полицейский корпус, и Копенгаген стал фактически городом без полиции. Статистика смертоубийств (и прочих серьезных преступлений против личности) осталась прежней, тогда как число корыстных преступлений возросло десятикратно." (http://obsrvr.livejournal.com/329853.html)
А это - опять же камешек в огород узурпации моральных норм социальными институтами - будь то церковь, государство(нац.вопрос) или финансовые структуры. В "чистом виде", как видно из примера, всегда работает общечеловеческая мораль.
И я вовсе не собирался вешать на Ваш капитализм всю ответственность :))) Достаточно почитать цикл "Чужие уроки" С.Голубицкого - иногда просто завидуешь!
Проблема же состоит в том, что сами "правила игры", заложенные в финансовую систему, и определяют "результат игры". Вот, например, что эти правила сделали с когда-то неприступной крепостью закона и порядка, немецкими банками: http://www.expert.ru/articles/2008/02/06/obman/
Нет плохих людей - есть плохие законы, которые и диктуют человеческое поведение.
И я не утверждал, что банки следует уничтожить. Наоборот - если впрячь (как подрядчиков) их в связку между реальным сектором и государством - лишив при этом возможности самим плодить пирамиды - то они могут даже (теоретически) и пользу принести.
Т.е., еще раз,- мое рацпредложение (по новым финансовым правилам) в том, чтобы лимитировать доступную банку денежную массу в зависимости от масштабов и состояния опекаемого этим банком реального сектора (клиентов банка).
Так и я про организацию кредитования имено реального сектора. Причём в зависимости от его размеров (рисков) и значимости (прибыльности). Просто Голдмен станет не нужен. Он уже не нужен.
нифига это не решит. эта та же самая система кредитного насоса, прокачивающиего деньги через экономику, а не госзаказа. причем по аналогии с толканием тележки - кредит толкает её сзади, от чего та постоянно вихляет и норовит развернуться. а разумный госзаказ - тянет вперёд за морду, в строго заданном направлении.
http://paidiev.livejournal.com/209036.html?view=8232844#t8232844
Конечно! Я ведь о том, как улучшить ЭТУ систему, а не её преобразовании.
Вопрос с идеальной схемой состоит в том как в нее укладываются старые деньги. Может быть и укладываются, например, им дают долю в структурообразующих корпорациях, типа как с ФРС. А если не укладываются - драка до смерти. Чего, разумеется, не будет. А будет какой-то компромисс. Но компромисс, характеризуемый идеальной схемой, к которой он должен стремиться.
Вы затронули очень интересную тему. Начнём с того зачем вообще нужны банки. Непонятно, почему не может функционировать система без мультипликатора. Правительство постоянно может расширять базу первичных денег следующими
способами:
-повышением пенсий, пособий по безработице, пособий по уходу за детьми, повышением зарплат работникам госучереждений;
-выплата пожизненных стипендий за научные звания, спортивные и творческие достижения;
-гранты на научные и технические проекты;
-выплаты населению за здоровый образ жизни, скажем премии по результатам медицинских анализов.

Проблема кредитования промышленных предприятий может решаться комплексом из следующих мер:
-создание нескольких десятков государственных инвестиционных фондов под руководством управляющих с мировой известностью. Каждому раздать определённую сумму денег для инвестирования. Инвестировать только путём покупки части
компаний, основанной на анализе фундаментальных показателей. Далее распределять новые средства в большей степени среди тех фондов, которые работали более успешно.
-создать несколько государственных венчурных инвестиционных фондов для создания компаний с нуля;
-создать государственный фонд за мониторингом стратегических частных предприятий. При появлении признаков возможных проблем с работой, по закону требовать продажи предприятия новым собственникам и одновременно привлечь старых к уголовной ответсвенности.
Зачем? Чтобы были люди на низвом уровне отвечающие деньгами за окупаемость проектов, бизнесов.Только за этим. Пока изх заменить нельзя. если они есть возникает мултипликатор.
http://paidiev.livejournal.com/209036.html?view=8232844#t8232844
Ясно, что мультипликатор является механизмом положительного отбора. Но непонятно, почему он возникает естественным путём и почему у него нет более эффективной альтернативы. Если это доказывается с математической точностью, то буду благодарен за ссылку на литературу.
Кредитный мультипликатор есть следствие стремеления включить в экономический оборот частную собственность. Если я владею собственностью, но не использую в полной мере, то ее можно включить в экономический оборот с помощью кредита. Ну т.е. вместо того чтобы продавать собственность, можно взять кредит под ее залог.
Если купить на эти деньги товар, то пока этот товар не распродан, его тоже можно включить в оборот с помощью кредита, не теряя при этом права собственности на него. И т.д. и т.п.

Т.е. кредитный мультиплмикатор есть просто следствие частной собственности и рыночной экономики. В СССР не было частной собственности на средства производства, потому и кредитов не было.
"Если я владею собственностью, но не использую в полной мере, то ее можно включить в экономический оборот с помощью кредита." - А если сделать проще - продать то, чем не пользуетесь в полной мере и купить то, чем будете пользоваться по максимуму. Если вы не пользуетесь в полной мере, вы - не эффективный собственник и нет причин, почему вы должны продолжать владеть данной собственностью. "Ну т.е. вместо того чтобы продавать собственность, можно взять кредит под ее залог" - это в смысле "have a cake and eat it too" ? Если это такой бизнес, у которого нет денег, чтобы купить товар, то, может быть, он просто не должен развиваться ? Это как у трейдеров, которые теряют деньги на бирже по причине, как они думают, малого плеча.

Я догадываюсь, кто придумал кредитный мультипликатор и для чего. Развивать собственное производство за счёт собственной прибыли - это так несовременно. Кредитный мультипликатор на самом деле противопоставлен частной собственности. Если частная собственность чётко определяет, что и кому принадлежит, то кредит размазывает это понятие. Кредит - это такая производная на собственность. Её постоянно нужно пересчитывать. Кредиты создают такой финансовый коммунизм. Всё принадлежит одновременно всем и никому. Особенно это удобно во время кризисов, когда начинается поиск виновных.

Сильно сомневаюсь, что кредитный мультипликатор вообще нужен. Кредит можно заменить продажей фьючерсов практически на всё. Например, вы не идёте покупать компьютер, а покупаете фьючерс на поставку компьютера через месяц. Фирма-изготовитель, продав фьючерс, получает деньги на его изготовление. Необходимость в кредите отпадает.
> Если вы не пользуетесь в полной мере, вы - не эффективный собственник и нет причин, почему вы должны продолжать владеть данной собственностью.

Попробуйте отобрать.

> Если это такой бизнес, у которого нет денег, чтобы купить товар, то, может быть, он просто не должен развиваться ?

Не должен кому? Да, многие бизнесы не будут развиваться. А с кредитом будут. Фьючерсная и опционная торговля основана на кредите. Без кредита она была бы невозможна.

> Я догадываюсь, кто придумал кредитный мультипликатор и для чего. Развивать собственное производство за счёт собственной прибыли - это так несовременно. Кредитный мультипликатор на самом деле противопоставлен частной собственности. Если частная собственность чётко определяет, что и кому принадлежит, то кредит размазывает это понятие. Кредит - это такая производная на собственность. Её постоянно нужно пересчитывать. Кредиты создают такой финансовый коммунизм. Всё принадлежит одновременно всем и никому. Особенно это удобно во время кризисов, когда начинается поиск виновных.

Да кредит компенсирует некоторые недостатки частной собственности. Он же является мягким механизмом ее изъятия у неэффективного собственника.

> Сильно сомневаюсь, что кредитный мультипликатор вообще нужен. Кредит можно заменить продажей фьючерсов практически на всё. Например, вы не идёте покупать компьютер, а покупаете фьючерс на поставку компьютера через месяц. Фирма-изготовитель, продав фьючерс, получает деньги на его изготовление. Необходимость в кредите отпадает.

Нельзя. Фьючерс основан неявно на кредите, там тоже есть мультипликатор, только он называется leverege. Ну или кредитное плечо. Фьючерсы и кредит взаимно дополняют друг друга - под хеджированные фьючерсами операции банки выдают гораздо бОльшие кредиты.
А насчет нужности - отсталым обществам и обществам желающим пребывать в отсталости, кредит действительно не нужен. А то ведь возникнет много всяких бизнесов, будут продукты какие-то создавать. А это ведь подрывает основу отсталости. Так что отсталым кредит не нужен. А вот развитым странам и стремящимся к развитию нужен. Каждому свое.
Ибо в мире капитал выигрыает тот, у кого больше денег. Кто сможет денег больше привлечь. И собственник знани, машин, земли, труда проигшрывает челу, способному собрать деньги.Деньги тех, кому они пока не нужны. А ещё лучше просто их напечатать.
Я считаю, что одной из главных задач государства является создание таких экономических условий, при которых богатым стать сверх богатыми было бы сложнее, чем бедным - богатыми. Сама возможность давать деньги в кредит этому явно не способствует. Решение этой задачи видится в следующем. Законодательный запрет на выдачу кредитов + ликвидация налогов, кроме налогов на роскошь и потребление + эмиссия денег государством в равной доле всем её гражданам + создание предприятий государством с нуля с последующей возможной продажей частным инвесторам + скупка государством долей предприятий, патентов, технологий и т. д. + введение неограниченной ответственности владельцев предприятий за результаты своей деятельности. При таком подходе практически стирается грань между владельцами денег и владельцами предприятий. Владельцам денег становится достаточно сложно приумножать своё состояние, ведь для этого придётся покупать часть предприятий и нести за их работу ответственность.
> Владельцам денег становится достаточно сложно приумножать своё состояние

И они дружно(вместе с деньгами) убегают в такую страну, в которой им не трахают мозг
Неа. Тут не сбежишь.
Запрет на выдачу кредитов противоречит, на мой взгляд, частному владению предприятием. Как только вы владеете предприятием у Вас возникает необходимость финансировать его расхдную часть, т.е. покупать факторы производства. Денег у Вас может быть недостаточно и Вам понадобится обратиться к ростовщику за кредитом.

Если в проект собираются владельцы факторов производства, то расходная часть проекта стремится к нулю, а договором определяется как разделить результаты проекта между его участниками. Абстурдно становится говорить о собственности на проект, т.к. каждый делает в нем свое дело. Проекты временные, а предприятия создаются бессрочно.

Государство может участвовать в проектах и инициировать их для общегосударственных нужд. В налогах, как в форме изъятия собственности, нет необходимости. По сути государству не деньги нужны, а то, что предусмотрено в расходной части госбюджета для обеспечения суверенитета.

Исторически предприятия регистрировались для фискальных нужд, т.к. налоги это форма обеспечения гос. долга пред частными ростовщиками, если правильно помню.
Если у вас есть своё предприятие, то вы должны ответственно относится к его работе. Это включает формирование определённых финансовых резервов. Если же по какой-либо причине деньги отсутствуют, то решение может быть одним из следующих:
-самое оптимальное - продажа контрактов на будущую поставку товара. В этом случае появляются средства на покупку сырья. Это может хорошо работать для бытовой электроники и автомобилей, например. Покупатель может оплатить товар сейчас, а получить - через несколько месяцев. Такие покупки можно довольно неплохо планировать. Для продовольственных товаров предоплату делают магазины розничной торговли.
-случай, если денег нет ни у вас, ни у поставщика - вам придётся продать часть своего предприятия. Для этого необходимо знать рыночную стоимость вашей фирмы и иметь эффективный рынок продажи и покупки долей предприятий. Это, я думаю, должно быть прямой обязанностью государства. Государство обязано создать единую торговую площадку, где бы цена определялась наивысшей ценой покупки. Для обеспечения ликвидности на этом рынке государство выступает в качестве Маркет Мейкера, где оно определяет свою цену покупки и продажи, основанную на консервативных фундаментальных показателях. Т.е. на вашу фирму всегда найдётся покупатель, хотя, может быть, с большим дисконтом. Если в будущем у вас появятся деньги, вы можете выкупить долю своей фирмы обратно.
-ещё одна возможность - владельцы факторов производства продают на рынке свои факторы. На этом рынке тоже присутствует государство в качестве одно из его субъектов со своей ценой покупки и продажи и с малым спредом в цене. На вырученные деньги владельцы факторов производства покупают часть компании-производителя, которая на эти-же самые деньги выкупает с рынка факторы производства.

С помощью налогов государство может выражать своё отношение к тем или другим ценностям. Например, целесообразно ввести налог на избыточную жилплощадь, дорогие автомобили, нездоровую еду (кока-колу, чипсы, консерванты, искусственные пищевые красители и т.д.), налог на нездоровый образ жизни (платят пряприятия со второй и третьей сменой производства,... ) налог на пропаганду нездорового образа жизни (платят создатели фильмов со сценами насилия, курения, нецензурной брани , ...) Т.е. перед выходом фильма государство должно подвести балланс - к сценам которые оно не одобряет добавить стоимость сцен, которые оно одобряет (скажем добро побеждает зло или главная героиня в конце фильма выходит замуж у рожает детей).

Необходимость регистрации предприятий может быть несколько иной. Стандартная функция - знать кто будет владеть прибылью, и ещё более важная функция - кто будет отвечать за результаты работы. Стоит ввести неограниченную ответственность собственников. Как пример можно рассмотреть случай обрушения абстрактного аквапарка. Погибло, скажем, 100 человек. Сначала считаем денежную компенсацию родственникам - 100млн дол + 10*100 лет за убийство. Теперь ищем виновных. Начинаем с собственников - вешаем всё это на них пропорционально доле в фирме. Далее рассматриваем смягчающие обстоятельства. Скажем, подрядчик не соблюдал свою технологию - 90% ответственности переходит на него. Дальше, подрядчик соблюдал, а производитель бетона - нет. Тогда 89% ответственности переходит на производителя бетона и так далее по цепочке. Если установлено, что нет ничьей вины, то выплаты делает государство в полном объёме.

Я лишь говорил о возможности так называемой проектной экономики в условиях ограничения ростовщичества - нехватки или дороговизны инвест. ресурсов, необходимости ограничений на доступ опред. инвесторов и проч. Много чего нужно сделать, в т.ч. и в больших масштабах и это почему-то не решается путем создания предприятий как директивно, так и рынком. По разным причинам. Т.е. я не о рынке и не о Госплане (там при укрупнении показателей терялась связь с действительностью), а скорее о Госпроекте (пока не готов подробнее рассказать).

Про налоги на вредности всякие это лицемерие, если не преступление. Все можно, но заплати это знаете потом не выбраться будет - захлестнут последствия даже если есть деньги.

Вот нормальные стандартизация и надзор прдупредят поиск виновных во многих случаях. Стандарты не должны быть этикеткой для инвестора, а выполнять не рыночную, а предметную функцию соблюдения качества. Что толку на пищевой мусор (чипсы и т.п.) ставить клеймо ISO?

Нелепо сейчас говорить о том какая модель лучше вообще хотя бы потому, что от привычек и сложившихся настроек сразу не избавиться. Запараллелить разные подходы возможно.

Ни в коем случае не предлагаю уголовно запретить ссудный процент (порядок эмиссии рубля и банковское дело надо существенно реформировать), но могут быть варианты, когда от вредных последствий использования ссудного процента можно уйти и решить необходимые проблемы. Например, проектной организацией дел.
Денежный мультипликатор - это просто одна из характеристик Функции ДЕНЕГ, как процесса ,протекающего в четырёх-мерном пространстве.
\илья муромец\
Л. Харрис. денежная теория. есть такая книжка. Или учебники на выбор Фридмана со товарищи, Мэнкью.Кемпбелла.
Мультипликатор - это для лентяев и жуликов. Если на низовом уровне человек хочет отвечать за эффектовность бизнеса - то пожалуйста, создавай венчурный фонд, привлекай вкладчиков с деньгами.
Банк и венчурные фонд выполняют совершенно разные задачи. Банк кредитует под залог, причем ликвидный, ибо первое свойство кредита - возвратность. Венчурный фонд инвестирует бабки под возможность большого роста в будущем, т.е. ликвидности и возвратности тут никакой в помине и нет.
-выплаты населению за здоровый образ жизни, скажем премии по результатам медицинских анализов

Это да, важное положение, но проблема в том, что по-разному может быть реализовано - правильно и неправильно. Писал об этом, например, здесь:

Health Capital
http://knowledgeperson.blogspot.com/2007/09/health-capital.html

Остров невезения или препятствие очеловечиванию экономики?
http://knowledgeperson.blogspot.com/2009/01/blog-post.html

Не найду свой комментарий по капиталу здоровья
http://knowledgeperson.blogspot.com/2009/01/blog-post_14.html

Может и будет реализовано :)

Deleted comment

Ещё не решил.
"Он сидел на бочке с порохом".(с).
Как-то вск проекты с реорганизацией финансовых схем кашу из топора напоминают.
Иногда бывает проще младенца родить, чем покойника оживить. Да и зачем?
Очередные кризисы будет продуцировать.
Почему-то вспомнился анекдот: "Жил-был бедуин в маленьком оазисе в пустыне, совсем один не считая единственную верблюдицу. Денег на жену у него не было, а бедуин был еще довольно молодой и чтоб не гневить Аллаха грехом онанизма занимался с верблюдицей скотоложеством. Как-то раз попытался он сделать с верблюдицей то-же самое, но она была, видно, не в духе и постоянно отходила, как только бедуин пытался к ней пристроиться. И так зашли они далеко в пустыню и тут бедуин увидел красивую девушку, которая сказала ему: "Я заблудилась в пустыне. Ты мой спаситель и я готова сделать все, что ты пожелаешь". Бедуин тут же сказал:"Слушай, подержи верблюдицу!"
Передд войной надо хоть как то наметить контуры мира. Я не слишком страюсьвыдумывать: Россия тут не игрок.
Что, Максим, и Вам тоже как и Назырбаеву дефектал мешает?

Проблема данного кризиса состоит в том что банки перепаковывали кредиты в деривативы, продавали инвесторам, и умывали руки. Решение будет такое: При перепордаже кредитов оставлять какую-то их часть (скажем, 25%) у себя. Это заставит их семь раз подумать прежде чем выдавать заведомо гиблые кредиты и перепаковывать их в деривативы.

Вот и все. Ничего больше не нужно. Современная финансовая система в порядке, менять ее не нужно. Не заражайтесь, Максим, вирусом "пересмотрщены мировой финансовой системы".

Deleted comment

Верное замечание. Просто Леманы пошли крайними. Оказались слебее других волков в стае. И то их зарезали с целью кинуть банки Европы и , отчасти Сити.
Нет НЕ ВЕРНОЕ. В современной мировой финсистеме Россия будет всегда оставаться в подчинёном состоянии, поскольку финансовые вопросы будут в чужих руках. Этот жыдовский "эксклюзив" надо мочить всеми доступными средствами и прежде всего СОЗДАТЬ ПАРАЛЛЕЛЬНУ МИРОВУЮ ФИНАНСОВУЮ СИСТЕМУ в России. Для этого у нас всё есть, нужно лишь желание Власти.
и что? Вы хотите сказать, что всё устроили, чтобы пописать братьев Леманов?
Братьев леманов пописали потому что им покупателя не нашлось. Все думали что центробанк и казначейство сделает все лишь бы не допустить бесконтрольного банкротства. Покупатели занижали, леман завышал, все капризничали. Отчелтивый результат "морального хазарда" после спасения Беар Стернс, Фредди и Фэнни.
А где ссудный процент? Кто на нем зарабатывает?
ссудный процент ВНИЗУ, а зарабтывает на нём на 90% Госбанк в этой системе. Как сегодня Саша золочёный и Жопа Морган.
Вы читали про сегодняшнее выступление Улюкаева? Это про то, что ЦБ будет покупать из Резервного фонда доллары, а на эту сумму, по курсу, будут печатать рубли для народного хозяйства, испытывающего удушающую нехватку кислорода, в смысле - рублевой наличности? Эта нехватка - следствие спекулятивных атак на рубль, из-за чего в ЦБ зажимали рублевую массу, чтоб нечем было атаковать. Но палка о двух концах - скукоживается и синеет экономика и неизвестно что хуже в итоге. А ведь вариант с покупкой долларов с одновременной эмиссией рублей (200млрд в месяц) мне что-то напоминает :-).
Приятно смотреть, как ЦБ в последнее время ( с Нового Года, где-то) начинает действовать всё грамотнее и грамотнее и скоро м.б. он станет совсем большой и взрослый по поведению. Но и противники у него серьезные: идет психологическое, раз не получилось прямого, воздействие на рубль: на неделе сразу 2 зарубежные новости про нас - кредитный рейтинг России еще понизили и рубль вошел в тройку "самых обесценившихся валют" в Европе в этом году. Вот как стараются, значит идем в правильном направлении.
Мимоходом видел. Ибо уже не ждуничего. А это бухгалтерские фокусы. Проблема в том, КАК вбрасывать эмитированые рубли не вызывая инфляции. Наш ЦБ это может легко, ибо его ЗВР велики, а внутренний рынок в России большой. Какой нибудь Латвии или Киргизии это почти невозможно.
Причина кризисов - это сама возможность делать деньги из воздуха :-))) Устраните эту возможность , то есть ссудный процент и разные там "деривативы" , ограничте эмиссию - и кризисов не будет ...... чтобы это понять - не надо быть "гигантом мысли" . Но это сделать - не так-то просто , тут нужно многое менять , а главное - политическая воля , чего мы как раз и не видим .
Нельзя уничтожить механизм создания денег из воздуха не уничтожив капитализм. это его сердце. А капитализм неизбежен на ближайшие полвека.
Странно , я всегда думал , что основа капитализма - это частная собственность на средства производства .... при такой системе прибыль-то можно извлекать , но не из "воздуха" , а только за счёт разницы между себестоимостью и рыночной ценой .
А то , что Вы имеете в виду - это "финансовый капитализм" , разве нет ? Опять-таки , насколько я понимаю , финансовый капитализм в том и заключается , что между производителем и потребителем возникает целая "надстройка" финансовых паразитов , которые в конце концов до того охреневают в своей жадности , что делают любое нормальное (!) производство нерентабельным . Ну так вот их-то и надо прищемить , и это совсем не означает перехода к коммунизму .
Капитлизм это прежде всего купля продажа рабочей силы.Потом же частная собственность.
И есть финансовый капитализм. Ибо капитализм это конкуренция. А выигрывает тот, у кого больше денег.
Так что всё стоит на том, кто собер1т больше денег.Эта работа не парзитическая: её суть минимизация рисков для всех участниках системы.
Сегодня она подошла к такому этапу развития, что можно всю эту работу (крооме низовки) обобществить. Публичные корпорации, структуры работающие в интересах общественнного блага.
Если система обслуживает расчёты в рамках единого экономического пространства, то зачем для расчётов производные?
Минимизация рисков мелко-среднего бизнеса, точнее даже небольших кредитных учреждений. Часть своих рисков они перекладывают на общество.Ибо они нужны, а ез такой тсрахзовки работать они не смогут.
Не надо ни на кого перекладывать, если Вы о расчётах говорите. Есть, например, аккредитивы - деньги выплачиваются при выполнении договора поставки.
Аккредитив это тоже разновидность кредита, краткосрочного. А риски при кредите страхуют.Разными спосбами., пусть и не называя их страховкой.
Я тут вклинюсь с замечанием, что кредитная ипостась аккредитива не еднинственная.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2

Понятие "обязательство" неправомерно обобщили до одной из его форм - денежного кредита с процентами. Любой товарообмен предполагает обязательства поставки.

ГК РФ статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Т. е. денежный кредит с процентами это лишь частный случай накой нормы.

Вообще в расчетах главное их безопасность. Для этого стороны сначала согласуют документы и процедуру сделки (со штрафными санкциями за недействительный аккредитив, например), в которой покупатель на определеном этапе обязательно должен документально подтвердить наличие у него денег. Затем все это переходит в договор. Банк лишь опосредует исполнение договора в своей компетенции - проверяет документы и платит.

Все это общеизвестно и само по себе не говорит об обязательности кредита с процентами для проведения расчетов.
Видел тебя в шоу о судбе доллара. А тут у тебя целый мыслителный центр по утопиям :) Примите мой скромный вклад в обсуждение http://knowledgeperson.blogspot.com/2009/02/blog-post_28.html
Привет.! никак не настрою карту визитов. что висит, наприрме у тебя. Где найти инструкцию, чтобы сделать это для своего ЖЖ?
У тебя шаблон ЖЖ без боковой части (side bar). Туда обычно вставляют код таких карт и проч. Код возьмешь на сайте карты после регистрации там. Посмотри, может у тебя в шаблоне такое место есть снизу или сверху ЖЖ. А может есть возможность сменить шаблон без потери записей.