Экономика - это слепая стихия.

вопроса, "что считать обществом".

Не в "рынке" дело.
Спросите у Полонского :))) , что считать "обществом".
Ответ получится в духе "концовки анекдота про Хрущёва на выставке художников":

- Никитсергеич, это зеркало...

"Интеллигенция сумела раскачать Россию до космического взрыва, но не сумела управить ее обломками. Потом, озираясь из эмиграции, сформулировала интеллигенция оправдание себе: оказался "народ - не такой", "народ обманул ожидания интеллигенции"... Обожествляя народ, интеллигенция не знала его, была от него безнадежно отобщена!" - А.Солженицын.
Особенно страшен деспотизм интеллигентного и потому привилегированного меньшинства, будто бы лучше разумеющего настоящие интересы народа, чем сам народ. Во-первых, представители этого меньшинства попытаются во что бы то ни стало уложить в прокрустово ложе своего идеала жизнь будущих поколений. Во-вторых, эти двадцать или тридцать ученых-интеллигентов перегрызутся между собой..." - М.Бакунин.
Интеллигенция скорее напоминает монашеский орден или религиозную секту, со своей особой моралью, очень нетерпимой, со своим обязательным миросозерцанием, со своими особыми нравами и обычаями... Для интеллигенции характерна беспочвенность, разрыв со всяким сословным бытом и традициями... интеллигенция оказалась оторванной от реального социального дела, и это очень способствовало развитию в ней социальной мечтательности..." - Н.Бердяев.

Ну, если угодно, цитирую себя. Все беды интеллигенции, ее основной массы (единицы не слышны и роли не играют, если не выражают более ярко и выпукло всё те же идеи "основной массы" интеллигенции) в том, что она обладает знаниями превышающими (бывает и значительно) средний уровень "неинтеллигентов", т.е. большинства людей - а это вселяет в интеллигенцию ложное чувство превосходства и, что еще хуже, уверенности в том, что она и только она (а кто ж еще?) знает куда и как идти. Причем порывы их могут быть самыми благими и бескорыстными. Но! Этих знаний недостаточно для всеохватного, не побоюсь этого слова, божественного, понимания всех тонкостей поведения человеческого социума, что и приводит к печальным результатам. Кастовое деление у ариев, например, было мудрее. Там брахманы-мудрецы, были выше кшатриев-царей, но руководили всё-таки кшатрии, как люди хоть и более приземленные, но на своем уровне правильно понимавшие все последствия своих действий (поддержание порядка, ведение войны и пр.).

Интересный коммент. Спс.. Вы знаете, отношение к интеллигенции у меня давно, в принципе, однозначное. Что такое интеллигенция, собственно? Прослойка разночинцев, ощущающих превосходство над всем и над всеми, недовольная властью, какова бы она не была, предатели по определению, чувство патриотизма в принципе не свойственно.. Что отсутствует у интеллигенции - это чувство элементарной порядочности. Совесть и честь - понятия вообще ругательные.. Я, кстати, не фанатик, и не принадлежу ни к одной их одиозных, брызжущих слюной горуппировок) Так.. сама по себе.. Я пост писала.. Со ссылкой на источник..
http://allena2007.livejournal.com/12201.html
Правда, в следующем посте - еще раз понаблюдала цирк, только подтверждающий мои многолетние наблюдения))

Иуда Искариот тоже был интеллигентом (на уровне своего времени и страны). Он умел читать и считать, возможно был из книжников-фарисеев, был честен и потому община последователей Христа доверила ему хранить казну общины, хотя мытарь Матфей, к примеру, тоже считать умел. Иуда был правой рукой Христа, пока Христос не приблизил к себе неграмотного рыбака Петра как преемника на котором утвердится Церковь ЕГО. Поняв, что Христос не собирается возглавлять восстание протим римских оккупантов Иуда РЕШИЛ (он ведь понимал ситуацию, знал куда надо идти и что надо делать) отдать Учителя Синедриону, чтобы тот не помешал планам восстания.
Что же вышло? Иуду проклинают до сих пор, хотя он повесился от угрызений совести (у него была честь и совесть, он потому и повесился).

Пасибки)) Интересная мысль.. Наверное, Христос другую Идею в мир нес, и не противодействие римским оккупантам во главу угла ставил) У Иуды получается, более конкретные были идеи... Сшибка идей.. А вот мы его, да?? Ведь каждый, право, имеет право на то что слева и то, что справа))
Кстати, а с чего у Вас такое определение Иуды - как интеллигента?? Даже интересно..

Интеллигент, если рассмотреть это слово лингвистически (из латыни), будет что-то вроде "знающий", более точно - "разбирающийся". Вот вам и определение. Грамотный Иуда по сравнению с остальными учениками Христа, был чистым интелигентом. Вот эти знания и довели его до беды и вечного проклятия. Не охватил он своим умом и знаниями всех замыслов Учителя. А Иуде казалось что он умный и понимает ЕГО лучше других учеников, а когда пошло не по его пониманию решил "исправить" ситуацию.

Статью Вашу читаю сейчас.. Про Вещего Олега.. Она-не она?? Спросила Вас в Вашем журнале..
А про Иуду и интеллигенцию))
Вы пишите: ""знающий", более точно - "разбирающийся""
Тут несколько другая категория... ИМХО
Применительно к интеллигенции.. Не только знающий более точно, но и претендующий на истину в последней инстанции, причем буквально во всем, как пророк-мессия)
И если первая часть утверждения может быть более или менее верной, то вторая часть - про последнюю инстанцию - всегда присутствует как императив поведения в тех, кто считает себя принадлежащим к этому сословию..