Сидеть тише воды, ниже травы.

Да уж... При наличии таких материалов тезис о том, что Россию в начале XX века СОЗНАТЕЛЬНО превратили в подтирку для Европы, оказывается вне всяких сомнений.

Интересно, как отзовутся в массах очередные аналогичные попытки втянуть нас в противостояние с Китаем? http://kroopkin.livejournal.com/17164.html

Дурново, когда писал это, был в отставке. Он считался замшелым консерватором и реакционером. Над ним смеялись и травили его в либеральной прессе.
А вот партия "франко-англо-манов" была в силе и во власти.
В Российской Империи начала 20 века, НИ РАЗУ не был разоблачен ни один французский или британский агент! Их не было?

Попробую провести небольшой анализ.
1. Все, подчеркиваю, все другие государства - враги России. Это у сильного могут быть естественные союзники, которых надо преобразовать в союзников актуальных, взаимовыгодное сотрудничество и т.д. Бессильного, которым ныне является Россия, разве что используют и кинут. Хотя, конечно, враги могут быть разной степени враждебности.
2. Основная причина бессилия России - то, что она себе не принадлежит. Власть России действует не в интересах России, а в интересах внероссийских (и враждебных России, см. п.1) ее хозяев.
3. Первоочередная задача (кроме физического выживания, но это всегда и не задача а скорее ограничение) для России - национально-освободительная. То есть замена власти в России на такую, ктороая будет хоть в каком-то смысле действовать в интересах России. Нухоть согласно аналогии - ныне власть над стадом у пастуха "эффективного собственника", которому важно получить прибыль на внешнем по отношению к стаду рынке, т.е. кого забить на мясо, кого бросить подыхать если мясо не окупит затраты на забой (причем этому пастуху выгодно максимально эффективно конвертировать стадо в деньги), на такого пастуха, у которого кроме стада ничего нет, и который тоже и режет, и бросает на смерть совсем никчемных, но заботится о воспроизводстве стада, зная что если он его изведет - сдохнет с голоду.

Отсюда вывод, что в чужие разборки не лезть, а они (внешние) все чужие. Ну и нечто подобное позиции "пораженцев" в первой мировой - использовать ситуацию для преобразования внутренней структуры к более правильной. Вспомним, что "пораженцами" они были временным - с какого-то момента большевики стали первыми "оборонцами", а прежние сторонники "войны до победного" любым итервентам в подстилки стелились.
Тоже аналогия. Понимаю что любая аналогия хромает, но, надеюсь, понятно, что я хотел сказать.

Решительно и сознательно отказываюсь конкретизировать насчет будущей России что бы то ни было, кроме одного - власть должна быть заинтересована в сохранении России ради ее самой.

Да, и еще. Поскольку в противном случае сдохнем все, никакие жертвы не являются чрезмерными. Хотя, конечно, следует стараться, чтобы жертвы и потери были минимально необходимыми.

Если есть желающие доработать - пожалуйста.
У меня плохо получаются лозунги (и большие тексты тоже).

Возможно, надо усилить позитивную часть. У меня ведь в основном анализ. Но тут очень важно не впасть в чрезмерную конкретику, т.к. на данном этапе нужен максимольно широкий фронт участников. Собственно только по одному пункту разделение - за компрадоров или за самостоятельность России.

Ну да.. посколько Цивилизация Северной Азии есть самоценность сама по себе, ее и стоит только сохранять.

Для этой цели должна существовать власть. Поскольку власть сегодня этим не озабочена, эта власть оккупационная.

Нет, тут все просто и понятно.

Но все же... для того, чтобы вокруг этого бесспорного лозунга собрать конкретных людей, конкретизация потребна...

Я так думаю.

Ась?

Нет. Не вел.. да и ник свой не меняю. Никогда. Привык. Однофамильцев.. мало шансов заиметь -:)))

Статейки читаю-с... И Ваши, и Хазина... МировойКризис уже лет пять почитываю. И на ОПЕКЕ бываю. Пополняю, так сказать, свои пробелы... Я с одной стороны историк, с другой - технарь-лесоруб... А бабки нонеча газетничеством зарабатываю.

См.

www.politirkutsk.ru

>Ну да.. посколько Цивилизация Северной Азии есть самоценность сама по себе, ее и стоит только сохранять.

Не так. Наша цивилизация, наш образ жизни, основанные на нашей истории, наших сложившихся привычках и т.д. (все это можно обьединить названием "Россия" или "русский народ") - ценность для нас. И мы, жители России, заинтересованы в ее сохранении. Если же правительство исходит не из итересов той общности, которой управляет - да, оно чуждое. Можно назвать и оккупационным, если проводит интересы некоторой другой общности.

Но не "только ее" сохранять. И ценность ее - не вообще, а именно для нас.