paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

О чём этот текст?

На мой взгляд о том, что Человечество не смогло подчинить себе одну из стихий. Финансы. И автор текста лапидарно описал, почему нас ждут великие бедствия если этого не сделать:
Нынешняя система построена на каннибализации реальной экономики и промышленного капитала - финансовым. Эта (глобальная валютно-финансовая, экономическая, наконец, политическая) система фундаментально построена на мошениичестве, оно задано в коде ее ДНК.
Глобальная финансово-банковская система сейчас из себя представляет одну большую раковую опухоль, которая высасывает из "пациента" (реальной экономики) все "соки" и ресурсы.

Если имеет место технологический и экономический прогресс, то вовсе не благодаря, а вопреки этой Системе. Если хотя бы 1/10 тех средств, которые сейчас идут на "спасение" банковской системы (которая уже давно вещь в себе, существует для себя, а не для обслуживания реальной экономики - как должно быть, при правильном укладе вещей), пошла бы на инвестиции в инфраструктуру или новые научные, технологические и гуманитарные разработки, мировая экономика получила бы мощнейший стимул к развитию.

Воистину, хвост виляет собакой, и система распределения кредитных ресурсов помыкает механизмами и стимулами развития. Отсуствие государственной политики в области развития приводит к диктатуре ростовщичества. Чем слабее и коррумпированее государство, тем выгоднее банкирам: слабое государство не способно сформулировать национальные приоритеты, и выстроить политику, способствующую направлению ресурсов в общественно выгодные проекты и направления. Тем меньше ограничителей для произвола финансового капитала

zerg_larvin

April 18 2009, 07:42:42 UTC 10 years ago

+1 к идее цитаты

Однако, весьма радует, что так быстро это пришло к концу - сколько бы еще ресурсов мог пожрать этот кадавр - фиг его знает...

paidiev

April 18 2009, 09:10:04 UTC 10 years ago

Не ыбстро, увы, уже в 2000 надо было принмиать меры.

Anonymous

April 18 2009, 08:35:15 UTC 10 years ago

На мой взгляд о том, что Человечество не смогло подчинить себе одну из стихий. Евреев.Кошерных.Обрезанных. И даже необрезанных.И автор текста лапидарно описал, почему нас ждут великие бедствия если этого не сделать:

пайдиев, что делает ваш руССкий язык в попе еврея Гильбо? особенно смешно,, когда такой пронырливый еврейчик называет себя русским..

ivanov_ivan

April 18 2009, 08:46:27 UTC 10 years ago

Ну вот Леонид, вам осталось еще чуть-чуть до прямого цитирования простой и очевидной формулы про "еврейский паразитический ростовщический капитал" и "арийский прозводительный" :-))) Формулы оставшейся верной и получившей такое яркое подтверждение через 80 лет в этом заповеднике для ростовщического капитала.
Кстати, Медведев говорит разное, но в одном и главном тверд - высокий кредитный процент трогать нельзя1 Все остальное ерунда и будет только следствием продолжения этой политики.

paidiev

April 18 2009, 09:14:12 UTC 10 years ago

Ни еврейский нри арийский - термины не точные. Они замазывают роль общественных отношений и человека как общественного животного в пользу неких расовых критериев, которые играют тут роль вообще десятую.

Согласен по форме.

ivanov_ivan

April 18 2009, 09:44:27 UTC 10 years ago

Но по сути подтверждение ярчайшее и неоспоримое.
ЗЫ Разумеется, точность терминологии (в расовом смысле, к примеру - а кто такие русские? и т.д. и т.п.) всегда слабое место любой теории (начнешь копать и теории вообще не построишь, запутаешься в "нулях после запятой"), но главное в теории - объяснение сути процесса и если объясняет и подтверждается практикой (да еще и стабильно-постоянно на протяжении всей более-менее достоверно известной истории), то принимается.

Re: Согласен по форме.

paidiev

April 18 2009, 14:29:42 UTC 10 years ago

Иделоги Германии идиотами не были и важные оменты умели ухватывать.

Deleted comment

Re: Согласен по форме.

paidiev

April 18 2009, 17:02:40 UTC 10 years ago

У Вас своеобразное представление об олигархии.

Re: Согласен по форме.

evil_gryphon

April 18 2009, 15:14:42 UTC 10 years ago

Когда я читаю современных русских публичных деятелей/философов я всё время думаю
- это он на самом деле так думает или он думает по-другому, но так говорит по каким-то внешним причинам (типа политкорректности, сохранения имиджа, отрабатывания зарплаты и другим) ?

core2duo

April 18 2009, 16:59:58 UTC 10 years ago

На 90% второе:).

paidiev

April 19 2009, 04:23:31 UTC 10 years ago

Преувеличиваете. Во первых есть ДВОЕМЫСЛИЕ.Это обеспечивает искренность. Во вторых эти науки устроены так, что искажать нужно очень мало.

Re: Согласен по форме.

paidiev

April 18 2009, 17:03:29 UTC 10 years ago

Одновременно верны ВСЕ эти гипотезы.Это не только в нашей стране, в англосаксонских странах ещё круче.

Deleted comment

То есть?

paidiev

April 19 2009, 12:32:27 UTC 10 years ago

Есть системные вещи. И воля и отдельных людей и организаций. Любая серьёзная организация (даже крупная мафия) обладает своей собственной волей и целеполаганием.

Deleted comment

Re: То есть?

paidiev

April 19 2009, 13:07:51 UTC 10 years ago

Финансовый мир такая же стихия, как и Океан.Человечество может её подчинить себе. А может раствориться в ней.
Господствующие школы экономистов и Уоолл стрит проповедуют полное подчинение Человечества законам Финансов. Итогом их успехов в 80-90- годы и является ныненшний кризис. И великие потрясения что надвигаются.

crazy_flyer

April 20 2009, 08:02:12 UTC 10 years ago

Вообще-то , финкап основан на фундаментальном свойстве человека - желании получать разные "вкусные вещи" , при этом ничего не делая ;-)))) Поэтому "подчинить" его можно , только работая над человеческой мотивацией ..... но как это делать ( и можно ли что-то сделать ) - толком никто не знает . Я свои мысли по этому поводу изложил вот тут :
http://crazy-flyer.livejournal.com/3437.html#cutid1

толком никто не знает

ivanov_ivan

April 20 2009, 15:09:00 UTC 10 years ago

Ну почему же. Мировые религии (и не только мировые) только и занимаются совершенствованием человеческой натуры продолжая по сути "кормить его райскими яблоками" для того, чтоб человек лучше распознавал добро и зло и понимал, что "бесплатного" ничего не бывает, просто кто-то другой уже заплатил, а ты взял.
Если ближе к теме, то мусульманство запрещает ростовщичество (какой уж тут финкап, понимаешь), христианство упирает на труд, как единственно правильный путь к богатству (особенно его протестантская разновидность), а вот иудаизм в отношении неиудеев наверное позволяет то, о чем вы писали.
Вообще, опять вроде бы отвлекаясь от темы, лично я думаю, что не только религия меняла национальный характер, но и национальный характер постепенно менял религию, адаптируя ее под себя. Впрочем, о религии писать более не буду, как о теме совершенно недискусионной и не терпящей вмешательства.

Re: толком никто не знает

crazy_flyer

April 20 2009, 18:02:58 UTC 10 years ago

Но заметьте , что усилия религиозников совершенно бесполезны ..... и мусульмане прекрасно себе занимаются ростовщичеством ( есть же банки в мусульманских странах ) , и протестанты так же убивают , воруют и обманывают , как и прочие граждане , уже не раз вылезали на поверхность скандалы , связанные даже не с простыми протестантами , а всякими там их "проповедниками" ..... вообще , ИМХО , ханжески религиозный протестант - самое отвратительное зрелище . Вот я потому и говорю - хоть и пытались люди "исправить" человеческую природу , да толку что-то мало .

ivanov_ivan

April 20 2009, 19:06:01 UTC 10 years ago

Насчет "совершенно бесполезны" это явное преувеличение, хотя простительное, вы же не можете сравнивать нравственный прогресс (пусть и неровный, с временными отступлениями) не живя в 21 и 10 веках одновременно. Несовершенен человек и у религий на этот счет заблуждений нет - согрешит человек, обязательно согрешит, но у него, даже если не покается, останется ощущение греха. А чтоб было как у вас в тексте, легко и при первой же возможности хапнуть чужое, чувство греха надо убирать.
На это сейчас направлены большие усилия и этим, кстати, заочно признается результат достигнутый воспитательной работой религий.
ЗЫ Насчет "ханжески религиозный протестант - самое отвратительное зрелище", согласен, вершиной этого является английское лицемерие, политика двойных стандартов и т.д. Ну так я писал выше, что люди плавно модифицируют и саму религию (т.е. свое понятие о ней), подгоняя ее под свою выгоду. Тяжко, наверное, приходится Господу, но он терпелив.

Re: толком никто не знает

paidiev

April 21 2009, 16:08:53 UTC 10 years ago

Религия это преащённая форма представлений о мире. как то так Фейербах сказал, а Маркс повторил. религия полезная и нужная смазка в обществе. Но решают проблемы иначе.