Чего повторяться?

Прихворнул и было много работы, в ЖЖ не заглядывал и не писал. Сил нет. Да и чего писать? Впору раздавать в качестве листовок чистые бумажные листы. Хорошо тому, кто пишет за зарплату: смысл есть, дисциплинирует. Лучше всего ситуация описана в «Эксперте»№ 20, в редакционной статье (бесплатной ссылки, вроде, уже нет).

Вчера был на заседании клуба «4 ноября», организованного журналом «Эксперт». В ближайшем номере журнала будет подробный отчёт.

Макаров А.М. докладывал «Пенсионная реформа в условиях кризиса. Последствия для бизнеса». Восстанавливается прежняя система администрирования системы и резко увеличиваются сборы. Ещё один удар ломом по башке экономике в самый трудный момент. Повторю свой старый текст 1999, вроде в сети он пропал.:

ПыСы. Не добили гадину, не ликвидировали фонды, вот они и снова ожили.

Созданная в 1992 году структура государственных социальных внебюджетных фондов, не только обременительна для предприятий, но стала давно обременительна и для самого Государства.

 До недавнего времени, ещё в 2000 году, для того чтобы начислить заработанную плату, необходимо произвести расчет подоходного налога и отчислений в различные фонды (всего 5 официальных Государственных структур) и подготовить при этом до 8 платежных поручений. Здесь, к сожалению, невооруженным взглядом видно, как может расти и размножаться бюрократическая машина. Из одного получателя податей – Государства, которое определяет правила, создает структуры и контролирует правильность отчислений, – родилось 5 совершенно лишних и дублирующих друг друга сборщиков. При этом фонды требуют от юридических лиц считать и осуществлять платежи не в одно место, а в несколько. Так, фонд медицинского страхования разделился на федеральный и территориальный (0.2% и 3.4%), буквально недавно фонд социального страхования (помимо платежа страхового взноса 5.4%) вырастил “аппендикс” в виде обязательного социального страхования от несчастных случаев и профессиональных заболеваний (от 0.2% до 10.7%) и т.п.

По своей экономической природе эти сборы не являются страховыми платежами, но разновидностью налогов. А вся эта система лишь искусственно обособившаяся часть бюджетной системы и параллельная налоговая служба. Попытка называть налоги собираемые для них чистое лукавство. Когда в начале 1992 года эта система создавалась, предполагалось, что она будет иметь в том числе и накопительный характер. Человек откладывает средства в фонд. А потом получает из него пенсию или пособие. Всё не так и уже давно фонды живут "с колёс".

Такое расчленение бюджета на независимые подсистемы всегда осуждалось специалистами, международными финансовыми организациями, поскольку в этом случае единый государственный бюджет расчленяется на несколько независимых частей. Бюджет становится негибким, манёвр средствами невозможен, резко возрастает риск кассовых разрывов. Эти разрывы приходится гасить с помощью займов и увеличения резервов, то есть замораживая большую часть средств на счетах. Перебросить средства на иные цели, а в 2000 году фонды имели большой профицит, невозможно. Про то, что создаются дублирующие службы, например в случае с пенсионным фондом, налоговая и пенсионная, нет необходимости писать специально. Но следует отметить, что удельные расходы в этих системах выше. Так в системе ОМС зарплата работников в три раза выше, чем в системе Минздрава, фонды строят себе роскошные административные здания и активно покупают оргтехнику.

Чтобы сделать пенсионные или иные социальные выплаты защищённой статьёй бюджета, есть более простые и дешёвые способы. Доходы и расходы фондов должны быть включены в состав бюджета, а функции их аппаратов переданы исполнительной власти. В ходе бюджетного процесса вполне можно придать особый. Защищённый статус этому виду расходов.

Чтобы обосновать особый, страховой характер фондов периодически устраиваются дорогостоящие пропагандистские компании. Так каждому гражданину начали выдавать карточки персонифицированного учёта, пошли заявления, что пенсия будет зависеть от отчислений в фонд. То, что это чушь, очевидно, даже для человека, незнакомого ни с демографическими, ни с экономическими прогнозами Правительства. Но, разумеется, эта нелепая программа по своим затратам ничто по сравнению с содержанием аппарата этих ведомств.

В каждой такой Государственной структуре (фонде, инспекции) существуют специальные управления, отделы, занимающиеся проверкой правильности платежа. Где проверяют 1%, где 5.4%, где 0.2% и т.д. Все эти структуры оснащены компьютерами (тысячи по всей стране), в которые заносятся эти данные. Каждый такой отдел укомплектован кадрами, мебелью, канцтоварами. Все эти структуры занимают огромные площади, где расходуется не только бумага и скрепки, но и тепло, свет.

Передача работы по сбору единого социального налога в Министерство по налогам и сборам немедленно привело к резкому улучшению собираемости. Это при том, что для налоговой службы эта работа была в целом новой и незнакомой (единый социальный налог рассчитывается иначе, чем другие налоги) и второстепенной. Но это отлично характеризует уровень дисциплины и атмосферу, царящую во внебюджетных фондах.

Причину этого отчасти раскрывает анализ проектов законодательных актов внесённых лоббистами фондов. Все эти структуры регулярно утверждают свой бюджет, тарифы платежей (так называемых страховых взносов) потом отчёты об исполнении. Во ВСЕХ этих документах проводится одна обязательная мысль: разрешите нам проводить сепаратные переговоры с должниками по вопросам списания части долга, разрешите нам торговать долгами, выпускать ценные бумаги. Кто разбогатеет, а кто обнищает на таких схемах, думаю объяснять не надо.

Реформа Президента Путина, введение нового Налогового кодекса частично решило проблему. Единый социальный налог позволил ликвидировать наиболее вопиющие недостатки системы. Но сохранение фондов как самостоятельных юридических лиц тормозит реформу. Главным стержнем законодательного процесса этого года были попытки фондов сохранить все привычные им льготы для своих аппаратов, но и создавались новые возможности присвоения бюджетных средств.