paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Categories:

Осто......ая дискуссия.

Тут прочитал Ольшанского. Яростная дискуссия о том, хорош или плох СССР и где было лучше, в СССР или в Российской Федерации.
http://olshansky.livejournal.com/919009.html?view=25781985#t25781985
И ведь не первый раз!!! Сколько было таких дискуссий! Накал их потрясает.
Меня всегда поражали эти страсти: СССР умер, умер закономерно. Ему не возродиться. Чего копья то ломать? Помянем покойника по христианскому обычаю тихим ласковым словом. И будем жить и работать дальше. Ибо мы теперь в мире рыночной экономики, а нравы тут суровые.
С годами плохое забывается, а хорошее помнится. Я тоже как то вспоминаю первую настоящую любовь, первый настоящий успех в науке, цветёт сирень и я шагающий в пять утра белой ленинградской ночью. А мерзость комсомольских и профсоюзных собраний, семинаров по «Капиталу» забывается напрочь.
Тем удивительнее читать какого нибудь жижиста Сапожник с его «Если в кране нет воды, - воду выпил кто?!?!… Праильно! Коммунисты». http://sapojnik.livejournal.com/
А когда жить было лучше тогда или теперь???
Тут до меня дошло, что на само деле все обсуждают иной вопрос. О жизнеспособности этого государственного образования, именуемого Российской Федерацией. Об этом спор. Вне этого ракурса дискуссия о том, когда было хорошо не имеет смысла. А ведь это абсурдная постановка вопроса.
В рыночной экономике жить гораздо удобнее и комфортнее. Рынок легко и быстро решает мелкие проблемы человека. А жизнь то из этих мелочей и состоит. Захотел поесть – вот тебе еда, причём стараются подстроиться под тебя. Нужно что то сделать в доме – за тебя уже всё придумали. А в эпоху дефицита каждая мелкая проблема превращается в беду. Надо быть мастером на все руки, чтобы жить нормально. В выходные не посидишь, быт надо устраивать. Чинить, шить, сверлить, копать, варить и мариновать.
Но как только выходишь хоть немного за сферу этих мелких повседневных дел, становится не по себе. Страна живёт лишь проедая вложения ТОГО государства, СССР. Большинство получает мизерную зарплату. Хорошо, если у тебя осталась квартира и садовый участок от той эпохи, то жить можно. А если нет? Хорошо, если ещё есть остатки бесплатной медицины. А если ваша поликлиника уже развалилась и большинства специалистов нет? Попросту то государство субсидирует заработную плату сегодняшнего дня. А армия? Если бы то государство не создало РВСН, то была бы война.
Жизнь в стране поддерживают остатки старых систем. Как только они рухнут, нас ждёт катастрофа. При этом их кризис ускоряют! Почитайте Моисея Гельмана о реформе электроэнергетики. Жизнь дорожает, с ней вынуждена дорожает и рабочая сила. Государство отреагировало немедленно: начало ввозить в столицу озлобленных бедняков из стран разорённых гражданскими войнами.
Это государство не жилец. Вопрос лишь в том, чтобы его неизбежный крах не стал крахом России. Россия это те кто жили до нас, люди Русской культуры живущие сегодня и Те, кто будет после. Российская Федерация это лишь горстка чинуш и связанных с ними дельцов. Большая часть денег которых находится за рубежом. Смысл этого государства прост выжать из России всё что можно, дотла, а средства разместить за пределами России.
Такой режим в истории не исключение. И будущее его легко прогнозируется. Латинская Америка весь 19 век и начало 20 сотрясалась от гражданских войн. Ибо мафиозная экономика просто беременна ими. А остановить внутри страны разборки бандитов некому. Попросту 2 тыс. авантюристов с автоматми могут всю страну поставить на уши.
Так что сидит в какой нибудь резидентуре в посольстве честный чиновник (а такие ещё остались) и честно пишет: «Мафиозная экономика беременна гражданской войной. Обострение тогда то. Если ситуацию не разрулим мы, то это сделают наши враги».
И это очень скверно. Только искать корни этого в плохом советском наследстве контрпродуктивно. Советская власть оставила нам много предохранителей от великих потрясений. Кабы не они…
Вообще раздражает: «Мерзкие коммунисты, погубили великое будущее». Что погубили? Февраль 1917 был закономерен. Читайте юзеров Александрова и Галковского. После него страну ждала судьба Китая под бандами милитаристов. Лишь фактор СССР позволил этой стране выкарабкаться к 1949 году.
В стране были реализованы самые передовые достижения европейской общественной, в частности экономической, мысли. Увы достижения были идиотскими. Но это было не русское изобретение. Их бредовсть была осознана в СССР где то к началу 70-х.. Почитайте стаю С. Егишанца «Госплан и математика». http://worldcrisis.ru/crisis/215643
А на Западе поняли ещё позже! Там ещё в середине 70-х писали про эффективность сверх концентрации. А критика СССР носила откровенно спекулятивный характер, типичный пример Фридрих Хайек.
Помню в нашем ЛФЭИ травили профессора Андреева: хам трамвайный, позор науки. Его докторскую, несмотря на поддержку ректора заваливали раз за разом. Я с ним не общался: «Ну зачем мне знаться с хамом?» это теперь я кое что понял по жизни. А Андреев занимался проблемами управления запасами и оптимизации транспортных потоков, был на передовом рубеже. И травили его, если можно так сказать, заслуженно он отметал всю парадигму экономической мысли, пришедшей в Россию с Запада. Это сейчас всё банально: работа без склада, с колёс, программка на компе у девушки в транспортной фирме.
А в СССР был поставлен в 20е 30-е годы жуткий эксперимент на людях. У нас много пишут о трагедии крестьянства. А трагедия того, что называют сейчас малым бизнесом была в тысячу раз страшнее. В России жили до 10 миллионов торговцев и мелких ремесленников. В основной своей массе трудолюбивые и верующие люди. Их верой и деньгами держались те же многочисленные московские церкви. Вот их и уничтожили.
Последствия для населения были жутчайшими. Представьте жизнь Ленинграда 20-х и 30-х годов. Холодильников нет. На примусе (или печке голандке) много не приготовишь. Все кормились от лавочек и трактиров. И вот система торговли полуфабрикатми и общепита была уничтожена. СРАЗУ. Проблема не в том, что стало меньше еды, а пришлось есть ТУХЛЯТИНУ. Или голую кашу на ПРОГОРКЛОМ жире. Причём в провинции перегибали более, чем в столицах. Одежду и обувь не починить. Канализации нет, а золотари работают из рук вон плохо. Дрова не завозят, в квартирах сырость. И миллионы бывших т.н. «бывших нэпманов» на головы которых обрушились беды. Нэпманы оправдывались. Живший в одной коммуналке с бабушкой бывший хлебный брокер подробно и просто объяснял, как голод в 1918 и 1930 был спровоцирован безумными действиями власти.
Страна понесла несчётные жертвы ради пришедшей с Запада теории. Впрочем, почему несчётные? Для подготовки к войне провели чистку. В 1937 расстреляли до 600 тыс. чел. Ещё столько же погибло от голода и холода в разросшихся лагерях. А потом избавились от палачей – идеалистов. Впрочем, какой ещё идеалист Иона Якир, фактических хозяин Украины??? А более половины выживших выпустили к 1940.
Но страна залечивала свои раны. Это как аппендицит не всегда приводит к смерти, рубцуется, боли на всю жизнь, но жить можно.
При Сталине потребкооперация процветала. Артельщик был богатым человеком. Днём носил галифе, чтобы не раздпражать народ. А вечером в костюме шёл в Большой театр с женой, на жене вечернее платье и драгоценности. Когда я был ребёнком, молоко на дом приносила молочница. При Сталине коммунизм медленно, но верно изживался.
При Хрущёве всё это прикрыли. Начался новый виток коммунизма. Были шумные процессы. Большую часть коров в личных хозяйства в Ленинградской области просто порезали. Что было…
СССР основывался на безумных западных идеях:
$О соотношении плана и рынка.
$О национальных отношениях. Создание мелких национализмов «национальной интеллигенции».
$О государственном строительстве. «Мы каждую кухарку научим управлять государством». В элиту можно брать человека из любой семьи.
И вообще, «Человек это звучит гордо».
Жизнь жестоко опровергла эти прекраснодушные мечтания. Но тем более не надо нам хрущёвых от либерализма.
не касаясь основного содержания Вашего постинга
1) Статья Егишанца откровенно идиотская. Всё что он сумел доказать - это то, что Госплан использовал негодную модель стохастических процессов. Ну доказал. Но к полезности самого Госплана это не имеет отношения.

2) Не могли бы Вы вступить в коммьюнити nep2 ?
Обогуев вроде обещал написать Вам и пригласить - да что-то тормозит...
Егишанц написал не про Госплан, про который не знает. А про изменение в методах планирования призошедшее в те годы. Это была революция.
А Обогуев мне написал. Я ему послал пару своих старых рабо, вернее ссылок. и он обо мне забыл.
А что за коммюнитии?
Ну там у него в конце текста,
В свете вышесказанного резонно возникает вопрос: а на хрена козе баян - в смысле, стране Госплан? и дальнейшие рассуждения выглядят откровенной спекуляцией. На уровне перестроечных агиток.

Ну Обогуев, к сожалению, изрядно тормозит.

А что за коммюнитии?
Для обсуждения некоторых актуальных вопросов современной экономики.
В закрытом режиме - там внутри подробности.
Адрес не дадите?
афигеть! я тоже хочу :)
Я тоже подробно разбирать не буду. Многое - правда, хоть и не вся. Но ВСЮ правду в такой короткой выжимке и не скажешь, так что без претензий.

Что возмущает (среди прочего) в статье Ольшанского - что он к достижениям СССР вместе с пенсиями и образованием зачисляет права на развод и (!!) аборты. Типа чтобы наш народ сам себя убивал.
В рамках системы ценнотсей МОДЕРНА, право на разворды и аборты очень важны.Модерн это и пенсии всем, и социальная защита. И общество. которое деморктически управляет может урегулировать всё и вся. всю экономику до последнего болта.
Что возмущает (среди прочего) в статье Ольшанского - что он к достижениям СССР вместе с пенсиями и образованием зачисляет права на развод и (!!) аборты.

Развод и аборты - неотъемлемые элементы семьи индустриального типа. К ним прилагается пропаганда "брака по любви" (заменяющей сватовство и решение родителей жениха и невесты). Без абортов нет разводов, без разводов нет мобильности трудовых ресурсов. Себестоимость капстроительства и найма возрастают в разы. Инвестиции становятся нерентабельными, ВВП не растёт. Потому (в т. ч.) и загнулась царская Россия, что пыталась сохранить старый тип общественных отношений, в частности, старый (аграрный) тип семьи из идеологических соображений. В Россию вкладывались колоссальные французские кредиты, а отдача была низкой. Это стимулировало коррупцию (когда инвестиции проваливаются, как в прорву, контроль за их расходованием ослабевает и усиливается воровство), а также филантропию и меценатство (когда капитал не имеет тенденции к самовозрастанию, он перестаёт быть капиталом, становится сокровищем, а капиталист предпочитает быть филантропом, дабы таким образом увеличивать свой общественный вес и конвертировать деньги в бюрократическую карьеру).
понятно, но я-то не о модерне и индустрии, а о людях. Для меня-то, в отличие от Ольшанского, достижения меряются не индустрией, а людьми.
Это очень проблематичный вопрос. Если бы Россия не прошла модернизацию, она осталась бы по всем показателям на уровне середины 19го века. Но первая (французская) модернизация потерпела крах в 17м году в т. ч. по причине отставания общественных отношений от базиса. Вернуться в 1856й? Или идти дальше? Пошли дальше. А что было бы, вернись мы в 1856й? Трудно сказать. Может быть 1941й, но при радикально ином соотношении сил. А может, весь мир изменился бы. Трудно заставить миллионы людей убивать друг друга и умирать, если нет очень веской видимой причины. Причину для немцев создали в виде индустриального СССР с его "жидобольшевиками". А для советских граждан - в виде расистского Райха. А если бы нам удалось съехать с лыжни? Я думаю, какой-то шанс поломать схему был, но и риск огромадный. С другой стороны, по чужим правилам всё равно проиграешь, рано или поздно. Надо схему ломать.
Откуда эта вера "СССР не возродить"? У нас просто нет другой альтернативы - только возрождение социалистического государства. А там уже будет естественным союз с Белорусией. Украинских националистов можно будет прижать и т.д. СССР также быстро может возродиться, как и распался. Естественно никто не призывает к "руководящей роли КПСС", изучению истории КПСС в университетах...
1. СССр отрицал рынок. А рынком надо управлять. Этоуже иная экономика и государство.
2. СССР был построен как священная Римская империя. Своя интеллигенция у каждого и право отдлеления. А в рыночном государствеработает плавильный котёл.м мои предыдущие статьи.
Социализм это же не госплан... Почему все зациклились на том социализме? Почему не рассматривают другие варианты?
Потому что финансовому капиитализму надо уничтожить социализм. А легче всего дискредетировать его на этом примере. "Все кавказццы - воры. Гиви - кавказец".
Это понятно, что капитализму неудобно жить с социализмом - уменьшается рынок - уменьшается прибыль - жить становится тяжелее. Но Вы не являетесь служителем? Зачем Вам пропагандировать, что СССР не восстановить, учитывая, что социалистическую основу можно обновить?
1. Если изменить экономический базис и создать экономику основанную на косвенном регулировании рыночных отношений.
2. национальную политику
3. Кадровую политику (вернуть сталинско - бисмарковскую).
То это уже не СССР будет, а иное государство.
Это детали. Главное, что это государство будет удовлетворять его граждан.
Ни фига детали. Бензиновый двигатель или паровой.
А С.С.С.Р. - восстановить реально... по моему.

Правда, расшифровку аббревиатуры я бы предложил другую...

Союз Стран Сибири и Росиии.

Дело в том, что вот это Северо-Азиатское сообщество - в форматах державы гуннов, Тюркского ханства, Ихэ Монгол Улуса, Российской Империи, СССР - раз уж оно с такой непримиримой постоянностью раз за разом две тыщи лет вновь создается - видимо, отвечает потребностям самой нашей цивилизации. Но есть одна закономерность - оно, это сообщество, теряет свою жизнеспособность всякий раз, когода его пытаются выстроить по принципу "вертикали власти". Как едина была Российская Империя при Катерине, при Александре 1-м, при Николае Палкине - никакие финны, никакие грузины и не думали отделяться.. и иноземных агентов палкой гнали. Почему? - они пользовались всеми преимуществами Гроссраума (Большого Экономического Пространства), и в то же время в их местные дела никто не лез, ихние мелики, ханы, ноёны и беки получили чины Российской Империи, их записали в Бархатную книгу российского дворянства - и вася-кот... живите как хотите, главно Сагаан-Хана не забывайте... И как все осыпалось с того момента, как Сан Саныч начал свои "волостные реформы", с уничтожением местного самоуправления и разнообразия регионально-этнических особенностей... Финны, хохлы, киргизы, буряты, которые самозабвенно строили Империю и на фиг бы им не упало свою государственность - вдруг стали сепаратистами. Причина? - "вертикаль власти".. Мы не Бельгия, и не Франция даже..
Нет, всё наоборот. Для возрождения страны необходимо восстановления несущей конструкции государства -русского народа. Он ослаблен.
А Сан Саныч укрепил государство: нет ничего опаснее для единства страны, чем нац интеллигенция малых терр. образований. ОНи враги единства всегда и везде. Источник смуты. Польша и Финляндия ничему не научили коммунистов. И вот итог.Если бы Украина была в два раза меньше (а 60% её территории чисто трусские земли). Беловежья бы не было. Украина была силой, развалившей Союз.Для РФ и более малые образования опасны.
Тут есть одна такая фишка...

Судя по всему, я буду сейчас писать материал на эту тему для одной нашей национал-патриотической газеты ""Русская беседа").

Тезисно это выглядит так..

Русский народ в корне отличается от всех других народов. Отличается тем, что он - изначально мозаичен. С самого начала своего существования русский народ был связан территорией проживания и государственностью, действующей на этой территории. И более ничем.

Есть кажущееся сходство в этом отношении с американцами (США) или с китайцами.. Но сходство, повторяю - кажущееся. И в США, и в Китае принята и реализуется (несмотря на "мультикультурализм" и "нац-меньшинства") программа "плавильного котла". Уникальность русского народа - что он не "плавильный котел", а напротив, мозаика. Единство в разнообразии - рас, культур, религий. Одна земля - и, как следствие, одна судьба.

Русскую государственность строили самые разные этносы. Печенеги и половцы как непременный элемент русской государственности просматриваются по летописям - наряду с корелой, чудью и весью... да и кто сегодня может ответить, кто по этническому признаку были те самые вятичи и дреговичи, кривичи и древляне? Вероятно, гадают ученые, кривичи были все же ближе к прибалтам.. а вятичи - к эрзянской мордве... К 13-му веку русская государственность уже не существовала - и восстановлена была не просто благодаря, но прямо силами "монголо-татар"... В становлении Московии роль волжских татар-булгар недооценена, но она как минимум равна усилиям всех остальных народов страны. И так далее - и все они, их потомки (треть русского дворянства - самой государствообразующей касты в обществе - из татар-булгар) составляют русский народ.

В отличие от народов Европы, русские - это государство. Это имперский народ, и аналогии ему просматриваются разве что в понятии "римляне" - государственность = нации. Сегодня мы легко видим, как "русскоязычные" за пределами РФ просто перестают считать себя чем-то связанными с "исторической Родиной": "русскоязычные" в Латвии, например, стали не просто поддержкой, но ОСНОВОЙ движения за независимость... Нет также никаких серьезных "русских" движений в Казахстане, Туркменистане, Грузии, на Украине, в той же Прибалтике. ЗАПЧЕЛ - это движение за гражданские права, но никак не национальное движение. И нет оснований полагать, что в том же Казахстане потенциальные русские национальные двиджения "давят": спецслужбы Казахстана - это лишь бледная тень даже бессильной ФСБ, которая также никого не способна "задавить", она не способна даже собирать должным образом информацию о происходящем в стране... Кого могут "задавить" любители из Астаны? Национально-русских движений там нет потому, что они никому не нужны...

Ошибка русского национализма сегодня в том, что он искусственно, и без каких бы то ни было оснований ограничивает рамки русского народа, русской нации, пытаясь уравнять русских с чукчами (да извинят меня представители этого мужественного народца). Русские - не этническое понятие, оно даже не национальное в том симысле, как, к примеру, немцы или французы. Русские составляют не 80 или сколько там по переписи (заведомо лживой и недостоверной) процентов. Русские составляют 100 процентов населения России. И - более того: за пределами России нет русских, кроме находящихся там временно, в командировке или на заработках. Русский - это Россия, русский живет в России и перестает быть русским, покинув Россию.

Не согласен.
1. Миф. Французы и Немцы БОЛЕЕ мозаичны. Разница между баварцем и фризом на севере больше, чем между ярославцем и малороссом.
2. Миф опасный. Оправдывает сепаратизм СССР. Россия очень однообразна в национальном плане.Только териитоия Казанской области несколбко выламывается из коммуно-ельцинских экспериментов.И капказские народы. Это копейки.
3. Зачем эта статья? Какую правду отстаиваете? У меня есть статья, треья на в ЖЖ по счёту, Записки фин работника о национализме. Посмотрите её. Я то знал, за какую правду борюсь и зачем.
=Разница между баварцем и фризом на севере больше, чем между ярославцем и малороссом=

Это может было лет 100 назад... Сейчас уже уральцы с ярославцами - разница огромная...

Казань-то при чем? Казанцы как раз очень близки к московитам... Но вот к востоку от Казани - живет совсем иной народ... У нас московит даже внешне за версту виден, а уж как заговорит...

А сепаратизм в "оправдании" не нуждается... Он нуждается в понимании. В понимании того, что ЛЮБОЙ сепаратизм происходит из столицы. Из непонимания столицей страны, в которой она столица...
Это про иное: власть в Росии компрадорская. Она поэтому ничего не хочет понимать. Даже более очевидные интересы, а про такие тем более. Разве только для РАСКОЛА единого народа.Там где владимирец не чувств
Земля, а не кровь, не вера, не культура даже создает русскую нацию. Все это теряется на глазах, когда русский отрывается от русской земли. Встречаясь с русскоязычной эмиграцией из Франции, Германии, Америки - даже с эмигрантами в первом поколении - первое, что видишь - НЕ НАШИ. Это уже представители иного народа.

Русский народ - это русское государство. Другой цементирующей конструкции у него нет. Это, вероятно, его основная слабость. Но это же и единственный путь к его восстановлению и возрождению.

Беловежье стало неизбежным следствием отказа русского народа от своей исторической задачи. Как модно сейчас говорить, национальной идеи. Мне как-то рассказывал Сатаров о ельцинском мероприятии по созданию "национальнйо идеи". Вполне в своем духе, дядя Боря собрал "интеллектуальную элиту" Кремля и заявил: "Так вот, понимаешь, чтоб к вечеру вот об это место мне была национальная идея!" Денег забашляли немерято... Сатаров не скрывал, что заработали они на этом нехило.. но, естественно, ничего не родили. В то же время национальную идею России давным-давно сформулировал такой известный человек, как Д.И.Менделеев (более известный как химик... тоже, кстати, судя по фамилии не славянских корней человек):

Наша нациолнальная идея - обеспечить выживание в наших уникальных географическо-климатических условиях и обеспечить независимое непрерывное развитие.

Еще до Беловежья мы, РУССКИЙ НАРОД, от этой своей национальной идеи отказались. Стали заглядывать на Запад, в поисках "идеи" там... Результатом стало то, что только и могло быть - русский народ перестал существовать как русский народ, превратившись в "дорогих россиян".... Естественно, русскоязычные прибалты, русскоязычные украинцы, вместе со своими земляками из "коренных национальностей", решили эмигрировать - но, в отличие от "волн эмиграции", вместе с территорией проживания и прописки... Хоть тушкой, хоть чучелом.. хоть вместе с Ригой, Киевом или Харьковом. Вакханалия "покаяния", развернувшаяся на рубеже 80-90-х - не что иное, как "плата за вход" в "европейский рай": убедить хозяев, что мы-де больше не будем... ни ГУЛАГи строить, ни своими национальными интересами интересоваться.. Мы ПЕРЕСТАЕМ БЫТЬ РУССКИМИ - так поясняли (и поясняют( россияне, просясь приобщить их к "благам цивилизации".

Мне знакомые кавказцы - армяне, грузины, чечены - говорят так... Пока русские были горды собой и вели себя соответственно - мы, кавказцы, за счастье полагали быть с русскими вместе, быть к русским приобщены.. и для Запда грузин или чечен был конечно русским - и тем гордился. Чечены, несмотря на сталинскую депортацию, зла не держали и понимали, что сами заслужили (а многие, кто поумнее, благодарили Сталина за то, что тот их спас от неминуемой резни). Развивая этот тезис, скажу: пока русские ставили себе сверх-задачу - они были русскимии, они были уважаемы в своей стране, и вся страна считала себя русскими - хотя и грузинами, и эстонцами, и чукчами, но РУССКИМИ. Без сверх-задачи не бывает русских. Московиты, пермяки, кубанцы.. латвийцы, донецкие, луганские, крымцы... кто угодно. Нет сверх-задачи нет русских: они НЕ НУЖНЫ.

Кто хочет комфорта - никто не неволит... В Европе, в Латинской, иной раз даже в Северной Америке еще можно втиснуться и вписаться. Новая Зеландия, говорят, охотно принимает эмигрантов из России, или там Южная Африка. Там, паря, тепло, там яблоки... В России комфорта маловато. Тут могут жить только русские. Только для них, для русских, для способных на сверх-задачи, эта земля. Русский - это тяжкий груз и высокое испытание. Не каждому дано...

Итак...

Русский - этот тот, у кого нет и быть не может - для себя и для потомков - иной Родины, нежели Россия.

Русский - этот тот, кто высшую цель для себя видит в служении своей Родине, России.

Русский - этот тот, кто свое личное благополучие увязыывает с состояним и существованием своего Отечества, России.

Русский - это не этнос, не национальность, не группа крови, православная вера или языковая принадлежность. "Чистокровный русский" - это всего лишь тот, кто забыл своих предков, а православие - мало кто сегодня понимает, что это такое (включая и священство). Русский - это Идея, это сверх-задача... Та самая: выжить там, где никто больше жить не в состоянии, да не просто выжить - а быть самыми крутыми на Шарике...

Зачем? Чтобы остаться русскими...

Не нравится? Шарик велик...
А вот это уже лучше. И кавказские народы презирают тех кто сдаёт своих. В их ментальности эо самый тяжкий грех.За это и презирают россиянию. И это презрение переносят на Россию в целом. "Чему можно научиться у мрази?"
СССР разный был.. в разные периоды.

См. Сталин И.В. "Экономические проблемы социализма в СССР" (1952). Товарно-денежные отношения? ДА! - говорит Сталин. Важно не это (а именно за это его и ругал Троцкий: за РЫНОЧНОСТЬ - и именно из-за этого готовил свои заговоры Бухарин), а КУДА направляется прибыль. Социализм (по Сталину) - рыночная система, работающая в ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫХ интересах. Уравниловки не было и в помине: при средней зарплате рабочего в 1500 руб (1948 год) профессор получал 15-25 тысяч.

Декабрьский (1952 г.) пленум ЦК КПСС: доклад Берии (во многих частях до сих пор закрытый) о предстоящих реформах. Задачи: снизить налоговую нагрузку на ЛПХ крестьян, на пром- и потребкооперацию, больше свободы руководителям колхозов, чтобы они больше продукции продавали самостоятельно, пересмотреть организацию планирования... Ну, это кроме внешнеполитических задач: отказ от "строительства коммунизма" в странах "народной демократии", еще раз предложить НАТО сделать Германию нейтральной и т.д...

Это как бы маленько не такой СССР, какой мы с Вами застали, не так ли?

...

Вообще, рынок не исключает плана - как и план рынка. Своя рыночность есть везде - и у Сталина, и у Мао. даже у Пол Пота был свой рынок, с учетом, естественно, что нищая Камбоджа непрерывно воевала перед этим лет около 100... и разгромлена полностью. Когда некому сеять рис - приходится заниматься мобилизацией горожан (чем в принципе это отличается от сезонных рабочих на фермах США? Там их на поля гонит голод - а там "народная армия".. вот и все). Фридман, сколько помню, указывает, что в разных странах в разное время просто существует разное соотношение плана и рынка. Но в тех же США планированием начали заниматься еще ДО наших пятилеток: первых "мобилизационные планы" для всех крупных предприятий там составлены в 1924-25 гг... Я уж не говорю о Германии, Франции или Японии...

А "плавтльный котел" с этим не связан... Вместо "плавильного котла" может же быть и "мозаика"...
Эти реформы начал Сталин, но гео убили. А там и Берию. И Коммунисты взяли влапсть полностью на горе страны.
На самом деле по социалистическим порядкам весь мир живет с 20-30-х годов...

Парадокс... пока мы рассуждали о "грядущей победе социализма во всем мире" - он таки во всем мире и победил... Во всяком случае. с 1924-25-го года планирование применяется в США.. а с Рузвельта вообще начинается очень жесткое регулирование экономики, прямое вмешательство государства, государственная инвестиционная политика... С Гитлера в германии и с Муссолини в Италии - плановая социалистическая система работает в этих странах... после войны, несмотря на ликвидацию фшистсских и нацистских режимов, экономическая политика не меняется. По плановому совершается Японское чудо, а во Франции Де Голль переводит экономику на рельсы "дирижизма".

Сейчас по крайней мере "золотой миллиард" ВЕСЬ живет в социалистическом мире. или иными словами говоря: развитиые сегодня страны - это социалистические страны.

Да, там есть "отдушина" для капитализма. Это - мир финансового капитала (то, чем занимаются Пайдиев с Хазиным). Но материальное производство, что фермерство, что металлургические или электронные заводы - все они живут по социалистически...

...И все идет по плану.

КПСС тут ни при чем. Хотя, конечно, в Японии с 1950-го года существует фактически однопартийная система... а США с 1922-го до выборов допущены только две партии, разницы между которыми гораздо меньше, чем между "сталинским" и "бухаринским" крылом в ВКП(б)... В Южной Корее результаты парламентских и президентских выброров устанавливаются задолго до их начала (старики собираются на какой-нибудь фанзе и за чайком с бубликами решают, кому быть президентом, и какая партия нынче будет правящей). Авторитатность в принципе неплохо... а демократия без берегов возможна только в благостные времена, когда и денег куча, и никаких внешних угроз...

Союз с Белоруссией (по моему, раньше с Казахстаном возможен) будет тогда - но ТОЛЬКО тогда - когда РФия превратится в Россию. ТО есть станет ставить себе адекватные задачи - и обеспечивать условия для их достижения. Жестко пресекая возможные попытки противодействия этим задачам. Тогда - уверяю Вас - все бывшие республики СССР, не исключая и даже прибалтов, в очередь выстроятся в прихожей в МИДе... гарантируя 100-процентную явку на референдумы и кляня недоумков и предателей, посмевших пасть раззявить об "оккупации"...

Наши проблемы - внутри нас...
> В 1937 расстреляли до 600 тыс. чел. Ещё столько же погибло от голода и холода
> в разросшихся лагерях. А потом избавились от палачей – идеалистов.

Сейчас набегут, будут писать, что репрессий не было. :) А также, что мяса и молока простой совок жрал больше всех в мире. :)

А с Ольшанским, - надо брать поправку на Митино еврейство. :) Во всех смыслах.
Если выйдет как с моей статьёй про поддержку семейных ценностей.....
А по мне рыночная экономика - это плохо. Как Вы сами пишете, тухлые пельмени втридорога. Все что еще не стухло - остатки совка. В том месте, где их проедят, вакантное место занимает дорогая тухлятина.
Взять к примеру недвижимость - цены за последнее время выросли в несколько раз, а качество мягко говоря не улучшилось. Через некоторое время все будет вообще сыпаться - будет как раз тухлятина втридорога.

И бизнесмены как они не будут стараться, ничего тут не сделают: их закон - дешево купил, дорого продал. Даже если понимают деструктивность такого подхода в конечно итоге. Только какой-то общественный институт может ввести ограничение для всех одновременно, для учета косвенных косвенных издержек/выгод.

Идея Госплана и состоит в том что возможен такой институт, работающий на опережение. В то время как "рыночный" подход, предполагает, что регулирующие органы "догоняют" рынок.

В принципе, сие коррелирует с нормативной vs. прецедентной юридической системой. Хотя это конечно вопрос культуры, но мне думается, что прецедентная парадигма принципиально огрничивает размер эффективно функционирующей системы. Тем более это относится к нашему компьютерному веку, нормативы все же проще формализовать нежели прецеденты. С другой стороны, традиция (прецеденты) тоже играет важную роль, просто не выходит на первый план, как явный принцип построения системы.
Когда мафиозная советская экономика обанкротилась, теоретически, было два пути: вводить террористическую диктатуру, или распустить крепостных (выживайте, как сможете). Система выбрала второе. Людям дали призрачный шанс на выживание.

Развал российской экономики - не следствие краха плановой экономики и даже не причина. Причинно-следственные связи здесь гораздо сложней. Внутренние процессы в плановой экономике неуклонно вели её к краху, но до 80х сохранялась возможность возврата к "сталинскому" курсу на "социализм с человеческим лицом", который Сталин успел построить в странах Восточной Европы, где социализм строился после войны "с нуля".

Но СССР существовал не на Луне, не в изоляции ото всего остального мира. Когда во всём мире наметился переход к новому (постиндустриальному) укладу, этот тренд наложился на назревавший системный кризис в СССР, ускорил его и направил по катастрофическому сценарию. Вне постиндустриального мирового контекста, горбачёвская перестройка привела бы СССР к довольно мягкому вписыванию в мировую экономику в качестве "второй Бразилии" - т. е. второсортной, но вполне жизнеспособной страны с приличным жизненным уровнем. Кстати, и Бразилию в конце 90х постиг кризис, сильно уронивший уровень жизни населения. Перспективы и России, и Бразилии сегодня мрачны, но в условиях плановой экономики Система уже просто не в состоянии существовать.
Берлин 1949, Венгрия 1956, Чехословакия 1968, Польша 1980, и как финал - череда бархатных и не очень (Румыния, 1989) революций. А потом еще - практически до сих пор - вся Восточная Европа рлюется при слове "русский".

Вот он, ваш "социализм с человеческим лицом", который Сталин успел построить в странах Восточной Европы".
Плюётся элита. Которой надо доказать, что они были правы. Ни в одной стране СЭВ "совковый" уровень благосостояния не достигнут. В той же Польше уровень 70-х не достигнуть для 75% народа ни по одному показателю. А в условиях кризиса социалной сферы, реальное качество жизни ещё ниже.
А восстания. так против США тоже воевали изрядно. ЮВА. Китай. Империи никто не любит.
Не про то Вы Сапожник. Сам был подобным мудаком. Поймите одно: ЭТО гос образование лишь падальщик, живущий останками УБЛЮДОЧНОЙ страны (тут я с Вами согласен. Совок - ублюдок). Надо выбираться. Но этими сегодняшними проблемами мы уже не совку обязаны. Они ИММАНЕНТНЫ ЭТОМУ строю.
Но не через социализм же выбираться?!
Разумеется!!! Упаси Бог, где это у меня есть!!!
(вкрадчиво)

А через что?
Вы говорите, что надо выходить из нынешнего состояния страны, и не через социализм.

Так вот вопрос - а через что? Через учреждение монархии?!
Монархию даже не обсуждаем.Нет ни одной предпосылки.
А вот социальное государство по Бисмарку - это реально. Тем паче выбор будет в условиях близкого кризиса или чистый нацизм или Бисмарковский "социализм" (То, что это не социализм, а "подлое средство борьбы с социализмом" сами социалисты хорошо объяснили)
Мне кажется, следует больше внимания уделять американскому опыту. Мы во многом похожи - Россия и США. Только они успешны, а мы нет. Надо не бояться изучать и заимствовать. Только сперва изучать, что там, к чему и зачем, как одно с другим связано. И внедрять системно.

Бисмарк - хорошо, но вестфальские государства обречены. Сумма технологий слишком иная. Транспорт и связь (массовая миграция), автоматизация (обесценение трудовых ресурсов), гуманитарные технологии (раскрепощение людей).

Америка - тоже хорошо, но к тому же и современно. Децентрализация, высокая роль корпораций, одновременно развитое гражданское общество. Это всё соответствует трендам, только в будущем этого будет больше. Ничего странного - их доллар, их инвестиции, их хайтек - всё под себя люди делали. Был бы рубль резервной валютой, мы бы медицину, там, развивали, космонавтику. Но пока нам предстоит жить (?) в американизированном мире.
Америку разложил Уоллстрит. Процветающей может быть лишь страна где много работяг с высокой зарплатой, белых и крутых.
Мне кажется, кончилось время, когда следовало думать о процветании России. Наступает время думать о выживании. Америка - генератор инноваций в мире, и все эти инновации несут на себе печать англосаксонского менталитета, американского статус-кво и американских экономических и геополитических потребностей. Ресурсы России сегодня недостаточны для конкуренции с США в области инноваций. Тренд не сломать. Будущее будет вычерчиваться по американскому лекалу. Американоидные модели будут более адаптивны в таком будущем.
Смотря какой плановой экономики. Надо понимать, что сама идея Госплана как опережающего регулирующего органа весьма непроста в реализации. И если его создатели несомненно владели вопросом и могли развивать и адаптировать систему, то обеспечить преемственность им не удалось, уж не знаю почему. Вобщем, это всегда проблема, типа на детишках гениев боженька отдыхает.
А вообще, плановая экономика - отличный плацдарм для перехода к постиндустриальной, которая по своей сути не может быть рыночной (слишком велико количество рынков, так что даже на олигополию там участников с трудом набирается).
Был Госпла до Хрущёва и после. И нужен новый Госплан. Он должен вспомнить многое из 1929, 1934.
Может быть, сеть конкурирующих госпланов, как (мировых) консалтинговых агентств? При участии англосаксов, видимо (без них просто не получится).
Рынки деривативов + система страхования - та альтернатива которую западный мир выработал в качестве эдакого распределенного госплана.
Это очевидно. Вопрос в том, могут ли быть конкурентоспособны модеринизированные госплановские наработки в постиндустриальной рыночной экономике - в отдельных регионах планеты, в отдельных отраслях, при некоторых формах бизнеса, или при каких-то специфических стратегиях его ведения. Ну и в том, найдётся ли люди, способные этим заняться. Пока, отчего-то, нет. Стало быть, это малореально, ибо времени было достаточно. Но возврат к плановой экономике советского типа ещё менее реален.
Пока идет реформа мировых финансов, никому построить плановую экономику не дадут, ибо тогда на такую страну будет крайне сложно влиять.
Правда, есть мнение что у франции и швеции экономика плановая. У первой потому что они самые молодцы в евросоюзе, а вторая мало на что влияет.
Точнее говорить о "бюрократизированных" и "огосударствленных" экономиках. Они не "плановые" в том смысле слова, какой обычно имеется в виду при разговоре о Госплане. Когда Миттеран в начале 80х пытался усилить "плановость" и "бюрократизацию", капитал побежал из Франции вполне по-рыночному.
Наработки все новые надо делать. Сейчас ведь компьютеры есть, а тогда не было. А на компьютерах можно очень мощную систему планирования забабахать, ибо мощность современных компов позволяет использовать широкий спектр методов моделирования - от примитивных матриц типа межотраслевого баланса, до вариационных моделей в пространствах со сложными метриками и стохастических моделей.
Собственно, придумать систему планирования не проблема, проблема ее внедрить.
Почитал дискуссию. Задача СетьПлана (назовем его так) - выстраивание воспроизводства в тех отраслях, где обламывается "свободный рынок". Например, в демографии, образовании, фундаментальной науке, геополитике (если уж хочется строить некий отдельный от человечества в целом Проект). Если сделать Госплан по образцу СССР, подгребет под себя полномочия и будет тянуть административную ренту, это уже почти что закон природы. Значит, проблема во ВНУТРЕННЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ такого СетьПлана.

Прием проблема эта общая для всего человечества. Буду следить за продолжением темы.
Решение проблемы - несколько национальных государств. И их ООНовский госплан.Тогда социальное государство не умрёт. А значит внедерение достижений науки в экономическую жизнь.
Это как? Госплан один, а государств несколько? Но Госплан один, т. е. общеобязательный - а кто обяжет? Принуждать кто будет? Тогда государства на фиг - и Мировое Правительство треба. А это не есть хорошо, это очень херово кончится, 100%.

Нет, вот если переработать технологии под рынок, то может, что и будет востребовано. Может быть, получится создать сетевое экстерриториальное квазигосударство, для начала, Русское. Просто глобальную бизнес-систему, объединённую консалтинговой компанией "Госплан инк.", предоставляющей бизнесам инфраструктуру, информационные, юридические и т. д. услуги.

А территориальные государства так и так сдохнут. Если всё большие массы людей приходят в движение - и не остановить его при таком развитии транспорта и связи - смысл территориальной привязки утрачивается. Капитал экстерриториален, трудовые ресурсы экстерриториальны, процесс производства экстерриториален, технологии экстерриториальны (это Вам не Древний Китай с монополией на шелкопряда!), ресурсоёмкость падает - как можно удержать территориальную надстройку? Это волюнтаризм, который не сможет продолжаться долго.

Прогнозирую появление удобного интерфейса для доступа к оффшорам в он-лайн режиме, который произведёт тотальную оффшоризацию всех национальных экономик и обнулит госбюджеты в ближайшие 10 лет.
Уже произошло. Вот буквално только что. Не шучу. Так что мы накануне великих событий.
Тем более это относится к нашему компьютерному веку, нормативы все же проще формализовать нежели прецеденты.

Важно ещё, чтобы эта "простая" формализация была как-то увязана с реальностью. Иначе будет поиск червонца под фонарём, а не там, где его уронили.

Прецеденты конкретней и гибче. Они... правополушарней, что ли.

Формализовать прецеденты можно, разбив ситуации на факторы. Тогда можно создать проги, в которых будет ряд вопросов (как в тесте), а потом вердикт: ситуация опознана, существуют такие-то прецеденты.
Факторизация уже вводит нормативы, которы просто закрепляют значимые факторы де юре.
Полностью согласен что прецеденты важны, что это такая традиция которая держит ближе к реальности. И что формализую можно легко улететь в космос.
Но передавать традицию можно только в пределах узкого круга. Сие и ограничивает размер эффективно управляемой системы. В принципе, автоматизация позволяет ограничить круг управленцев до эффективного. Но та же автоматизация требует нормативности для остальных.
Так что тут нужен правильный баланс между прецедентом и нормой.
Из центра нельзя управлять каждым болтом. А вот косвенно управлять стихийным дивижением миллионоыв частных инетресво можно.Об этом в открытую дверь ломится Егишанц, вчитайтесь.
Я просто о том куда Егишнац ломится, представление уже имею, правда из других источников - по роду деятельности я хорошо знаком с программированием и фин. рынками. Оптимизация производительности сложной програмно-апаратной системы имеет много общего с оптимизацией экономики (т.е. задачей Госплана). Ну и плюс работа на фин рынках тоже тесно связана с оптимизацией и планированием в условиях неопределенности.

Так что я большую часть статьи пропустил, как интуитивно понятное. А вот вывод я делаю крайне противоположный - Госплан необходим. То что Госплан не мог учесть "эффекты второго порядка" говорит лишь о неадекватности Госплановской методики, но не самого Госплана. Ведь рыночная система способна их учесть еще в меньшей степени. Точнее, рыночники достаточно быстро почувствуют это на своей шкуре, увеличат резервы и ... резко затормозят систему в целом. Т.е. мы получим кризис перепроизводства.

В программном обеспечении это проявляется в резкой деградации общей производительности и росту задержек на обслуживание. В рабочих коллективах - в низкой производительности коллектива. Т.е. производительностьь также деградирует, но теперь мощности хронически недозагружены.

На практике, никто из регулирующих органов тормозить систему не позволит. Уж не знаю почему они это делают, видать набили шишки еще в период Великой Депрессии. Вобщем, борьбу с кризисами перепроизводства вели даже не в прошлом веке.

Помню я в детстве, еще в период престройки читал статью про японскую экономику, в которой новые кредиты выдавали тем кто еще не отдал старые. Автор статьи этому дивился, но видел в этом прогресс, при условии что сама экономика остается в движении. Типа как велосипед - если он не движется, то упадет, если едет - то вполне устойчив.

Так что роль Госплана (в том или ином виде) в новых условиях лишь возрастает. В частности ему для этого надо перестать заниматься всякой фигней типа забивания болтов. Без сильного, активного, т.е. не догоняющего, а работающего на опережение Госплана, мне лично постиндустриальная экономика не представляется возможной. ЕВ Гильбо это описывает как институциональная экономика.
спасибо. Я думаю также. Вы мне подсказали пару удачнх формулировок. Можно я их использую?
Используйте, конечно. Буду только рад :).
Да, а сейчас мы в рез-те имеем мафию черножопых торговцев, управляемую понятно кем...
не цри, утонеш
Так все ж - КЕМ управляемую?
Огромными человекообразными роботами, разумеется
Мысли сходятся:
"Но как только выходишь хоть немного за сферу этих мелких повседневных дел, становится не по себе. Страна живёт лишь проедая вложения ТОГО государства, СССР."
Мы не живём в рыночной экономике. Рынка нет, как нет ни в России, ни в СНГ, ни в Мире. Рынок есть на рынке Черкизовском, но и он не чистый, а земляческий. Закон цены и спроса не работает так, как об этом пишут в теории ни где!
""Читайте юзеров Александрова и Галковского. После него страну ждала судьба Китая под бандами милитаристов.""
Не читайте этих юзеров. Если люди с гнильцой, то и вся их философия с гнильцой - железный факт. Читайте Зиновьева, Карамурзу и иже с ними, эти люди поднялись над вульгарным истматом и уж тем более над либеральными проповедями и рецептами по оздоровления нашей экономики.

""Страна понесла несчётные жертвы ради пришедшей с Запада теории. Впрочем, почему несчётные? Для подготовки к войне провели чистку. В 1937 расстреляли до 600 тыс. чел. Ещё столько же погибло от голода и холода в разросшихся лагерях. А потом избавились от палачей – идеалистов. Впрочем, какой ещё идеалист Иона Якир, фактических хозяин Украины??? А более половины выживших выпустили к 1940.""
Представляю, что будут писать о нашем времени, когда без войн и при экономически процветающем государстве мы имеем не 600К расстреляных в ходе 10 лет ломки старого сознания, а потом возврата к нему, а по мюльёну в год убыли населения с учётом компенсирующей эмиграции. Криминальные убийства видимо меньше страшны, нежели государственные, а убийства сотен тысяч мелких торговцев рекетирскими бандами и конкурентами конечно же не идут в рассчёт, государство не виновато, население само обыдлилось. То, что мы ещё держимся спасибо сказать можно "красным директорам" и "красным чиновникам" в какой бы партии они сегодня не находились.

Все, кто поёт песно о плохой жизни тогда и о хорошей сегодня соскочат из ЭТОЙ страны, как только им здесь станет жить плохо. Их нытью и рассуждениям ГРОШ ЦЕНА, полемизировать с ними бесполезно, как бесполезно полемизировать с умалишёнными и предателями.
А как не спориь? Они забили все СМИ.А думать сегодня апытаются многие. Не дай Бог додумаются просто до уголовки и бутылки.
однако пока нет Капитала-2 все эти споры выглядят как нытье неудачников. в лучшем случае. ну, если нет четких объяснений и предложений так лучше бы помалкивать, мне так кажется. или переводить разговор в чисто моральную плоскость, то есть плоскость интересов большинства и меньшинства. например, о компрадорской сущности нашей эконмики говорить имеет смысл, так как большинству это "видно" и понятно, а вот "защищать" советскую экономику смыслу кроме вреда нет, имхо.
Да Бог с ним с Капиталом. Экономическая наука развита очень слабо. Почитайте мои работы. А? Уровня статейки хватет, чтобы изложить всё уже наработанное РЕАЛЬНОЕ знание.
ну, я еще во время пребывания на "кризисе" сумел оценить ее уровень. да и вас читал, и даже много разговаривал. и по мне ничто так не проясняет суть современной экономики как несколько лет на фондовом рынке, особо если играешь на свои ( и вдвойне пробирает, если есть предыдущий опыт В экономике). все остальное хлам. ну, кроме хорошей теории, точнее, философии :)
= Рынка нет, как нет ни в России, ни в СНГ, ни в Мире. Рынок есть на рынке Черкизовском, но и он не чистый, а земляческий

азбука. но почему-то про нее все время забывают :) рынка нет, но есть интересы людей и групп, и есть та или иная по эффективности возомнжность их регулировать и направлять... все в этом мире рукотворно, да.
Скажите, а что-нибудь хорошее с Запада было ?
Очень удобно.
Прусский социализм и кадровая политика немецкого государства. Очень эффективно.
И пенициллин. И система здравоохранения имени Сталина - Семашко, скопрированная в Германии (забыл фамилию автора).
Не знаю, не знаю, кто и когда скопировал в германии систему медицины, которая была в СССР, знаю, что сейчас германия переходит на эту систему и отказываеться от той на которую мы сейчас переходим.
Лучшая в мире система медицины - на Кубе. Взяли советскую увеличили в 3 раза финансирование.
Это немецкая до ВОВ.
Всё верно. Сейчас в России происходит переход в медицине с этого света на тот.Ав Германии была и естьоккупация.Например контроль государства над Центробанком они частично вернули лишь нпур лет назад.
Вообще социализм по факту был уже построен Бисмарком, это Вы правы. Собст-но скандинавы в значительной степени его и скопировали. Я бы еще добавил, что это и в Германии, и в Скандинавии был национал-социализм. Правильный национал-социализм. Без гитлеровских излишеств.
Да. При этом Швеция была самы верным и ценым союзников Германии в обе мировые.
хорошо излагаете, сдержанно, завидую. я так не умею. тема то горячая. и давняя
например: http://community.livejournal.com/back_in_ussr/47532.html?thread=814508#t814508

Если позволите, у меня вопрос. "В России жили до 10 миллионов торговцев и мелких ремесленников. В основной своей массе трудолюбивые и верующие люди. Их верой и деньгами держались те же многочисленные московские церкви. Вот их и уничтожили."
когда их уничтожили? или это фигурально? в смысле - запретили им работать? я недостаточно подробно знаком с указами советского правительства. можно раскрыть?
и ещё
"Живший в одной коммуналке с бабушкой бывший хлебный брокер подробно и просто объяснял, как голод в 1918 и 1930 был спровоцирован безумными действиями власти."
первый голод начался ДО революции, насколько я знаю и его причины были вызваны именно действиями спекулянтов. А вот 30х годов - это да внедрением колхозной системы на базе идеи кибуцев, но не надо забывать, о страшном неурожае, который всё таки и был основной причиной голода. или я опять всё перепутал под воздействием советской пропаганды?
В 1928 году началась борьба с НЭПом. Пиу 1929-1930.Перечитатйе Золотого телёнка. там описано. Налоги.И лицензирование. И по итогам чудовищные штрафы. А потом такой человек лишается жилья и всего имущества за долги.Приходит фининспеектор и описывает. И его не берут на работу (официальный запрет для нэпманов).Высылка за 101 километр как тунеядца. Принудительный трудна стройках. А потом 1937 год. И этого учителя или бухгалтера (а из кого Вы думаете тогда их набирали в неграмотной стране)в лагерь. Семья не имеет карточек. Дети, родители гибнут от лишений.
А были ещё статьи за спекуляцию. Тут расстрел. Это те, кто пытался трепыхаться.Часто не помогало наличие официального разрешения.
Про голод. В декабре 1916 Генштаб начал конфисковывать хлеб. Рухнула система оптовой хлебной торговли.Большевики продолжили.
Декрет о земле ликвидровал все закладные а с ними обанкротил все банки.И ликвидировал оптовых хлеботорговцев.Спекулянты это отмазка тех, кто к началу 1917 устроил перебои с продовольствием.
Спасибо.
PS Вот появился повод прочитать Золотого телёнка. ;)
Два фанатика коммуниста Ильыф и Петров веселятся от души. Они лишь не рассказывают о судьбе страдающего булеремией нэпмана.Но оочео передают ту эатмосферу межеумочной эпохи: рынок то не умер, спрос на теневых дельцов дико вырос.Колрейко начал подниматься. ибо он был нужен всем хозяйственникам. Микорян -самый яркий пример из них. И Корейко. если не шлёпнули в 39. стал рнаркомом на Украинеили пред исполкома Одессы.
Спекулянты это отмазка тех, кто к началу 1917 устроил перебои с продовольствием.

А ведь хлеб (после 17-18) производили на "белом" Юге. А ведь остальная страна таки что-то, извините, жрала. Хотя рухнула вся система розничной торговли, на улице бабки торговали. Уэллс пишет, что дефицита не было на три товара: чай, спички и папиросы. Ну спички, ладно (хотя тоже вопрос), а чай и папиросы откуда? Ну и хлеб - не мог он без оптовиков у мелких спекулей появляться. Вывод: ходили эшелоны с "белого" Юга и петлюровской Украины на "красный" Север. Ай да Генштаб!
Как раз вопреки Генштабы. Это он дров наломал. А остатки оптовых торговцев деньги делали.
С одной стороны, не совсем ГШ развалил, всё было объективно, всё посыпалось после закрытия французской кредитной линии в 17м и срыва переговоров с американцами. А с другой... Может быть, отчасти, для того ГШ и "развалил", чтобы монополизировать поставки, создать дефицит и взвинить цены? Ведь за несколько циклов обращения контролируемый в эти годы преимущественно ГШ большевистский режим выкачал из населения большую часть тезаврированных ценностей.

Матросикам и "красногвардейцам" давали вдоволь наиграться с "экспроприациями", а через короткое время всё оказывалось на рынке и уходило к хлебным спекулянтам. Вероятно, это были люди типа Парвуса и Захарова. Люди ранее выполнявшие конфиденциальные поручения типа контрабанды оружия на Балканы и наркотрафика (в сотрудничестве с британскими коллегами) и получившие генеральские погоны в военной разведке. Под ними были спекулянты рангом пониже (эдакие корейки). Т. о. на чём держался режим? На всеобщем грабеже, плоды которого стекались в Гохран и на личные счета генералов и их большевистской агентуры. Большевики давали черни возможность грабить, а спекулянты выкачивали рассеиваемые в грабежах ценности "пылесосом".

Наладить торговлю могли только оптовики-спекулянты, силами бабуль такой рынок не организуешь, страна бы с голоду околела. Но без очень крутой крыши оптовики работать в 1918-1922 не могли, в бизнес-схеме есть слишком узкие места: провоз хлеба и контрабанды сквозь фронты, торговля в условиях объявленного расстрела спекулянтов на месте.

Это должна была быть такая крыша, которую признавали бы и красные, и белые, и зелёные. Эшелоны должны были сопровождать офицеры ГШ или военной разведки в ранге не ниже полковника, с очень крутыми "мандатами", завизированными начальниками всех штабов. И с отрядами очень крутых головорезов, типа ребят из "Дикой дивизии". Люди Джунковского в ситуации гражданской войны обеспечить проход поездов не могли. Это явно военные.

Вероятно, большую роль в этой схеме играл железнодорожный генерал Ю. В. Ломоносов - при царе замминистра путей сообщения, нарком при большевиках (сперва де-факто, а потом, вроде бы, и де-юре, после Троцкого и перед Дзержинским), один из "серых кардиналов" режима, с 1921го в США, с 1927го стал невозвращенцем и переехал в Англию, в 1938м получил британское гражданство, в 45м лишён советского гражданства, в 1952м умер в Канаде. Ломоносов прославился участем в афере с Алгембой, будто сошедшей со страниц фантасмагорий Андрея Платонова:
http://users.livejournal.com/_devol_/43421.html
http://users.livejournal.com/_devol_/43637.html

Возможно, был причастен Н. Н. Кутлер - при царе замминистра внудел, замминистра финансов, министр земледелия, при большевиках тоже что-то в ранге министра финансов, автор "золотого червонца" (была такая валюта для элиты, если кто не помнит, потому что революционная элита очень быстро построила для себя, любимой, коммунизм).
Слишком сложно. Всё таки Вы человек модерна.А человек модерна считает, что Человек может всё познать и всё подчинить. Отсюда идея Мирового Прапавительства. "И всё по дконтролем".
Реально центров много. Это потом историки мыслящие в категиорях "феодальной пирамиды" придумывают кто главный. А пирамиды не было даже при феодализме.
Были толпы жуликов рвавших страну. Эти одни из них. Корейко имя им.При коммми им было раздолье.
Ибо и ссами комми - имя им Свердлорв. Были такими же.
Я вовсе не считаю, что всё управляется из единого Центра. Но связующее звено должно быть. Я не считаю ГШ единым монолитом. Генштабовские "парвусы" были одиночками, но опирались на конкретную инфраструктуру ГШ, или, лучше сказать, на пакет технологий под названием ГШ.

Моя точка зрения в следующем: для сохранения государства (или его бледной тени) требуется вот такое связующее звено, инфраструктура, которой пользуются все толпы жуликов. Любая Власть есть комплекс таких связующих звеньев, без которых жуликам не обойтись. Чем более организован процесс жульничества, тем менее он напоминает жульничество, всё становится легитимно и стабилизировано.

Из чего следует, что если сейчас точно спрогнозировать процессы и оседлать их, предложив толпам жуликов связующее звено, инфраструктуру для жульничества, "удобный интерфейс", можно создать надстройку, без которой "собственность - это кража". В системе каждый элемент способен заиграть по-новому. А кто не способен, того пожирает сама Система.
А вот это верный ъод мысли.
Реально ни один вменяемый диктатор не пытается "все" подчинять из центра...

Почему, кстати, "пошло наступление на НЭП"? Да просто потому, что в 1928-м пришлось вводить карточки. Двел НЭП страну до ручки - а большевички как никто должны были помнить, что такое хлебные очереди в крупных городах.. Да и мы помним, что такое искусственный дефицит - само через это прошло.. кто в очередях за водкой-пивом не толокся - выйти из строя.. и к стенке -:)))

Ведт что такое увеличение производства хлеба? Это увеличение урожайности. Каким путем достигается увеличение урожайности? Не надо только мне тут про "чувство хозяина" и "форму собственности".. Увеличение урожайности достигается: а). соблюдением сроков пахоты-сева-уборки (то есть инструменты нужны, механизация); б). удобрением почвы (по Докучаеву, минимум в нашем климате 124 кг минералки на гектар для компенсации вынесенных с урожаем питательных веществ - ЗАКОН ПРИРОДЫ, блин, который ни Маркс, ни Хайек, ни Фридман даже с Кейнсом не отменят). То есть химизация. Не будет этого - не будет хлеба. Тчк, как поняли, прием...

Поэтому - колхозы.. Поэтому, кстати, и "Головокружение от успехов" (с) Сталин, 1930 - с отповедью "киббуцникам".. и с переходом на артель. Откуда питался славный город Ленингад в 1938-м, в 1939-м году? А с колхозного рынка - в госторговле средний человек рази что водку покупал, нитки-иголки да колечко обручальное... Мясо, масло, леденцы детишкам - на колхозном рынке да в кооперашке, в райпо.. и штаты там ему шили, и сапоги тачали (промкоопрерацию только в 1958-м прикончили, знамо кто).

Ошметки разве что этого мы застали.. Но вот в самое талонное время максимум что я по талонам покупал - это водку (и то, все, что по талонам - в деревню отправлял: самая твердая валюта - это жидкая валюта -:)) А за мясом ходил на рынок.. благо, буряты мясо растить никогда не разучатся. И хватали меня за фалды молодые бурятки: эй, хубуне... мясо у меня бери, однако: лучче не найдешь... А кто хотел - тот в очереди толокся, по талонам...

...

Просто маленько исторического опыта..

Как только в России начинают строить "вертикаль власти" - все рушится.

За последние 100 лет таких попыток ровно было ТРИ.

Первая - эпоха царя Николы... Результат?

Вторая - поздний совок, с Никиты начиная (который есть не кто иной как Троцкий на новом этапе). Помним, да-с...

Третья попытка на наших глазах разворачивается.

И чего вы еще хочете? Может, вам мармеладу с хреном?