Враг России Марк Слонин написал большую книжку, прославляющую Маннергейма.
Хороший историк урыл её просто процитировав пару документов.
"..22 июня 1941 немецкие вооруженные силы с финской территории выступили против РККА во то время как финское прв-о заявило о нейтралитете.."
June 23 2009, 10:50:54 UTC 10 years ago
- он процитировал не пару документов а фрагмент книжки современного *немецкого историка.
вот здесь
http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,604076,00.html
про этого историка (Rolf-Dieter Müller) пишут:
However, the lawyer Helmut Kramer, who had been called as an expert by the Greens, had a "strange feeling" about the Feuchtinger case during the Bundestag hearing. Kramer, who also worked on the Wette study, asked Müller to identify his historical sources. Müller's first response was evasive. Then he was only able to produce one document that contained only an indirect reproduction of the verdict. The original has not been made available.
Kramer's interpretation of this document is completely different from Müller's. His conclusion is given in a letter to the Bundestag's legal affairs committee: "Professor Müller made up his example." The case as depicted only exists "in the imagination of the expert," he wrote. Kramer accused Müller of "falsification of history in the service of politics."
June 23 2009, 15:44:06 UTC 10 years ago
June 23 2009, 17:17:30 UTC 10 years ago
По ссылке я увидел выложенные сканы какой-то современной немецкой книжки. Очевидно, её автор на что-то сослался (вот беда, страница со ссылками на источники приведена не была).
Причём, тот историк как-то раз представлял экспертную информацию в парламент Германии и, когда его попросили, не смог продемонстрировать источники.
- А "пара документов" вообще существует в природе?
- Если эти документы всё же существуют, они случайно не происходят от СССР/Восточной Германии?
Советская историческая наука была придатком к советской машине пропаганды и доверять историкам советского происхождения - это примерно как доверять советской пропаганде. Когда они ссылаются на зарубежный источник - сомнение должно распостраняться и на источник (вдруг он
расовосоциально близкий или подкуплен Газпромом).Т. е. зарубежный источник (на который ссылаются советские историки) должен быть безупречным и не единственным.
June 23 2009, 18:21:09 UTC 10 years ago
Ну и куйня;-)))
June 24 2009, 12:12:42 UTC 10 years ago
Т. е. зарубежный источник (на который ссылаются советские историки) должен быть безупречным и не единственным."
Ну и куйня;-))) Зачислить Мюллера в историки сов.происхождения :-)))) И самое главное, делать выводы по историку, кривочитая онлайновый вариант статьи:-))
Карты оперативные видимо тоже совьеты потделали:-)))
Если бы внимательно читали...
June 24 2009, 12:55:54 UTC 10 years ago
Если бы внимательно читали статью на англицкой мове, то заметили бы, что идет речь не про непредоставление источника , а про интерпретацию источника
сказано об этом как в переводе на англ. http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,604076,00.html так и на
нем. оригинале
http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument-druck.html?id=63806908&top=SPIEGEL
Самое прикольное в этом, что вы, говоря про историков с сов. прошлым почему то поверили представителям тех, кто кагбе в партии "Линке" /Левые,/. Крамер с их стороны выступал экспертом. Затем Крамер начал тут вещать про якобы фальсификации
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Kriegsgeschichte/rehabilitierung4.html
Вот здесь Мюллер комментирует ситуацию
http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/3748/1/_es_gab_eben_auch_charakterlumpen.html
Любопытно, что тот же Крамер не выложил в тырнет найденное им
Ну и напоследок оффтопа: читая инфо по Edgar Feuchtingerу, я думаю в случае его реабилитации паушальной - какгбе будет другой скандал;-)
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Personenregister/F/FeuchtingerEdgar-R.htm
Разве?
June 24 2009, 12:14:39 UTC 10 years ago
Разве? А оперативные планы как же? А ссылку за нумером три как же в игнор бросили-то??;-)) Хехе- ох уж-эти-мне-борцы с совеццкой угрозой:-)))))