paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

То из за чего собрали спешно Думу.

ab_msk

July 28 2009, 09:55:20 UTC 10 years ago

на самом деле невозможность создавать МИПы и коммерциализировать там созданную коллективами университетов ИС - это бред и всегда была одна из важных палок в колеса инноваций. за этот закон бились лет 5-7 точно, медвед абсолютно правильно всех наконец-то нагнул. это и есть то самое малое дело, которых так не хватает. человек по ссылке совсем в вопросе некомпетентен.

теперь бы еще убедить, что ВУЗы и научные учреждения прибыль от коммерциализации не должны в Минфин сдавать.

zo_zo_le

July 28 2009, 19:04:54 UTC 10 years ago

теперь бы еще убедить, что ВУЗы и научные учреждения прибыль от коммерциализации не должны в Минфин сдавать.

Это Вы в стиле Манилова рассуждаете? Или у Вас есть реальные нарадотки, которые могут приносить деньги?

ИХМО уже 10 лет назад в ВУЗах ни чего кроме черных досок, мела и тряпок из старых трусов небыло :))) Думаю сейчас ситуация не сильно изменилась.

paidiev

July 29 2009, 15:02:03 UTC 10 years ago

Вот решили спешно распродать землю и недвижимость. А чел этот пропагандон.

ab_msk

July 30 2009, 10:36:11 UTC 10 years ago

извините, кто пропагандон? по поводу закона о МИПах написана явная чушь людьми, которые инновациями ни в РФ ни вообще на занимаются и проблем не понимают и в лучшем случае заблуждаются. зачем Вы этот вопрос вынесли в свой ЖЖ мне откровенно сказать непонятно. За эту поправку научное сообщество боролось годами.

что касается "попилить имущество" - считаете, для этого надо принимать закон и Медведу собирать Думу? есть способы гораздо проще и эффективнее - и собственно давно все уже попилено.

paidiev

July 30 2009, 16:08:43 UTC 10 years ago

Собиради Думу для иного. Это был повод. А пробили закон именно прихватизаторы (вовремя подсуетились). Вы и Ваши друзья могут думать что угодно, но этот закон приняли именно для разграбления имущества высшей школы. Я даже эти объекты живьём видел недавно.

ab_msk

July 30 2009, 10:59:56 UTC 10 years ago

http://www.strf.ru/innovation.aspx?CatalogId=223&d_no=21902

ab_msk

July 30 2009, 11:17:44 UTC 10 years ago

вот где действительная проблема и вредительство - раз уж вы его везде ищете.

В частности, много лет обсуждается, но так и не принято законодательство, аналогичное таким базовым американским законам, как:
1. Закон Стивенсона-Уайдлера
2. Закон Бэй-Доуэла в сфере малого бизнеса и университетов
3. Законодательство по налоговым льготам для НИОКР
4. Национальный закон о кооперативных исследованиях
5. Федеральный закон о передаче технологий
Часть законодательных инициатив была разработана и представлена на рассмотрение в правительственные органы сравнительно давно, но многие из них фактически заморожены на уровне Министерства финансов (налоговые меры, законодательство в области интеллектуальной собственности, законодательство, регулирующее возможности государственных учреждений науки заниматься инновационной деятельностью и учреждать малые предприятия и ряд других).

Именно.

paidiev

July 30 2009, 16:11:32 UTC 10 years ago

А теперь задумайтесь, почему вдруг ТАКОЕ чудо. Ведь сотни людей дёрнули из отпусков, шуму.Стоимость этого принятия до 60 млн руб. А ведь могли и в сентябре принять.

ab_msk

July 30 2009, 10:47:11 UTC 10 years ago

съездите ради интереса например в Томск - там вам про наработки расскажут.

Зачем - трудно сказать

andreei

July 29 2009, 18:03:44 UTC 10 years ago

Дмитрий Цейтлин дал краткое и понятное объяснение, почему для инновационных стартапов условия прописанные в законе совершенно неприемлемы.
http://tseitlin.livejournal.com/91128.html
Совершенно с ним согласен, пожизненное право право на блокпакет для института-учредителя (25+%) неприемлемо ни для какого венчурного фонда. В нашей практике (в Швеции) у учредителя был пакет примерно такой величины, и венчурный фонд сразу потребовал его уменьшить. Да и неявный запрет на разбавление пакета учредителя тоже отдает привкусом неразменного рубля.

Поэтому к инновационному бизнесу этот закон никак не относится. Так в самом деле, зачем они там собирались?

Re: Зачем - трудно сказать

ab_msk

July 30 2009, 10:43:35 UTC 10 years ago

закон сырой - качество госаппарата и обслуживающих экспертов дошло до того, что некому качественно текст нормативного акта написать.

Re: Зачем - трудно сказать

andreei

July 30 2009, 11:51:16 UTC 10 years ago

Вот видите, оказывается, что чушь написана в законе, а вовсе не у Пайдиева. Так Вы собираетесь извиняться перед автором Журнала или как?

Re: Зачем - трудно сказать

ab_msk

July 30 2009, 12:23:17 UTC 10 years ago

посмотрите дискуссию: http://www.strf.ru/innovation.aspx?CatalogId=223&d_no=21902

моя позиция тут следующая

а) данный документ нужен - это признают насколько я знаю все эксперты, все это есть в мировом опыте. все это долго лежало и было сопротивление. медвед в кои веки раз сломал сопротивление госаппарата - почему это микроскопический повод?
б) по претензии "разворуют" - технологии раздербанивания НИИ через акционирование давно уже разработаны - закон тут не нужен, тем более немного не тот уровень принятия решений. зачем медведу имущество НИИ? разворуют ученые? ЛП недавно писал про милицию - примерно половина хочет работать - но не дают. в науке ситуация аналогичная ведь. даже нормальных ученых сильно больше - не так уж многим интересно коммерциализировать где-то там в лондоне или сша, натыкаясь на проблемы с УК.
в) по поводу сырости - лучше нынешняя система не родит, и за то спасибо.

где тут чушь и в чем тут я должен извиняться? а раздражение мое вызвало то, что это немногое благое, что сделало государство - зачем это дезавуировать. поверьте, лучше сейчас не получится здесь. и революция тоже не поможет - некому вставать к кормилу. может, из швеции это не так видно )

Re: Зачем - трудно сказать

paidiev

July 30 2009, 16:16:27 UTC 10 years ago

Если бы это было благое дело, то с ним бы тянули и дальше как со всем остальным. Когда принмают ТАК, цели всегда иные.

Re: Зачем - трудно сказать

ab_msk

July 31 2009, 10:23:34 UTC 10 years ago

я понял вашу позицию, спасибо...

"Если бы это было благое дело, то с ним бы тянули и дальше как со всем остальным."

из этого следует один неприятный вывод - что нам всем которые здесь остается в течение следующих 10-15 лет медленно сгнивать пока не развалимся. надеюсь - произойдет все же перелом.

хотел бы вот еще что добавить - инновации у нас есть - они естественно совершенно другие, чем в СССР - это не прорывные технологии мирового уровня, а конкретные очень локальные но все же продукты, зачастую конкурентоспособные только в россии, но все же они тоже нужны - как минимум это сохранение технической культуры.

Re: Зачем - трудно сказать

andreei

July 30 2009, 20:06:29 UTC 10 years ago

Дальнейшая беседа совершенно бессмысленна. Всего доброго.

Re: Зачем - трудно сказать

paidiev

July 30 2009, 16:09:45 UTC 10 years ago

Зато дыры прописаны блестяще.

Re: Зачем - трудно сказать

paidiev

July 30 2009, 15:56:22 UTC 10 years ago

1. Спешно поделить остатки вузовского имущества.
2. Возможно поменять премьера, но передумали.