Думаю о механизмах стабилизации.: paidiev

Думаю о механизмах стабилизации.

От армии много зависит: эпоха наёмных армий, это сползание в феодализм. А там «солдатские императоры», а там и «война всех против всех», а там и отсталость и нищета из которых не выбраться. Чем меньше национальной армии и чем больше наёмничества, тем хуже дела у страны.
Даже США, где есть Закон, малополезная это штука.
http://bulochnikov.livejournal.com/71585.html?mode=reply
Правда вывод автор делает странный:
«А у амеров в Афгане с точностью до деталей так же как у нас 20 лет назад там же. (Амеры, как выяснилось с удивлением для некоторых американофилов, тоже неплохо умеют топать по граблям. Причём по чужим.)»
Л.П. Про какой опыт СССР пишет? СССР нёс в Афганистан, как ранее в Среднюю Азию идеалы Европы, Модерна. Пусть и в советском варианте. Т.е больницы, школы, вакцинацию и ирригацию. И СССР выиграл бы Афганистане, как и в республиках Средней Азии. Но советская элита решила сдать сам СССР: надоело по указке мтарпёров из Москвы заботиться о презираемом ею быдле (обеспечивать чаем и лекарствами, строить школы, когда в Италии можно такие дачи иметь).

Напомню старый текст Галковского, 2004 год. Тем региональной автономии. Раскрыта исчерпывающе. Жизнь показала его полную правоту.
http://galkovsky.livejournal.com/36080.html?thread=1741552#t1741552
Если бы в России оставались выборные губернаторы, то такой курс, что проводился последние годы и сегодня, был бы физически невозможен. При всех очевидных недостатков этих региональных барончиков.
Меня заебали некоторые френды, что сладострастно ждут краха государства и всячески его разоблачают, государство им как институт плохо. Лучше плохое государство, чем никакого. Организация лучше анархии. Частные армии и мафии это быстра смерть: такое Дикое поле быстро сожрут соседи до костей местного население.
Для уточнения позиции:
Путин разрушал государство для укрепления личной власти. А вот личную власть укреплял, чтобы проводить экономическую политику либерастов и компрадорской буржуазии. Политику, соответствующую интересам от силы одной тысячи человек в России и международному финансовому капиталу. Очень надеялся, что завяз всё на себя он и далее им будет нужен. Нелепый расчёт.
И вот пришло время потрясений. Если не этой осенью, то чуть позже.
Все мои надежды только на рост межимпериалистических противоречий, на рост распиздяйства в Англии и США.
http://abcdefgh.livejournal.com/1197765.html?mode=reply
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/37980/
Иначе смерть.

evil_gryphon

August 3 2009, 09:37:13 UTC 10 years ago

Меня заебали некоторые френды, что сладострастно ждут краха государства и всячески его разоблачают, государство им как институт плохо. Лучше плохое государство, чем никакого.
0. Если в каком-то государстве происходит постоянная деградаци всего (социума и техносферы) то
1. Это государство рано или поздно, но неизбежно рухнет само (когда всё сгниёт окончательно).
2. Чем позднее рухнет такое государство тем больше будет степень деградации и тем хуже последствия.

Из (1) и (2) следует что для (социума и техносферы) то есть для всех нас желателен более ранний крах государства. (это было у К. Крылова).

Deleted comment

Именно размежеваться.

paidiev

August 3 2009, 11:30:58 UTC 10 years ago

Чтобы чётко видеть где кончается Россия и начинаются компрадоры. И это ОЧЕНЬ сложно. Чужой очень прочно примомался: Газпром просто идеальный пример.

Re: Именно размежеваться.

August 3 2009, 12:30:18 UTC 10 years ago

http://www.rosbalt.ru/2009/07/29/659211.html
Статья на Росбалте о связи чеченского бандитизма и рождаемости
"рождаемость у чеченцев и ингушей превышает смертность в 6 раз, у дагестанских народов — в 3 раза, в то время как у этносов западной части Северного Кавказа (осетины, кабардинцы, черкесы, адыгейцы, карачаевцы, балкарцы) рождаемость превышает смертность лишь в 1,5-2 раза. При этом это превышение рождаемости над смертностью у чечено-ингушей является не только рекордным в России, но и в мире, здесь чеченцы обгоняют даже большинство африканских стран, пояснил эксперт."

Одновременно с этим рекомендую http://rusanalit.livejournal.com/756416.html -
типовая реакция на предложение стимулировать рождаемость русских

August 3 2009, 15:47:08 UTC 10 years ago

Так это либерал. Российская буржуазия ещё не поняла, что она ничто без нац государства. Хочет пожить красиво, не неся ответственности перед Россией и русским народом. Но чтоб как наа Западе.

vladimirpickup

August 3 2009, 12:49:45 UTC 10 years ago

Я к примеру против Государства существующего проще все стереть в порошок и построить заново все. Это не инфекция , это уже труп. И от него избавляются. ВСе надеются жить по старому, свойство старого поколения

August 3 2009, 15:50:28 UTC 10 years ago

Это невозможно. Вы просто не представляете, что такое государство.
Такое могли предполагать кадеты Милюкова ибольшевики - образованцы.В итоге управлять Россией стало чужое государство.
Всегда надо строить времянки и не поджигать старый дом.

August 3 2009, 17:07:48 UTC 10 years ago

Ведь уже сколько пробуют ни у кого не получилось

Но иначе никак.

August 4 2009, 05:23:09 UTC 10 years ago

ведь за режимом мощнейшая международная поддержка. США, германия. Англия. Что у этих стран ума нехватает, что ставка на русских лучше ставки на либерастов? В рол пинка протащить дружественных полтиков. Нет, не надо, любой русский опаснее ельцинистов.

Re: Но иначе никак.

August 4 2009, 06:14:03 UTC 10 years ago

И что тогда остается????

August 4 2009, 15:48:14 UTC 10 years ago

Сражаться до конца. А что ещё то?. А межимпериалистические противоречия растут. Сами про проблемы Китая пишете. Т.е это не стабилизаторсуществующей системы.И эти щели надо использовать.

А что значит украсть?

August 3 2009, 11:32:52 UTC 10 years ago

Попробуйте объяснить с экономической точки зрения.
Работяге в России (95% насления) украсть нечего.
На Украине работы нет, а не "воровать нечего".

Ах они лодыри!!!

August 3 2009, 12:51:33 UTC 10 years ago

На Украине можно заняться сельским хозяйством, условия есть, землю дают, но надо работать.
Л.П. Натуральное хозяйство сегодня невозможно. Тем более в достаточно сууровых климатических условиях Украины. Удел такого крестяьнина горькая нищета.
Всё это полунатуральное приусадебное хозяйство могло лишь жить при опре на колхозы, государство.
Сегдня могут выжить лишь в уникальных условиях (близко к горду и коммуникациям, физически сильные люди, не растерявшие навыки крестьянства, поддержка местных властей), под которые не попадают и 10% сельхоз земель.

Думаю о механизмах стабилизации.

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)