Начали ссориться по настоящему.

то есть государство ссорится с ФРС??
а во что это может вылиться??

Иск был подан информационным агентством Bloomberg. Данный процесс стал не только победой журналистов над госчиновниками, но и, по сути, первым громким конфликтом между СМИ и финансовым регулятором — ранее пресса судилась в основном с частными банками.

ФРС и есть частный банк. Он только для виду называется Федеральным -- специально для того, чтобы вводить в заблуждение общественность.

Рекомендую всем посмотреть фильм Билла Стилла "The Money Masters - How International Bankers Gained Control of America". Он есть на торрентах и, частями, на YouTube.

На самом деле, не вполне корректно говорить, что он частный. Т.е. его акции контроллируют частники, но его фунциклирование регулируется различными постановлениями. Это типа псевдогосударственная контора, и далеко не единственная в США.
В общем и целом, амеры грамотно сделали, т.е. решения принимает гос-во, а отвечают частники в конечном итоге.

"Кто контролирует деньги, тот контролирует всё." (©) На самом деле ФРС де факто контролирует администрацию, а не наоборот.

Миф.
Амеры поставили Берданку у руля ФРС и запрягли печатать много денег. И Гринспен и Берданка предупреждали, что дело обернется жопой, о чем на слушаниях и поведали.
Тем не менее, назначили Берданку, который согласился напечатать много денег.
Во время кризиса, фактически обанкротились все 5 крупнейшиъ инвестбанков и несколько других системообразующих финансовых структур. Причем, это были как раз акционеры ФРС. Вы это называете финансисты контроллируют администрацию???

Во время кризиса, фактически обанкротились все 5 крупнейшиъ инвестбанков и несколько других системообразующих финансовых структур. Причем, это были как раз акционеры ФРС. Вы это называете финансисты контроллируют администрацию???

Ну разумеется. Кто обанкротился? Кто с собой покончил? Кто лишился денег, кроме, как всегда, рядовых инвесторов? А если кто-то проиграл, значит что? Значит, кто-то выиграл. Одна из обычных, регулярно повторяемых комбинаций.

Теперь Вам вопрос. Кризис 1929 г. разразился сам по себе или это была большая комбинация?

Ну разумеется. Кто обанкротился? Кто с собой покончил? Кто лишился денег, кроме, как всегда, рядовых инвесторов? А если кто-то проиграл, значит что? Значит, кто-то выиграл. Одна из обычных, регулярно повторяемых комбинаций.

Речь идет о финансистах и администрации, а не о рядовых инвесторах.
Поясните плиз в чем тут контроль финансистов над адиминстрацией?

Вот к примеру до кризиса у инвестбанков были огромные прибыли. А тут они внезапно обанкротились. И им выдали деньги для спасения на условиях, что они согласуют бонусы менеджеров с гос-вом (а бонусы - основная часть выплат). И гос-во получила префферед акции, которые может конвертировать в обычные (т.е. оно так неявно, на самом деле, купило контрольный пакет). И ФБР завело дела на пару сотен финансистов.
Это типа финансисты так ловко нагнули администрацию что ли? Это такая новая поза из финансовой камасутры, о которой мы простые смертные просто не догадываемся?

На самом деле, в процессе кризиса инвестбанков просто не стало.

Здесь придётся с Вами согласиться. Промахнулись финансисты. В следующий раз такого не повторится. Что-то другое найдётся.

Теперь Вам вопрос. Кризис 1929 г. разразился сам по себе или это была большая комбинация?
Я не был непосредственным свидетелем тех событий, поэтому мало что могу сказать. О нонешнем кризисе мне рассуждать легче, ибо я отслеживал события по мере развития.
Точнее могу сказать, что с тех пор власти научились весьма ловко управлять финансовой системой и таких кризисов уже не допускают. Теперь кризисы проходят гораздо мягче (в США по крайней мере).

На основании семантического анализа Вашего текста:) вижу, что Вы согласны с тем, что это был рукотворный кризис, вызванные изьятием ФРС примерно 1/3 ликвидности из экономики США.

Сейчас такого рода "кризисы", разумеется, протекают мягче, т.к. они в значительной степени экспортируются.

Я не верю, что целью устроителей кризиса 29г было вызвать Великую Депрессию. Т.е. никто не ожидал такого результата. Может это был и рукотворный кризис поначалу, но с какого-то момента события стали развиваться сами собой.
В нонешнем кризисе, власти все же сумели оставить ситуацию под контролем, а заодно и значительно переформатировали правила игры.

В целом, согласен.

Каким именно образом переформатировали правила игры?

Куча крупнейших системообразующих фин институтов (включая все 5 крупнейших инвестбанков) были переформатированы.
Бонусы менеджерам (основная часть дохода) согласуются и утверждаются гос-вом.
Грубо говоря, теперь финансисты будут жить на одну зарплату, бонусы и акции у них отобрали.

Один из важнейших факторов, определяющих современное состояние финансов - практика выплаты бонусов менеджменту в зависимости от краткосрочных успехов. Проблемы компании же в долгосрочном плане на них никак не отражались. Понятно, что это бомба замедленного действия, в погоне за бонусами менеджмент пускался во все тяжкие правдами и неправдами.
Как пример можно привести менеджера лондонского оффиса АИГ Джозефа Кассано, который за 7 лет деятельности продал плохих деривативов на полтриллиона долларов и получил бонусы на 280 млн долларов. После кризиса, выяснилось что АИГ надо банкротить и во многом как раз благодаря деятельности Лондонского оффиса. Подробнее см http://dowcomments.livejournal.com/32217.html

Все ожидали великих прибылей от игры, похерив реальную составляющую. Финасисты уже не пару раз по этим граблям пробежались. И опять побегут, дай возможность. Пожар можно потушить только перекрывая кислород, а не подбрасывая бумагу.

Пробегут несомненно. И сами потом будут вопить что регуляторы их плохо регулировали.
Такова уж рыночная экономика, ежели есть возможность взять прибыль - надо брать, невзирая на последствия.

Дедушка Маркс хитро подмигивает.

У американцев очень сильная финансовая система, такая сильная что привлекает кучу денег несмотря на кризисы, низкие ставки и ослабление доллара. Видимо, очень удобная, широкий спектр инструментов и возможностей для хеджирования и диверсификации рисков, высокая ликвидность.
Кроме того, у американцев давно существует мощное венчурное финансирование. Причем в отличие от европейцев, американцы готовы это финансирование получать и осваивать - это свойство культуры. Т.е. у них есть целые зоны вроде Силиконовой Долины, которые только тем и занимаются что осваивают венчурное финансирование. И там столько народу, что когда они едут на работу, то возникают пробки на дорогах. В Европе такого нет.
Поэтому, я думаю в общем и целом Америка может освоить кучу бабок, нужно только развивать венчурное финансирование. Т.е. Америку есть подо что кредитовать, чего больше нет в мире - по крайней мере, нет в таких количествах.

Кстати, помните, был эпизод, когда какой-то банк, деньги выданные на спасение, потратил на бонусы менеджерам (причем согласно контрактам, то есть это были их обязательства перед менеджерами)? Дык, скандал устроили, деньги из желудка достали.
И пригрозили, что налог 90% введут на такие выплаты.

Rapping on the knuckles.

а если резервная система этот нью-йоркский суд нАхуй пошлёт,что тогда ?

ФБР возбудит уголовные дела.