И этих прихватило.

Михайлов уже давно пишет вещи, мягко говоря, отличающиеся от "генеральной линии партии". Эта статья лишь продолжает последовательность ей подобных в газете им написанных.

Он тоже приложился?

Есть несколько упрощенное представление (не только в статье по ссылке, но и во многих других), что управление ставками влияет на что-то лишь в случае, когда ЦБ "дает" банкам (ну, наверное, имеется в виду, что долг банков ЦБ должен расти, чтобы росло кредитование и все такое, ну а у нас все это растет лишь в результате интервенций). Это не так - регулирование ставок по операциям ЦБ влияет на ставки межбанка (если посмотреть на статистику, то МИАКР о/н примерно соответствует ставке по депозитам tom-nex, что и понятно), и, стало быть, банковский сектор может расширять кредитование при тех же резервах (поскольку удешевляется привлечение межбанка и можно сокращать избыточные резервы на тот объем операций).

Именно на этом основано управление ликвидностью через ставки, а не на том, что при рефинансировании под 9% денежная база расширяется быстрее, чем под 10%, т.е. ЦБ больше "дает". Если посмотреть даже не на нас, а на США или Ерозону - то там скорее обратная зависимость при низких целевых ставках межбанка (а таргетируют регуляторы именно ее) денежная база растет медленнее.

Да ну нет же, нет там никакой сегрегации - закладываешь бумагу из ломбардного списка, и получаешь деньги в соответствии с заявкой. (Так же как нет отбора наиболее достойных граждан у обменных палаток)А можно и вообще ничего не закладывать, если рейтинг есть - это так сказать "вертолетные" деньги.
Другое дело, что денег (рублей) сейчас избыток у банков и централизованное рефинансирование не нужно особо (разве что в декаду, когда НДС платится). Тем более - рубль укрепляется, а занимать, как известно, хорошо, наоборот, обесценивающуюся валюту. Ну впрочем, Вы правы, это все действительно, технические нюансы - просто, мне кажется, ни к чему их притягивать за уши для наездов на "режим", лучше уж часы наручные.