Рождённые проигрывать.

Ага, то есть я хамло? Вы странный, если не сказать больше :) То есть если возразить нечем в ход идут приемы одна бабка на базаре сказала? Ну давайте, просвятите меня, я очень хочу послушать и о Микояне и оЛавочкине и о МиГ-15 :) Мне очень интересно мнение такого безграмотного в вопросе истории российской авиации человека :))))))))))))))))))

Так называли немецкие летчики советских в радиообмене.
Не вижу ничего позорного.
А Солонина не читайте - вредно для психики. Врет много, а это раздражает и делает мизантропом.

В 1853м обломались? Приехали.

1. Ага. Не потеряла ничего, окромя суверенитета.

2. На захват Константинополя была нацелена вся идеология России, как Империи (да-да, та самая "русская идея", не стало которой - не стало и России). До 19го века Царьград - это легитимность. Возможно, это и есть подлинный Рим.

Ну уж не знаю я, откуда такая инфа.

Вряд ли в СССР были склонны преуменьшать качества своего самолета, а советские источники - все известные мне, а читано в школьные годы немало - все как один говорят, что Ме-109 новее на целое поколение, и у И-16 против него почти не было шансов.

Собственно, завоевание люфтваффе господства в тяжелом для России начале войны и связывалось почти однозначно с огромным превосходством 109го над И-16, И-15 и И-153.

Руководство СССР поняло это еще в испанскую войну, и форсировало работы по созданию советских аналогов Ме-109, причем сразу по нескольким разным линиям.

ЛаГГ - один из них. Неудачный, и проблемы не в водяном охлаждении, а в деревянности (вес) и слишком слабом для такого веса моторе.

Был еще известный МиГ-3, который на больших высотах был лучше почти всех, но на реальном диапазоне высот, на котором летали германцы - был слаб. Покрышкин с него начинал.

А вот совершенно реальный и удачный советский аналог 109го, примерно одинаковый с ним по всем качествам - это Яки-1-9-3. Водяное охлаждение, как и у 109го.

Не следует думать, что воздушное охлаждение сразу делает самолет лучше. Фокке-Вульф оказался _хуже_ 109го, а Ла-5-7 ничем не лучше Яков.

Поликарповские наработки действительно были (и потом стали Ла-5-7), и большой удар по ним был нанесен гибелью Чкалова, который, конечно, сам себя угробил, самолет тут не при чем.

Качество людей обеспечивает политика.

Качество людей обеспечивает экономическая самодостаточность.

Я уж было начал в Вас сомневаться, как-то паникерские настроения в последнее время зашкаливали. Но теперь каюсь - был неправ. Блестящие тезисы, и очень ко времени!

Патамушта тупик. Уже не знают, что делать. Можыд Зюганычь придёт и "всё поправит". Ага-ага.

Все три страны - Страны-Номенклатурии, и не более того. Нет какого-то заряда системности и национальной бодрости ни в одной из этих стран. Помпезные бюрократические режимы, крутящие неперерывные лживые оперетки для простонародья.

Простонародье при этом обо всем догадывается и плевать на власти хотело. Активно плевать - себе дороже, а вот пассивно, путем "коси и забивай" инициативы правительства - сколько угодно.

Мобилизация ни в одной из этих стран невозможна хотя бы из-за вот такого низкого доверия народа к власти. И номенклатуры это прекрасно знают, именно потому не идут по пути мобилизации, предпочитая помпезное медленное гниение под названием "стабильность",

А без мобилизации невозможно завоевание Россией обратно Киева и Верного. В случае Верного там еще есть близкий Китай, на который власти Верного уже стали опираться как на старшего товарища (вместо Москвы), и еще есть казахизация номенклатуры, которая приведет к забыванию самого слова "Москва" в коридорах астанинской власти в обозримом будущем.

А на Украине есть бандеровцы-фарвестовцы, которые, невзирая на немногочисленность и слабую массовую поддержку, далеко превосходят _любых_ номенклаторов (киевских, кремлевских, астанинских) волей, мужеством, сплоченностью и бойцовскими качествами. Именно ввиду этого превосходства они и есть доминирующая элитная группа в Киеве - все остальные там либо опереточные актрисы типа Тимошенко, либо пузатые бюрократы, сильно боящиеся любых жесткостей.

>За фарвестом внешняя сила

Это само собой. Прометеизм пестовали очень давно. Знаете историю, рассказанную Кургиняном о польской кампании большевиков 20го года?

Про кризисы и капитализм.
Просьба покритиковать - кому не лень.
http://grnsta.livejournal.com/806.html

Спасибо за ссылку на Сисмонди.
К сожалению я не специалист в этом деле, поэтому наверное часто переоткрываю америку.
Пробежал в WIKI статью о Сисмонди. Идеи мне нравятся. Но он все же больше аппелировал к социальной справедливости , к справедливому распределению продуктов труда.

Мне кажется что, сегодня необходимость регулирования увидеть проще с других позиций. Если смотреть чуть шире( не только с позиций политэкономии и богатства) - то не к чему кроме как к биологическому вырождению и деградации основной массы людей экономический либерализм в современном виде не приведет.
А сухой остаток богоизбранных деградирует просто в силу биологических законов.

Если вы говорите о внешних угрозах - то в чем они? каких целей добиваются враги? только ли просто от природной злобности тут всех убить - или каких-то еще?

Лично мне кажется, что я прекрасно себе представляю, какие внешние угрозы у России сейчас. И в свете этого понимания мне ясно, что а) по большому счету все сводится к колонизации и б) нынешняя власть не то что бы очень кардинально этому препятствует, ее это устраивает во многом.

А еще интересно, что именно вы называете "мафиозным". Сращение госвласти и бизнеса? или еще что-то?

Военная доктрина ИМХО должна состоять из двух частей а) угрозы б) направления возможного применения силы по своей инициатива, т.е. агрессии.

В части б) нужно оценивать соотношение потерь/усилий к плодам. Агрессия всегда делается ради плодов, причем таких плодов, что не могут быть получены дипломатическим и тайно-дипломатическим путем. Лучше всего - воевать чужими руками.

Ну и, конечно, нужно прогнозировать ожидаемые ответы на агрессию. А то Тбилиси-то взять дело плевое, а вот получить за это "газ в обмен на продовольствие" - уже нет.

В части а) нужно в первую очередь понимание места России в мире, как актуального, так и желаемого.

И тут самое главное - так Россия у нас часть "цивилизованного мира" или нет? если часть - то угрозы одни (ислам, например). Если не часть - то они другие ("цивилизованный мир").

На данный момент главнейшая проблема России - внутренний бардак, все остальное - уже производное от нее. И славянофильский путь развития, и западнический означает - наведение порядка. Это главнейшая цель, и именно через нее надо оценивать, например, Кавказ.

Ссора с _веками дружественной_ Грузией и поддержка бандюков в ЮО НЕ _служат цели наведения порядка_ в стране. Плюс к failed state Ингушетии получили failed state ЮО. К чему оно?

Причем надо было не доводить дело до обстрела миротворцев, а _дипломатически_ сдать ЮО Саакаше с выводом миротворцев, _выторговав за это иные выгоды_.

Агрессия же в адрес Грузии - это дело для куда более упорядоченной страны в куда более хорошей форме.

Надо сосредоточиться на своих границах, и перетягивать одеяло на себя в сфере пропаганды. Надо что-то противопоставлять Саакаше и фарвестовцам на Украине, да хоть бы и плачи по совку. Надо добиться реальных пророссийских группировок (или подполий) в этих двух странах, например, опираясь на бардак в Крыму. Уже при их наличии могут рассматриваться военные варианты.

Сосредоточение внутри себя, и наведение порядка. Вот что получается. Потом уже можно и о другом говорить.