Отличный текст.

в тексте Храмчихина сквозит большевистское пораженческое начтроение.
Полагать будто Запад объявил войну именно режиму, а не России и ее народу - очень наивно. Тем более, что он ее и не прекращал, а только маскировал дружественной риторикой.
Мне уажестя, что у Вас в публикациях и репликах, особенно на Ворлдкризисе, были схожие мысли, без либеральной надежды на западного хозяина, который наведет порядок, как это просматривается у Храмчихина. Его оговорки - только дань изменившемуся общественному мнению.
Я впрочем тоже считаю, что революция нужна и неизбежна в ближайшие 2-3 года, но проводить ее нужно самим и сверху, чтобы не разрушить в очередной раз страну. А что касается "амеирканской помощи" в борьбе с коррупцией, то мне почему-то приходит образ частного детектива, созданный Аланом Паркером в фильме "Сердце Ангела" - сначала устроить в какой-нибудь стране гнусное безобразие, а потом возглавить "борьбу" с ней, которая будет сводиться к выдачи внешних "лицензий на коррупцию".

+5
Именно так.

Да, конечно, нужно поддерживать эту часть либералов в их сомнениях и сделанных ими новых оговорках, и нужно доказывать им, что чаемая ими буржуазная революция может быть только национальной, и только сверху, дабы стать вровень с западными державами, а не с их колониями.

Распад СССР и перименование последнего Политбюро ЦК КПСС сначала в Новоагревский процесс, а затем в Совет глав государств СНГ никак не тянет на революцию, поскольку все усилия ушли в пиаровский свисток, а по существу проводимой политики номенклатурной приватизации и попытки вхождения в элиту "золотого миллиарда" ничего с тех самых пор не изменилось. Так что это всего лишь эволюция советского и постсоветского режима, приправленная псевдореволюционным пиаром. По той же самой причине не является революцией "оранжевый" переворот в Киеве в 2004-м, соклько бы народу не собралось на Майдане.
Главный признак революции - коренное изменение, разворот всех линий и элементов политики - и внутренней и внешней.
Поэтому петровские реформы в России - это настоящая революция, но сверху, а ельцинская "революция" и ее "цветные" аналоги - это всего лишь реформы, пусть даже и поддержанные снизу.
Хотя основой политики путинского режима является продолжение прежней эволюции, точнее попытка стабилизации в интересах номенклатурных приватизаторов, тем не менее для достижения своей цели стабилизации и для защиты своих интересов от более сильных западных хищников, они были вынуждены предпринимать такие резкие пируэты как экспроприация собственности банды Ходорковского, или сейчас - резкое ограничение влияния грузинского лобби в Москве и в регионах. Именно потому, что и ходорковцы, и грузинская элита открыто перешли на сторону западных конкурентов и имели воможность дестабилизировать ситуацию в стране.
Однако сейчас режим и, что важнее, вся политическая элита поставлена перед выбором - допустить повторение пройденного в 1991-м - то есть новую "цветную" псевдореволюцию, которая приведет только к новому переделу награбленного и неизбежной скупке всей крупной собственности западными "партнерами" с вышвыриванием нынешней элиты на "нары" или в малопрестижную эмиграцию без гарантий. Либо, не дожидаясь такого развития событий, все же опереться не на запдных партнеров-хищников, как это произолшло в 1987 году, а на народившуюся самостоятельную националную буржуазию (не путать с продажными бюрократами), на не вполне здоровую, но не безнадежную и честолюбивую молодую поросль бюрократии, на средний класс и патриотическую, то есть наевшуюся либерализма интеллигенцию.
Но для этого придется коренным образом изменить политику, то есть провести "революцию сверху".
Поскольку выбор у нынешних правящих элит небогат, то неизбежное продолжение давления Запада на Россию должно привести ко второму варианту. Пожалуй, именно объявление Бушем глобального антиуорркупционного похода является в этом смысле "точкой невозврата".
разумеется, такой прогноз имеет вероятностный характер, и гарантировать именно такое развитие нельзя.
Но это, если оставаться пассивными наблюдателями.
Однако, мы с Вами можем повлиять на ситуацию - но только если будем очень четко различать все эти политические нюансы и очень четко транслировать их - для соовтетсвующей настройки лидеров общественного мнения, таки как уважаемый френд Пайдиев или его коллега Хазин. А уже они протранслируют неизбежность такого выбора для "лиц, принимающих решения" в политической элите.
Если же не различать настоящих, а не иллюзорных интересов нашей политичсекой элиты, и их отличия от интересов американской, европейской, израильской элит, и не различать отличия между ними, то придется рисковать, находя решение в период жестокого кризиса. Этого не хотелось бы.

+1

=никак не тянет на революцию, поскольку все усилия ушли в пиаровский свисток=

Да, совершенно верно - поэтому я и не считаю "революцию вторых секретарей" полноценной революцией. Это переворот, реформирование и т.д. - но НЕ революция.

=это всего лишь эволюция советского и постсоветского режима=

Вполне согласен - это естественная эволюция позднесоветского режима, после того, как была отвергнута программа его реформирования в 1952-53 годах. После той "точки бифуркации" это - естественный процесс и логичный результат. У китаёзов был свой выбор - и они выбрали более разумный вариант.

=петровские реформы в России - это настоящая революция, но сверху=

Петровская "революция" не совершила ничего особенного и не принесла ничего нового - все элементы внешней политики отработаны еще Ордин-Нащокиным, регулярную армию начал создавать еще дед Петра, Михаил Федорович, флот - не говоря о Иване Грозном, но Алексей Михайлович уже в полный рост.

=они были вынуждены предпринимать такие резкие пируэты как экспроприация собственности банды Ходорковского=

Это просто грызня внутри банды грабителей... Довольно-таки логичная: захватив огромный кусок собственности, они тут же передрались между собой. См., впрочем, "Остров сокровищ" - Стивенсон вполне адекватно описал ситуацию...

=неизбежное продолжение давления Запада на Россию=

Я не наблюдаю "давления" Запада на Россию... Повторяю: не стоит приписывать Западу того, что делают наши собственные, отечественные подонки и кретины.

= придется рисковать, находя решение в период жестокого кризиса. Этого не хотелось бы=

Боюсь, именно это нам и предстоит... Я оцениваю крайне невысоко моральные и интеллектуальные качества наших "элит" (насмотрелся на них вживе - в основном на "регионалов", но и "федералов" тоже видел немало), но их совершенно звериную, инстинктивную способность к самосохранению ни в коем случае нельзя недооценивать. Поэтому так важно я полагаю действовать именно на местном уровне, на уровне муниципалитетов, регионов - сохраняя, естественно, в максимально возможной мере связи между регионами. Если мы начнем, город за городом, район за районом, освобождать страну от оккупантов - у нас появляется шанс взять Кремль в кольцо и задавить его блокадой. В противном случае, боюсь, нас снова разведут на очередной "цветной майдан", технология которого отработана превосходно. Просто лично знаком и с Каспаровым, и с Касьяновым, и с Ходорковским, и с Вексельбергом - эти ребята на "глобальном" поле сильнее... но зато они беспомощны на "локальных" полях.

"Я оцениваю крайне невысоко моральные и интеллектуальные качества наших "элит" (насмотрелся на них вживе - в основном на "регионалов", но и "федералов" тоже видел немало), но их совершенно звериную, инстинктивную способность к самосохранению ни в коем случае нельзя недооценивать."
+10
Именно это я и имею в виду, как главную предпосылку к революции сверху.
С учетом "элитного" материала он будет еще более фарсовой на самом верхнем уровне, чем французская революция 1830-го и последующие события, но тем не менее реально демократической и полезной сначала для регионального, а потом и для локального уровня самоорганизации. Самое главное, что централизованное перераспределение ресурсов пойдет в пользу внутренних субъектов политики.
Что касается интеллектуальных качеств, то это другой слой элит, не политический и не бизнес, он только сейчас складывается, в том числе и путем таких вот обсуждений в ЖЖ.
Кстати, раз уж зашел разговор, дам ссылку на более фундаментальное обоснование неизбежности революции сверху:

Чтобы спрогнозировать развитие российской цивилизации после 2008 года, нам нужно опереться на исторический опыт других стран, игравших роль «творческого меньшинства». Например, послереволюционной Франции в начале XIX века. Причем нам интересен период после Ватерлоо, когда Франция была окончательно выведена из революционной изоляции. При Наполеоне имперская надстройка была самым тесным образом связана с «военно-экономическим комплексом» - прототипом будущего империализма. Затем последовала «реставрация», которую можно сопоставить с постсоветским периодом. Но уже через пару десятилетий началась новая серия революций и возрождение бонапартизма. Примерно в это время Гегель придумал свою знаменитую формулу, которая нам больше известна в изложении Маркса: «История повторяется дважды - один раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса».6 Мы тоже можем переформулировать этот закон истории: В последней четверти Надлома повторяется основной сюжет предыдущих стадий, но только в меньшем масштабе и только на уровне надстройки.
Повторение трагедии в виде фарса необходимо обществу, пережившему настоящую революцию, чтобы залечить душевные травмы и преодолеть внутренний раскол, научиться ровно и непредвзято относиться ко всем персонажам собственной истории. В завершающей четверти происходит резкое сужение политического поля, его централизация. Субъектами политики становятся, как правило, оторванные от реальности бюрократические коалиции, содержанием – перераспределение бюджетных потоков, не связанное с реальной экономикой, формой – информационные войны, без реальных силовых действий. Все это есть в России и сейчас, поскольку после отставки Ельцина пошла завершающая четверть Надлома для федеральной надстройки. Однако все это «цветочки», предваряющие фарсовый период всей постсоветской политики на десятилетия.
С другой стороны, именно в фарсовый период, когда политики «страшно далеки от народа», снизу неторопливо происходит реальная культурная революция, нормализуются экономические связи, складывается самоуправление. И лишь после длительного периода в обществе реально созревают плоды от семени революции. Во Франции это произошло примерно через сто лет после взятия Бастилии.

=Самое главное, что централизованное перераспределение ресурсов пойдет в пользу внутренних субъектов политики=

Вот это сегодня - вообще исключенный вариант...

Централизованного перераспределения сегодня просто некому организовывать.. Пайдиев никогда не придет к власти в Москве - и никто ему подобный - а, следовательно, этот вариант мы всерьез не рассматриваем.

Те же, кто имеет шанс получит в Москве власть - могут лишь в более или менее ускоренном темпе ресурсы из страны вывозить.. то есть перераспределять их во первых де-централизованно, во вторых - исключительно в свою пользу.

Это не есть дискуссионная тема, поймите. Достаточно день-другой пообщаться как со власть имущими (Греф, Кудрин), так и с "оппозицией" (Касьянов, Каспаров) чтобы в этом быть совершенно уверенным.

Поймите, не имеет смысла сравнение России с Францией - потому хотя бы, что если у французских буржуа не было варианта - где жить, то у россиянских компрадоров - нет вопроса: уезжать или оставаться... Есть только один вопрос: уезжать сейчас (Березовский, Абрамович) - или же рискнуть и попытаться срубить еще как можно больше...

Отсюда - заинтересованность у французских "верхов" и в судьбе "кормящего ландшафата".. и столь же абсолютная незаинтересованность у россиянских компрадоров в судьбе их кормящего ландшафта... Добавим сюда, что основные деньги (спросите Пайдиева) делаются сейчас даже не на нефти, газе или даже героине... А то, на чем деньги делаются - Россию не предусматривает...

Поживем - увидим, совсем недолго уже осталось до марта 2008-го

Самое интересное начнется позже.. после ноября того же года.