Почему Руцкой проиграл в 1993 году?

Вы правы - в отличие от дешевых мразей, Чубайс - мразь ОЧЕНЬ ДОРОГАЯ

Судя по отзывам лично с ним знакомых (в частности, Гильбо), идейный русофоб и москвофоб. Ему смерть ненавистных русских много дороже каких-то там сраных украшений, картин и икон...

сидят три воришки в парке на скамеечке, у каждого по два мешка уворованных бабок (один себе, второй в воровской общак) сидят значит, раскуривают одну цигарку на троих и сокрушаются о том какие они значит честные и не подкупные!!! и общак живет исключительно на одну зарплату и даже ТРУДНОСТИ какието испытывает. и интеллигентные все до жопы и аристократы по самые помидоры. вот только РОССИЯ из за их вмешательства вся в дерьме. На новый год хочу вам пожелать, чтоб и вам и вашим детям и внукам всю жизнь маяться в РОССИИ в такой которую вы сотворили.

Из чего следует, что житье на зарплату в принципе исключает преступления?

Под выборы.

Может , я конечно всего не знаю.
Чубайс родом из того же города, что и я. По рассказам, учился он так себе.
Но вот , другой факт, что многое сходило Чубайсу с рук, т.к. его родственник в ГРУ.

Дык Рыжайс и призван (точнее вытащен на свет) олицетворять и воплощать воззрения и комплексы этих своих родственников из ГРУ, по словам того же ЕВГ.

Сохранится ли прежний уровень жизни на Западе?

Согласно закону Ломоносова-Лавуазье, если где-то прибыло, значит где-то убыло. И наоборот, если где-то убыло, значит где-то прибыло :))))

Пирог увеличивается.

Это только в том случае, когда есть бесконечный запас муки. В природе же все ресурсы так или иначе лимитированы. "Бесконечный" же только "тупик" у Галковского :))

Если есть НТП, "муки" действительно становится больше, ни кто с этим спорить не будет. Но, механизм НТП и Развития, в широком смысле этого слова, будучи запущен, ведет к постепенной замене просто эффективных на более эффективных, что для любой элиты не очень приятно :)) Кроме того, НТП сам по себе потребляет ресурсы, причем безвозвратно. Зачем тратится на науку и ждать от нее отдачи? Значительно проще и удобнее все ресурсы потребить самим. Развитие заменяется деградацией, рвутся десятилетиями наработанные связи. Пирог тает на глазах. А здесь уже и закон Ломоносова-Лавуазье начинает работать :((

Показательный текст. Там он пишет, что создавал в России класс олигархов _для того, чтобы они не дали Зюганову в 96 году прийти к власти и вернуть СССР_.

Пишет словами типа "откат в 96ом году смел бы все".

Сейчас мне вот интересно - это он сам придумал или ему кто подсказал в какой Rand Corporation?

То же интересно и по поводу ваучеров - т.е. де-факто раздачу собственности ушлым мелким кооператорам. Вложив в ваучерные дела миллион, можно было получить на него десятки оных.

Его и ненавидят не потому, что лично он сам разложившийся блядвин. Его ненавидят потому, что он с иезуитским хладнокровием и безжалостно заложил краеугольные камни в здание РФийской мафиозной экономики.

> с иезуитским хладнокровием и безжалостно заложил краеугольные камни в здание РФийской мафиозной экономики.

вот именно

Вот знаете, Леонид, никто я не был в числе любителей СССР и коммунизма, но к творчеству Кара-Мурзы отношусь с огромным уважением, после прочтения пару дней назад книги "Советская Цивилизация".

Главный тезис там - о _цивилизационной_ разнице западного, "фаустовского" человека, и человека традиционно-общинного. Якобы Запад сплошь "фаустиане", а вот в России доминировали традиционные люди, которые по всем уровням сознания архаичны и скорее похоже на людей древних, чем на западных. Они и построили СССР.

Очень, очень все похоже на правду. Особенно если добавить, что разрушали СССР таки "фаустиане".

Ну не верю я в тайный заговор гигантского количества людей в советской элите. Если это количество действовало осознанно на разрушение _собственного_ государства (а оно действовало) - то, думаю, что объяснение - только общие ценности, например, принадлежность к западному психотипу по Кара-Мурзе.

"Фаустиане" победили. Вот такой вот ценой.

До чтения КМ я думал, что речь о среднем и нижнем классе. Сторонники СССР либо сильно обиженные РФией (как ученые), либо, простите уж, такие неотесанные ваньки - хамят, блякают, речь малосвязная. Противники же СССР - люди все больше хотя бы образованные.

Сейчас же приходит понимание, что вопрос куда более другой :).

Всё гораздо проще: сторонники СССР - люди. Противники -- нелюдь нацистская.

vladikot@mail.ru

Только вот почему-то в большинстве случаев именно "нелюдь нацистская" и добивается более высокого положения в обществе, чем "люди".

И этому процессу уже десятилетия.

ОЙ ли??? Рузвельт, Верхушка СССР, кубинские патриоты и т.д....

Вопрос именно в том: благ фаустианский ПРОГРЕСС, или не благ. Если прогресс благ, то архаичная имитация прогресса внутренне обречена. Догоняющий рывок и неизбежное загнивание.

Есть глубокая правда в том, что сторонники СССР - люди архаичные, матриархальные, эмоциональные, лоховатые, мечтательные, галлюцинирующие, пьющие, хамящие, не преуспевающие.

Ну или те, кто хотел бы увлечь за собой массы людей этого типа, ради личного карьерного успеха.

Я тут вижу два вопроса:

1) верно ли понимание СССР и его краха через формулу "общинники vs фаустиане"
2) благ ли фаустианский прогресс.

По первому пункту, думаю, Кара-Мурза все доказал весьма убедительно. Дальше остается второй пункт, по которому возможны разногласия даже при едином мнении по первому. Кара-Мурза явно считает, что не благ. Я считаю иначе.

>Если прогресс благ, то архаичная имитация прогресса внутренне обречена

Ну да. Нужно _создавать условия для роста прогрессистов в обществе_, тот самый чубайсов питательный бульон. Это говорилось. И это было проигнорировано, ибо массы захотели "просто нормальной жизни", а власть пошла у них на поводу (заодно обделывая свои делишки).

Так вот - _не будет в РФ больше этой самой "просто нормальной жизни"_.

Будет - и есть - только ее имитация, шитая белыми нитками, и потихоньку расползающаяся дальше и дальше. СШГЭС, Пермь, поезд под Бологим, Евсюков, ментовский подполковник, задавивший джипом ментовского же ДПСника...

>Есть глубокая правда в том, что сторонники СССР - люди архаичные, матриархальные,
>эмоциональные, лоховатые, мечтательные, галлюцинирующие, пьющие, хамящие, не
>преуспевающие.

Ну примерно. Почти точно.

Мне эти люди - общаюсь с ними в ЖЖ исключительно - глубоко не понятны. Как марсиане. У них какая-то ИМХО вывихнутая мораль.

С одной стороны, когда я говорю о том, что в карьерном росте друзей нет и он превыше случайных попутчиков по жизни - их коробит, типа я аморальный. ОК, предположим, что они все такие светочи нравственности, и мне стоит у них поучиться (я в принципе могу подобное признать, если вижу основания).

Но следом же за этом они воспевают З. Космодемьянскую, которая пыталась сжечь целую деревню живых русских людей, вся вина которых в том, что они волею судьбы оказались под германским орлом, а не красным флагом. Типа "так надо было".

Вот тут уже я недоумеваю. Кому надо-то?

Или массовые расстрелы они оправдывают. Тоже типа "так надо было".

Нет уж, извините, я лучше бездушным карьеристом буду, чем таким. Нечему у них учиться в плане морали.

верно ли понимание СССР и его краха через формулу "общинники vs фаустиане"

Не совсем.

Крах произошел из-за внутренней пагубности большевистской (панславистсико-кроулианской, в своей эзотерической ипостаси) идеологии. Из-за неизбежной, при господстве этой идеологии, деградации элиты. Из-за отсутствия рынка и предпринимательства (мир слишком сложен, чтобы эффективно управлять могла кучка людей, живущих по циркуляру; общество без развитого предпринимательства, частной инициативы, непременно деградирует).

А вот конфигурация краха определялась попыткой поверхностно европеизированной прослойки что-то спасти. В виду того, что "патриоты" блокировали попытки спасения страны до последнего, до начала стихийного краха, возможности в начале 1990х были микроскопичны, а может, и иллюзорны. Конечно, если бы общество смирилось с сцелью стать второй Бразилией, или Мексикой, еще можно было что-то попытаться сделать. Но ведь общество, а в особенности, аппарат, продолжали грезить миражами величия. Поэтому большая часть этой прослойки попросту свалила из страны, покидая тонущий корабль. А почему, собственно, пассажиры не должны стремиться покинуть "Титаник", коли команда упорно гонит его на айсберги?

И это было проигнорировано, ибо массы захотели "просто нормальной жизни", а власть пошла у них на поводу (заодно обделывая свои делишки).

Шоковая терапия - это кальвинистская мера: вы будете жить нравственно, тяжким упорным трудом, или никак. А как у нас встретили эту меру?! Да ее просаботировали. Нет, народ у нас привык жить халявой, пусть так и продолжает жить.

Негативизм Чубайса и чубайсовщины - их питерскость, т. е. поверхностность и "векторность" европеизации. Главное в "фаустианстве" - жизнь по понятиям. Сам Чубайс, может, так и жил, но понимания этого и важности этого для реформ ему не хватало. Да еще и фобии (вкл. и русофобию), невроз борьбы. Еще и инерция совкового материализма. Уклон в экономизм, вместо работы с душами людей, в политическую борьбу, вместо конструктивного строительства.

Опять это, совковое: "цель оправдывает средства". Что означает глубочайший неэкологизм всех действий. Опять совковая штурмовщина. Сегодня свои проблемы решим, но за счет долгосрочных негативных последствий. Вот ведь что такое пресловутое "за ценой не постоим". Архаичного человека охватывает восторг при виде потлача, сакрального жертвоприношения. Чем более дорогие объекты приносятся в жертву (лучше всего - люди, особенно, дети), тем лучше. А потом сидит дурак с голой жопой и винит в этом кого угодно, но только не себя и не ура-патриотов.

Будет - и есть - только ее имитация, шитая белыми нитками, и потихоньку расползающаяся дальше и дальше. СШГЭС, Пермь, поезд под Бологим, Евсюков, ментовский подполковник, задавивший джипом ментовского же ДПСника...

Таких историй по стране тысячи. В ветке "Милиционер- всем ребятам пример" я потихоньку сбрасываю все новые эпизоды, со ссылками на масс-медийные источники. То, что своими глазами видишь, увы, не запостишь...

>Шоковая терапия - это кальвинистская мера: вы будете жить нравственно, тяжким
>упорным трудом, или никак.

Чем больше живу, тем больше понимаю, что кальвинизм просто _прав_. Он адекватен истинной картинке человека как "политического животного".

Он бывает временами чудовищно жесток, но его жестокость прямо следует из того, что мир вообще не создан, чтобы человек в нем жил припеваючи без усилий. А вот жестокость "советских общинников" - это именно что потлач.

>Архаичного человека охватывает восторг при виде потлача, сакрального жертвоприношения

Знакомо. У меня нет нематерных слов, когда я с таким сталкиваюсь. Есть только легкое злорадие, если потом оказывается, что этот "архаичный человек" живет в жопе. Заслужил.

>Милиционер- всем ребятам пример

Самое главное - это же действительно разложение. Пример с задавленным ДПСником говорит, что у них и кастовости нет никакой.

Интересно - а что скажет историческое знание про такие силовые структуры? куда они развивались и каков был их финал?

Пример с задавленным ДПСником говорит, что у них и кастовости нет никакой.

Кастовость у них работает только против "срани", т. е. нементов, или против ментов из другой конторы, другого управления, другого подразделения. Т. е. это не совсем даже и "кастовость". Скорее, "тейповость".

Народ - это и атомизированное население тоже. А нация - это организованный, причем организованный определенным образом, народ.

Ура-патриотизм от газеты "Завтра" - идеология коррупционеров в чистом их виде.

Любая попытка модернизации в стране накнется на противодействие ура-патриотов.

Вплоть до гражданской войны. А подо что еще поднимать народ против его собственных интересов? Под мистику только, под скользкие абстрактные рассуждения о почве и крови. И чтобы все на истерике, на повышенных тонах, агрессивно и глухо к точке зрения оппонентов и даже живых свидетелей, таких, как Пайдиев.

"Народ" объединен признаком проживания на территории данной юрисдикции ("государства").

Ура-патриотизм - это культ государства. А как заставить обожаемое государство заботиться о народе? Да никак. Скулить и ныть, чтобы оно заметило да пожалело. А там ворье, которому никого на белом свете не жаль, не то что скулящих ура-патриотов.

Вы полагаете, это призраки вокруг?

Ура-патриот не может не быть мразью. Не зря говорится, что патриотизм прибежище негодяев.

Нарисуйте две пирамидки ценностей. Во главе угла первой - кальвинистские ценности: личный аскетизм, верность принятым на себя обязательствам, трезвомыслие, упорный труд, успех своего дела, строгое соблюдение библейских заповедей, "спортивное" поведение. Во главе другой - совковые (генеалогически панславистские, а если совсем глубоко копнуть, то розенкрейцерско-кроулианские): истеричное восхваление своей страны, гусарство, отчаянные прыжки на амбразуру, победа любой ценой, государство превыше всего, удвоение ВВП, расстрелы несогласных ("ненавижууу!!!!"), массовый психоз единодушия, опора на низы (вплоть до психопатологии), экспроприация, подъем из грязи в князи.

Не могут во второй пирамиде высоко котироваться личная честность и преданность делу. Что-то одно: либо-либо. Начинается с малого. "Подумаешь, телефонный аппарат с гербом СССР со службы стащил? Это мелочь. Из патриотизма, из любви к нашему гербу, из любви к нашей Власти. Зато я, когда придет час, на амбразуру прыгну". Амбразура и прочая истерика - это способ оправдать любую низость. Ценности второй пирамиды далеки от повседневных проблем и решений, от ежедневной рутины, от нормального образа жизни. Что заставляет или откладывать их реализацию на потом, на какое-то особое время, или перекладывать на кого-то другого, например, на "государство". Раз государство позволяет воровать, значит можно, это награда нам, патриотам, за преданность "государству". А те, кто против, суки-очернители нашей великой Родины, которой мы верно служим. - Эта идеология внедрялась через панславистов, розенкрейцеров (Golden Down) и мартинистов Папюса, начиная еще с середины 19го века, как антипод пангерманизма (программируя, помимо прочего, и системную несовместимость с Германией). Она программирует деградацию государства, общества и индивида, программирует тотальную коррупцию.

Почему ДВЕ системы ценностей?

Потому что противоборство всегда поляризует. Образуется два лагеря, с объединяющими их ценностями. В РФ к началу 1990х кристаллизовались именно такие две системы ценностей.

У кого-то она может быть несколько иной, но тот либо служит чужой системе ценностей, либо вообще вне игры.

А сейчас какие системы ценностей у нас действуют?

Вот эти две и действуют.

Для существования стройной системы ценностей необходимы длительные наработки, как сугубо интеллектуального плана (работа философов, психологов, социологов и т. д.), так и прикладного (беллетристика, литература, поп-музыка, субкультуры и т. д.).

Советский патриотизм вырос из панславизма, инспирированного в 19м в. англофранцузскими спецслужбами через неорозенкрейцерские и мартинистские ложи. В него заранее заложены внешне позитивные софизмы, вызывающие деградацию разделяющего его сообщества. Но советский патриотизм проповедывался десятилетиями, усилиями сотен тысяч мехлисов и эренбургов. Поэтому любая попытка создания альтернативной системы патриотических взглядов либо входила в орбиту совпатриотизма (и тогда даже то немногое новое, что удавалось протащить альтернативщику, типа Кожинова, терялось в информационном массиве и не воспринималось сторонниками, разделявшими совпатриотические шаблоны), либо входила с нею в конфликт, с соответствующими последствиями для доступа к СМИ и расположения аудитории. Пример - редко публикующийся и излагающий откровенно свои (антисоветские) взгляды И. Шафаревич.

Поэтому никакой иной реальной альтернативы, кроме, условно говоря, "голливудской", у нас в стране нет. Есть классическая литература (русская и европейская), но она может дать только некоторую здоровую основу (и то, если повезет правильно ее прочесть), но для жизни и деятельности в современном обществе этого явно недостаточно. А на то, чтобы разобраться во всем самостоятельно, жизни не хватит, даже если больше ничем не заниматься.

Это похоже на классификацию людей по психологическим типам, вне которых якобы никого нет. Но на самом деле, те кто не типизируется и ломают всю игру в итоге.

Например, некий человек по ряду признаков имеет основания предполагать, что инф. о нем используется против него и его дела. Недобросовестный пользователь считает, что этот чел. и дальше будет действовать как прежде. Чел., напротив, несколько подставляясь, получает убедительные доказательства игры против него и использует это против данного пользователя, убедительно выставив его интриганом. Бытовой конечно пример, но причем здесь панславизм или библейские ценности, если делом является судьба родины, например? На мой взгляд, так называемые полюсы говорят то об одном и том же, но разными словами - капитализм и якобы противостоящий ему социализм. Но какое поле деятельности для деградировавшей в демократию аристократии!

Применение шаблонов выглядит быстрым, но такие конструкции и взламываются быстро. При необходимости.

А про великие и ужасные спецслужбы это уже устарело. Куда интереснее те, кому они служат. Но это вроде и не обсуждается.

Это похоже на классификацию людей по психологическим типам, вне которых якобы никого нет.

Не похоже. Есть социальное движение, поток. Его инерция вовлекает людей и гасит смежные, но не вовлеченные потоки.

Это на словах не объяснить. В этом надо повариться лет 20 и увидеть, как оно работает. При условии неподдельного интереса и много чего еще.

А про великие и ужасные спецслужбы это уже устарело.

Вы что-то знаете о работе спецслужб?

Если непохоже, значит о мы о разном. Ваше про инерцию как-то однонаправленно, если мы опять не о разном.

У спецов в принципе один вопрос должен быть о том, что будет завтра? Проблема в том, что либо качество ответа неудовлетворительное, либо неудовлетворительно качество конечных решений, либо дело в том, относительно чего оценивать и кто эту оценку делает. Я о социальном конечно-же.

Противостояние создает поляризацию на два лагеря, с направленной инерцией каждого.

Управление такими процессами осуществляется посредством спецслужб, в интересах финолигархии.

Над этим надо подумать, т.к. из этого следует, что либо у нас в России есть финолигархия, либо у нас нет спецслужб.

Финолигархия у нас есть, но только не в России.

А про КГБ и я, и Пайдиев не раз писали, что в некотором смысле это был филиал (ну, или сателлит) SS/ SIS/MI-6. Это названия (в разные годы) британской разведслужбы, на случай, если Вы не в курсе.

Странно, там

http://asterrot.livejournal.com/209550.html?thread=6567566#t6567566

Вы пишите, что "провинциальный гений" Пайдиев "не знает и не понимает ВООБЩЕ НИЧЕГО. Вот такие гении и привели страну в полный хаос.", а здесь вы оба эксперты по КГБ и Ми?

Эксперт по Ми вроде как этот господин, Ми критиковавший

http://phillipknightley.com/about/

Если в филиале они делали свои дела за чужой счет, то это даже почетно. Меня вот англичане уверяли, что гестапо всему научилось у НКВД. Прокомментируете?

Вы пишите, что "провинциальный гений" Пайдиев "не знает и не понимает ВООБЩЕ НИЧЕГО.

Это полемический перехлест. Не вырывайте из контекста. "Вообще ничего" относится к современному миру финансов, как глобальному лохотрону.

Меня вот англичане уверяли, что гестапо всему научилось у НКВД.

Т. е. у англичан. Но поскольку гестапо плохое, то не у самих англичан, а у их "дочерней фирмы".

Здесь

http://groups.google.com/group/knowledgepersons/msg/2503a6536c340bd7

английское мнение о гестапо по образцу ОГПУ (не НКВД) со ссылкой на корр. Гардиан в Москве в 1933-39 г.г. Кто знает исторические детали может им объяснить напрямую.

Гестапо училось у НКВД жестокости и тоталитаризму, по типу.

Было у меня предположение о неком возврате панславизма на Запад через Балканы и Африку

http://knowledgeperson.blogspot.com/search?q=will+the+brits

но о названных Вами его источниках не знал. Буду благодарен за ссылки.

Слишком долго искать и сопоставлять, потому что это ссылки по двум разным темам (со множеством ответвлений):
1. Персональный состав, семейные и служебные связи панславистов и славянофилов, карьерные механизмы их выдвижения на самый верх.
2. Членство в масонских и парамасонских организациях, типология таковых для ситуации России конца 19го - начала 20го вв.

Явным связующим звеном между Golden Down и панславистами является, например, Жерар Энкосс, он же Папюс, в мартинистскую ложу которого в России входило множество военных правого толка и членов Династии, вкл. Николая Николаевича Младшего. Предполагалось, кстати, что Папюс мог являться автором знаменитых Сионских Протоколов.

Кое-что об этом здесь:
http://asterrot.livejournal.com/209550.html

Читайте ткж цикл статей С. Е. Кургиняна "Кризис и другие".

По ссылке:

1. Мне из других источников и бесед в Болгарии известно, что Скобелев не французским журналистам германофобское интервью дал, а прочитал в Сорбоне кажется лекцию сербским студентам и, по сути, предсказал, что следующим врагом России будет Германия. И ведь был прав! Но следует ли из этого его проанглофранцузскость? Вряд ли. Он ведь после Болгарии готов был Царьград взять, да англичане своим флотом пригрозили царю. Стать болгарским царем ему болгары предлагали, но опять не прошло (намекнули при русском дворе на измену, если согласится), т.к. похоже, что в войне за братушек трупами русских солдат выстелали дорогу австрийцев к болгарскому престолу. Панславизм Скобелева можно интерпретировать и как профессионализм военного, не лишенного эмоций и чувства справедливости.

2. Если Ваш текст зарисовать, то получится сеть кто связан с кем или знает кого. Есть методы оценки таких связей

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_network

но там есть недостаток и существенный - связь с кем-то НЕ указывает на содержание сообщений между ними и, соответственно, действий. Бывают и связи даже нет, но домысливают ....

Например, меня иногда спрашивают чем занимаюсь. Говорю текстовыми вирусами. Это что кагэбышная тема (?) спрашивают. Я то знаю, что нет, но ведь справки у меня нет оттуда :)

Или еще. Разошлись мы с этим господином

http://www.youtube.com/watch?v=X9V9ZKVe_og

в отношении к кредиту (вредное это дело на мой взгляд). Его отец был замом главреда The Economist, а сам он, если память мне не изменяет, работал в предвыборном штабе Х. Клинтон. И вот он меня в моей группе называет агентом провокатором

http://groups.google.com/group/knowledgepersons/msg/0bd274fbb1785bde

http://groups.google.com/group/knowledgepersons/msg/33c2bd7e32732b40

Это ведь вроде как термин из царской охранки. О какой квалификации представителя британского истеблешмента можно говорить?

Или вот еще. Создал я концепт "Knowledge Person"

http://knowledgeperson.blogspot.com/2008/08/post-drucker-management-is-knowledge.html

http://knowledgeperson.blogspot.com/2008/06/1500-knowledge-persons-on-linkedin.html

(их сейчас меньше правда), но однажды это пока малоупотребимое в англ. языке понятие оказалось характеристикой Паэлин да еще 11 числа

http://knowledgeperson.blogspot.com/2008/10/did-john-mccain-really-say-palin-most.html

а про 11 число много чего написано у перехватившего у меня концепт "natural money"

http://knowledgeperson.blogspot.com/2009/05/naturalmoneyorg.html

http://naturalmoney.org/coincidents.html

Так что, впору в мистику удариться? Может они чего-то и покурили или так воспитаны, что более вероятно, но сообщения циркулирующие между людьми многозначны и к самым разным действиям могут побудить или не побудить вовсе. Это и надо использовать с умом, т.е. не все предопределено сектантами. Психиатрия вряд ли советчик здесь, хотя людей с отклонениями много.

Хозяин этого ЖЖ не даст мне соврать, что психиатрию я чуть было на себе не опробовал, но ума хватило не пойти на обком комсомола (там этот вопрос был заготовлен) в середине 80х, когда будущие либералы за то, что не отдал их другу свою интеллектуальную собственность исключали меня из комсомола. "Крыша" у них была такая, что зачитав мне скороговоркой какое-то несогласие с политикой партии и правительства, я выписку об исключении (без этого несогласия) получил лишь через 2 года от армейского генерал-майора, не знавшего куда меня лейтенанта деть как-то странно призванного туда, где нет должностей вакантных. А исключавший меня комсомолец на зарплате (его выгнали из комсомольской должности, т.к. я не отдал ему свой комс. билет) сделал карьеру в налоговой полиции - дослужился до полковника (спецслужба).

Извиняюсь, что так длинно, но если видится 2 системы ценностей, вполне возможно в них найти и третью, и четвертую и, использовав как точку опоры, кое что подвигать пусть не в глобальных вопросах, а на бытовом уровне :)

Или я ошибаюсь?

Мне из других источников и бесед в Болгарии известно, что Скобелев не французским журналистам германофобское интервью дал, а прочитал в Сорбоне кажется лекцию сербским студентам

Возможно, я запамятовал. Или же имело место два аналогичных события.

и, по сути, предсказал, что следующим врагом России будет Германия. И ведь был прав!

Еще бы. Учитывая, что власть оказалась в руках панславистов. Которые и развязали Первую Мировую.

Но следует ли из этого его проанглофранцузскость?

Панславизм Скобелева можно интерпретировать и как профессионализм военного, не лишенного эмоций и чувства справедливости.

Одно другому не противоречит. Балканская экспансия в принципе не могла осуществляться без французской поддержки. Так что Скобелев знал, когда и, главное, ГДЕ читать лекции (и/ или давать интервью).

А царями, кстати, профессиональных военных не зовут, если они ТОЛЬКО профессиональные военные.

Если Ваш текст зарисовать, то получится сеть кто связан с кем или знает кого. Есть методы оценки таких связей

А нет ли программки (с инсталляцией на винчестер) для составления подобных графов?

Извиняюсь, что так длинно, но если видится 2 системы ценностей, вполне возможно в них найти и третью, и четвертую и, использовав как точку опоры, кое что подвигать пусть не в глобальных вопросах, а на бытовом уровне :)

На бытовом уровне систем ценностей много больше. Я вел речь о большой политике. На этом уровне все самодеятельные системы ценностей отсекаются от влияния.

Программки см., например, здесь

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_network_analysis_software

или в поиске на SNA free software.

Есть ли у Вас подобные современные изложения сетей?

Нет большой политики без людей. Даже у этих людей системы ценностей в определенной мере самодеятельные. Это раньше они недоступны были. Сейчас многие доступны благодаря сетям, только не всегда понятно кто это на самом деле. Но не буду Вас переубеждать.

В политике важно не столько то, во что веришь ты сам, сколько то, во что, по твоему мнению, верят другие. И в этом плане, в зачет идет лишь то, что пиарится СМИ, что является смысловым контекстом коммуникации между конкретными людьми. Даже коммуникация между давно и близко знающими друг друга товарищами находится в зависимости от наведенного семантического поля. Что уж говорить о коммуникации между незнакомыми или малознакомыми людьми!

Поэтому чем шире коммьюнити, тем большее влияние на него имеет позиция ведущих СМИ и общественно-политических институтов, которая и поляризуется на два лагеря, вовлекая в процесс поляризации всех без исключения, вынуждая каждого, так или иначе, определиться "за какой ты интернационал".

Не знаю как в политике, но предполагаю, что и там придерживаются одного правила - не верь никому. А "семантическое поле" уточняется/проверяется вопросами и ответами

http://knowledgeperson.blogspot.com/2008/04/whats-new-in-questioning.html

Я бы не рассматривал СМИ как источник поляризации. В СМИ что-то пиарится, а что-то нет. Поляризация по СМИ это нечто облегченное для употребления на площади пусть даже в виде молдавской "твиттер-революции" и прочих акций

http://groups.google.com/group/knowledgepersons/msg/25c52b1764985913

http://groups.google.com/group/knowledgepersons/msg/56ec5eacc6be9603

(контент по некоторым ссылкам из приведенных кем-то удален)

Думаю Вы преувеличиваете роль СМИ. Это явление размыто соц. сетями и прочим многосторонним глобальным взаимодействием. Неужели прочитав газету или послушав депутата, Вы куда-то там вовлекаетесь и определяетесь?

Представление о том, что думают другие, мы получаем через СМИ. Потому что предполагаем, что эти самые другие их смотрят и слушают. Смыслы слов мы равняем на СМИ, как и правописание. С Вами Ваш собеседник говорит час в день, а с Телявизирем (или с его паствой) - пять.

Секта нителлектуалов может заэкранироваться от СМИ. Но тогда сектой она и останется. Не то, что навязать свою волю, но даже растолковать что-л. даже наиболее продвинутым согражданам из незаэкранировавшихся она не сможет.

См. известную суфийскую притчу о водах безумия.

>Раз государство позволяет воровать, значит можно, это награда нам, патриотам, за
>преданность "государству". А те, кто против, суки-очернители нашей великой Родины,
>которой мы верно служим

Я видел в ЖЖ нашего современного ФСБшника (не скрывает, что ФСБшник), который практически _дословно и в лоб_ таким похвалялся.

Они все такие. Если только не чистые прагматики, что не намного и лучше.

Нескромный вопрос.

Не обижусь, получив отказ отвечать.

Правильно ли я понимаю, что ваш стиль мышления в вопросах политического анализа - это и есть "оперативное мышление" ГБшников и сыскарей/оперов? т.е. стиль анализа взят из этих организаций?

Вспоминается дискуссия (с savmaxru) о "бритве Оккама". Правильно ли я понимаю, что "неоккамовское" мышление - это и есть оперативное мышление?

Оперативное мышление - это мышление, использующее определенный набор представлений и шаблонов, свойственных оперативной работе. На мой стиль мышления оно, безусловно наложило некоторый отпечаток. Однако Ваши обобщения представляются мне чрезмерными и надуманными.

Спасибо.

А каковы, по-вашему, перспективы кальвинистской пирамиды? По моим понятиям это - и как бы германское начало в душе человека - самое ценное, что вообще когда-либо было на земле, ради чего стоит жить. И что в идеале хотелось бы распространить на все народы. Ну и если кому-то по природе недоступно, угробить как неандертальцев, чтобы закрыть вопрос с концами.
Но это получается всего лишь одна из пешек в бессмысленной игре, которую спокойно готовы разменять на какую-нибудь на порядки более примитивную, но по статусу такую же пешку.
Какое-то время на западе этот дух еще продержится. И даже в России, где амбразурщина совершенно безбрежна, "кальвинисты" все равно спонтанно самозарождаются по закону больших чисел. Но я так понимаю, это исчезнет вместе с белыми, и даже сами "князья" в итоге выродятся в обычных баев во главе глобальной афразии.
То есть вот вы анализируете, когда грохнется эрефия и т. д., но это я давно похоронил. А вот глобально в масштабе тысячелетий вам как видится? Будет что-нибудь, или уже вообще всё, запороли надежно. Просто это ведь со смыслом жизни связано. Дети, внуки, какие-то отдаленные совершенно потомки - кем они окажутся, людьми или обезьянами. Или отдельным живучим-везучим удастся прожить мимо всего этого и когда-нибудь начать все с начала и по принципу Авраама "вырастить лес из единственного семечка".
То есть понятно, что, наверное, не в вашем стиле было бы "воодушевлять и приободрять" и говорить о том, про что ничего толком не скажешь. Но у вас получаются совершенно блестящие формулировки разных вещей, а это ведь и есть в некотором роде поэзия.

Да как же такие вещи, да еще на тысячелетия, спрогнозируешь?

Но по логике вещей, контртенденции зарождаются и растут неизбежно. В природе всюду гомеостатические колебания. Маятник влево, маятник вправо. Размножились волки - мало овец, у волков голод, они вымирает - овцам вольготно, они размножаются, у волков появляется пища.