paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Приношения дня.

1. На злобу дня. Статья Гайдара 2006 года.

«Есть такое понятие — план боевого применения вооруженных сил. Он лежит в сейфе в кабинете любого культурного начальника генерального штаба. Это не значит, что кто-то сегодня или даже через пять лет собирается напасть на страну. Но такой документ есть. Подобный документ должен быть и для экономических угроз. Я бы не сказал, что об этом в правительстве совсем не думают, но плана комплексных мер пока нет».
Л.П. Ни черта не сделали. А хаос при принятии и пожарных мер – лучшая ситуация для обогащения жуликов.( Кстати, это он почти дословно мою старую бумагу процитировал). Среди кучи мусора о нём разве Галковский хорошо написал. Написал с лютой неприязнью к Гайдару. Но ему есть за что не любить реформаторов. Но как всегда что-то главное схватил.
 http://galkovsky.livejournal.com/156430.html#comments

«Староста на оккупированной фашистами территории. Кто то должен делать эту работу для блага жителей. Потом свои же повесят. И в общем то за дело». А я бы даже вспомнил главу юденрата в еврейском гетто. О Симонове сказано: "Когда Вам предложат место великого русского поэта и Вы откажтесь, тогда и будете иметь право осуждать этого человека"

Любой честный политик в ситуации спасший страну от гибели в условиях хаоса от врагов и ОТ НЕЁ самой, особенно от ЭЛИТЫ этой страны – не будет пользоваться любовью народа и благодарностью. И биография, и связи, и союзники, и обязательства у него будут херовые. Великого Сталина поливают грязью и ненавидят до сих пор. Гайдара тоже. Но меньше, ибо его реальные добрые дела для людей намного меньше. Страна имела все шансы на перестройку экономики и светлое будущее. Но правящий класс захотел иначе. Гайдар провёл всё же щадящие реформы и не дал господам погубить страну. Потом он делал много плохого. Но такова была плата за нахождение рядом с властью

2. И ещё об афёре глобального потепления. http://aurfin76.livejournal.com/25506.html

3. Нам следует избегать мистики Теории заговора, той фантазии, что заговоры всемогущи. Заговоры могут лопаться. Их даже можно побеждать. Но… их нельзя просто игнорировать. Отказ признания действенности Теории заговора сам по себе является… формой иллюзорной, слепой веры в либеральный, рациональный… мир, в котором все мы имеем «права», в котором «система работает», в котором «демократические ценности в конечном итоге восторжествуют» потому что так постановила Природа.

http://martinis09.livejournal.com/129102.html#cutid1
Лот 6:11 Когда вы прутиком ворошите муравейник, муравьи могут воспринять ваши действия как заговор против них, потому что им еще предстоит проникнуть в ваши замыслы, чтобы противостоять им.
Цитата:"Великого Сталина поливают грязью и ненавидят до сих пор. Гайдара тоже."

Это так. Вот только Сталина в отличие от Иегора ненавидят по-большей части враги...
Это где там про старосту написано?
этоя написал.Моё мнение.
Не вижу причин спорить с этим мнением. Хорошо было бы "литературно" обсудить положение таких людей...
Трагедия. Где грань между честной жертвой и предателем тонка. Немцы старались назначить старостами наиболее честных, уважаемых людей. Добрых и сострадательных. (умели, иногда устраивая спектакли отобрать).Умею, суки, руководить.
Вот серию трагедий на эту тему и написать, основываясь на реальных событиях... а то легко быть "нравственным", когда всё ясно...

Тема ощущений и переживаний таких людей в литературе совершенно незатронута, а зря. Вот где надо учиться делать "нравственный выбор".
>Любой честный политик в ситуации спасший страну от гибели в условиях хаоса от врагов >и ОТ НЕЁ самой, особенно от ЭЛИТЫ этой страны – не будет пользоваться любовью народа >и благодарностью. И биография, и связи, и союзники, и обязательства у него будут ?>херовые.

почему-то у нас т.н. "честных политиков" типа Гайдара не любит народ, зато любит элита от которой Гайдар собственно спасал страну.

А на западе наоборот народ любит своих честных к народу и стране политиков (например Черчиля). И не любит всяких уродов типа Гитлера.

Deleted comment

Да нет, для советской элиты абсолютно не мутный.
>Гайдар провёл всё же щадящие реформы

а мешал ему черномырдин - так??



>и не дал господам погубить страну. Потом он делал много плохого

что по вашему плохого он делал??
А тут мне Гильбо написал: пиар фигура для последующего. Главное - Чечня.
можно подробнее чтоимел ввиду Гильбо??

а про Чечню - ну был он против...
ну и что??
он мог реально помешать чему то??
уж там то он не решал
Он мог бы поддержать русских солдат, а не чеченских бандитов.
Наверно, не мог. В лучшем случае, мог только уйти.

У Галковского где-то есть предположение о том, что банды создавались для решения вопросов с частью номенклатуры тогда еще СССР (я думаю, в их числе Ахромеев, Пуго, Кручина), тех кто "не вписался в капитализм". Мол, солдатик не будет пытать генерала, а бандит - будет. Бандитов ведь и сейчас продолжают холить и лелеять.

Из биографии Басаева:

> После службы в армии в 1986 году Шамиль Басаев приехал в Москву. Трижды безуспешно пытался поступить на юридический факультет МГУ, в 1987 году стал студентом Московского института инженеров землеустройства. Уже через год, по данным российских спецслужб, был отчислен за неуспеваемость. После этого пытался заняться коммерцией, но якобы задолжал крупную сумму денег и покинул столицу.

> Два года, с 1989-го по 1991-й, Басаев проучился в Стамбуле (Турция) в Исламском институте, а потом вернулся в Чечню, где создал свою боевую группу под названием «Ведено», в задачу которой входила охрана зданий, где проходили съезды Конференции народов Кавказа и Общенационального конгресса чеченского народа.

> Во время событий 19-21 августа 1991 года Басаев, как он сам потом заявлял в интервью СМИ, якобы участвовал в Москве в защите Белого дома. Затем -- с августа по ноябрь - был активным участником «чеченской революции». В частности, 5 октября он участвовал в захвате здания КГБ ЧИ АССР в составе спецподразделения Руслана Шамаева.

http://www.peoples.ru/state/criminal/terrorist/basaev/index1.html

Не знаю, конечно, ни о степени участия чеченцев в ликвидации части номенклатуры, ни о том, знал ли об этом Гайдар.
Чубайс - плохой.
Кох - плохой.

Это я к тому, не может же среди "больших начальников" один Гайдар быть хорошим!
У Гайдара страшен не 1992 год, а отсутствие покаяния в 2009.

Marco1492