Ну да, конечно.

Перестаньте обзываться.
Я не про эксплуатацию, а про людоедство. Разницу между крепостным правом и ГУЛАГом Вы, конечно, понимаете.

Вот пример простой цепочки, основанной на подмене понятий.
Не обижайтесь. И не попадите сами в расходный материал истории. Такие убеждения хорошо проверяются на технологическом входе в мясокомбинат. Даёшь геройский котлетный фарш!

Это был Ваш дядя. А не Вы. И Вы говорите о сознательном выборе: не на войне погибнуть с честью, а в ГУЛАГе сгнить. Вот это мораль.

А Вы не знаете меня. У меня в родне ВСЕ мужчины воевали и с русской стороны, и с нерусской. 4+2=6. Отец 1912 г.р. был красным директором, в том числе в ВОВ. Только я не о них.
Для любого мужика понятна разница: добровольно отдать жизнь в бою за свою Родину и семью или принудительно быть обесчещенным и стать рабочим скотом в ГУЛАГе.
Мы ведь сегодня говорим про сегодня, про мобилизационную модернизацию, например. Я спрашиваю (смотри выше): а можно как-нибудь без людоедства? Мне говорят: нет, никак нельзя. Тогда я спрашиваю: Вы сами есть будете или предпочитаете на фарш пойти? Вот здесь случается разрыв в сознании у вполне нормальных в остальном людей.
Более того, я вполне разделяю идеи о мобилизационной модернизации. Только я убеждён, что современные технологии не требуют людоедства. Научно, объективно - НЕ ТРЕБУЮТ. А нас опять гонят на убой: ребята, извините, вариантов нет - или Гайдар или Сталин.

Правильно вы сказали насчет людоедства. Заколебал уже этот навязываемый всеми дуализм или сталин или гайдарочубайс. Остальные опции сразу исключаются.
Большевизм как антисистема
из теории антисистем:
если антисистеме удаётся удержаться у власти то она, как правило перерастает в личную диктататуру, тиранию. Наиболее одиозные и последовательные антисистемщики уничтожаются и этнос получает передышку. Типа отсидка в лагере против немедленной казни.
Сталин это как раз и сделал, предпочёл власть и риск пицце и куршавелю. Сталинский Гулаг видимо лучше топки мировой революции, но неочевидно. Во всяком случае сталинизм был бедой для руского народа. Большей или меньшей можно спорить, но точно бедой.

Да, будет Вам фрейдистские аномалии во мне выискивать. А то я себя не знаю.
Я говорю с экономических и социально-политических позиций: В ЛЮДОЕДСТВЕ НЕОБХОДИМОСТИ НЕТ. Если бы Вы сказали - в человеческом обществе всё по-старому - тогда нам и говорить не о чем. Людоедство forever и все дела.
Впрочем, это выяснилось чуть позже, нам действительно не о чем говорить.
Всего хорошего. Спасибо, что не удалили и не забанили.

Читал оба поста.
Невнятно и неубедительно, с другими текстами не сравнить. Как и апология Трахтенберга: был на верном пути, поработал над собой, да происхождение не позволило.
Гайдару, пионеру недоразвитому, следовало понимать, за что он берётся. Это вам не макулатуру собирать и не на партсобрании сидеть.
Повторяться не буду, вот моё отношение: http://don-borzini.livejournal.com/32658.html .