: paidiev (paidiev) wrote,
2009-12-23 10:52:00

paidiev
paidiev
2009-12-23 10:52:00

Category:

Счастье народа это иметь правительство националистов.

Центробанк Китая прогнозирует скорое обесценивание доллара
http://top.rbc.ru/economics/21/12/2009/356297.shtml

Давят и давят.

На поверхности лежит желание Китая обесценение доллара. Юань привязан к нему. А это поможет китайскому экспорту в страны, имеющие свои валюты, в те же страны ЕЭС. Стимулирование экспорта, борьба со спадом важнее обесценения резервов для Китая.

Но всё гораздо серьёзнее, поскольку финансовые и политические власти Китая доказли свою способность просчитывать отдалённые последствия своих шагов:

Такие заявления провоцируют бегство от доллара. Причём накануне крупных заимствований США, и государства, и банков. В этой ситуации финансовые директора избавляются от бумаг в долларе и покупают в евро. Масштабы таких операций столь огромны, что нет сил, способных им противостоять. В такой ситуации США должны предпринять отчаянные меры по укреплению доллара. Это дефляционный шок.

Чтобы этот процесс эмиссии доллара не вызвал инфляции, долларовый денежно-кредитный мультипликатор должен стать меньше. Это можно сделать сокращением кредита в США, а значит, вызывая там экономический спад. Но ведь бОльшая часть мультиплицирования осуществляется за пределами США (более 90%), при этом этот процесс часто осуществляют даже не банки США (начинались эти операции с т.н. евродолларов в 1947 году Моснарбанка в Лондоне). Поэтому лучше проводить эту операцию за пределами США, провоцируя кризисы на международных финансовых рынках.

Где, когда и как это произойдёт – мы знать не можем. Ясно лишь, что это необходимо и ясная общая суть схемы: значительная часть обязательств должна стать неликвидными, подвергнутся фактической реструктуризации. В т.ч. легальной: бумага будет погашена строго в сроки, на которые она и была выпущена. И оплатить эту реструктуризацию должны несистемные финансисты. А вот китайцы уже просчитали кого. И толкают США в этом направлении.

Как хорошо иметь националистическое правительство.

7876666

December 23 2009, 08:33:19 UTC 9 years ago

Уважаемый, подскажите, пожалуйста.

С основными течениями современной экономической мысли я, более-менее, ознакомлен. Книг достаточно. Но вот уже в который раз пытался на днях осилить "капитал" маркса. Опять не смог. Главным образом - из-за стиля изложения.

Не попадалось ли вам изложение тех же самых идей, но более доступным языком. Для простых инженеров.

Марксизм для чайников

Anonymous

December 23 2009, 09:11:14 UTC 9 years ago

"Марксизм для чайников" :)
http://www.asher.spb.ru/ludens/3.htm

Re: Марксизм для чайников

7876666

December 23 2009, 12:17:15 UTC 9 years ago

Спасибо. Тоже вариант. Лишь бы не переврали. Бывает.

Anonymous

December 23 2009, 14:35:05 UTC 9 years ago

Вы НИЧЕГО не поймете в "Капитале", если перед этим не освоите "Науку логики" Гегеля.

7876666

December 23 2009, 14:38:01 UTC 9 years ago

Ок. Начну с "науки логики". Спасибо. Но, имхо, как раз к моментам из логики типа "силогизмов" и иже с ними у меня вопросов не возникает. Возникают вопросы по изложению. Имхо, излагать таким образом можно ради каких-угодно целей, кроме единственной - донести.

paidiev

December 23 2009, 15:10:22 UTC 9 years ago

Ни в коем случае!!!!!!

7876666

December 23 2009, 15:13:25 UTC 9 years ago

? Я уже, честно говоря, даже потихоньку начал.

Anonymous

December 23 2009, 15:38:13 UTC 9 years ago

Именно язык, помимо метода, Маркс заимствовал у Гегеля. Если продеретесь через НЛ (хотя бы 1-й том) - "Капитал" после нее покажется абсолютно легким чтивом. Ну, и про "Комментарии к "Капиталу" К.Маркса" Розенберга не забываем - очень помогает, хотя профессора считали читать его "дурным тоном".

7876666

December 23 2009, 15:45:50 UTC 9 years ago

После вузовского учебника логики (перечитывал несколько месяцев назад, кстати) могут возникнуть проблемы даже с первым томом?

Anonymous

December 23 2009, 16:31:39 UTC 9 years ago

Нет, речь идет не о вузовском учебнике логики, а о работе Гегеля "Наука логики" (в 3-х томах). Оттуда Маркс взял и диалектический метод, и сам язык изложения. Поэтому даже если Вас хватит лишь на 1-й том "Науки логики" Гегеля, после него Вы спокойно сможете читать "Капитал" и понимать написанное. Без Гегеля "Капитал" останется для Вас абракадаброй - нечитабельным бредом, что и подтверждает недвусмысленная реакция Пайдиева. (И в этом он не одинок).
Если позволите, еще пара замечаний.

Самая главная трудность - прибавочная стоимость в прежнем виде осталась, но появились принципиально новые сущностные вещи - научно-техн. прогресс, интеллектуальная собственность и т.п. Пролетариата нет, больших скоплений рабочих, дисциплинированных и собранных в одном месте, связанных профсоюзами - тоже нет. Но появились новые средства коммуникаций. Опять же глобализация.
Гораздо важнее становится производство и потребление нематериальных объектов - те же идеи, смыслы, образы, коды и т.п. Не говоря уже о фиктивном капитале. Господство в этой сфере обеспечивает в том числе и экономическое доминирование.
В итоге формы проявления капитала и прибавочной стоимости настолько видоизменились, что у читающего возникает когнитивный диссонанс в приложении выводов Маркса к современным реалиям.
Поэтому сейчас у Маркса более ценное - не политэкономия с приб. стоимостью, рабочей силой и т.п., а ТЕОРИЯ ОТЧУЖДЕНИЯ применительно к социальным процессам (см. его работу "Философско-эконом. рукописи 1844-го г." - т.42).
Ведь в этом и фишка современного мира и грядущего глобального киберпанка: для избранных (1%) - коммунизм, для их обслуги (9%) - капитализм, для остальных (90%) - феодализм с переходом в рабство (а далее -- вообще в уничтожение "лишних"). Смысл современной эпохи - чмырение периферии, архаизация и максимально возможная дифференциация и расслоение, - никаких средних классов и "обществ всеобщего благоденствия", не говоря уже о социализме. Одних деиндустриализируют и отбрасывают в каменный век, за счет чего другим - избранным обеспечивается прорыв в будущее на костях первых.
А что в этих условиях экономическая наука (про нашу вообще не говорю, но хотя бы западная)? Одна хуйня: акции-шмакции, деривативы, франчайзинг и лизинг с подлизингом. В лучшем случае - эконометрика и "теханализ", в худшем - шаманизм "аналитиков" с принципиально несбывающимися предсказаниями. А зачем, почему, "куда все катится" - такие вопросы даже не ставятся в повестку дня.
Вот здесь и оказывается незаменимой Марксова теория отчуждения. Ведь общепринятые пошлости типа того, что Маркс - ординарный "политик-экономист, ошибшийся в расчетах" - проистекают как раз из изучения Маркса по советским "учебникам политэкономии", по сути не имеющим ни к Марксу, ни к его экономической теории никакого отношения.
Поэтому вместо начетничества "учебников" советской политэкономии нужны были новые интерпретации и отход от устаревших конкретно-исторических форм, дискредитирующих марксизм. Ведь многие его выводы не заслуживают того, чтобы замыкаться в конкретно-определенных (устаревших) исторических формах, - они вполне могут вписаться в реалии сегодняшнего дня, если придать им соответствующую интерпретационную форму.
Так что Маркс более всего ценен тем, о чем он, может, быть, сам не подозревал, и что содержится у него между строк и в неоформленных мыслях "по поводу": постепенный переход к планетарному фашизму как альтернативе коммунистическому способу производства.

7876666

December 23 2009, 16:40:54 UTC 9 years ago

Да, я понимаю, что речь идеть о "Науке логики". Еще до комента автора этого жж, я успел ее скачать и начал читать. Почему и задал вам свой вопрос, ибо после вузвского учебника логики никаких проблем в чтении данной книги, по крайней мере на первой паре страниц у меня не возникло.

Спасибо за "пару замечаний". Заставило, как минимум, задуматься. Это полезно.

Anonymous

December 23 2009, 18:08:42 UTC 9 years ago

На здоровье, лишь бы в прок :)
Вот, кстати, отыскал знаменитую в свое время цитатку: «...Нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!»
Автор - Ленин, а он знал в Марксе толк (наверное, единственный из большевиков). Писано в 1915 г., и за годы советской власти здесь мало что изменилось.

7876666

December 23 2009, 19:30:43 UTC 9 years ago

Не удивили. Еще лет двацать назад, неожиданно выяснилось, что я, пожалуй, единственный из моего тогдашнего окружения, кто решил его почитать сам.)))

paidiev

December 23 2009, 15:10:07 UTC 9 years ago

И мне эту хню говрили! Сколько здоровья я убил на этого немца!

Не читайте Капитал!

paidiev

December 23 2009, 14:53:04 UTC 9 years ago

Не просто потеря времени, а вредно. Хватит советского учебника обществоведения. или простейшего учебника политэкономиидля вузов.
Там весь позитив.
Марксизм придуман финансовым капиталом. ротшильдами в чисто подрывных целях. Преувеличиваю не сильно.
Учебник по экономике - Столярю. Издавался и 70-е и 80е.

Счастье народа это иметь правительство националистов.

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)