Огромный и непростительный грех коммунистов их хозяев перед Россией.

1. Которые любят свой народ. Просто любят.

Не надо "любят". Надо просто, чтобы это был их народ. 200 душ на единицу элиты, для начала.

2. Выросли в сытости и безопасности, в хороших семьях, где их любили. Имеют светлые детские воспоминания.

Воспитание английской элиты было и есть прямо противоположным.

3. Выросли в семьях, где родители работали ли на госслужбе или на заметных постах. Где привыкли, что проблемы государства совпадают с семейными.

Для того, чтобы проблемы государства совпадали с семейными, не обязательно семье работать на государство. Можно, как это и есть у всех старых элит, чтобы государство работало на элиту.

4. Получили более или менее хорошее образование.

Вот тут верно.

2-й и 3-й пункты вызывают сомнения. Уж какая любящая и замечательная семья была у Ходорковского! И дядя на высоком посту, и образование - а выросло что? По моим наблюдениям вся наша элита, исключая, быть может, Абрамовича и чеченских нукеров - вышла из сахарных-миндальных, устланных лебяжьим пухом советских гнёзд. И ненавидели, и ненавидят Эту Страну™ страстно, до колик в печени.

Правильно "Огромный и непростительный грех коммунистов И их хозяев перед Россией."?

Если отбросить наслоения лжи и социальную мифологию,то основной воспитательный принцип в высших стратах всегда был - это формирование выдержки (ну и шире, нервно -психологических потенций личности -духа), основной гигиенический -закаливание.
Даже если не говорить о качественном воспитании домашнем,а вот взять даже эти институты благородных девиц (для тех у кого не было средств на домашнее воспитание), где держали девушек в "чёрном теле".
Никто их там в "сытости" и "комфорте" (который формирующемуся организму противопоказан) и не держал сознательно.
Этос совершенно не в том, что не было средств на продукты питания, или там в "воровстве".
Рацион был тщательно продуман.
Некоторые ограничения в питании -это тоже из веками проверенных и наработанных технологий воспитания благородной молодёжи.
Направленных на развитие духа.Воспитание стойкости и стержня характера.Барьер социального осмоса.
Только из тех кто прошёл школу преодоления "холода" и "голода","тягот и лишений", может формироваться настоящий господствующий слой, элита.
"Быть, а не казаться" -в этом ключ к пониманию вот таких подходов.Поэтому и единообразная одежда.
Подлинность человеческого бытия обнажается в "пограничных ситуациях".Шелуха отлетает.
Все как на "ладошке", в таких ситуациях. Невозможно мимикрировать и казаться не тем, кем ты истинно являешся на самом деле.
Горизонтальные, неформальные связи на всю жизнь с теми, кто рядом с тобой был в непростые юношеские годы. Это не забывается.
Вполне конечно могли кормить их на убой,как сегодня в лагерях для переднеазиатов в Ирландии, где дети кидаются пирожными.
Но это был бы уже не институт благородных девиц, а конвейр воспроизводства.., ну таких мурлакатамов, как на передаче "дом -2"

Готовили к жизни в определённом социально-производственном организме со своей информационной составляющей, где женщина должна достойно представлять в обществе своего мужа. Дать благородное потомство.Быть настоящей матерью, а не истеричной стервой,девиативным женским субьектом, с нестойкой маятниковой психикой, способной личным примером научать детей быть осмотрительными, обдумывать и чётко выражать свои мысли, защищать себя и не быть "плаксой", иметь безупречные манеры etc.
Это было вполне обыкновенное закрытое воспитание и образование девушек привелигированного класса для Европы тех времён.
Вполне нормальный выход для тех, кто не мог дать домашнего воспитания,но справедливо полагал, что единственный путь для повышения (сохранения) социального положения для женщины -это удачное замужество.
Языки знали, осанка и манеры (habitus) у всех были достойные, нрав выдержанный. Без рефлексий и тараканов в голове.
Что ещё надо женщине 19-го века?
Тогда, в традиционном обществе, практически любая выпускница гарантированно находила себе супруга, даже если она была и захудалая и плохонькая, однако далеко не каждый мужчина получал возможность обзавестись супругой.
А возможность приобрести супругу получал только тот, кто выделяется своими талантами или же может ее финансово обеспечить. Иными словами, тот, кто мог обеспечить жизнь и благополучие жены и потомства.
А физику и естественные науки женщины и сейчас не знают. Ну и что с того?
Радость и веселье ничему не учат. Другое дело -тяготы и лишенияи и личный опыт их преодоления (это и обуславливает горизонтальные связи на всю жизнь с теми, кто вместе с тобой их преодолевал).
Проверка на слабость характера, тренинг на сопротивление негативной информации (чтобы в ступор не впадали, как простолюдины).
Человек -существо -крайне лабильное, легко принимающее любые правила игры, какими бы тяжелыми они не были. И тут даже не идёт речь о тотальной психоустойчивости.
Достаточно сформулировать стабильное объективное восприятие типичных раздражителей.
Отказ от системных ограничений был немыслим (приличий, жеста etc.).
Конечно предусматривались господствующей аксиологией и некие отдушины, вплоть даже до выхода за "границы" приличий.
Но дворянин не имел возможности практиковать "недворянское" поведение, что отсекалось нормами чести, обычая, государственной дисциплины и сословных привычек.

И наше тело, и наша психика - плоть от плоти всей биосферы.
Гибель цивилизации происходит единственно по вине вымывания из социального организма более ценной крови и замещения её менее ценной.
Если материал не годен в культурно -биологическом отношении, предки не прошли узкую воронку выбора, то ничего не поможет.

Не будет из хама пана.
А мамонящий халуй подлее и пошлее хама.
Подлятина может свой помёт держать в "сытости и безопасности", якобы давать "образование" (которое собственно должно быть неразрывно с процессом воспитания)

Печальна судьба такого народа, который лишился аристократии, особенно если он сделал это по своей воле.
Империи сохраняли аристократию включённых в свой состав народов, так как они понимали, что только таким образом можно составить имперскую знать.
Напротив, государства-поработители унитарного типа стремятся выбить или вытеснить аристократию порабощённых народов.
Для народа колонизированного аристократия, безусловно, не нужна, это помеха властителю, от неё надо избавиться.

Но для создания цивилизации требуются совместные усилия всех трёх базовых сословий, а не “молодая гвардия евреев и крестьян”, или “электорат” и “собчаки” (или прочие крошки Цахесы)

Сущность аристократии в том, что человек в не меньшей степени, чем будущий монарх, и в большей степени, чем представитель демократических кругов, с младенческого возраста воспитывается для занятия определённого положения, последовательно воспитывается в категории ответственности перед всем социумом.
То есть дело не в "любви", а в способности брать ответственность, в том числе и за "малых сих".

А советские и постсоветские т.н. "хорошие семьи", результат отрицательного отбора -всё равно как правило an masse "подлые", и воспитание в них "подлое".
Смешно когда говорят об "экономках и дворецких" в услужении советско-еврейской буржуазии.Как в "Англии".
Грязь вспучившаяся она и есть грязь.
Жопа не перестаёт быть жопой, от того что она становится толще.
Как может достойно управлять прислугой истероидная тварь,в культурно -биологическом смысле низкая?
Одно дело когда домохозяйка прошла определёную жёсткую школу воспитания, когда минимум четыре поколения её предков прошли эту школу.

Земля у подлятины принципиально десакрализована.
Нет у подлятины "территориального императива", прошитого в коллективном бессознательном.
Не имеет подлятина культуротворящей способности.
У подлятины отношение к открытию, к раздвижению горизонтов не имеет самостоятельной психологическую ценность, она ипытыв
Подлятина желает по-своему по-подлому “развиваться”, то есть без угроз так называемой "свободе", то есть молоху безудержной наживы и потребления снаружи и пандемонию грехов внутри.

Что Галковский "раскрыл лучше"? То, что русские - глупая нация? То, что во власть нужно москвичей, а не убогих провинциалов? То, что, чем человек образованнее, тем он более нравственнее?
И потом, где Вы у Галковского нашли про любовь? Не к народу, а хотя бы к родителям или детям?

Тс-с-с! Народ может услышать!

надо специально формировать правящий слой

За 2-3 года управимся?
Кстати, вот готовая схема: Хозяин не носит трусы, а трахает баб, рвёт их исподнее на тряпки и раздает худосочным и недозрелам гамадрилам в виде поощрения. Нюхать и завидовать.
Нужно просто по аналогии действовать. И будет у нас правящий слой истинных хозяев.
Соскучились по хозяевам а ля Галковски?

Вы вот пишите: "люди во власти: 1. Которые любят свой народ."
Т.е. любят свой народ, такой какой есть. Но отсюда и обратное: народ должен любить свою элиту, такую какая есть. Вы любите элиту, какая есть? Нет? А чего Вы тогда хотите, чтобы Вас кто-то любил? Научитесь, хотя бы терпеть.

- Это неописуемо, - тявкал бобик, бегая вокруг баобаба.

Это не я "хорошо описал", это Галковский. Это для Вас "крысиная стая", а для мэтра - элита, у которой нужно "списать слова и петь песню".

Деля народ на элиту и быдло, Вы получите только быдло-элиту. "Говоришь, что все наместники - ворюги? Но ворюги мне милей, чем кровопийцы."

- ибо национальная (точнее нацменская) та интеллигенция осталась

Пользуйтесь дореволюционной терминалогией - инородческая - точней и четче получится.

Тут дело не в генах, а в идеологии. Сказали человеку: Ты - цыган - и дали гитару, а он и рад стараться пляшет - "Кавказ над нами - Россия под нами". А у него и папа, и мама - русские.

В СССР, с его библейским интернационализмом, и то чекисты распускали националистические байки. А сейчас национальная рознь возведена в ранг государственной политики. А на места олигархов или пропагандистов отбирают по национальному признаку. Как Вы думаете поведет себя с Вами чекист-чеченец, который уверен, что во всем виноваты русские собаки?

Хой, Леонид -- вы описали один в один правящий слой РИ до 1917 --и именно он, вместе с русской белой интиллигенцией --по Глаоквскому она же "гнилая колода" --и угробил страну на раз в феврале 1917.

Ээээ --Леонид, поблема не в том что верхушка поголовно рехнулась.
Проблема в том что большая часть этого образованного класса встретила Февраль с воистину обезьянней радостью и прочими ужимками и прыжками. Ладно великие князья красные банты цепляли и были "за республику " (или как вспоминал мой приемный дед, матрос -черноморец 16 года призыва --"Зареж публику"). Но ведь все почти радовались.
А ведь были же --были умные люди --от поэтов-пророков предвидевших что бабахнет --до министра Дурново... Ну как у нас в 80е --Бондарев. Но кто их слушал --все на митинги-петтинги -"Ельцын! Ельцын!"