С опаской смотрел на то, что там происходит. Слава Богу, это лишь бунт отчаявшихся людей. Он не опасен ни для власти, ни для страны. Но и не способен изменить жизнь в России к лучшему. А спрос на Хаос ради хаоса растёт.
Для государства представляют угрозу не голодные бедняки и книжники-правдоискатели, а лишь вмешательство внешних сил. А оно бы шло по иному сценарию, как в каком-нибудь Кронштадте 1917 года:
Предатели в высшем руководстве парализуют сопротивление, опытные боевики уничтожают среднее звено власти, а потом выводят толпу для прикрытия своих действий. Ну и чтобы повязать кровью побольше людей: надо ведь расширить базу, а то вдруг власть не подтянет верные войска.
Если мятеж устраивается в столице или поближе к ней, то речь идёт об изменении власти в стране. Такой сценарий я ещё как-то мог принять (страна стала бы вассалом какого либо агрессивного и решительного государства, как в 1930-1938). Но если ставится задача создания «гниющей язвы» с целью давления на действующую власть или тем более развала страны, то бунт опасен. В Кузбассе, вообще в Сибири могли создать лишь «гниющую язву», вторую Чечню.
Если бы был реальный мятеж, то Тулеева сотоварищи и местных силовиков перевешали в первые 10 минут. А уже потом вывели бы толпу на погромы и поджоги.
От мятежа и гражданской войны страна не защищена абсолютно. Аппарат коррумпирован и недисциплинирован. Сплошные «связи и счета за границей». Власть готовится воевать с населением и патриотически настроенными гражданами.
Но все эти ОМОНы и ВВ ничто против реального врага. Ибо исход схватки решает тяжёлое оружие. Дивизион старых гаубиц сильнее всего спецназа ВДВ вместе взятого. Не случайно при всех переворотах на улицы городов выводят танки. Вроде глупость, танк в городе, но это знак для умных и \ или понимающих: «Эти с танками, за нас». Ну армию в россиянии добивают.
serg_markov
May 21 2010, 11:59:25 UTC 9 years ago
readership
May 21 2010, 12:08:51 UTC 9 years ago
paidiev
May 21 2010, 14:23:37 UTC 9 years ago
readership
May 21 2010, 18:28:08 UTC 9 years ago
paidiev
May 21 2010, 19:36:18 UTC 9 years ago
ingeniosus
May 22 2010, 14:02:38 UTC 9 years ago
Там Великобритания тоже участвовала. Для дальнейшего восприятия текстов хотел попросить обозначить Вашу версию, как менялся вассалитет руководства СССР за период 1917-1991 гг.
paidiev
May 23 2010, 15:50:40 UTC 9 years ago
2. Сталин стал позднее, где то с 1928. Точка перелома- бегство его секртаря Бажанова. Английского агента. Стоит почитать его мемуары.
3. Реальный вассалитет с 1930. Потом резсурсов на индустриализацию.
Уход из под вассалитета где то вначале 1947.
ingeniosus
May 23 2010, 19:00:04 UTC 9 years ago
Вы ответили про вассалитет в период 1930-1938 гг. Допустим, Сталин был вассалом США. Но зачем тогда Сталину понадобилась операция "Тарантелла" с целью вовлечение Великобритании в более тесное экономическое сотрудничество с СССР. При этом до сих пор Служба внешней разведки (СВР) РФ заяляет, что руководители Иностранного отдела (ИНО) ОГПУ во главе с Артуром Артузовым просто ОЧЕНЬ сильно преувеличили сотруднчество с США, чтобы англичане клюнули на эту дезинформацию.
Давайте без конспирологии.
paidiev
May 24 2010, 15:47:06 UTC 9 years ago
Немного Германия. Но это отработка военных образцов за предлами страны, где было запрещено иметь авицию, флот, танки, боевую химию.
И США.Решающая роль. Зачем?
Проблемы Японии и её союзнику Англии в Китае.
Потом участие в развязывании войны в Европе.Неудачное. Ибо война случилась до того, как Англия приняла все требования США.
И после войны конфликт сША, что спас Англию от полного краха, дал возможность её элите торговаться с США.
А сносили Царя англичане.У них был большой пакет влияенияв СССР.Лучше всего видно по книжкам Г. Уэллса о СССР.
Всё остальное домыслы.Мы не можем знать достоверно.
Re: Давайте без конспирологии.
ingeniosus
May 24 2010, 20:32:26 UTC 9 years ago
Кроме того, мне не известны примеры стран, находившихся под сильным влиянием США, где бы они не стремились навязать пусть не политическую, но хотя бы экономическую либерализацию. Сталинский Советский Союз это исключение из правил? Миссианство правящей американской элиты (тем более тех лет) один из важнейших факторов политики США.
Почему благотворительность?
paidiev
May 25 2010, 14:42:15 UTC 9 years ago
Позднее запустили ипроект "Гитлер",ибо никто не складывает все яйца в одну корзину.
Ну а Уоллл стрит и ФРС контролировала к тому времени группировка, перебравшаяся туда с Сити.
В СССР устроили тоже, что и в Южной Корее в 40-50-е.Госкапитализм.
vladimirpopov
May 21 2010, 13:30:06 UTC 9 years ago
Я тоже у себя высказался на тему шахтерских протестов. На мой взгляд, максимум, что сейчас может быть - это разрозненные стихийные выступления в ответ на какие-то трагические события. Затем сценарий: власть откупается и всё утихает до нового трагического события или нового крупного проброса как в Пикалево. Проблема в том, что в России социальная солидарность находится на очень низком уровне. Единства людей труда на уровне страны практически никакого нет. Вот тут подробнее, почему http://vladimirpopov.livejournal.com/
paidiev
May 21 2010, 14:26:42 UTC 9 years ago
vladimirpopov
May 21 2010, 17:00:18 UTC 9 years ago
В России профсоюзы декоративные. Если что-то происходит, то не благодаря их усилиям, а скорее без них и параллельно, что сами профсоюзы примазываются к протестной активности.
В Греции???
paidiev
May 21 2010, 17:29:03 UTC 9 years ago
Re: В Греции???
vladimirpopov
May 21 2010, 18:04:55 UTC 9 years ago
Re: В Греции???
paidiev
May 21 2010, 19:35:48 UTC 9 years ago
macbushin
May 21 2010, 14:56:34 UTC 9 years ago
2010-05-22 15:00.02
ex_polit_mo
May 22 2010, 11:02:17 UTC 9 years ago
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList