О пенсиях.

Вчера, 21 –го должен был быть в Общественной палате на слушаниях, «Каким должен быть пенсионный возраст в России?».

Увы, не судьба, пришлось быть на другом мероприятии.

Тезисно сформулирую то, что хотел бы сказать. Для экономии своего времени политкорректные обороты уберу (в публичном выступлении две трети времени всегда трачу на прикрытие задницы). Заодно добавлю и текст о негосударственных пенсионных фондах (НПФ),

 Реально мероприятие следует назвать «Как нам увеличить пенсионный возраст в России?».

И не только в России, но и в подавляющем большинстве стран нет никакой надежды, что пенсия будет как-то соответствовать зарплате. Это следствие демографических процессов и падения реальных темпов роста производительности труда.

Пенсия должна быть тем, чем она стихийно и стала: помощь пожилому человеку в связи с тем, что его трудоспособность с возрастом неизбежно снижается, а расходы на лечение растут. Отсюда:

1. Стимулирование занятости пенсионеров. Не должно быть налоговых систем, при которых невыгодно продолжать работать.

2. Увеличение выплат после 80 лет или в случае очевидной нетрудоспособности. Собственно к этому и идёт стихийно пенсионная система.

3. Развитие программ натуральной помощи.

А). Льготные лекарства,

Б). Сохранение медицины для бедных (т.е земская или советская система здравоохранения).

В). Организованный переезд стариков в места с более дешёвой жизнью «Города для пенсионеров».

Но эту очевидную программу мер подменяют  надуманной для России проблемой пенсионного возраста. Она имеет смысл в Германии, где пенсии реально привязаны к зарплате и позволяют вести достойную жизнь. В  России пенсии  малы. Поэтому человек вынужден работать до тех пор, пока у него есть силы или возможности занимать рабочее место. После чего он не жилец, если нет успешных детей.

Понятен соблазн: повысить пенсионный возраст на 5 лет и пять лет число пенсионеров не будет расти, но только сокращаться. Этой глупости мешает только ожидание скорых выборов Президента и Парламента. Однако с точки зрения воспитания трудовой этики в обществе и, особенно, готовности платить налоги, мера будет крайне деструктивная.

Выходом из проблемы видят развитие системы негосударственных пенсионных фондов.

Но для этого прежде всего необходимо решить проблему созхранности пенсионных накоплений. Деньги следует сохранить от разворовывания. А в современных условиях. В разгар финансового кризиса и от конфискации  их Хозяевами мира сего. Далее процитирую ещё одно интервью, что взяли у меня:

 В России система негосударственных пенсионных фондов начала создаваться сразу же в октябре-ноябре 1991 года, после разработки первых вариантов экономической реформы в стране, ориентируясь на так называемую чилийскую систему. И инициатором этой работы был Глазьев Сергей Юрьевич. Мне как чиновнику Министерства экономики тогда пришлось вести работу по подготовке пакета документов. То, что было тогда заложено, постепенно, с течением времени сознательно демонтировалось и уничтожалось, и мы пришли к тому состоянию, которое есть.

Ключевое звено в системе негосударственных пенсионных фондов это защиты денег вкладчиков, граждан от разворовывания, от неквалифицированного управления.

Как это достигается? Это целый комплекс взаимоувязанных мер.

Сам фонд, который собирает деньги с граждан, не управляет деньгами. Он передает деньги в управление в специальные управляющие компании. Компания уже размещает эти деньги на фондовом рынке. При этом она должна обеспечить сохранность этих денег, и обеспечить доходность по этим средствам. Если она не обеспечивает такой уровень доходности, она отвечает своим имуществом. При этом все управленцы этой компании являются коммандитным товариществом, где управленцы являются членами товарищества и несут неограниченную имущественную ответственность по обязательствам этой организации. То есть если их фонд будет плохо работать, ни в одной стране мира бывший управляющий как богатый и состоятельный, не всплывет. Это ключевое звено.

Откуда берутся нормы прибыльности на активы? Это устанавливает специальная государственная комиссия из крупнейших государственных чиновников, которые также несут за это персональную ответственность. Затем чтобы давать разумные и четкие советы. Это втрое ключевое положение.

Ну и ещё ряд встроенных предохранителей.

Ничего подобного в нашей стране не создано. Точнее те элементы, которые были предусмотрены Указом 1081, сознательно ликвидированы. Сегодня КУПФ получают некие суммы в управление, не неся никакой ответственности, и этот ключевой вопрос постоянно обходится во всех реформах, которые проводятся в нашей стране. Любой вменяемый человек относится к такой системе с недоверием и подозрением. И деньги, разумеется, туда никто не несет. Так или иначе, туда приходится вкладывать деньги государственные или еще какие-либо, например, какой-нибудь Газпром. В итоге такие фонды становятся ручными кошельками спонсоров.

Почему сама возникла система НПФ? И в чем ее главный смысл? Почему ее стоит создавать?

Эти вопросы стоит поднимать именно сейчас, в условиях, когда разгорается финансовый кризис и выясняется что пенсионные фонды понесли огромные потери, что они разочаруют своих вкладчиков. И что эта система не так надежна как государственное пенсионное обеспечение.

Именно сейчас стоит подчеркнуть, что ее ключевое преимущество в том, что она воспитывает ответственное поведение в обществе. Человек, который откладывает деньги на старость, на болезнь, несчастный случай, более серьезно относится к планированию на долгие годы, это воспитывает в обществе трудовую этику. Во-вторых, трудно собрать деньги на пенсии старикам с помощью налогов. Лучше, если человек будет делать это сам. Налоги никто не любит платить. А тут он будет следить, чтобы у него эта сумма росла, он сам решает свои проблемы с работодателем, который конечно уклоняется от налогов, которые платит в пенсионную систему. Эту систему надо развивать в нашей стране, потому что количество пожилых людей растет, и налоги на стариков собирать будет все труднее.

С какими трудностями столкнется пенсионная система в нашей стране? Первая ключевая трудность в том, что государство каждый раз, принимая решение, все больше снимает ответственность с тех, кто управляет этими деньгами. Управляющиеставятся абсолютно безответственные.

Второе, что сама система пенсионных фондов в мире, как я говорил выше, переживает кризис вместе с фондовыми рынками. Потому что все эти средства вкладываются в ценные бумаги. А в условиях глобальной инфляции все подобные активы обесцениваются. То есть сегодня человек вносит полновесные деньги, а в старости лет через 10-15 он будет получать обесценившиеся. Это вызывает кризис доверия к такой системе. И наша страна столкнулась с обеими этими проблемами по полной программе.

Попытки сейчас каким-то образом снова подтолкнуть к созданию этой системы без решения вышеупомянутых принципиальных вопросов, бесплодны, система не будет развиваться. А участвовать в системе негосударственных пенсионных фондов должны все-таки люди способные посчитать, сколько будет дважды два. Битый жизнью постсоветский человек, это советский клиент МММ, он сразу решит, что с пенсионными фондами лучше не связываться.

Нет ответственности при управлении этими деньгами.

А если уж так хочется, то выбирать фонд, надо смотреть итоги управления этими активами. Такое ранжирование есть. На самом деле это критерий добросовестности, профессионализма и честности финансового посредника не только по отношению к НПФ, но и «вообще». А как определить, насколько эти конкретные финансисты люди честные? Смотреть надо, как они управляю деньгами самых беззащитных и безответных. И кризис, кстати, очень четко показал, что этот критерий работает. Те, кто мало платил НПФ, подвёл и своих богатых клиентов.

Какова судьба пенсионной негосударственной системы в нашей стране? Она печальна. Во-первых, реально государство ничего не делает для ее поддержки. Про налоговые льготы и субсидии государства даже речи нет. Государство не борется с жуликами.

Во вторых, страна у нас бедная. Уровень зарплат у подавляющей массы населения фантастически низок. На питание едва хватает. А впереди еще повышение тарифов ЖКХ, рост расходов на здравоохранение, образование. Поэтому, конечно, людям очень трудно будет откладывать.

Вот, пожалуй, и все, что на мой взгляд, является существенным по этой теме.