paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Конфликт вокруг Ирана.

Я тут спорил с приятелями о том, что происходит вокруг Ирана. Почему США помогли получить ядерное оружие Пакистану, но давят на Иран? Будет ли в марте 2006 ирано-американская война? Пришли примерно к следующему:
Бомбу Пакистану разрешили, поскольку ему, после потери Бенгалии, грозил мирный "аншлюс". К тому же бомбу создала себе Индия. У Ирана же такого противовеса нет. Военно-политическое равновесие между ядерным Израилем (с США за спиной) и миллиардом мусульманского мира попросту исчезает...
Тем более кризис доллара требует для своего купирования высоких цен на нефть для Европы и Китая и роста глобальной нестабильности.
Если у Ирана появится ядерное оружие:
1. Доллару, как мировой резервной валюте, конец. Появление в кратчайшие сроки "золотого динара", ближневосточной биржи и обвал NYSE
2.Цену на нефть ОПЕК и главное доступ к ближневосточной нефти будет определять Тегеран.
3.ХАМАС и Хизболла получат военно-финансовую поддержку на порядок большую, чем до сих пор.
4. Правительство Ирака и его политика будет определяться опять же в Тегеране.
5.Военные базы США в странах Персидского залива закрываются, как и проамериканские правительства шейхов. В Турции усиливаются исламисты.
6.Поставки нефти и газа из Средней Азии (в Китай и в Европу) осуществляются под иранским контролем.
7.Нефте и газопроводы в Китай и Индию.
8. Любые "договоры" с Ираном, а значит, легализация его ядерного оружия и укрепление его господства над нефтяными ценами доведут Саудидов до гибели. Тем более запасы нефти Ирана почти равны саудовским.
Политическая и силовая карта мира меняется кардинально. И это только "верхушка" айсберга возникающих проблем.
Значит, война с целью разгрома иранской экономики США необходима. США договариваться с Ираном не нужно. Договор - это обязательства, а Ирану предложить нечего. Нарастание хаоса в мире, рост цен на нефть США выгоден.
Но война с Ираном дело не простое. Дело в том, что войска США уже в контакте с иранскими. До Багдада около 200 км, Басру можно обстрелять из артиллерии и "Катюш". Персидский залив - небольшая, полностью простреливаемая лужа. Границу с Ираном США не контролируют и не ясно сколько профессиональных диверсантов уже в Ираке в шиитских районах. Удар по Ирану должен быть массивным и постоянно наращиваться. При этом, придётся использовать тактическое ЯО
США постоянно консультируются с Ираном.
«Каждый раз когда в какую-либо из арабских стран приезжает госсекретарь, он обязательно встречается со спецпредставителем иранского президента. Контакты руководителей Ирана и США постоянные и особенно не засекречиваются, только в США и Иране о них молчат. Противоречия между Ираном и США - это противоречия между США и ОПЕК в открытой форме. Нефтяные капиталисты стран ОПЕК хотели бы диверсифицировать валюту нефтяного рынка - часть продавать за доллары (в США и ЮВА), часть (в Европу) за евро, в перспективе может еще другие валюты подключат типа юаня. США пытается этого не допустить, потому что через нефтедоллар они финансируют свои финансовые дыры. Уверен, что на закулисных переговорах ОПЕК и США уже давно обсуждают валютные квоты нефтяного рынка».
За чей счёт США договорятся с Ираном? За счёт европейцев? России (что тоже возможно)?

barnak

February 9 2006, 10:03:37 UTC 13 years ago

Тем более кризис доллара требует для своего купирования высоких цен на нефть для Европы и Китая и роста глобальной нестабильности.

Да, но еще и закачки нефтедолларовой выручки в Америку.


1. До полноценного ядерного оружия Ирану еще года 3-5. Не факт, что США столько протянут и без иранского ЯО. NYSE бэбибумеров все равно не переживет.
2. и 3. Не сразу.
4. Сразу после вывода амерских войск, с расколом Ирака как минимум на 3 части.
5. С какой стати?
6. Ну, нацелит ракеты. Как он снимет с этого свой гешефт?
7. В Индию да, в Китай - далеко. Небезопасно даже морем. Малакку все равно пока контролируют амеры.
8. Запасы Саудов почти в 2 раза больше. Сауды просто станут самым большим "другом" Запада, как Кувейт после первой войны. Возможность легко и быстро менять объем поставок на рынок все равно останется только у Саудов.

Но война с Ираном дело не простое.

Да куда ни кинь, всюду клин. Хоть золотой динар, хоть война - все проснутся на другой планете.
Еще в случае войны и перекрытия хотя бы иранской нефти - в первую очередь страдает ее основной покупатель - Китай, причем не только от высоких цен, а просто от ее отсутствия. Китай сразу, как минимум кладет на стол свой козырь - свои доларовые ЗВР. Т.е. война сразу становится мировой.
В общем, покупайте места в партере...

Suspended comment

going_out

February 9 2006, 10:56:18 UTC 13 years ago

Ну как они могут "нефтяные ресурсы" уничтожить? Блеф. Ничего они Израилю не смогут сделать - второй блеф. Закидают Иран бомбами (возможно, даже тактическими ядерными) с 10 километров высоты, и вася кот. А на Земле прибалты, украинцы, поляки и прочие европейцы воевать будут. А высокие цены на нефть для Америки - благодать.

Именно!

paidiev

February 9 2006, 16:12:42 UTC 13 years ago

Согласе.

paidiev

February 9 2006, 16:12:14 UTC 13 years ago

А для США это не страшно. И для той части европейского истеблишмента, что только и ищет поводпосадитьб работяг на китайскую зарплату: две горсточки риса и дюжина кузнечиков.

Suspended comment

mystream

February 9 2006, 14:16:32 UTC 13 years ago

А можно поступить с Ираном проще - обанкротить.

Сложнее.

paidiev

February 9 2006, 16:19:25 UTC 13 years ago

Диктатуру, идеократию сложно обанкротить. Введут карточки и всё. А вот сокращение поставок нефти и диверсии в Персидском заливе - это не шутки. Их надо будет в зародыше давить. А это лишь при активной наступательной политике возможно.

Re: Сложнее.

mystream

February 9 2006, 21:26:12 UTC 13 years ago

по той же формуле, что победили СССР. все наработки по коммунистам применять в отношении исламистов.

алгоритм примерно такой.

1. создание образа врага у соседей.

2. навязать гонку вооружений. заставить всю страну работать на оборону.

3. со временем (1-2 поколения) вырастет в Иране оппозиция из тех, кто не хочет всю жизнь вытачивать снаряды и трудиться на урановых рудниках.

Плюс работать с эмигрантами - Голос Америки и т.п.

4. бархатная революция через 20-30 лет

Re: Сложнее.

mitrichu

February 10 2006, 12:23:35 UTC 13 years ago

По поводу пунктов 3 и 4 - времени у амеров нет, нет возможности ждать 20-30-40 лет. Им эту проблему надо решать здесь и сейчас.

Re: Сложнее.

mystream

February 10 2006, 15:10:44 UTC 13 years ago

Почему же нет возможности?
Энергетический кризис? Он ведь поразит весь мир. В США по крайней мере есть адекватные научные ресурсы для решения проблемы.
Падение доллара? Создаст финансовый кризис в США - появление бедноты - появление дешевой рабочей силы - возрождение экономики через 5-6 лет.
Апокалипсис? Тогда вообще можно не волоноваться ни о чем. Ни о ЯО, ни о долларе, ни о демографии.

Re: Сложнее.

mitrichu

February 10 2006, 15:59:35 UTC 13 years ago

Ха... Энергетический кризис - страшилка для неучей, финансовый кризис... тоже не то, не думаю, что он актуален в ближайшие ...дцать лет, апикалипсис... Ну на Божий Суд нас могут призвать в любой момент, но уверяю Вас, амеров он не страшит.
Понимаете, есть логика построения империи, в которую супостат втянулся по самые ушки.
Есть и Индии/Китаи/Бразилии/России, которые так же не дадут ждать достаточно долго.
Есть в конце концов грядущий общемировой кризис, переслегинский постиндустриальный барьер - похоже всё-таки это - реальность.
Надо понять логику US - только внешне она кажется абсурдной. Сейчас Мир проходит развилку,и усилия амеров направлены на то, чтобы Мир повернул в нужную для них сторону. И времени для подождать - нету. Здесь и сейчас.
Вот в таком аксепте.

Re: Сложнее.

Anonymous

February 10 2006, 16:13:22 UTC 13 years ago

Идея развилки абсолютно понятна.

Интересно и то, что мы все приближаемся к этой развилке.
Мы знаем куда _нам_ нужно повернуть?

Re: Сложнее.

mitrichu

February 10 2006, 16:18:41 UTC 13 years ago

Я лично - не очень представляю. Проблема слишком сложна. Россия как государство - ннезнаю... боюсь, что нет. Америка - наверняка.

Re: Сложнее.

mystream

February 10 2006, 16:32:58 UTC 13 years ago

Наверно,поэтому и приходится идти в американском кильватере...
Пока не просекли, где развилка и куда _нам_ надо.

И получается правильно, что мы не вмешиваемся в разборки США с другими странами.

Re: Сложнее.

paidiev

February 10 2006, 16:42:38 UTC 13 years ago

Нельзя ссориться с США. НО нас не спросят. Только очень сильная и конслоидированная Власть может избежать втягивания в чужие игры в качестве болвана. В 1941 это даже у Сталина не вышло.А у слабаков типа николашки или Анну Иоанновны тем более.

Re: Сложнее.

mitrichu

February 12 2006, 15:43:28 UTC 13 years ago

Хм... В кильваторе US идти не стоит в любом случае. Ибо они поворачивают Мир в нужную ИМ сторону.
Сейчас лучше всего постораться быть нейтральным. И думать.

Re: Сложнее.

paidiev

February 10 2006, 16:21:30 UTC 13 years ago

Не будет никакого апокалипсиса. будет глобальная фин. система. И места в её Совете директоров распределятся по силе. Кто не попал - даже в дерьмочисты не попадут, просто сдохнут. Целые народы и государства. Ибо рынок жесток как голодный крокодил.

Re: Сложнее.

mitrichu

February 12 2006, 15:47:09 UTC 13 years ago

US выстраивают очень интересный мир: сложная иерархия, где у них(амеров) - роль мирового менеджера. Даже наверное не ненеджера, а феодального властителя, коему неоюходимо приносить присягу на верность, предоставлять право первой ночи на талантливых людей(кадры), ну и отдавать до 60% урожая.
Самое главное - как сделать этот мир стабильным? Над этим они сейчас и работают.

Re: Сложнее.

paidiev

February 10 2006, 16:07:07 UTC 13 years ago

Именно. Причём Буш лично должен решить до 2007 года. А если дДем. партия и Уолл стрит - то до 2009

Re: Сложнее.

mitrichu

February 10 2006, 16:11:11 UTC 13 years ago

Да. Для неоконов Иран - это момент истины. Не сломают - их(неоконов) - сметут. Вместе с Ираком.
Но это только первый слой проблемы. Мне кажется, что смена власти в БД не приведёт к существенному изменению политики. Многое на кону, слишком многое.
Хотя вот Переслегин считает, что US замкнутся в Западном полушарии. А я вот так не думаю...

Re: Сложнее.

paidiev

February 10 2006, 16:34:13 UTC 13 years ago

Финансовому капиталу нужен весь мир. И миру нужен глобальный фин кап. Изоляция невозможна. Тем жёстче и бескомпромиссней будут войны.

Re: Сложнее.

paidiev

February 10 2006, 14:58:37 UTC 13 years ago

Всё верно. Так и делают. Но времени нет у США. Плюс опыт СССР прочистил мозги элитам многих стран. В Китае это очень прочувствовали.

Re: Сложнее.

mystream

February 10 2006, 15:15:18 UTC 13 years ago

Плюс опыт СССР прочистил мозги элитам многих стран.
---------------------------------
Да, но все равное каток пошел. Посмотрим куда только дойдет.


Но времени нет у США.
-------------------

Энергетика?
Доллар?
Мировая война?
Глобальная катастрофа?
Больше ничего в голову не приходит.

Re: Сложнее.

paidiev

February 10 2006, 16:22:07 UTC 13 years ago

Перстройка международных финансов. Это страшнее самума и цунами. Что вместо доллара?

Re: Сложнее.

mystream

February 10 2006, 16:29:12 UTC 13 years ago

допустим доллар рухнет.
США будет Депрессия. НО...

дешевая раб. сила + готовое к пуску производство, законсервированное в связи с outsourcing в Китай. = выход из Депрессии.

А вместо доллара будет что-то еще, но тоже только на время.

Re: Сложнее.

paidiev

February 10 2006, 16:38:11 UTC 13 years ago

Этого и Бог не знает, для нас важно, чтобы в Совете директоров ВБ нашалсь хотя бы приставная табуретка для России.Тогда заработки будут в России.

Re: Сложнее.

mystream

February 10 2006, 16:45:20 UTC 13 years ago

Да,а лучше конечно удобное кожаное кресло в главе стола :-)

Кстати, если Россия вылетит, то автоматически вылетит вся Восточная Европа, так как они свой авторитет строят исключительно на буферной роли между Россией и ЕЭС.

Однозначно ясно, что не вылетит США, не вылетит Китай, не вылетит Индия.
Судьба ЕЭС косвенно зависит от судьбы России.

Re: Сложнее.

paidiev

February 10 2006, 16:48:46 UTC 13 years ago

А вот тут нюанс: нас то ещё можно взять: МАЛЕНЬКИЕ. А Китай БОЛЬШОЙ из за него весь сыр бор. Этому придётся ломиться в клуб силой.Да и Индии тоже.
Им там место по праву. Анам - чтобы ослабить закнонных членов.

Re: Сложнее.

mitrichu

February 12 2006, 15:51:57 UTC 13 years ago

Скорее все же главное: цивилизационная близость. А маленькие/немаленькие... это временное явление. И Китай может стать маленьким, и мы - подрасти.

Re: Сложнее.

mitrichu

February 12 2006, 15:49:47 UTC 13 years ago

Ответ дан ещё в 60-е : единица энергии.

Re: Сложнее.

paidiev

February 12 2006, 20:23:30 UTC 13 years ago

Энергии? НЕТ. Деньги общественное отношение. Там к единому знаменателю сводится труд и этого и предыдущих, многообразные виды энергии и т.п. Это НОВОЕ качество.

predator_2005

February 9 2006, 21:01:27 UTC 13 years ago

Условия договоренности с Ираном очень простые - полная и безоговорочная капитуляция:-).Все остальное - неприемлемо, ибо лишь оттягивает кризис. Зачем же садистки рубить хвост по кускам? А военная инфраструктура Ирана будет уничтожена еще быстрее, чем Иракская - боевой опыт есть, к большому числу жертв среди корпуса "стражей исламской революции" общественное мнение в целом подготовлено.
Что же касается американской экономики и перманентно пророчимых ей катастроф - думаю, что оправдается старая поговорка "Пока толстый сохнет - худой сдохнет!" Если экономика США и рухнет - то ПОСЛЕДНЕЙ в мире.

asterrot

February 9 2006, 22:02:04 UTC 13 years ago

Поправьте, если я ошибаюсь, но нефтяной бизнес строится по старой-старой схеме: фирма покупает услуги и товары по завышенной цене, продаёт по заниженной. А потом "бабки пилятся" и растворяются в офшорах. Вход в волшебное офшорное царство-государство там же, в Персидском Заливе, чтобы далеко не ходить. Где нефть - везде рядышком офшорка.

Поэтому вход в этот бизнес чужим заказан. Встанет чужой у руля, допустим, Лукойла, попробует на полном серьёзе нефть по "мировым ценам" продавать, а нефтедоллары в РФ вкладывать - и никто с ним контракт не заключит. Нет, продай нефть анонимным посредникам, а они там разберутся. Им уже всё объяснили.

Так что российские нефтедоллары, никак не достигающие российской экономики, или "антиамериканская" риторика Чавеса, бен Ладена и Хомейни объясняется, на мой взгляд, очень просто: надо скрыть распил нефтедолларов, надо отсечь любой аудит. Что будет, если американское правоохранение обратится к турецким, или пакистанским коллегам? Какое-то подобие сотрудничества будет. А к венесуэльским или иранским? Даже и не обратятся, ибо бесполезно. Так?

Все фундаменталистские учения создавались в англосаксонском мире, в кругах, связанных со спецслужбами и наркотрафиком. Сперва был протестантский фундаментализм. Потом попытка левацко-иезуитского синтеза в Южной Америке. Потом был Рейган, в котором всё сомкнулось: повышение роли спецслужб, торговля наркотиками (Ирангейт), альянс с Ватиканом и Меккой. Напомню, что Хомейни хвастался, что помог придти Рейгану в Белый Дом, захватив с этой целью в заложники американских дипломатов.

И вы станете говорить, что Иран - враг США? Будет бросать какой-то там геополитический, финансовый и т. п. вызов? Конфликт США и Ирана - проекция внутриамериканских разборок, и только лишь. Весь исламский фундаментализм того же сорта: все ниточки тянутся в Лондон или в Лэнгли.

Иран и ядерное оружие. Как я понимаю, главный вопрос - в средствах доставки. Современных Ирану ещё сто лет не видать. А взрывать устаревший ядерный заряд на своей территории - это не шахида в чужой город катапультировать. Собьют американцы любые иранские самолёты, а ракеты ещё и электронными средствами вырубят. Представление, что атомная бомба у Ирана что-то радикально изменит нереально.

Несколько отрядов коммандос - и нет у Ирана бомб. Там же не дураки, там всё понимают. Пример Ирака перед глазами. Короче, нового СССР из Ирана не получится, а описанные Пайдиевым события могли бы произойти только если Иран стал бы таковым.

mitrichu

February 10 2006, 12:29:03 UTC 13 years ago

Очень характерно то, что сам супостат постоянно транслирует месседж: нам плевать на мир, наши действия имеют внутренние причины. Они - лишь отражение наших внутренних разборок.
Немного уже зная US думаю, что то, что они пытаются выдать за истину - это ложь, приманка для простака. Не будучи знатным политологом/американистом/геополитиком тем не менее думаю, что ИМЕЮТСЯ у US причины нынешней агрессивной политики по поводу Ирана. И очень даже НЕ ТОЛЬКО внутренние. Так сказать "выслушай женщину и поступи наоборот".

Разумеется.

paidiev

February 10 2006, 16:11:39 UTC 13 years ago

Крах доллара и необходимость реформы всехй системы международных финансов. Вот причина.
http://is.park.ru/doc.jsp?listno=2166595&listcd=18&listmd=73&listfile=pub&urn=3122912
http://is.park.ru/pub.jsp?no=2166595

Re: Разумеется.

mitrichu

February 10 2006, 16:15:42 UTC 13 years ago

Финансы, всё-таки, вторичны по отношению ко всей экономической системе. А она стремительно дестабилизируется.

Тепло, тепло.

paidiev

February 10 2006, 15:03:15 UTC 13 years ago

Вы правильно думаете. Иран потому и осмеле, вслед за саудидами, что его элита уже имеет мощнейшие завязки в фин. капе. Они получили гарантии. Но Запад и США не едины.
Чавес жив по тем же причинам, что и Фидель.
Иран сейчас обеспечивает, реально, интересы, Китая. Китай не случайно столько денег держит в банках США, как и Саудиды.
НО! Патриотические правительства в сырьевых странах возможны. При силк данного общества и поддержке зарубежных сил. Ливия долго была такой или Ирак.

Re: Тепло, тепло.

asterrot

February 11 2006, 21:21:26 UTC 13 years ago

Китай не только держит деньги в американских банках, но и источник энергии своего развития имеет в принадлежащих англосаксам и полукровкам банках Гонконга, Сингапура и Тайваня и всей подконтрольной связке Сити - Уолл-Стрит китайской диаспоре АТР.

Важнейшим элементом любого экономического роста, его катализатором, является зомбартовский Предприниматель, - "белокурая бестия", воспетая Киплингом, Лондоном и О`Генри. Без него нет игры. Это особенный человеческий тип, произрастающий только в военно-торговых ("талассократических") цивилизациях. Китай, или Иран - типичные теллурократии. Колониями быть они обречены.

Как воюет, как торгует азиат? Объяснять надо? Мы сами полуазиаты, а потому знаем. Без инструкции ни шагу, или начинается сплошная бестолковщина и "беспредел".

Вызов Уолл-Стрит со стороны иранцев??? Вы ещё бунт цирковых медведей на велосипедах придумайте!!!

Есть шанс на разжигание противоречий между колониальными структурами талассократий и их метрополиями. Сталину это почти удалось. Если англосаксонские колониальные офицерство и бизнес предпочтут осознать себя национальными элитами китайской, иранской и российской МЕТРОПОЛИЙ, у этих стран появляется шанс.

Re: Тепло, тепло.

paidiev

February 12 2006, 07:34:10 UTC 13 years ago

Согласен со всем сказанным Вами.
Иран бросил вызво не Уолл стрит - Сити. Его грамотно развели.
В интересах фин олигархии он играет роль Империи Зла. Взбесившийся цирковой медведь.