paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Приношения дня.

Тут увидел в ЖЖ  «доктор гильотина» рекламу книжек с его участием «Альтернативная реальность. 1941» и «Гитлер победитель». Истратил на покупку этой хни свои трудовые рубли. Не денег жалко, а то что они пошли нехорошим людям.  Нет, попытки моделировать возможные варианты событий полезны, они помогают лучше понять реальность. В итоге в истории действуют не параноики и мудаки, а вполне серьёзные люди.

Есть очень хорошие разборы такого типа. Например, последние постыв ЖЖ олдадмирала о русско-японской войне

Однако эти книжки не из таковских.

Одновременно прочитал свежую книжку Марка Солонина. Мощно. Образец исторического исследования. Но не рекомендую, опасно для некрепких умов. Надо просто ясно понимать что есть свои и чужие. К несчастью часто свой это вор, дурак, трус и сволочь, а среди врагов сплошь и рядом образцы профессионализма и верности долгу. Увы, мир несовершенен. Надо ещё понимать, что за немецким асом Хартманом стояла вся идеальная военная машина Рейха, а за нашим  государство коммунистов. Так и сегодня в паруса Солонина дует ветер истории, вся мощь возрождающегося Рейха, империи Карла Великого.

Но в книге Солонина есть пара фактов, которые я знаю, но ни разу не мог найти опубликованные ссылки.

Солонин разоблачает кретинизм Сталина. Есть два фактора, что превращают его планы развития авиации в фантом, ни на чём не основанную авантюру. «Нет пороха. Хватит, достаточно и этой причины».

c. 73-75 Для советской авиации просто не было бензина. Летать было не на чем.

Авиационный бензин всю Войну обеспечивали США. Или просто привезённый из США (львиная доля), или смесь нашего с американским, или наш плюс плюс штатовский с добавлением тетраэтилсвинца в лошадиных дозах. Тетраэтилсвинец у нас практически не производился.

С. 76-77 Катастрофическая нехватка алюминия для реализации принятой авиастроительной программы. А ведь алюминия  не хватало и для танков! Без алюминия двигатель  КВ, Т 34 не построишь. И только ли для этого!

На что надеялся Сталин, этот сверхосторожный, склонный многократной перестраховке политик?

На твёрдые гарантии поставок  из США. Как и с автотранспортом. Не на закупки даже, - в годы Войны такие товары не продают, а именно на твёрдые гарантии поставок в кредит (если не даром, СССР был банкрот на тот момент). Наличие твёрдого стратегического союза с США.

Сталин сделал всё, чтобы опираясь на имеющиеся кадры, подготовится к Войне. Предательство и трусость, а не внезапность  обеспечили победу немцев. Война показала, что исправных самолётов и подготовленных пилотов в разы меньше, чем на бумаге, в отчётах.

28-29 июня  крах был очевиден. Или капитулировать, Брест № 2 или сражаться. Именно в эти дни Сталин пропал. Вернулся и начал сражаться с яростью и жестокостью невероятной. Он получил нужные гарантии. И гарантии мощные, не на словах. Ему доказали, что Победа возможна.

 P.S. Вот старая статья Галковского. Она немного устарела. Но подход к проблеме абсолютно правильный.
http://www.lebed.com/2002/art2919.htm

Ну и ещё пара текстов. Вот иллюстрация к последним постам Константина Крылова.

«Хотя, как оказывается, многие киргизы просто хотят себе российских пенсий, которые в разы выше местных (средняя пенсия в России - около 7800 рублей, в Киргизии - около 1600 в пересчете на рубли). Родное государство лишь потворствует им в этом. Закон гуманно прощает киргизов, решивших променять свою страну на нашу: после того как они официально отказались от гражданства Киргизии и стали «новыми россиянами», им дозволено снова стать гражданами Кыргызстана. Паспорта РФ, разумеется, остаются при них. Отдельно прописан и прейскурант на «измену родине»: чтобы перестать быть гражданином Киргизии, нужно уплатить в бюджет 100 сом (около 66 рублей). Это для киргизов. Для русских цена выхода ровно в 20 раз больше - 2000 сом... Смотреть телевизор, по которому местный госчиновник в очередной раз глаголит о равенстве всех народов в свободном Кыргызстане, становится как-то противно... Я выключаю его и отправляюсь в село Маевка, пригород Бишкека, по улицам которого в апреле ходили сотни пьяных киргизов, убивая турок и в открытую намекая русским: вы следующие...

http://avn-msk.livejournal.com/128402.html#cutid1

Иксрей обращает внимание, что на Кубани сложился классический латифундизм, помещичье хозяйство контролируемое западным капиталом. Западные банкиры-латифундисты-эскадроны смерти внизу.

http://eksray.livejournal.com/525429.html?mode=reply

Фермерскому хозяйству не бывать. В США выбор между этими типами хозяйства случился в 1864. Там всё таки латифундисты и их зарубежные покровители проиграли. А вот в ЛатАмерике – нет. И у нас из колхозов вышли не общины и киббуцы, а латифундии или натуральное хозяйство.


Вот только не надо про oldadmiral'а, у него тоже "косяков" полно.
Солонин вообще пропагандон резунистской направленности.
Ну и кто врет? этот автор, или Солонин, говоря про _почти весь авиабензин_? А еще говорят про значительную долю пороха (часть заводов была захвачена гитлеровцами, в Шостке, например, и чуть не случилось порохового голода?). Про грузовики.
Что за вопрос, конечно, Солонин.
Насчёт важности ленд-лиза никто и не спорит.Он был весьма полезен, а по некоторым позициям - "критически полезен", но Солонин от этого не становится "правдивее".
Согласен. Нужно отделять факты, которых у Солонова много, от его выводов из этих фактов. Как говорится, отделим зерна от плевел.
Солонин. Вполне очевидно.

Главный тезис Солонина - "не хотели воевать". Гальдер, почему-то, с ним не согласен. Как-то так.
Да, постаки порохов были кртичны. особенно для танковых войск: наши пороха легко детонировали, использовать их на танках и самолётах было крайне опасно.
Если наши детонируют легко то поставленные по ленд-лизу трудно?;)
Что вы имеете в виду под "детонируют легко": гибель экипажа от детонации боекомплекта или иные причины?
Попадание снаряда в танк вызывало детонацию боеприпаса. Пороха из США были более устйочивы. реже слкчались несчастные случае на самолётах. разница огромная.Наши пороха шли в полевую артиллерию.
Этот автор также не врет, и, более того, из его цифр как раз и следует вывод про жизненную важность ленд-лиза. Только нужно статью прочитать целиком. Предыдущий комментатор выдернул из нее лишь один отрывок. А слова, выдернутые из контекста, приобретают подчас противоположный смысл.

Кроме того, рекомендую вам прочитать по теме ленд-лиза статью Будьона:
http://www.budyon.org/budy_files/articles/ail.htm

Правда, она большая и там не только про ленд-лиз. Можно начать читать со слов: "Да, так вот,ремарка".
Там тоже, как и у Солонова, говорится о важности ленд-лиза. Если бы не он, вряд ли бы до Берлина дошли. Причем обосновывается это с цифрами.
Проглядел. Статья как статья, такую туфту "де быдьоны" (опечатка, но оставлю) во все времена гнали километрами
Авиационный бензин, тетраэтилсвинец, алюминий пошли сразу.Вплоть до подводных лодок.
Солонин просто мудак. Во всех смыслах этого слова.
Не мудак, а опасный враг.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1974/1974934.htm
===
"Новая хронология" от Солонина это симптоматично :)
полку хроноложцев прибыло.
"Осел уже вышел" :)
===
(Осел - это к http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/40/401760 )

Солонин не "доказывает кретинизм Сталина", а демонстрирует свой, ну и тех кто на этого враля ведется.

"В общем, та тоскливо-страдательная ерунда, которую нам продают сейчас, имеет очень мало общего с действительностью и происходит из нормального желания врагов и их пособников плюнуть на могилы наших предков." (с) жж-юзер 17ur
Солонин не "доказывает кретинизм Сталина", а демонстрирует свой...
---------
+100
И это происходит с каждым, кто "лезет на Сталина"...


Я же писал "происходит из нормального желания врагов и их пособников плюнуть на могилы наших предков."

Насчет опасности - не надо преувеличивать. Вся опасность резунов-бешановых-солониных - в господдержке их линии, в первую очередь на телевидении. Главные представители "этого самого" - в Кремле и прочих известных местах (Краснопресненская наб. etc).
Есть такая книжка - Лопуховский Кавалерчик "Июнь 1941. Запланированное поражение".

Там пропагандистские методы простым взглядом видны.
Например, Польша, сентябрь 1939 - сначала описывается ряд эпизодов "хероизма" поляков в боях с немцами (вроде Вестерплятте, капитулировавшего после потери убитыми 15 человек из 182), и все это в небольшом объеме. А дальше долго и подробно (как будто боевые действия описывают, хотя их у поляков в отношении советских войск практически не было - так, мелкие случайные эпизоды) - то что было после вступления на территорию Польши советских войск. Зачем? Чтобы создать иллюзию, что польская оборона к 17 сентября не развалилась и советские действия могли повлиять на способность Польши противостоять немцам (хотя немцы на этот момент до Бреста и Львова дошли).
Вот про бензин http://militera.lib.ru/research/melia_aa/10.html
Все проблемы - вследствие ничтожной автомобилизации в РИ и "проблем роста" вследствие необходимости резко увеличить производство.
Видимо, собирались воевать на трофейном топливе.
А плохое состояние перед войной дел с боеприпасами (и ужасное - с бронебойными снарядами) - доказывает, что собирались воевать на трофейных боеприпасах?

Ваше замечание по глубокомысленности приближается к анекдоту " Мы в России копали, проволоки не нашли - значит, в древние времена в России уже был беспроволочный телеграф".

По ссылке все ясно сказано - обычные проблемы роста, промышленность не могла в полной мере удовлетворить заявки военных. Но работы велись, заводы строились, процессы разрабатывались.
Особенно если учесть, что немецкая бронетехника того времени по большей части имела противопульную броню. Польская компания израсходовала весь боезапас вермахта, тем не менее немцы планировали компанию и ее осуществили.
У "единички" броня 13 мм, у "двойки" 14,5 мм, у Pz-38(t) - 25 мм, у "тройки" 30 мм.
Перекаленные 45-мм снаряды броню "тройки" не брали, раскалывались.
Да и чтобы пробить броню 13-15 мм - уже нужны бронебойные снаряды, если речь о самой массовой 45-мм пушке.

К 22.06.41 у немцев танки хуже Pz-38(t) были в явном меньшинстве в боевых частях. Не надо говорить "имели в основном противопульную броню" применительно к этому времени.
Вот Францию и Польшу немцы действительно раскатали в основном легкими танками, причем общее число танков у немцев было меньше, чем у французов.
III-к и IV-к была только доля (малая или нет, кажется, что это уже вопрос веры). Были еще орудия 34-к и КВ в количестве, чуть ли не превышающем все немецкие танки (которые почему-то не стали непреодолимым препятствием для немецкой пехоты с их "дверными колотушками") Всегда чего-то не хватает, но перевес РККА в технике был кратный.
Это вопрос не веры, а статистики.
Трешек у немцев было 1440, четверок 517, плюс 170 Pz35(t) и 754 Pz38(t) (35-е и 38-е использовались в части танковых дивизий вместо трешек).

По штату в танковом полку немцев (двухбатальонном) было 49 двоек, 77 троек, 15 четверок (плюс 11 единичек в саперном батальоне, но их не использовали на поле боя, они саперов прикрывали). В трехбатальонном - танков больше, пропорции те же.

Так что вряд ли большинство (92 танка из 162) можно назвать "малой долей".

Т-34 и КВ было поставлено в войска около 1400 (из них не все были доведены до подразделений, процесс это не мгновенный, от военной приемки, после кторой танк считается поставленным, до того как он доставлен на место за тысячи километров и освоен хоть минимально экипажем, время проходит). У немцев участвовали во вторжении 3811 танков. На о каком "чуть ли не превышающем все немецкие танки" речи быть не может. Плюс танки эти были малонадежные, страдавшие детскими болезнями и плохо освоенные в войсках.

>перевес РККА в технике был кратный

В какой технике?
У немцев (вермахт в целом vs КА в целом) было кратное превосходство в грузовиках и превосходство в артиллерии и пехоте.
С учетом того, что все предназначенные для войны войска вермахта были собраны у границы, а КА находились в не связанных оперативно трех эшелонах, превосходство немцев над советскими войсками на границе в грузовиках, артиллерии, пехоте было кратным, в на направлениях главных ударов - многократным.

Советские мехкорпуса не успели получить по мобилизации грузовики, да их и по штату было недостаточно. А у немцев по штату в танковой дивизии было чуть ли не 10 грузовиков на 1 танк. Вот в этом и содержится ответ - почему так быстро истаяли мехкорпуса 1941 г. Без снабжения, мотопехоты, артиллерийской поддержки танк - дорогостоящий металлолом.
А чем вызвана такая штатная численность - 49, 77? Почему не круглые цифры, а какие-то странные количества?
Ну, например, 49 двоек складываются из 9 легких танковых взводов по 5 машин (1 взвод при штабе полка, 2 взвода в непосредственном подчинении командиров батальонов, 6 взводов - по 3 взвода в ротах каждого из двух танковых батальонов) плюс по 2 машины в штабном подразделении каждого из двух танковых батальонов.

Батальон состоит из рот, в каждой сколько-то взводов. Плюс 1 взвод - резерв командира батальона. Плюс 2 машины при штабе батальона (это не резерв комбата, который он может в бой послать для усиления на каком-то участке, а охрана штаба). Аналогично у полка, кроме как в батальонах, есть взвод - резерв комполка.

Штатные цифры практически всегда не круглые. Например, советский самоходный полк - 21 машина, из них 4 батареи по 5 машин плюс еще одна, на которой комполка лично ездит или использует для охраны штаба полка или как свой резерв (в общем, в его личном распоряжении).

Еще добавлю, что штатный состав - только до первого боя или действительно длинного марша. Сломавшиеся на марше или подбитые в бою машины из состава выпадают (хотя бы временно, в ремонт), дальше уже меньшее число.
Например, при штабе полка - одна тройка (охрана штаба) и два командирских танка - видимо, для комполка и его зама или начштаба. Понятно, что прибавление этого к тому числу, что в подразделениях полка, даст некруглый результат.

Командирский танк у немцев - это танк на основе обычного, но без пушки (взамен нее деревянная имитация, чтобы на вид не отличался и его не старались целенаправленно уничтожить). Вместо орудийного расчета в нем сидит командир с помощником, вместо снарядов для пушки - дополнительная радиостанция с большой дальностью связи (с дивизией связываться). Командир в таком танке руководит находясь на поле боя.
Командирские танки были в батальоне, полку, дивизии.
Ну так известное по анкедотам дело. Русского для вящего профессионализма нужно долго бить и желптнльно обматерить, а то никакая другая мотивация не работает.
Вот к примеру, где Вы сами прячете свой профессионализм (ясно что не в ЖЖ), и чем Вас лично нужно мотивировать?
ЖЖ это для души.Чтобы снять напряжение.Разговор сам с собой.
удивительно: ДЕГ считает, что Гесс покончил с собой!:-)
В 2002 написал так. А сегодня думает иначе.
Ну как можно покупать книжки с названием "Гитлер победитель" - нет и не может быть причин для такого. Это, разумеется, без эмоций, просто - не нужно.
Ну а сверпрагматичные немцы из монеток броню для танков не делали разве? Было же - а то немцы!
Кстати а как новая книга Солонина называется? Я последнюю читал с год назад. Читал через абзац - абзац фактов - абзац ругани на Сталина.
Отдал человеку, что мне дал. Погуглите.2010 год.
Когда Молотов полетел открывать второй фронт вначале в Англию ему отказали, а в США ,куда он полетел следом, быстро согласились, после этого и Англия расписалась.
Спрашивается почему США согласилась ,когда Англия ждала пока 2 страны измотают друг друга
А США поддерживали СССР и до Войны.Это, Сталин, был проект США.
До войны США и Великобритания активно Гитлеру помогали. А во время войны некоторые американские компании продолжили поставки в Германию, за что уже после окончания войны отделались штрафами в десятки тысяч долларов.
До Войны США активно помгали Гитлеру, правда Сталину начали раньше. Одгно дело делали люди: разгром Британской империи и общее ослабление континентальной Европы.
Рекомендую вам прочитать по теме ленд-лиза статью Будьона:
http://www.budyon.org/budy_files/articles/ail.htm

Правда, она большая и там не только про ленд-лиз. Можно начать читать со слов: "Да, так вот,ремарка".

Там тоже, как и у Солонова, говорится о важности ленд-лиза. Если бы не он, вряд ли бы до Берлина дошли. Причем обосновывается это с цифрами.
Спасибо. Автьор всё по делу пишет.
Но не зтаргивает ДО военный период.Собственно и Солонин тоже, НОпроговаривается.
Брешет, чмо подлое.
"американцы обули каждого второго советского солдата" - 15 миллионов пар армейских ботинок. Армия СССР (вся) в среднем за войну - более 10 млн, война длилась 4 года. За сколько убивается пара обуви при круглосуточном нахождении в поле? Менее чем за год уж точно. Так что четверть, менее трети - где-то так. Да и носили пехота, летчики, танкисты сапоги (кто кирзовые, кто кожаные), а не ботинки с обмотками.
"а накормили так вообще 8 из 10" - это не более 300 грамм на военнослужащего или не более 20 грамм на жителя СССР (понятно, что все продовольствие - "в общий котел", а потом уж распределялось - что армии, что промышленности, что просто жителям). Хотя, конечно, тушенка "второй фронт" в банках запомнилась. Ну так ее в банках с этикетками видели, а наше мясо - в котелке или в тарелке рабочей столовой.

Ну и так далее. Внимания не заслуживает.
Что Солонин что Будьон... Чем дольше их изучаешь тем больше понимаешь Сталина. Да и Мао...