Тут увидел в ЖЖ «доктор гильотина» рекламу книжек с его участием «Альтернативная реальность. 1941» и «Гитлер победитель». Истратил на покупку этой хни свои трудовые рубли. Не денег жалко, а то что они пошли нехорошим людям. Нет, попытки моделировать возможные варианты событий полезны, они помогают лучше понять реальность. В итоге в истории действуют не параноики и мудаки, а вполне серьёзные люди.
Есть очень хорошие разборы такого типа. Например, последние постыв ЖЖ олдадмирала о русско-японской войне
Однако эти книжки не из таковских.
Одновременно прочитал свежую книжку Марка Солонина. Мощно. Образец исторического исследования. Но не рекомендую, опасно для некрепких умов. Надо просто ясно понимать что есть свои и чужие. К несчастью часто свой это вор, дурак, трус и сволочь, а среди врагов сплошь и рядом образцы профессионализма и верности долгу. Увы, мир несовершенен. Надо ещё понимать, что за немецким асом Хартманом стояла вся идеальная военная машина Рейха, а за нашим государство коммунистов. Так и сегодня в паруса Солонина дует ветер истории, вся мощь возрождающегося Рейха, империи Карла Великого.
Но в книге Солонина есть пара фактов, которые я знаю, но ни разу не мог найти опубликованные ссылки.
Солонин разоблачает кретинизм Сталина. Есть два фактора, что превращают его планы развития авиации в фантом, ни на чём не основанную авантюру. «Нет пороха. Хватит, достаточно и этой причины».
c. 73-75 Для советской авиации просто не было бензина. Летать было не на чем.
Авиационный бензин всю Войну обеспечивали США. Или просто привезённый из США (львиная доля), или смесь нашего с американским, или наш плюс плюс штатовский с добавлением тетраэтилсвинца в лошадиных дозах. Тетраэтилсвинец у нас практически не производился.
С. 76-77 Катастрофическая нехватка алюминия для реализации принятой авиастроительной программы. А ведь алюминия не хватало и для танков! Без алюминия двигатель КВ, Т 34 не построишь. И только ли для этого!
На что надеялся Сталин, этот сверхосторожный, склонный многократной перестраховке политик?
На твёрдые гарантии поставок из США. Как и с автотранспортом. Не на закупки даже, - в годы Войны такие товары не продают, а именно на твёрдые гарантии поставок в кредит (если не даром, СССР был банкрот на тот момент). Наличие твёрдого стратегического союза с США.
Сталин сделал всё, чтобы опираясь на имеющиеся кадры, подготовится к Войне. Предательство и трусость, а не внезапность обеспечили победу немцев. Война показала, что исправных самолётов и подготовленных пилотов в разы меньше, чем на бумаге, в отчётах.
28-29 июня крах был очевиден. Или капитулировать, Брест № 2 или сражаться. Именно в эти дни Сталин пропал. Вернулся и начал сражаться с яростью и жестокостью невероятной. Он получил нужные гарантии. И гарантии мощные, не на словах. Ему доказали, что Победа возможна.
P.S. Вот старая статья Галковского. Она немного устарела. Но подход к проблеме абсолютно правильный.
http://www.lebed.com/2002/art2919.htm
Ну и ещё пара текстов. Вот иллюстрация к последним постам Константина Крылова.
«Хотя, как оказывается, многие киргизы просто хотят себе российских пенсий, которые в разы выше местных (средняя пенсия в России - около 7800 рублей, в Киргизии - около 1600 в пересчете на рубли). Родное государство лишь потворствует им в этом. Закон гуманно прощает киргизов, решивших променять свою страну на нашу: после того как они официально отказались от гражданства Киргизии и стали «новыми россиянами», им дозволено снова стать гражданами Кыргызстана. Паспорта РФ, разумеется, остаются при них. Отдельно прописан и прейскурант на «измену родине»: чтобы перестать быть гражданином Киргизии, нужно уплатить в бюджет 100 сом (около 66 рублей). Это для киргизов. Для русских цена выхода ровно в 20 раз больше - 2000 сом... Смотреть телевизор, по которому местный госчиновник в очередной раз глаголит о равенстве всех народов в свободном Кыргызстане, становится как-то противно... Я выключаю его и отправляюсь в село Маевка, пригород Бишкека, по улицам которого в апреле ходили сотни пьяных киргизов, убивая турок и в открытую намекая русским: вы следующие...
http://avn-msk.livejournal.com/128402.html#cutid1
Иксрей обращает внимание, что на Кубани сложился классический латифундизм, помещичье хозяйство контролируемое западным капиталом. Западные банкиры-латифундисты-эскадроны смерти внизу.
http://eksray.livejournal.com/525429.html?mode=reply
Фермерскому хозяйству не бывать. В США выбор между этими типами хозяйства случился в 1864. Там всё таки латифундисты и их зарубежные покровители проиграли. А вот в ЛатАмерике – нет. И у нас из колхозов вышли не общины и киббуцы, а латифундии или натуральное хозяйство.
mfdukn
November 23 2010, 12:45:00 UTC 8 years ago
Солонин вообще пропагандон резунистской направленности.
rioken
November 23 2010, 13:01:58 UTC 8 years ago
the_realistic
November 23 2010, 13:09:06 UTC 8 years ago
mfdukn
November 23 2010, 13:13:31 UTC 8 years ago
Не стоит судить поспешно.
john_riko
November 24 2010, 04:55:09 UTC 8 years ago
mfdukn
November 24 2010, 05:36:36 UTC 8 years ago
john_riko
November 24 2010, 23:21:36 UTC 8 years ago
tarkhil
November 23 2010, 14:13:01 UTC 8 years ago
Главный тезис Солонина - "не хотели воевать". Гальдер, почему-то, с ним не согласен. Как-то так.
Не стоит судить поспешно.
john_riko
November 24 2010, 04:55:29 UTC 8 years ago
paidiev
November 23 2010, 17:23:43 UTC 8 years ago
Где логика?
dm_tch
November 24 2010, 17:15:14 UTC 8 years ago
Что вы имеете в виду под "детонируют легко": гибель экипажа от детонации боекомплекта или иные причины?
Re: Где логика?
paidiev
November 24 2010, 17:59:28 UTC 8 years ago
john_riko
November 24 2010, 04:54:24 UTC 8 years ago
Кроме того, рекомендую вам прочитать по теме ленд-лиза статью Будьона:
http://www.budyon.org/budy_files/articles/ail.htm
Правда, она большая и там не только про ленд-лиз. Можно начать читать со слов: "Да, так вот,ремарка".
Там тоже, как и у Солонова, говорится о важности ленд-лиза. Если бы не он, вряд ли бы до Берлина дошли. Причем обосновывается это с цифрами.
tarkhil
November 24 2010, 07:09:44 UTC 8 years ago
paidiev
November 23 2010, 17:22:44 UTC 8 years ago
miliprepod
November 23 2010, 13:25:34 UTC 8 years ago
paidiev
November 23 2010, 17:17:14 UTC 8 years ago
pogorily
November 23 2010, 13:34:19 UTC 8 years ago
===
"Новая хронология" от Солонина это симптоматично :)
полку хроноложцев прибыло.
"Осел уже вышел" :)
===
(Осел - это к http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/40/401760 )
Солонин не "доказывает кретинизм Сталина", а демонстрирует свой, ну и тех кто на этого враля ведется.
"В общем, та тоскливо-страдательная ерунда, которую нам продают сейчас, имеет очень мало общего с действительностью и происходит из нормального желания врагов и их пособников плюнуть на могилы наших предков." (с) жж-юзер 17ur
stalin_ist
November 23 2010, 17:02:17 UTC 8 years ago
---------
+100
И это происходит с каждым, кто "лезет на Сталина"...
Солонин не кретин.
paidiev
November 23 2010, 17:16:54 UTC 8 years ago
Re: Солонин не кретин.
pogorily
November 23 2010, 17:23:28 UTC 8 years ago
Насчет опасности - не надо преувеличивать. Вся опасность резунов-бешановых-солониных - в господдержке их линии, в первую очередь на телевидении. Главные представители "этого самого" - в Кремле и прочих известных местах (Краснопресненская наб. etc).
Re: Солонин не кретин.
pogorily
November 23 2010, 17:33:32 UTC 8 years ago
Там пропагандистские методы простым взглядом видны.
Например, Польша, сентябрь 1939 - сначала описывается ряд эпизодов "хероизма" поляков в боях с немцами (вроде Вестерплятте, капитулировавшего после потери убитыми 15 человек из 182), и все это в небольшом объеме. А дальше долго и подробно (как будто боевые действия описывают, хотя их у поляков в отношении советских войск практически не было - так, мелкие случайные эпизоды) - то что было после вступления на территорию Польши советских войск. Зачем? Чтобы создать иллюзию, что польская оборона к 17 сентября не развалилась и советские действия могли повлиять на способность Польши противостоять немцам (хотя немцы на этот момент до Бреста и Львова дошли).
pogorily
November 23 2010, 13:52:34 UTC 8 years ago
Все проблемы - вследствие ничтожной автомобилизации в РИ и "проблем роста" вследствие необходимости резко увеличить производство.
Anonymous
November 23 2010, 16:19:02 UTC 8 years ago
pogorily
November 23 2010, 16:38:45 UTC 8 years ago
Ваше замечание по глубокомысленности приближается к анекдоту " Мы в России копали, проволоки не нашли - значит, в древние времена в России уже был беспроволочный телеграф".
По ссылке все ясно сказано - обычные проблемы роста, промышленность не могла в полной мере удовлетворить заявки военных. Но работы велись, заводы строились, процессы разрабатывались.
Anonymous
November 23 2010, 16:59:52 UTC 8 years ago
pogorily
November 23 2010, 17:20:17 UTC 8 years ago
Перекаленные 45-мм снаряды броню "тройки" не брали, раскалывались.
Да и чтобы пробить броню 13-15 мм - уже нужны бронебойные снаряды, если речь о самой массовой 45-мм пушке.
К 22.06.41 у немцев танки хуже Pz-38(t) были в явном меньшинстве в боевых частях. Не надо говорить "имели в основном противопульную броню" применительно к этому времени.
Вот Францию и Польшу немцы действительно раскатали в основном легкими танками, причем общее число танков у немцев было меньше, чем у французов.
Anonymous
November 23 2010, 17:38:06 UTC 8 years ago
pogorily
November 23 2010, 18:14:20 UTC 8 years ago
Трешек у немцев было 1440, четверок 517, плюс 170 Pz35(t) и 754 Pz38(t) (35-е и 38-е использовались в части танковых дивизий вместо трешек).
По штату в танковом полку немцев (двухбатальонном) было 49 двоек, 77 троек, 15 четверок (плюс 11 единичек в саперном батальоне, но их не использовали на поле боя, они саперов прикрывали). В трехбатальонном - танков больше, пропорции те же.
Так что вряд ли большинство (92 танка из 162) можно назвать "малой долей".
Т-34 и КВ было поставлено в войска около 1400 (из них не все были доведены до подразделений, процесс это не мгновенный, от военной приемки, после кторой танк считается поставленным, до того как он доставлен на место за тысячи километров и освоен хоть минимально экипажем, время проходит). У немцев участвовали во вторжении 3811 танков. На о каком "чуть ли не превышающем все немецкие танки" речи быть не может. Плюс танки эти были малонадежные, страдавшие детскими болезнями и плохо освоенные в войсках.
>перевес РККА в технике был кратный
В какой технике?
У немцев (вермахт в целом vs КА в целом) было кратное превосходство в грузовиках и превосходство в артиллерии и пехоте.
С учетом того, что все предназначенные для войны войска вермахта были собраны у границы, а КА находились в не связанных оперативно трех эшелонах, превосходство немцев над советскими войсками на границе в грузовиках, артиллерии, пехоте было кратным, в на направлениях главных ударов - многократным.
Советские мехкорпуса не успели получить по мобилизации грузовики, да их и по штату было недостаточно. А у немцев по штату в танковой дивизии было чуть ли не 10 грузовиков на 1 танк. Вот в этом и содержится ответ - почему так быстро истаяли мехкорпуса 1941 г. Без снабжения, мотопехоты, артиллерийской поддержки танк - дорогостоящий металлолом.
hoochecooheman
November 24 2010, 16:52:24 UTC 8 years ago
pogorily
November 24 2010, 17:19:17 UTC 8 years ago
Батальон состоит из рот, в каждой сколько-то взводов. Плюс 1 взвод - резерв командира батальона. Плюс 2 машины при штабе батальона (это не резерв комбата, который он может в бой послать для усиления на каком-то участке, а охрана штаба). Аналогично у полка, кроме как в батальонах, есть взвод - резерв комполка.
Штатные цифры практически всегда не круглые. Например, советский самоходный полк - 21 машина, из них 4 батареи по 5 машин плюс еще одна, на которой комполка лично ездит или использует для охраны штаба полка или как свой резерв (в общем, в его личном распоряжении).
Еще добавлю, что штатный состав - только до первого боя или действительно длинного марша. Сломавшиеся на марше или подбитые в бою машины из состава выпадают (хотя бы временно, в ремонт), дальше уже меньшее число.
pogorily
November 24 2010, 17:30:24 UTC 8 years ago
Командирский танк у немцев - это танк на основе обычного, но без пушки (взамен нее деревянная имитация, чтобы на вид не отличался и его не старались целенаправленно уничтожить). Вместо орудийного расчета в нем сидит командир с помощником, вместо снарядов для пушки - дополнительная радиостанция с большой дальностью связи (с дивизией связываться). Командир в таком танке руководит находясь на поле боя.
Командирские танки были в батальоне, полку, дивизии.
"сплошь и рядом образцы профессионализма"
oohoo
November 23 2010, 17:05:43 UTC 8 years ago
Вот к примеру, где Вы сами прячете свой профессионализм (ясно что не в ЖЖ), и чем Вас лично нужно мотивировать?
Не скажу.
paidiev
November 23 2010, 17:13:51 UTC 8 years ago
nelublukepkin
November 23 2010, 17:08:48 UTC 8 years ago
paidiev
November 23 2010, 17:14:25 UTC 8 years ago
diabloforyou
November 23 2010, 18:01:45 UTC 8 years ago
Ну а сверпрагматичные немцы из монеток броню для танков не делали разве? Было же - а то немцы!
vitalness
November 23 2010, 18:21:26 UTC 8 years ago
paidiev
November 24 2010, 15:17:52 UTC 8 years ago
Интересный факт
vladimirpickup
November 23 2010, 23:32:02 UTC 8 years ago
Спрашивается почему США согласилась ,когда Англия ждала пока 2 страны измотают друг друга
Re: Интересный факт
paidiev
November 24 2010, 15:22:43 UTC 8 years ago
Re: Интересный факт
ingeniosus
November 25 2010, 08:22:03 UTC 8 years ago
Re: Интересный факт
paidiev
November 26 2010, 04:51:15 UTC 8 years ago
john_riko
November 24 2010, 04:49:47 UTC 8 years ago
http://www.budyon.org/budy_files/articles/ail.htm
Правда, она большая и там не только про ленд-лиз. Можно начать читать со слов: "Да, так вот,ремарка".
Там тоже, как и у Солонова, говорится о важности ленд-лиза. Если бы не он, вряд ли бы до Берлина дошли. Причем обосновывается это с цифрами.
А я читал.
paidiev
November 24 2010, 15:23:45 UTC 8 years ago
Но не зтаргивает ДО военный период.Собственно и Солонин тоже, НОпроговаривается.
pogorily
November 24 2010, 18:08:28 UTC 8 years ago
"американцы обули каждого второго советского солдата" - 15 миллионов пар армейских ботинок. Армия СССР (вся) в среднем за войну - более 10 млн, война длилась 4 года. За сколько убивается пара обуви при круглосуточном нахождении в поле? Менее чем за год уж точно. Так что четверть, менее трети - где-то так. Да и носили пехота, летчики, танкисты сапоги (кто кирзовые, кто кожаные), а не ботинки с обмотками.
"а накормили так вообще 8 из 10" - это не более 300 грамм на военнослужащего или не более 20 грамм на жителя СССР (понятно, что все продовольствие - "в общий котел", а потом уж распределялось - что армии, что промышленности, что просто жителям). Хотя, конечно, тушенка "второй фронт" в банках запомнилась. Ну так ее в банках с этикетками видели, а наше мясо - в котелке или в тарелке рабочей столовой.
Ну и так далее. Внимания не заслуживает.
v_lechenko
November 24 2010, 10:05:28 UTC 8 years ago