У меня статья на АПН.

Понравилось.
Спасибо!

В общем - выражаю одобрение.

А в частности ...
1. "Я не левый, я — буржуазный националист. Для левых все правые на одно лицо."

Я все же скорее левый. Сторонник "уравниловки", не в смысле под одну гребенку, а в смысле что общество должно быть более-менее однородным по уровню расходов на человека. 3-4 раз между "старшими 10%" и "предпоследними 10%" вполне достаточно. Почему "предпоследними" - потому что последние 10%, ну или, может, 5% - это отбросы общества, люмпены, алкоголики и т.д. Сторнник госрегулирования и так далее.
Тем не менее я в каком-то из жж-комментов насчет Пиночета сравнивал его с Гитлером и Муссолини. И именно то же, что у вас, различие подчеркивал - между защитой свооей страны/народа и компрадорством.
Так что не на одно лицо.

2. "Глубинной причиной гражданской войны стало изобретение канализации: раньше отбросы общества уничтожались различными полезными болезнями, а теперь все выживают и, конечно, их слишком много".

Это цитата про Испанию и франкистов.
А что по факту. Заходим на http://demoscope.ru/weekly/app/app40nrr.php и смотрим (а еще лучше скачиваем Excel-файл по ссылке внизу страницы и строим график). И видим, что для Испании нетто-коэффициент воспроизводства (далее NRR) (он означает, упрощенно говоря, сколько человек следующего поколения заменят одного из нынешнего поколения):
- При Франко был в районе 1,3, то есть умеренный рост населения.
- Практически одновременно со смертью Франко и внедрением "либерализма" в Испании стал падать.
- Ныне он застабилизировался на уровне около 0,55, т.е. даже чуть ниже чем в России.
А что означает NRR чуть больше 0,5? То, что через некоторое время, когда многочисленные нынешние поколения перейдут из возраста когда рожаю в возраст когда умирают, падение численности населения пойдет в ужасающем темпе - почти вдвое за 25 лет (25 лет - численность поколения в демографии).
Плюс крайне неблагоприятное изменение возрастной структуры - масса неработспособных пенсионеров и мало людей трудостпособного, особенно самого трудостпособного (20-35 лет) возраста.

Так что если на дела смотреть - нынешний "либерализм и права человека" несравненно страшнее диктатуры. И это общая закономерность - вымирает и находящаяся в состоянии "эйфории от подлинной независимости" Польша, и Голландия, и униженная Россия, и Греция. И католические страны, и протестантские, и православные, и мусульманские, и буддистски-синтоистская Япония. Всюду приход "либерализма" означает падение NRR ориентировочно вдвое. В том числе в тех пост-советских среднеазиатских государствах, где рост населения продолжается (там NRR упал, грубо говоря, с 2,5 до 1,25). И постсоциалистические страны, и те, которые социализма и не нюхали.

Сомневаюсь и в первом и во втором.
1. Детей делают в том возрасте, когда еще считают себя бессмертными и вечно молодыми, о старости не задумываются. А если заглянуть в историю - детей делали (и считали высшей ценностью) и те жившие в тяжелых условиях народы (к таковым относятся практически все северные, живущие в особо тяжелых условиях) где стариков, как только они становились нетрудоспособными, бросали на верную смерть.
2. Привлечение женщин к труду было всегда. Например, у русских крестьян тяжко трудились и мужчины и женщины. Родила в борозде - это же не фигура речи, а просто так получилось, забеременела в такое время, что роды на жатву пришлись.
Домашняя работа без всякой механизации была также весьма нелегкой. Кучу времени и сил и по сей день отнимает (по своей жене знаю). И это с пылесосом, электроплитой, отоплением, водопроводом, продуктами в магазинах и т.д.
А привлечение женщин к труду по найму - просто реакция на облегчение домашнего труда.

Я бы говорил скорее о корреляции, вызванной общими причинами.

И, кстати, привлечение женщин к труду и гособеспечение стариков в СССР было в полном масштабе, а в пост-СССР NRR упал примерно вдвое практически по всем бывшим союзным республикам.
То есть можно говорить, что это приводит к падению рожаемости до уровня простого воспроизводства. Но это скорее нормально. А вот падение ниже уровня простого воспроизводства в полтора раза или более - вот это страшно.

Без перехода почти на личности подобные воззрения Леонида Евгеньевича на репродуктивное поведение женщин не объяснить. ;) Для себя я это называю "комплекс-57" - из моих знакомых характерно в основном для этого года рождения...

Не читал. А где именно?

Но вообще чайлдфри - люди странные. Я, напрример, что-то есть люблю, а что-то нет. Но из того что не люблю, не устраиваю шум до небес "те кто это ест - лузеры неполноценные, это есть нельзя и т.д." А они из того, что чего-то избегают, шум поднимают. Очень похоже на компенсацию неудовлетворенных подсознательных желаний к размножению или что-то такое.

Детей делают в том возрасте, когда еще считают себя бессмертными и вечно молодыми, о старости не задумываются.

Вы забываете о роли бабушек в семье. Жизненный опыт транслируют бабушки внучкам. Если там программа "вырастешь, будешь свою маму кормить, а она с твоими дочками нянчиться будет", то рождаемость выше. Если программа "вырастешь, выйдешь на пенсию, заживёшь в своё удовольствие" - рождаемость ниже.

При релокации из деревни в город бабушки нередко идут лесом. Чтоб возродить бабушек в городе, должны пройти поколения.

Есть такое явление, как переход от трехпоколенческой (дети, родители, бабушки) к двухпоколенческой (дети, родители) семье. При этом дети, вырастая, покидают семью и заводят свою. А родители остаются на старости лет одни.

В этих условиях бабушки никогда не возродятся.

Вообще надо понимать, что "традиционная" семья была отлажена веками, а может и тысячелетиями. И каждому полу и возрасту там было свое место. Детям были посильные работы и по домашнему хозяйству, и не только (широко известное занятие для маленьких - гусей пасти, с возрастом задачи ставились посложнее, например, "коней в ночное водить", обеспечивая то, чтобы ночью кони, занятые днем на сельхозработах, питались и восстанавливали силы). У мужчин было свое место и свои работы, у женщин - свои. Старикам и старухам тоже находились занятия. Так что в целом получалось что человек где-то с шестилетного возраста и до смерти, меняя с возрастом роли, постоянно имеет свое место в достаточно непростой системе совместного труда.

Но эта традиционная система перестала удовлетворять требованиям совсем другой, индустриальной организации общества. В индустриальной системе она существовать не может - требования другие. Параллельно с индустриальной системой - тоже не может, т.к. отчаянно проигрывает ей по производительности труда. Молочно-товарная ферма трудозатрат на литр молока требует в разы меньше, чем одна-две-три коровы на сельском подворье. Прочая сельхозпродукция - аналогично. А авиамотор или микросхему вообще невозможно сделать никак, кроме как на крупном предприятии.

А нынешняя семейная структура существует очень недавно. И производит впечатление неотлаженной. Причем неотлаженной очень сильно, до невозможности продолжения сущствования, когда исчезают моменты, по инерции пришедшие из прежней системы (вроде тех же бабушек), но новой системой не воспроизводимые.

Не думаю, что тут на сознательном уровне.
Более того, уверен, что все это бессознательно, на эмоциях.
Почему девочки лет 7-8 любят (и умеют, хотя их этому никто не учил) возиться с младенцами? Инстинкт, заложенный генетически.
Поведение бабушек - тоже не сознательными мотивами вызвано.
Я этих бабушек, имеющих пенсию, вполне достаточную для того чтобы жить на нее, но продолжающих шустрить по хозяйству у своих детей и заниматься внуками, наблюдал достаточно много. Наблюдал и таких, которые этого не хотят и не делают.
Я и моя сестра у матери - до сих пор ее дети, которым она старается чем может помочь, чисто автоматически отдает лучшие куски еды и т.д. (кстати, мать рассказывала, что когда ни мнея ни сестры с ней не было, лучшие куски шли отцу).
И у меня примерно так же к моим детям - когда ребенок передо мной раскрывает рот и тянется к ложке - я просто не могу эту ложку направить в рот к себе, а не ему. Не потому что чего-то хочу или не хочу. Просто рука сама направляется к его рту, а не моему.

Так что все сложнее.
И, в частности, не знаю как сейчас, а в свое время достаточно болдьшая часть бабушек жили со своими детьми, возились с внуками. А пенсию рассматривали как то, что "они детей не обьедают".

Генетические программы можно
- ослаблять;
- усиливать;
- искажать (перенаправлять).

Можно. И исторических примеров я на эту тему могу привести сколько угодно.

И, в частности, "общество потребления" стремление к воспроизводству подавляет. Поскольку воспитывает послушность рекламе, а реклама коммерческая известно какая - покупай, покупай, покупай. Купив нашу вещь, ты будешь крут. И так далее. А понятно, что расходы на детей сокращают возможности для престижного потребления (а также мешают карьере, дающей рост доходов). Каковое престижное потребление возводится в абсолют, в высшую ценность. Результат мы видим свооими глазами - люди начинают отказываться от необходимого, чтобы покупать то, чем могут "произвести впечатление". Как Эллочка Людоедка (у Ильфа и Петрова), залезшая в отложенные на еду деньги ради "конкуренции" с Вандербильдшей (чтобы понимать описанную Ильфом и Петровым ситуацию, надо знать, что инженеры были тогда весьма высокооплачиваемыми, в перводе на нынешние реалии Эллочка по доходам соответствует жене мелкого бизнесмена, владельца десятка коммерческих киосков, т.е. входит в единицы процентов самых богатых, но конкурировать она пыталась с дочкой олигарха, ну там Абрамовича по-нынешнему).
Казаться относящимися к более обеспеченному слою, чем в действительности.
Еще вспоминается байка о лягушке, которая надувалась, чтобы превзойти быка, пока не лопнула.

Сходное поведение вообще-то у животных не так редко встречается. Например, любая кошка (или кот), увидев "соперника", выгибает спину, вздыбливает шерсть, передвигается боком, располагая тело градусов как бы не под 45 к направлению движения. Все это - чтобы визуально казаться больше.

Реклама, не опирающаяся на объективные реалии, на законодательство, на экономический базис и т. д. - бессильна. Это единый комплекс - новый тип семьи (равноправие полов, облегченная процедура развода, отсутствие уголовных наказаний за супружескую измену и т. д.), новый тип экономики (потребительство, вал, конвейер, мобильность трудовых ресурсов), новый тип культуры (засилье рекламы, примитивизм, мифотворчество).

По-моему, скорее 1) ликвидацией общественного "предрассудка", что в 30 (33, 35) женщине уже ПОРА иметь детей (хотя бы и без мужа, пофиг от кого), 2) созданием "имению детей" "достойной альтернативы" в виде разного рода "престижных" и "потребительских" ценностей и удорожанием и "закошмариванием" самого процесса рождения и воспитания детей (типа 2006-12-19-ных телепредач про нянечек-извергов).

Про корни эмансипации - сюда ;).

Гон и передергивания.
Отдельные случаи - не показатель.

Кстати, если почитать Золя или Бальзака, выясняется, что при поиске жениха или невесты для своих детей родители очень внимательно изучали семью будущей "половинки" на предмет наследственных заболеваний. Сифилиса или психических или еще каких - не важно.

ИМХО не совсем так. Нужна дешёвая рабочая сила - мужу платят меньше или увольняют, и он находит работу за меньшие деньги, а жена тоже ищет работу. Пропаганда эмансипированности это только облегчает.

Дешевая рабочая сила нужна всегда.
Тем не менее не удается ни платить рабочим меньше, чем нужно для воспроизводства рабочей силы (за редкими и недолгими исключениями), ни привлечь женщину к работе по найму, если в доме она загружена по уши.
Широко распространена была не так уж давно ситуация (на западе, в Японии), что девушка до выхода замуж работает, а выйдя замуж занимается домом и семьей.

Так что все же основа - наличие возможности. Облегчение домашнего хозяйства настолько, что у женщины появились силы и время для работы на стороне.

Это частный случай.

Кстати. Первоочередной потребностью для т.н. "рыночной экономики" стали не сырье и рабочая сила, а платежеспособный спрос. Насчет рабочей силы проблема разрешилась с техническим прогрессом, обеспечившим очень высокую, избыточную производительность труда. В результате чего при прежней структуре общества (когда значительное большинство занято производительным трудом или его обеспечением) получалось жутчайшее перепроизводство. И спрос оказался ограничен физическими возможностями потребителей, такими как то, что два обеда не сьешь и двое штанов сразу не оденешь.
На этот вызов "рыночная экономика" дала сразу два ответа.
1. Общество потребления. Потребление престижное, а не для удовлетворения естественных потребностей людей. Искусственное создание потребностей. Реклама. Ускорение оборота вещей путем внушения "на автомобилях модели позапрошлого года ездят только лузеры" и т.п.
2. Все бОльшая часть рабочей силы отвлекается в непроизводственую сферу. Этот самый "офисный планктон". Не производят, но потребляют.
Но при этом симулякр производственной деятельности никуда не делся, заменив, правда, эту самую производственную деятельность. Привлечение "нерабочей силы" (рабочей ее назвать уже трудно) во все бОльших количествах. "Трудоголики" в офисах, занимающиеся совершенно бесплодной с точки зрения реальных общественных интересов деятельностью по 60 и более часов в неделю.

>ликвидацией общественного "предрассудка", что в 30 (33, 35) женщине уже ПОРА иметь детей (хотя бы и без мужа, пофиг от кого)

Этот "предрассудок" ликвидировался в 2 этапа.
Традиционно считалось, что только замужняя может рожать, что для незамужней рождение ребенка позор и перевод в низшую категорию. И что та, кому мужа не досталось - в любом случае несчастная и второсортная "девственная тетушка", которой всей радости - детей своих братьев и сестер нянчить, а в загробном мире, по английскому поверью - водить на помочах чужих детей.
Потом как раз с расцветом феминизма (суфражизма) и изменением общей экономической ситуации, когда женщина смогла без мужа, своим заработком содержать ребенка - что муж не так уж и нужен.
И лишь следующий этап - что дети не то что не обязательны, а нафиг не нужны.

Так что сперва подорвали брак, а потом деторождение.

>"достойной альтернативы" в виде разного рода "престижных" и "потребительских" ценностей

Посмотрите http://paidiev.livejournal.com/37984.html?thread=1529440#t1529440 я там это подробнее развернул.

Кстати.
У меня статья по демографии в России вышла, на "Полярной звезде".
http://zvezda.ru/antrop/2006/12/21/demography.htm

Предагаю ознакомиться. Я постарался сделать серьезный анализ проблемы.

Вот тут тоже интересно про рождаемость и среду обитания

оттуда:
Но, поистине страшный удар по русскому дому и русскому городу нанес Н. С. Хрущев. Архитектура закончила в России свою историю. Русский дом, впрочем, тоже. Вместо дома миллионам соотечественников предоставили клетушки сначала в 5-ти, затем в 12-ти, а позже в 16-ти и 22-х-этажных бараках. А барак, даже если клетушка снабжена «удобствами», так бараком и останется. Вы заметили, как Вас тогда ограбили? Похлеще времен красного террора! Сколько прекрасной старой мебели осталось на помойках! Сколько антиквариата, сколько тонн антиквариата уплыло за границу! Ведь Вас лишили семейного достояния копившегося поколениями.

Сейчас говорят о вымирании русских. А когда этот «процесс пошел»? Ответим точно: ежегодный прирост русского населения стал ниже, чем у мусульманских народов СССР, много меньше затронутых индустриальным жилищным строительством, только в 60-х годах. То есть, русский народ пережил революцию, страшную войну, но не смог пережить «хрущоб». Вот уж, поистине, «русские в неволе не размножаются!» Вы задумывались над тем, сколько русских женщин абортировали не потому, что не на что воспитывать детей, а потому, что негде?

Нормальные издержки ускоренной урбанизации.

Вы задумывались над тем, сколько русских женщин абортировали не потому, что не на что воспитывать детей, а потому, что негде?

Например, еврейские женщины рожали всегда, даже несмотря на то, что всегда было негде - евреи являются представителями самого старого сословия потомственных горожан Европы. В городе всегда негде. Вопрос психологии и обычаев.

Сколько прекрасной старой мебели осталось на помойках! Сколько антиквариата, сколько тонн антиквариата уплыло за границу! Ведь Вас лишили семейного достояния копившегося поколениями.

Не выкинули бы мебель на помойку - не стала бы раритетом и ценностью. Про "достояние" - ну да, еще и постельное белье тогда считалось "достоянием" и переходило по наследству. А потом оно стало дешевле и из "достояния" перешло в разряд расходных материалов. Теперь мебель не надо копить поколениями - на нее за пару месяцев можно влегкую заработать.

Про то, что в статье требуют разукрупнять мегаполисы - ну вот я езжу на работу 40 минут на метро, 15 минут до метро и 15 минут от метро до работы. А в "разукрупненном мегаполисе" как я буду до работы добираться? Все свободное время проводить в транспорте?

Спасибо. Самая умная статья из всей серии на эту тему.

хорошая статья!

Кстати, рекомендую статьи этого же автора про ВТО. Правда, ваша начальница этих взглядов не разделяет.

Дело в том, что его начальница - Юлия Владимировна Тимошенко

И в стране с сырьем, кроме достаточно специальных случаев (вроде арабских эмиратов) - тоже ничего хорошего.
И даже США практикуют не столь уж открытую экономику. То есть и единственной "сверхдержаве" она неполезна.

И вообще - открытая экономика может быть полезна самой стране, а не другим?

Спасибо. Отличная статья.

Слава богу, слепили из комментов статью. Не дали пропасть качественному материалу.

Не прибедняйтесь)), статьи по экономике и политике у Вас хорошо получаются) Теперь вот АПН решило взяться и за коментарии, кстати, по объему почти статьи, но в основную ленту не вынесены...

Не царское это дело - копмиляцией заниматься ;)