Не переспорить.

Не переспорить, потому что она правильна.

+100. Но отделять нужно по-умному, а не как в 91-м. И не при этом Режиме.

Это да. Без того, чтобы выдворить кавказцев из остальной России и не допускать их впредь, отделение не имеет смысла.

Кургинян, сам кавказец, может сколько угодно призывать русских полюбить кавказцев, но этого никогда не произойдет

а много ли итальянцев с севера любят южан, сицилийцев?

вот на такого рода примитивных передергах у вас все и построено. собственно, ничего кроме передергов и нет...

при чем здесь итальянцы? в любом случае, непонятно, почему они для нас пример

не увидел у вас возражений по сути моей аргументации (см.по ссылке)

дык, примитив по ссылке и прочитал. а не видите возражений, так это тоже о многом говорит.

регресс, епть, он так и выглядит. когда начинают гнать примитив, пребывая при этом в довольстве от собственной логики.

возражение у вас пока было два:
1. итальянцы как-то живут. видимо подразумевается, что и мы сможем. я уже ответил, что из примера итальянцев ничего не следует для нас
2. все написанное примитив. это вообще оценочное, бессодержательное утверждение

То есть, никаких реальных контраргументов против написанного у вас нет. Но это не ваша вина, на самом деле их вообще нет.

где ответил? :)

а если из примера итальянцев (и прочих!) ничего не следует для нас, то нафиг привлекать Европу в пример?

цив. основы это у вас что? вообще-то они закладываются империями. в Европе их было немало. Разных. И Кавказ входил в состав разных империй, но последними были российская и советская, точно как и для РФ.

а на большие проекты много больших охотников. уменьшая собственные возможности, вы автоматом увеличиваете возможности конкурентов. которые не спят. се ля ви.

Я правильно понял, что вы считаете кавказцев культурно близкими русским и их пребывание в составе России благом?

Опять ссылки на некие загадочные большие проекты и уменьшающиеся возможности. Ну в чем, в чем они состоят эти проекты? Кроме объединение ради объединения

Описывать не нужно. Достаточно перечислить, без описания. Увы, даже этого никто не может сделать.

Бжезинский не хочет восстановления империи, но отсюда автоматически не следует, что мы должны этого хотеть. Империя противоречит интересам как США, так и русских. Это новое бессмысленное и изматывающее противостояние.

Империя противоречит интересам русских, т.к. она означает необходимость развивать национальные окраины в ущерб русскому центру. Сейчас средние доходы в России выше чем в соседних странах СНГ, в случае одного государства будет тенденция к выравниванию доходов (то есть, у них вырастут за наш счет). Плюс для убеждения других стран войти империю (сами они не стремятся) Россия должна будет пойти на значительные уступки. Естественно за счет русских. Издержки империи налицо, при этом плюсов никто не может указать.

С чего это Россия должна исчезнуть без империи? Это домысел, ни на чем не основанный. Абсолютное большинство современных стран прекрасно существует не как империи.

Какая вообще разница, что пишет Бжезинский?

Вы с оппонентом буквально проиллюстрировали квинтэссенцию всей этой "полемики". :)

Россия всегда была имперской страной. Она не может не быть ею! Иначе Россия исчезнет с карты мира.

Империя противоречит интересам русских, т.к. она означает необходимость развивать национальные окраины в ущерб русскому центру.

Ведь и то, и другой - просто лозунги, кричалки. Выглядит, словно люди перекричать друг друга пытаются. У кого громче, тот и победил. :)

Надо отметить, впрочем, что "националисты" все же объяснять пытаются. А вот "имперцы" - только на луженость глотки рассчитывают. И не без оснований: у Кургиняна типа ТВ есть. Реально громче получается.

«Для убеждения других стран войти империю (сами они не стремятся) Россия должна будет пойти на значительные уступки. Естественно за счет русских»

и

«Издержки империи налицо, при этом плюсов никто не может указать»

Это не лозунги. Это твердые факты.

Почему-то в империю буквально по соседству - ЕС - еще как стремятся. Так что "уступки за счет русских" - не имманентный атрибут империи. Но калашниковы-кургиняны именно об этом мечтают, конечно, да.

Почитайте мой исходный пост. Там про это как раз говорится, что пример ЕС не применим к нам, т.к. туда сами стремятся и они могут диктовать условия объединения. В случае России все наоборот, условия будут диктовать нам.

Смотрите, есть ЕС - в общем-то в чистейшем виде пример современного имперского образования. Ядро ЕС - Франко-Германия и Бенилюкс. Происходит ли развитие Союза за счет ядра в пользу периферии? Можно привести примеры этому процессу (Греция та же, с 14-ми зарплатами, за которую теперь немцы платят). Можно и обратные - типа немцы все скупили, наоборот. Но, в любом случае, совершенно не видно ярко выраженного негатива для ядра.

Т.е. единственный реальный пример современной империи ваш тезис опровергает: "империя означает необходимость развивать окраины засчет центра". Но вместо того, чтобы скорректировать тезис, вы ищете объяснения, почему ЕС - неправильный пример. :) И сразу аргументация становится шаткой.

При этом сама постановка вводных: "они не хотят, а нам их нужно уговаривать" - довольно странная. "Хотят" или "не хотят" - это целиком и полностью зависит от наблюдателя. Кто-то хочет, кто-то не хочет, кому-то все равно (и таких - большинство). Одно количество мигрантов здесь уже говорит о том, что РФ, даже в нынешнем виде, все еще привлекательна. Этой привлекательностью можно было бы пользоваться для управления периферией, и из Москвы решать о желательной степени интеграции тех или иных территорий. Чем ЕС и занимается с успехом: кого-то берем, кого-то не берем, и отнюдь не из сентиментальных соображений. При этом еще и Франция, и Германия, наоборот, постоянно всем угрожают своим выходом из Союза. С некоторой натяжкой, кстати, угрозу отделения Кавказа можно рассматривать как прямой аналог угрозам выхода из ЕС, скажем, Франции. :)

В этом смысле, позиция Крылова - очень четкая: дело не в том, надо или не надо отделять Кавказ. Дело в том, что ТАКОЙ Кавказ лучше отделить. И решение это - вполне себе в русле имперской политики.

А Кургинян с Калашниковым - да, прямо озвучивают идею, что русский народ нужно эксплуатировать "ради Проэктов". При чем тут империя - непонятно, прикрылись красивым словечком. Вот этот момент и нужно выделять, если уж с ними дискутировать. Они ж сами постоянно проговариваются в этом плане. Сама по себе идея "империи" не виновата в том, что какие-то проходимцы называют себя имперцами.

А сами-то Вы какой точки зрения придерживаетесь?

Дискурс вообще-то гнусноватенький. Лгут, причём сознательно, и те, и другие.
Никогда не поверю, что "националисты-антипатриоты" или "совпатриоты"
(те же Крылов и Кургинян) не в состоянии определить, кем и против кого ведется
война, кто в этой войне является сторонами конфликта.
И что кавказцы СУБЪЕКТОМ КОНФЛИКТА не являются. То, что они сделали свой выбор
(в какой степени сознательно, а в какой - под давлением обстоятельств, без
разницы) и присоединились к большой войне против русских, никоим образом
субъектом их не делает. Они инструмент, которым удобно манипулировать.
Так вот, что изменится русско-кавказской ситуации, если крыловская мечта,
наконец, сбудется? - да ровным счетом ничего: отрезание от России Кавказа,
конечно, большая удача для противника, но в списке целей этой войны она -
на 101-м месте. С чего противник должен вдруг отказаться от использования
зарекомендовавшего себя инструмента после очередной удачи, но когда основные
бои ещё впереди? - да напротив, это будет повод удвоить усилия на этом участке
фронта

Да все прекрасно понимают всё вами вышесказанное. Не надо других людей считать дураками.

от того, что таджикистан стал отдельной страной, стало ли в москве меньше таджиков? =)

Потому что его отделяли неправильно. Потому что отделяли русофобы-либерасты во главе с властолюбцем Ельциным. Более того Таджикистан до сих пор окончательно не отделен.

Экий детский лепет, чесслово. У всех нациков мышление младшей группы детсада?

Отделять правильно и неправильно, правительство хорошее и плохое. За такие реплики уже в первом классе пи**ят по губам, и правильно делают.

Дядя, если у тебя взрослого такой уровень аргументации, то в первом класе твои губки точно в мясо были

+100. Вы ответили этому хамоватому типу за меня.

ок, вот допроситесь вы и начнут россию делить приведенный за ручку ельциным путин и айфончег. как думаете какой будет итог? =)

Да никто не просит от Режима ничего. Люди обсуждают проблему, пытаются найти консенсус. Понятно, что отделять/не отделять Кавказ должна нормальная Русская Власть, а не это мерзкое сборище воров, предателей и откровенных врагов.

А вы думаете, будь он в составе страны, их было бы меньше? Сейчас мы по крайней мере не платим огромный налог на содержание Таджикистана, как с кавказскими автономиями, таджики не ходят с корочками и оружием, чтобы глумиться над мирными гражданами, не танцуют лезгинку на Манежной, не убивают российских офицеров средь бела дня.

/А вы думаете, будь он в составе страны, их было бы меньше?/

я думаю, что количество таджиков в москве вообще слабо зависит от того будет таджикистан формально в составе РФ или нет =\

Ну да. Логика для идиотов.
Лечить не надо, надо отрезать пару конечностей,которые чешутся, сразу почувствуете облегчение.

Неужели не понятно, что ПРАВЯЩИЙ РЕЖИМ в стране - абсолютно преступен, и выдвигает абсолютно ложные дилеммы?
Ну конечно, с такой сволочью, которая сидит в Кремле, "ничего невозможно сделать с Кавказом", как только всячески его задобрить, задарить, а потом долго-долго и главное - очень мужественно (примерно с мордочкой и интонациями Крылова);-) требовать развода.
Страшнее кошки зверя нет.

Как Россия может существовать не будучи империей???

Лучше всех про Кавказ сказал Галковский. "Страшный Кавказ, более всего похожий на бантустаны".

Я думаю, решение было найдено в ЮАР.

Прекрасно жило себе там лет 50.

И развалилось только потому, что тамошний "Кавказ" по поголовью был куда больше белых буров.