О морали.

Строители справедливого общества в России с середины 19 по середину 20 века исходили из некоторых постулатов которые почти не прописаны в коммунистической литературе но являются основопологающими для теории коммунизма (полагались само собой разумеющимися, просто потому что никаких альтернативных объяснений в то время не было).

(очень упрощено)

1. Все люди равны. (современные экономические теории тоже базируются на однородности хомо экономикус, обладающих одинаковыми унифицированными свойствами). В этом смысле русский ничем не отличается от немца или китайца и специфичная организация общества может существовать с любым населением.

2. Человеческий мозг при рождении представляет собой однородную неструктурную массу и формируется под действием внешних факторов (то есть, любого человека можно воспитать во что угодно). См., например, академика Павлова и Макаренко.

Поэтому, справедливое общество будет установлено когда всё население будет воспитываться в коммунистическом духе в течение времени (пока не вымрет родившееся до революции старое поколение). Во времена Хрущёва надеялись что последние люди "с плохой старой моралью" вымрут к 2000 году и вот тут-то коммунизм и наступит (и неизбежное наступление коммунизма было провозглашено на партийном съёзде).

Некоторое знание о том что фенотип (и поведение) могут быть генетически обусловлены и наследоваться появились в начале 20-го века (само понятие гена и генетика - это начало 20 века), знание о однонаправленности передачи генетической информации появилось вообще только в 1951 году. (уже после того как были разработаны современные социологические теории).


Что произошло на самом деле:

С 1917 года в несчастное советское население пытались вколотить новую искуственную мораль, представителей буржуазии и прочей старой российской элиты сочли опасными (могут научить советских людей нехорошему) и выгоняли из страны или перевоспитывали в концлагерях а то и вообще расстреливали.

Коммунистическая мораль требует работы и самопожертвования на благо общества. Это хорошо когда всё общество состоит только из коммунистов. Если часть общества будет некоммунистической (и несознательно брать от общества не столько сколько надо сознательным коммунистам а столько сколько сможет урвать и при этом уклоняться от тяжёлых и опасных работ и повинностей вроде отправки добровольцами на фронт или на коммунистические стройки) то начнётся переток ресурсов внутри общеста и появится неравенство.

коммунистическую мораль могла воспринять только часть населения. (если считать что люди разные, и у них по-разному устроен мозг). Хуже того, условия в СССР способствовали выживанию, размножению, обогащению и вхождению в советскую элиту людей с не-коммунистической моралью. Когда в советской элите количество (не-коммунистических людей) превысило некоторый порог всё развалилось.

Теперь о воспитании мелкой и средней буржуазии.

Её ещё с 18 года гнобили и изводили и сейчас людей эквивалентных немецким и голландским буржуа в стране очень мало. Есть некоторая новая элита, нацеленная на то чтобы урвать побольше и обмануть и нагнуть остальных, причём её поведение во многом генетически-детерминировано (Нужно ли сказать что ситуация в средневековой христианской Германии или Голландии была принципиально иной?).
Пытаться воспитать мелкого буржуа в такой среде (не делая ничего для выживания этого буржуа: если такой и появится, его ведь мгновенно разорвут в клочки), это,...
... приводит только к тому что появляющиеся "представители среднего класса" разочаровываются в обществе и бегут за границу.

ещё об этике и морали

Лорен Грэхэм
Естествознание. Философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе
http://you1917-91.narod.ru/graham.html
(рекомендуется, хотя книга большая и читать её долго).

цитата
Из всех вопросов, обсуждавшихся в связи с дискуссией о соотношении биологического и социального, проблема преступности и других видов отклонений от существующих норм была одной из наиболее животрепещущих и имеющих большое практическое значение. В ранних советских работах эта проблема получала вполне определенное решение: преступность рассматривалась как преходящее явление, вызванное бесправием, эксплуатацией и несправедливостью, характерными для жизни капиталистического общества. Так, в первом издании Большой Советской Энциклопедии, вышедшем в 1940 г., в статье «Преступление» говорилось о том, что «в действительности преступление возникло только на том этапе развития общества, когда появилась частная собственность, классы и государство, и имеет определенный классовый характер»[1]. При этом предполагалось, что с победой социализма исчезнут и те социальные причины, которые вызывают различного рода социальные отклонения, включая преступность.

Однако и в 70-х годах было по-прежнему очевидно, что преступность в Советском Союзе не исчезла.
(...)
Советские юристы, генетики и другие специалисты начали обнаруживать возрастающий интерес к генетическим трактовкам поведения человека, результатом чего явились первые советские публикации на эту тему, появившиеся в 70-х годах. Среди этих публикаций были и такие, в которых утверждалось, что у мужчин была обнаружена связь (получившая название «синдром XYY») между набором хромосом и преступным поведением; следует отметить, что аналогичные исследования, проводимые в Бостоне (Массачусетс), были запрещены под давлением общественного мнения[3].

В этой же книге есть и про историю генетики в СССР и про физиологию и воспитание.

С генетикой была та проблема что она находилась в противоречии со взглядами Энгельса (который верил в ламаркизм и использовал его в трудах по социологии, см. также его высказывание "труд породил человека из обезъяны"). В ламаркизм также верили Сталин и Лысенко.

Концепция ламаркизма - это объянение эволюции непосредственным влиянием среды на организмы. (То есть, например подвергая семена обработке холодом, Лысенко надеялся что следующее поколение пшеницы будет более морозостойким). Ламаркизм в строительстве государства означал что для воспитания коммунистических людей будущего, которые должны были самоотверженно работать и требовать за свою работу совсем немного, как можно больше людей следовало бы поместить для "воспитания" в лагеря принудительного труда где они работали бы от зари до зари за миску баланды (и трудолюбие заключённых передалось/наследовалось бы их детям). Если по выводам генетики такое оказывалось невозможным то тогда ставилась под сомнение сама идея воспитания коммунистического человека и даже (возможно) идея построения коммунистического общества (почему генетика и была запрещена в 48-м году).

Проблема в том что если ламаркизм ошибочен то как минимум, Лысенко не сможет получить новый сорт пшеницы, его провал будет полностью закономерным и его нельзя исправить никакими запретами, заключениями несогласных в концлагеря и массовыми расстрелами.

http://en.wikipedia.org/wiki/James_D._Watson
http://lenta.ru/news/2007/10/17/dna/
Не так давно один нобелевский лауреат высказался что "помощь странам африки" не достигает своих целей потому что исходит из того что африканцы ничем не отличаются от европейцев (за что был уволен с работы и подвергался травле СМИ).

Но эта помощь, она действительно, не то чтобы очень эффективна? (там хорошо живут только те страны которым есть что экспортировать),.... но объяснение Джеймса Ватсона неприемлимо по политическим причинам и поэтому приходится прибегать к марксистским объяснениям что якобы эта помощь на самом деле является формой капиталистической эксплуатации.

Регуляция секса (т.е. осуждение блядства, табу на пропаганду блядства) нужна просто для формирования эдиповой структуры личности в людях, которая имеет в своих корнях понятие "моя баба".

Когда все сношаются со всеми в полном промискуитете, то понятие "моя баба" не формируется вообще. Сын такой бабы будет жить без отца, как в песне шансонье Новикова. Это тоже своеобразно формирует психику, ибо любовник бабы, тем более случайный, к ее сыну относится (даже если не тиранит его) - довольно своеобразно, и гармоничному развитию личности это не помогает.

В РФийской же массовой морали пошел некий сдвиг - если раньше в перестройку и в 90ые секс - считалось "просто круто и все", то сейчас пропагандируется "секс с Любимым", т.е. парность.

Это уже шаг в сторону буржуазной морали.