Приношения дня. Правильный угол зрения.

Завоз рабов вреден для экономики: он снижает совокупный спрос, поскольку рабам платят мало, а из того, что платят, они львиную долю выводят за пределы России – у нас тратится мало, это плохо;

Неа, полезен. До тех пор, пока основная часть налоговых поступлений в бюджет будет формироваться экспортными отраслями - нефтянкой, металлургией и т.п., то государству даже выгоден маленький внутренний спрос - бюджетникам платить меньше. Как там учёными словами - "ослабление рубля" для такого бюджета это хорошо. И напротив, если основная часть бюджета формируется от налогов внутреннего рынка - хорошо будет "укрепление рубля".

Поэтому рабы из Средней Азии завозятся совершенно правильно - одна часть этого механизма "неукрепления рубля" это бюджет, формируемый за счёт экспорта, а другая - это эти самые рабы, которые не дают поднять цены на труд, даже, если бы кто внутри страны это и попытался сделать.

Это всё просто разные фрагменты одного и того же паззла - Россию надо подорвать так, чтобы она не имела сил подняться. И "смерть кощеева" этой политики находится совсем в другом месте, чем о том пишет Егишянц :(

Тут всё прозрачно. "Укрепление рубля" - это рост цен всех товаров в стране, включая цену труда. Примитивно говоря, если 1 литр молока стоит 1 час рабочего времени, то всё равно стоит ли литр молока 10 руб или 100 руб, если и час рабочего времени стоит 10 руб и 100 руб соответственно.

Прожиточная норма потребления в натуральном выражении - со временем меняется несильно, потому, что в основном определяется физиологией.

Если человек и зарплату получает со внутреннего рынка, то выгодно (во всяком случае - не вредно), чтобы все цены в стране понемногу росли, включая цену труда. Но, если источником зарплаты служат налоги, полученные от продажи нефти в чужой стране, то на $1000 налогов можно содержать двоих бюджетников, если их зарплата $500 и десятерых, если их зарплата $100. А $1000 - одна и та же самая.

Т.е. при прочих равных натуральных показателях расходы бюджета будут меньше, если в стране будут низкие цены на всё. Ещё раз повторяю - мы исходим именно из "бюджетников" и "бюджет формируется экспортом".

Если бОльшая часть бюджета формируется не экспортом, а внутренним рынком, и/или бОльшая часть работающих - самозанятые, а не бюджетники, то выгодна как раз противоположная политика.

Напишете, как они должны правильно взаимодействовать?

А я, Леонид Евгеньевич, ему совершенно подробно описал, как связано одно с другим, т.е. на его вопрос ответил. Вы внимательно прочитайте. Он заявил, что я неправ. Но никаких контрдоводов не привёл. Я и попросил всего-лишь привести контрдоводы, т.е. сказать "как будет правильно" по его мнению...

Вы бы, до изгнания беса-то, сначала удосужились понять о чём в моём тексте говорится? Ну, то есть, за словами увидели понятия, которые они выражают и как эти понятия связаны...

А так, походя пнуть - ума-то не надо. Но, заметьте, я вам не отказал в вашей просьбе. Я ответил на ваш вопрос. Чтобы вы поняли. А вы на мой - нет.

Человек, вообще-то, сказал абсолютно правильную вещь - они кровно
заинтересованы в сокращении внутреннего спроса. Он просто зашел с неудачной
стороны - через бюджет и з/п бюджетников. Это вторично, это всё управленческий
инструментарий. Проще и понятнее будет сказать так: чем ниже внутренний спрос,
тем больше ресурсов остаётся на вывоз.

Завоз рабов вреден для экономики: он снижает совокупный спрос, поскольку рабам платят мало, а из того, что платят, они львиную долю выводят за пределы России – у нас тратится мало, это плохо;

Я это себе представляю так:
завоз рабов создает дополнительный продукт при минимуме нагрузки на социальную инфраструктуру.
Когда речь идет о временном усилии ради быстрого производства чего-либо, то в случае если использовать не рабов - что делать с созданной для них социальной инфраструктурой, когда производственная задача решена?

Для меня непонятен вопрос про деньги, которые они вывозят.
Но! Вывезенные деньги имеют шансы вернуться в Россию через потребление.
За примером ходить далеко не надо - это Европа: даем кредиты, например Греции, на кредиты покупается продукция немецких предприятий.

И как это опровергает сказанное мною? Давайте идеологию в сторону, остановимся только на том, что затронуто в посте. Итак, есть бюджет. Который обязан содержать X бюджетников. Для конкретности 10 человек. Т.е. в бюджете для них ежегодно должна найтись зарплата. Эта зарплата приходит в бюджет в виде налогов с разных видов деятельности. И при этом - зарплата бюджетника должна быть не меньше физиологической нормы.

Предположим, что в прошлом году эта норма была $1200 в год. В рублях, по курсу - это вторично. Т.е. наше государство должно собрать в виде налогов не менее $12000. Предположим, что налоги - чисто оборотные, т.е. доля от дохода налогоплательщика. Опять же - только для простоты понимания.

Если налоги собираются внутри страны, то чтобы собрать больше налогов государство заинтересовано в "укреплении рубля" - больше цены, больше и сумма налогов при той же доле. Если при этом цены растут синхронно и на труд и на продукт труда - то для работников внутри страны ничего не меняется, что по 10, что по 100 - в натуральном исчислении продукта столько же. А налогов - больше. И сами работники - богаче. Относительно соседей в других странах.

Если же же основная часть налогов собирается с экспортных продаж, т.е. снаружи страны, то внешняя конъюнктура-то никак от внутренних цен не зависит. Государство собирает некую независимую от внутренней активности в стране сумму. И тогда оно становится заинтересованным как меньше заплатить внутренним бюджетникам - доходы те же, а расходов - меньше. Скажем, оно получает те же $12000 от нефтяных экспортных налогов, а цены в стране растут... и физиологическая норма бюджетника уже не $100, а $200. Значит, ему надо найти от внешних налогов ещё $12000. А если рубль ослабляется, то, скажем, та же физиологическая норма станет стоить $50 и государство собрало $12000, а заплатит-то - $6000?

Из этого следует очень простой вывод - если промполитика в стране проводится в интересах экспортёров (в широком смысле - вообще всех, кто зарабатывает внутри страны, а доход получает - снаружи), то "рост цен на всё в стране" выгодно максимально тормозить. Прежде всего - рост цен на труд. Ну, так ради этого гастеров-то эшелонами и завозят - это демпинг на рынке рабочей силы.

Т.е. политика в пользу экспортёров и импорт рабочей силы - две стороны одной медали. А я про что сказал?

Вы же обратили внимание, что это - повышенные издержки общества. А разве они как-то касаются экспортёров? Приватизация прибылей, национализация убытков.... Вы - совершенно правильно отметили эти издержки, но пока политика проводится в пользу экспортёров этими издержками можно пренебречь, потому, что они их не чувствуют...

Ну, а то, что гастеры не позволяют нормального воспроизводства рабочей силы, что это истощает нацию - так это просто "десерт", "вкусность", которая бесплатно достаётся. Первичная цель - прибыли экспортёров. И более того - если доля бюджета от экспорта велика, и велика доля бюджетников, а не самозанятых - образуется своего рода "потенциальная яма" из которой трудно выбраться в сторону нормальной политики - развития внутренней экономики и увеличения внутреннего спроса.

Я сказал что-то иное? Нет, я сказал, что "кощеева игла" такой политики находится совсем не там, про что пишет Егишянц. И только.

Но то, что я написал (а писать - трудно) не только не удосужились понять, но и попытались ошельмовать :(

Почитайте про ВВП, как он создаётся.

А Вы полагаете - я от сохи?

Налоги с населения снижаются.

Вы хотели сказать - снижаются налоги "на труд" и увеличиваются налоги "на сырьё"? Или надо как-то иначе понимать эту фразу?

Плюс вывоз валюты, что есть чистый вычет.

Леонид Евгеньевич, посмотрите не на слова, а на сами понятия, которые слова обозначают. "Вывоз валюты" - это "продали за рубеж больше, чем получили из-за рубежа денег". Все эти деления "частная нефтянка" или "государственный бюджет" - они ведь существуют-то только внутри России. При продаже за рубежом этого деления-то нету... Есть цена*объём=масса денег. И есть некто, кто её получает. Как он дальше должен будет растолкать эту массу по счетам - за границей-то не видно?

Отбой. Я зря тебя пытался просветить - не в коня корм :( А ты оказался прав - надо было и мне тебя игнорировать так же, как ты игнорировал меня.

оттуда же (мне даже больше понравилось):
"в 2011 году только легальный завоз из Средней Азии, Казахстана и Закавказья составил 232 тыс. человек (плюс несчётно нелегалов) – это максимум с 1998 года; а ускоренное убийство русской глубинки привело к тому, что с 2000 по 2010 год число школ в России сократилось в 1.4 раза (учителей – в 1.8), поликлиник – в 1.4, больниц – в 1.8; но теперь массовая "эвтаназия" вводится уже и де-юре – причём вполне открыто."

реальную социалку режут вовсю - а в сми тишина.....

Не забыть про образование и санитерно-эпидемическую обстановку !!!
Дети иммигрантов - а они охотно едут рожать в Россию - через 5-7 лет создадут мощную нагрузку на образование.
Придётся разрабатывать курсы и готовить многочисленных преподавателей по обучению детей иммигрантов русскому языку и их социализации. В школах придётся создавать специализированные классы - или смириться с тем, что дети, выросшие в русской культуре, не смогут получить полноценного образования.
Другой фактор, о котором забывают, на мой взгляд, умышленно - это опасность эпидемий. В постсоветской Азии полностью развалена медицина и санитарная служба. Едущие в Россию привозят к нам букет опаснейших инфекций.

Вот кстати да- зараза уже пошла потихоньку!

Да если бы только туберкулёз; вот сейчас среди знакомых- преимущественно медики- заметили- какая то инфекция похожая на ротавирус но не ротавирус появилась- не было такого- вот и думай- то ли что то местное мутировало то ли привезли из прекрасного далёка; а на уровне провинциального города очень трудно понять;

Я так думаю, что это политика вершков и корешков. Себе дешевую рабсилу, возможность плевать на охрану труда, часто и на налоги. Широкие возможности коррупционных схем и поборов с самих мигрантов. Государству в целом: ухудшение собираемости налогов, криминал, болезни (клопы кстати вместе с ними едут), денежный насос в сторону границы, деградация целых профессий, неоплачиваемая нагрузка на инфраструктуру и тп
Но главные причины завоза скорее не в экономической выгоде и не в обеспечении транзита наркотиков. Со времен Ельцина есть мнение, что русские плохо приспособлены к рыночной экономике (Паин и другие). Обратно в социализм нельзя - придется возвращать награбленное и снижать потребление в элите. Вывод: надо уничтожить русскую культурную матрицу. Тут два пути. Первый - бить по ценностям. Второй по носителям этих ценностей. Мигранты это и первое и второе направление. Это базовый принцип хунты от которого она не откажется никогда.

Наши мегаполисы - это, т.ск., лагеря для перевоспитания, в которые
контингент сгоняется невозможностью сколько-либо нормального существования
в глубинке. И дрессируется, будучи вынужденным ежеминутно подчиняться тысячам
и тысячам дурацких (с человеческой точки зрения) правил.
Кстати, тут, как ни парадоксально, у инвазии азиатов есть один положительный
момент: если бы они не заняли каждое возможное и невозможное место в крупных
городах, лагеря для перевоспитания пополнились бы миллионов на 10-15
человек из русской глубинки

Ох и весело осенью будет!

Почему именно осенью? И именно осенью 2012?
Пока вижу я ТОЛЬКО планомерную работу антиРФ сил, рывки им не нужны, откаты - тоже.
Ребята четко и неудержимо, как танк, идут к цели. Зачем им включать форсаж?

В активе пока только два аргумента. Последствия предвыборной диеты Кремляди и предположение о том, что после Ирана примутся вплотную за Россию.

Вас понял.
"Последствия предвыборной диеты " - да будут, но они лишь ПОСТЕПЕННО усилят обнищание населения и деградацию инфраструктуры..
Взрыва негодования не будет.
"после Ирана примутся вплотную за Россию" - возможно, Ромни точно "ЗА", но думаю с Ираном им ковыряться еще долго.... за считанные месяцы точно не успеют.

Обнищание и деградация тоже относятся к тем процессам для которых действует правило перехода количественных изменений в качественные.

Кроме основных мероприятий есть и подготовительные, которые можно вести параллельно с основными мероприятиями на другом фронте, поскольку подготовительные мероприятия требуют меньше ресурсов.

Логично, но не уверен. Посмотрим.

В отношении РФ удобный момент упущен. Да, его использовали для делегемитизации - но это копейки. Форсировать не стали.
Думаю это говорит о многом - решили подоить в прежнем стиле, пу пообещал увеличить потоки на Запад..

Ничего не упущено. Задача была не свергнуть, а качнуть. Пора нет контроля над РВСН ни о каком свержении и речи не может быть! Следующий качнуть удобно осенью. Но вы правы - посмотрим...

Я посмотрѣлъ на первую страницу Вашего журнала, гдѣ указано на "Брошюру о деньгахъ". Къ сожаленiю, я обнаружилъ, что не въ состоянiи понять эту брошюру вообще. Очень много терминовъ, означающихъ деньги, мнѣ совершенно непонятны. Я не могу услѣдить за логикой. Въ какомъ учебникѣ я могу начать изучать экономику? По образованiю я физикъ-теоретикъ, владѣю европейскими языками. Заранѣе спасибо за совѣтъ!