Косарекс о болезни предательства.

Леонид, не обижайтесь, но это очередная чушь. Прото не понимаю, как разумный человек, может всерьез воспринимать всю эту галковщину (который явный псих со справкой) и всяких власовцев-косарексов. Он же лжет на каждом шагу и в каждом слове.

А если подумать?

О чем?

О том правы ли Вы.

Вы по-русски говорить умеете? Или только намеками?

Предательство - нарушение какого-то договора. Нет договора, нет и предательства. Блядство у нас, а не предательство.

ну , честно говоря , конституция РФ пустое место.
все еще помнят ЧЬЯ это конституция и при каких обстоятельствах она получилась.
Так что нет у нас трепета перед конституцией (при том что это главный закон страны)
и, стало быть, договора тоже нет.

Леонид, последее интервью на нейромире было очень интересным.
Ждем еще. Это важно.

А кто его подписывал?

Дык т.н. "предатели" - это очень часто как раз не правительство.

предавать можно только свою систему. только то, что считаешь своим.

Постоянно пересекаются понятия граждан современного общества, с правовым сознанием (которое успешно внедрили при СССР) и понятия членов примитивных обществ. "Предательство своих" - категория мышления последних. Причем, в силу форсированного развития СССР, это все может быть совмещено в одном человеке.

Сам конфликт очень древний, детально разобран еще Софоклом в "Антигоне", допустим. Архаичная часть нашего сознания протестует против предательства своих. Вынужденная и вымученная кровавой историей гражданская позиция может противоречить этому чувству. Совпадение зато вызывает мощный синергетический эффект, как в войну.

Хотелось бы обратить внимание, что (из практики) гражданское общество сильнее архаичного. Это насчет тех, кто призывает русских и другие народы, охваченные советской цивилизацией, вести себя, как малые народы Кавказа.

Их стратегия поведения в конфликтах загнала их в бесплодные, никому не нужные горы. А русским их стратегия позволила освоить то, что все на карте видят.

Мне кажется, что доверить защиту своих близких государству и самоустранится от справедливого наказания за ущерб своим - это высокое гражданское мужество. Это и позволяет народу стать великим. И никто не обещал, что будет легко.

годно сказано

Но вы же видите, что оно само не создается. При 80% содержании русских никто же не в состоянии реально помешать. Значит, сами не хотим. Предлагаете при помощи комиссаров в пыльных шлемах создавать?

На текущем этапе истории России национальное государство - много шагов назад. Примитив, который коллективному сознанию народа явно не интересен. Что хорошо видно по политическому рейтингу националистов. Это все наиболее видные историки и политологи признают, не я один так думаю.

Если у вас сломался танк, это не значит, что надо скакать в атаку на коне с шашкой. Надо танк чинить.

Когда в России было в последний раз национальное государство? И было ли вообще? Даже если считать, что национальное государство - это супер-прогрессивно, то оно все равно будет не менее циничным экспериментом, чем строительство коммунизма в 20-30 годы.

Окей, а существующая структура экономики и качество населения позволяют провести эксперимент - создать государство на невиданных у нас ранее принципах, по примеру других стран? Мне это напоминает то ли 17-й, то ли 91-й год.

Невиданных значит, что в России никогда не существовало национального государства, и предпосылок не было. Это признают все крупные историки, занимающиеся публицистикой. Если я заблуждаюсь - прошу назвать соответствующий исторический период.

Цивилизация пахарей-земледельцев. Как тут без взаимопомощи и без охраны посевов.
В этой стратегии воины и правители (государство) должны быть своими. Иначе цивилизация рабов.
http://oldfisher-mk.livejournal.com/126875.html?thread=4032923#t4032923

Наши предки столетиями вкладывались в то, чтобы решать эту задачу при помощи государства. Опереться сейчас на систему племенных "понятий" (типа "наших бьют") - это наплевать на труд предков по строительству государства.

Даже если приглашение Рюрика править над разными "нашими" - легенда, это - показательная легенда. Она не просто так пережила века, а для того, чтобы народ помнил, на что поставили в решении этой задачи.

национальное государство - это не система родо-племенных понятий.
довольно часто силовой блок по своему гинезису был нескольно инородным. что достаточно логично.
ВАЖНО чтобы он был колмплиметарным. на руси норманны обрусели достаточно быстро и уже во 2-м поколении носили славянские имена.

Да, была сделана ставка на развитие сложной сети комплиментарностей. Распад СССР подорвал эту комплиментарность. Национальное государство разрушит эту комплиментарность окончательно.

Может быть, это будет очень классно. А может и нет. Как вы считаете, у нашей страны есть сейчас силы и время на такие эксперименты?

CCCP - непонятно кто оседлал энергию русского народа. Медведь жил с завязанными глазами.
РФ - очевидно не жилец в том виде как сейчас.
эсперименты ? эксперимент над РФ ведется постоянно. графики лабораторных исследований утверждены, компьютерная модель разработана.
классно, не классно ? свобода - это самое дорогое на свете, за нее и платят дорого.

Почему последний шанс в том, чтобы копировать устаревшие технические решения других культур? Это на фоне глобализации (ее объективной части)?

Может, придумать что-то новое, более органичное? Суверенитет СССР прекрасно защищал, не являясь национальным государством. Дореволюционная Россия - тоже.

Мне вообще не очень понятно, какое отношение именно национальное государство имеет к современным проблемам страны. Как оно их исцелит? Каковы механизмы? Пока все ссылаются на то, что будет небывалый душевный подъем народных масс, и т. п.

Это напоминает перестроечные рассуждения о том, что когда у всего будет хозяин, вот тогда хозяева будут следить и заботиться о своем добре и все будет хорошо. Ну вот, у всего теперь в России есть хозяева. И что получилось?

С другой стороны, некоторые нынешние проблемы страны можно решить более простыми и понятным способами, а некоторые вообще не могут быть решены направленными усилиями, так как должно элементарно пройти время.

Из реальных возможностей перед Россией стоит выбор из трех путей - Белоруссии, Украины и Казахстана. Все три страны населены по-сути тем же народом, что и РФ, но социальные процессы в них идут быстрее.

Вы предлагаете, значит, путь Украины. Потому что непонятно, почему имея население и элиты с идентичной культурой, в РФ будет по-другому. Ясно, что в РФ это был бы русский национализм, а не украинский, но результат вряд ли бы отличался. Если бы на Украине украинский национализм дал бы положительные результаты, народ пошел бы за ним. Пошли же когда-то, допустим, за не менее чуждым коммунизмом?

Надеюсь, вы понимаете, что русский национализм, который власти могли бы пропихивать в РФ был бы таким же искусственным и чуждым реальной народной жизни и реальным русским людям, как украинский национализм - украинцам? Или увлекшись национальным строительством наши власти волшебным образом обретут способность все делать хорошо и продуманно?

Я думаю, что Россия может выбрать между казахским и белорусским вариантом. Разумеется, с какими-то поправками. В общих чертах это выбор между несколько репрессивным госкапитализмом и азиатским семейно-клановым капитализмом.

А если смотреть более глубоко, то важнейшей исторической задачей РФ является возврат Украины и Казахстана. Национальная идея этому поможет только в одном случае - если это будет захват колониального окраса. Что вряд ли придаст новой России высокое достоинство. А вот опора на тезис о многонациональности и братстве народов будет способствовать равноправному воссоединению, которое может в этом случае пройти и мирным путем..

Вы предлагаете внедрять национализм для успешности капитализма в тот момент, когда мир охвачен глобализацией, а капитализм - в глубоком кризисе.

Да, капитализм и национализм (скорее - определенного сорта расизм) идут рука об руку. Западный капитализм не был бы возможен без идеи превосходства европейской цивилизации над третьим миром.

Но в современных условиях и капитализму и национализму определенно конец. Из-за глобализации и замедлении темпов развития человечества в целом, успешными будут те народы, которые умеют реализовывать свой исторический путь и осознавать себя без национализма.

У нашего народа такой опыт есть. Вопрос - зачем нам отсталый национализм? Чтобы построить капитализм, который тут же гикнется?

С Косарексом мы именно на этом моменте и расстались в свое время. Ну, не его это.

1. Лук.14:26 если кто приходит ко
Мне и не возненавидит отца
своего и матери, и жены и детей, и
братьев и сестер, а притом и самой
жизни своей, тот не может быть
Моим учеником;

Ну очень примитивное понимание Христианства. Там нет ничего строго прямого и однозначного как в уставе.
И преуспевших немцев русские христиане били всегда даже под советами.
Другое дело что русские имперская нация, без примитивной местечково-аульной делёжки на своих и чужих. Как и в случае с Лук.14:26 если смог отказаться от стайных связей во имя высшей цели то годен, взят в орден, записан в Русские, в члены новой высшей семьи, нет, оставайся животным.
При том что животное одно в лесу выживет с большей вероятностью чем современный городской житель. Что чечено армяне и демострируют. или сорняк диких злаков забьет высокосортную пшеницу, но и урожая тоже никакого не даст.
Русские потеряли свою защиту и лучшее оружие - государство в 17 году, иррационально потому-что Бога оставили, и пока не построят нового будут проигрывать горным шакалам. А шакалы эти умно отстреливают вожаков и подсовывают обманку в качестве государства. Форма есть, а содержание противоположное.