Я не историк, но придётся высказаться. Отвечу Русаналиту по поводу 1917.
1. Россия сорвала Англии 1848 год в Европе, когда Европа должна была повторить судьбу Латинской Амрики.
2. В 1853-1855 Россия воевала с Англией. Россию не добили, поскольку её крах означал бы усиление германских государств, то ли Австрии, то ли Пруссии. А то и Франции. Поэтому просто ослабили.
3. Но враждебность осталась. В 1863 году и Франция и Англия собирались вмешаться в дела России всерьёз: польское восстание и нестабильность на селе. Тысячи пропагндистов пытались раздуть крестьянские восстания.
4. В 1904-1907 гг Россия воевала не с Японией и революционерами, а с Англией.
Этим и объясняются многочисленные странности и невезения для России и этой войны и этой революции.
5. Чтобы ослабить давление, Россия была главным инициатором восстановления Германии. Немцы разбили Французов, верного союзника Англии и соперника на Балканах – Австрию. Немцы вступили в конфликт с Англией.
Россия помогла США в ходе Гражданской войны и сильная Америка сразу создала Англии массу проблем.
6. Только внутренняя смута 1905 года загнала Россию в Антанту и не позволила остаться ей в стороне от войны. Этому помогали масса сил:
А). «Объединённое дворянство». Крупнейшие латифундисты –рабовладельцы, крепостники, тесно, веками связанные с экспортом в Англию. Юсуповы, Белосельские Белозерские и т.п.
Б). Старообрядческое купечество. Морозовы, Третьяковы и тд.
В). Еврейская буржуазия. «Кагал».
Г). Придворная партия. Жена Царя – из ганноверской династии, мать – датчанка.
7. России война была не нужна. Но мудрой политикой Царь всё таки смог получить и выгоды:
А). Ослабление Австрии. Развал двуединой монархии стал неизбежен.
Б). Проливы. Немцы соглашались на контроль над ними.
В). Важное. Япония захватила немецкие колонии и выдвинула амбициозные планы. Союзник Англия мешал. Поэтому необходим был союз с Россией, ибо только сухопутные силы России могли помешать японским планам. Поэтому Россия получала ВСЁ, что хотела, ибо Япония получала Китай, а там и Тихий океан.
8. Главное: России не нужно было ослабление Германии. Враг Англии и Франции должен был по прежнему представлять для них смертельную угрозу.
Царь был готов на мир с Германией. Все цели войны были достигнуты.
9. Максимальные требования немцев, то что выкатили для торга в начале:
А). Независимость Польши. При передаче ей австрийских и немецких земель, с сохранением интересов России.
Б). Острова в Мраморном море и полуостров для создания ВМ базы, крепостей. Россия контролирует Проливы.
Для Англии это КАТАСТРОФА.
10. И вот в Думе выступает Милюков с его речью «Глупость или предательство». Разоблачает тайные переговоры с немцами. (Явная провокация, упомянуты какие то авантюристы, а ведь связи через высшую аристократию не прекращались не на миг). И заявляет о готовности вести войну за английские интересы до последнего русского солдата.
11. В ходе военного переворота Царя свергают. Предполагать, что верхушка армии и думу пойдёт на такое в ходе войны, было сложно. Но финансовая зависимость упомнутых трёх групп жэлиты от Англии сыграли свою роль.
Что недосчитали англичане, вернее допустили осознанный риск:
1. Свержение Царя привело к краху Государства.
2. Немецкая агентура оказалась гораздо сильнее и смогла перехватить часть процессов. «Ленин и большевики». Ленин оказался изрядным авантюристом.
3. Наступления 1917 года не привели к развалу Австрии и Германии.
4. США и их агентура сделали всё, чтобы не дать Германии выйти из войны (Троцкий), но поддержать.
Войну Англия выиграла. Катастрофы не случилось. Но была сильно ослаблена. Её разгромили США лишь в ходе ВМВ.
schegloff
April 13 2012, 07:16:24 UTC 7 years ago
flammar
April 13 2012, 08:58:08 UTC 7 years ago
Ну, про немецкий след даже по ящику постоянно говорят...
rusanalit
April 13 2012, 07:49:02 UTC 7 years ago
по причине того что свергнутое им временное правительство было за продолжение войны
это просто факт.
а вот остальное - вероятно имеющие право на жизнь, но домыслы.
paidiev
April 13 2012, 09:02:54 UTC 7 years ago
При подготовке поездки? В ходе? По приезду, когда сориетировался.
Редкая была сволочь. А уж интуиция просто невероятная.
alex_nik
April 13 2012, 09:04:48 UTC 7 years ago
Доказательств чего никто и никогда не может представить. И не может представить и понять, зачем собственный агент устроил революцию в своей стране (в Германии) и едва не сделал ее социалистической.
Так что Ваши "факты" это бред.
sssshhssss
April 13 2012, 09:21:12 UTC 7 years ago
practic9
April 13 2012, 07:53:13 UTC 7 years ago
lilibay
April 13 2012, 08:00:59 UTC 7 years ago
1. Даже если бы Россия вышла из войны, победа Германии отнюдь не гарантированна. Послевоенное обустройство Мира прошло бы без России, как оно и было в реале. Никаких Проливов, гарантированных Германией, Россия от преданной Антанты не получила бы.
2. Воевать против вчерашних союзников вместе с Германией и Австро-Венгрией? Смешно.
paidiev
April 13 2012, 09:04:29 UTC 7 years ago
У Англии возникали две проблемы:
1. Япония в Китае и на дальнем Востоке.
2. Недобитая Германия. С целым флотом.
3. США.
И Россия в роли радующегося и разводящего. В маньчжурии, Иране и Афгане.
practic9
April 13 2012, 10:24:36 UTC 7 years ago
- тут еще есть важный момент: кайзеровская Германия времен ПМВ строила корабли быстрее и качеством лучше чем Англия.
Ютландское сражение подтвердило немецкие корабли - лучше британских.
т.е. перспективы у Германии на море БЫЛИ.(времени не хватило..)
basil_mp
April 13 2012, 11:26:11 UTC 7 years ago
paidiev
April 13 2012, 14:45:08 UTC 7 years ago
Причём Царь понимал, как трудно будет выйти из Войны: самое страшное демобилизаия армии. Миллионы людей возвражщаются в свои разорённые деревни.
Это было учтено, к этому готовились.
И тут кучка идиотов-латифундистов недовольных земельной реформой устроила мятеж.
Anonymous
April 13 2012, 15:12:33 UTC 7 years ago
- И еще пять копеек в эту тему. Французское предложение на Парижской мирной конференции 1918 года о ликвидации военно-морских баз Германии было заблокировано Президентом США Вильсоном. Что это, как не начало подготовки к ВМВ?
practic9
April 13 2012, 08:14:23 UTC 7 years ago
Нашел только одно малопонятное (слабое) место в Вашей логике:
РИ заключая мир с Германией одновременно должна была заключить мир и с Австрией и с Турцией., НО у Вас "Острова в Мраморном море и полуостров для создания ВМ базы, крепостей. Россия контролирует Проливы"
- КАК?? Если Турция - страна-победитель(наравне с Германией и Австрией) над РИ.
На каком бы основании от Турции отторгли союзники и бывший враг (РИ) её земли?
flammar
April 13 2012, 09:02:39 UTC 7 years ago
paidiev
April 13 2012, 09:06:08 UTC 7 years ago
1. Отдаются Триест и окрестности. Плюс Турецкие острова.
Т.е давали без войны то. что она и получила в ходе войны.
2. То же самое и с Россией.
Ни о какой победе германии речи не шло: война проиграна, блокада, голод.
practic9
April 13 2012, 10:30:06 UTC 7 years ago
Кстати становится ясно куда царь пристроил бы линейные крейсера типа "Измаил" - а то оф. история несет чушь: "они строились для Средиземного моря с ориентировочным базированием в французских портах"
- стали бы русские держать эскадру лучших кораблей в ЧУЖОМ порту.))
aab472
April 13 2012, 17:15:10 UTC 7 years ago
Франция официально отдавала Бизерту
=кораблей в ЧУЖОМ порту.=
Опыт Был
ТОФ до 898 года базировался и ремонтировался в Японии
Базирование на острова Эгейские в конце 19 века
Хлебопекарни , подготовка угля , больницы
practic9
April 14 2012, 03:48:03 UTC 7 years ago
скорее была готова сдать в аренду (как и Китай ранее Порт-Артур)
"Опыт Был
ТОФ до 898 года базировался и ремонтировался в Японии"
безусловно был, и как показала русско-японская война такой опыт - путь к разгрому военного флота.
Не думаю что царские адмиралы это не учитывали, понимал и царь - и все хотели СОБСТВЕННУЮ базу в Средиземном море + контроль за Проливами для возможности использования в любой войне сил Черноморского флота(чего опять-же русским НЕ дали сделать в 1904-5гг).
paidiev
April 14 2012, 04:19:02 UTC 7 years ago
practic9
April 14 2012, 04:37:55 UTC 7 years ago
Кстати ЧФ образца 1916г - это 5 старых (но сильных благодаря исскуству сосредоточения огня пяти по ОДНОЙ цели) броненосцев и 4 новейших линкора (достраивались, 3 из 4 были полностью введены в строй в течение ПМВ)
т.е. 4 новейших линкора типа "Измаил" (с увелич. калибром) и 4 линкора типа "Императрица Мария" + старые черноморские броненосцы, легкие крейсера и эскадры эсминцев - и ВСЯ эта СИЛА вдруг оказывалась бы в Средиземном море....такая перспектива для Англии ...
т.е. занимательную арифметику по линкорам Царь готовил бриттам.
bohemicus
April 13 2012, 08:22:23 UTC 7 years ago
paidiev
April 13 2012, 09:00:54 UTC 7 years ago
Россия была заинтересована в ослаблении Германии, чтобы та не могла угрожать России. Но не настолько, чтобы её соперничество с Англией за Океан и Колонии, за рынки Лат Америки ослабели. Наобoрот, амбиции Англии (как и Японии) Россия только бы поддержала.
practic9
April 13 2012, 10:31:53 UTC 7 years ago Edited: April 13 2012, 10:32:29 UTC
- опечатка вместо Англии д.б. Германия.
bohemicus
April 13 2012, 10:39:32 UTC 7 years ago
paidiev
April 13 2012, 14:42:18 UTC 7 years ago
pound_sterling
April 13 2012, 08:42:20 UTC 7 years ago
sg_tihonov
April 13 2012, 08:56:19 UTC 7 years ago
paidiev
April 13 2012, 14:31:41 UTC 7 years ago
alex_nik
April 13 2012, 09:00:35 UTC 7 years ago
2. Учитывая, как возились с Севастополем, и получили по мордасам на ДВ и Питере, то просто смешно предполагать что они могли что-то еще сделать. Ну не было у них для этого никаких сил!
3. Ну пытались, и? Быстро получили по морде и заткнулись.
4. Ничего подобного, Англия конечно сильно помогала Японии, от отрицать то что воевала то Япония и имела собственные интересы, ну невозможно.
5. Это каким же образом Россия пыталсь восстановить немцев? Ну вот механизм хотелось бы услышать.
7. а- по-внутренним причинам.
б. соглашались лишь на словах, но никогда не отдали бы.
в. вообще не понял. какие именно колонии захватила Япония? Чей союзник Англия?
8. Абсолютно наоборот! Конкурент такого типа, да еще такой мощи нам не был нужен ни при каких условиях. Другое дело что повлиять на это мы НИКАК не могли.
9. Откуда такие сведения?
10. Раз ввязалиь в войну, надо было выигрывать. Тут все правильно. Германия нам была враг №1. А англичанка всего лишь гадит. Разница очевидная.
11. Ну и правильно, тупого бездаря, просравшего все и вся, что с ним делать то было?
Большевики не были ничьими агентами, по крайней мере их рукововдство точно.
Сша и агентура, тогда? Да у них и разведки то не было!
Наступления с нашей стороны и не могли ни к чему привести, сил и средств то не было.
В общем почти по всем пунктам либо не согласен, либо непонятно откуда такие сведения и возможности врагов.
paidiev
April 13 2012, 09:10:52 UTC 7 years ago
а) Разжигать крестьянские восстания.
б) не использовала почти проангилйскую агентуру. Т.е восстания в Польше, мятежи дворянства.
2. Бисмарк был послом в России. Три четверти своей запралты получал из русской казны.
Без поддержки России Пруссия не могла воевать ни с Данией (родственные связи и союз с Россией), ни с Автрией, ни, тем более с Францией.
3. Об условиях сепаратного мира с Германией в 1916 написано во всех учебниках. Особенно истории дипломатии. Прочтите.
alex_nik
April 13 2012, 09:43:22 UTC 7 years ago
2. Опять же, откуда сведеня про 3/4 з/п?
3. Открыл, только не учебник, а саму "Историю дипломатии" (издание 1965года), и там об этом ни слова! кроме того, что предложения были, но вялые и явно нереальные и направленные на раскол Антанты. По поводу проливов сказано, что немцы пытались надавить на турков, но ничего не сказано о том, получились ли эти попытки.
paidiev
April 13 2012, 14:37:14 UTC 7 years ago
На английские деньги. Почему? Англия главный поупатель продукции латифундий.
То же С Александром Первым и ненужной войной с Наполеоном.
paidiev
April 13 2012, 09:11:31 UTC 7 years ago
alex_nik
April 13 2012, 09:45:39 UTC 7 years ago
mikhailove
April 13 2012, 10:21:01 UTC 7 years ago
pycckuu_gyx
April 13 2012, 09:38:17 UTC 7 years ago
После похорон Павла,- обязательно
alex_nik
April 13 2012, 09:47:57 UTC 7 years ago
pycckuu_gyx
April 13 2012, 09:58:37 UTC 7 years ago
Не подведёт, как английская почти?
alex_nik
April 13 2012, 10:14:12 UTC 7 years ago
pycckuu_gyx
April 13 2012, 12:04:13 UTC 7 years ago
В ней Вы выражаете отношение к Николаю II,- человеку, который нёс в своё время огромнуб ответственность, и ответил по всем счетам до самого конца - смерти от рук большевистов.
Можно предъявлять ему ответственность по неоплаченным счетам, наверное. Отцовский долг? - Или ещё нечто вспомнить.
А теперь я скажу о более очевидных вещах. Ведь, о человеке ответившем по счетам,- говорите Вы, к которому никаких счетов никто ещё не предъявлял. И я подозреваю, что Вам не за что предъявлять счёт, ибо Вы - безответственный человек. У Вас даже мысли не возникло, что за огромное влияние своё Николай и платить будет дорого. Ваш счёт - копейка.
И какую ответственность можно было бы доверить Вам, рассуждающем:: "всё просрал"? - Вы и на деле спустите всё в момент, ибо Вы ни за что не возьмётесь отвечать, если отвечать надо будет жизнью.
Скорее всего, Ваши мысли об ответственности столь же беспередметны, как и глубина понимания Николая II.
Ваша душа пуста, и кромие насилия, всестирающего и всёпглощающего, в ней ничего нет.
Поэтому все Ваши отвлечённые рассуждения о чужой ответственности ничего не стоят не тольку как исторически бессодержательные, но и психологически они беспредметны.
mikhailove
April 13 2012, 10:20:35 UTC 7 years ago
alex_nik
April 13 2012, 10:37:31 UTC 7 years ago
империя к 1916году уже была безнадежно больна без малейших шансов на выигрыш- ее участь была, стать колонией, примерно как режимы в Африке или Лат Америке, и часть элиты понимая это пыталась перехватить управление, но не справилпась и довела дело до ручки, после чего случилось Чудо и пришли Спасители, Большевики, которые восстановили страну и сделали ее многократно сильней.
это и есть реальность, а не ваши, безнадежно больные фантазии.
mikhailove
April 13 2012, 10:42:58 UTC 7 years ago
Устройство крестьянского земледелия, широко открывшее пути к быстрому росту благосостояния 120-миллионной крестьянской массы; колонизация Сибири и Средней Азии в никогда и нигде не виданных размерах; «американский» рост промышленности; внутренней и внешней торговли; переход ко всеобщему обязательному обучению с учреждением ежегодно по 10 тыс. новых народных школ и учреждение многочисленных и самых разнообразных школ для среднего, профессионального и высшего образования, достоинство которого мы особенно оценили, и не мы одни, в тяжкие годы изгнания; усиление военной мощи России и укрепление ее финансового положения; расцвет русских искусств и литературы, победивших весь мир, и, наконец, завершение реформ своего державного Деда привлечением представителей населения к законодательной деятельности — вот краткий перечень главнейших достижений за 20 лет царствования Николая II, вызвавших в 1912 году два грозных предостережения со стороны германских наблюдателей роста России (комиссия проф. Аухагена).
«Если Россия будет невозбранно продолжать так развиваться дальше, то через 10 лет, благодаря своим неисчислимым и самым разнообразным естественным богатствам она станет экономически независимой от всего мира и потому будет в состоянии диктовать мировые цены»; другими словами — «завоюет себе мировую экономическую гегемонию».
И другое, обращенное к германскому правительству:
«ежели война с Россией входит в виды Германии, то ее нельзя откладывать дольше, чем на два года».
Война разразилась в 1914 году, и после тяжких испытаний русская армия к весне 1917 года стояла во всеоружии, готовая одним мощным ударом завершить войну блестящей победой над истомленным врагом.
Но вскормленные завистниками и традиционными врагами России революционеры и купленные Германией большевики не дали осуществиться блестящему апофеозу и сокрушили все, все повергли в прах, все, что веками создавалось усилиями лучших русских людей под руководством Российских императоров, все ныне уничтожено. Не «одного из малых сих», а весь русский рабочий и деревенский люд большевики соблазнили громкими обманными словами «рабоче- крестьянская власть», во славу которой зверски убили Царя-Мученика и всю Его Семью; «Вся земля — крестьянам» и т. д., играя на самых низменных инстинктах человеческой природы; мало того, они делают все, чтобы вынуть душу из русского народа и, разорив его материально дотла, до голодной смерти и людоедства, довели его в моральном отношении до полного одичания, когда человек человеку стал волком.
В России нельзя встретить улыбающегося лица, в России говорят только шепотом, в России вы не услышите смеха, — вот что говорят нам не подкупленные большевиками иностранцы-свидетели.
Православная вера, родина, семья — вот те три устоя, на которых русский народ строил свою жизнь, свое государство. И им советская власть, олицетворенная коммунистами, объявила беспощадную войну. В моей душе сейчас живут три чувства — безграничная ненависть к большевикам, правящим Россией, надежда, что мне придется участвовать в свержении их власти и вера в грядущее возрождение России".
Про большевиков, я понимаю, дело религиозное, но без них русских было бы миллионов на 100 больше.
alex_nik
April 13 2012, 11:17:13 UTC 7 years ago
mikhailove
April 13 2012, 11:31:13 UTC 7 years ago
alex_nik
April 13 2012, 17:17:38 UTC 7 years ago
mikhailove
April 13 2012, 17:21:57 UTC 7 years ago
alex_nik
April 13 2012, 20:13:11 UTC 7 years ago
mikhailove
April 14 2012, 04:20:32 UTC 7 years ago
paidiev
April 14 2012, 04:11:30 UTC 7 years ago
См историю Лат Америки или Китая.
mikhailove
April 14 2012, 04:23:44 UTC 7 years ago
33samurai
April 14 2012, 06:41:39 UTC 7 years ago
Моя позиция заключается в том, что "национально ориентированная" часть элит проиграла в 1905, а февралисты это классические компрадоры.
mikhailove
April 14 2012, 06:58:50 UTC 7 years ago
33samurai
April 14 2012, 10:08:59 UTC 7 years ago
mikhailove
April 14 2012, 10:34:25 UTC 7 years ago
33samurai
April 14 2012, 18:56:54 UTC 7 years ago
Армия в октябре была лишь в том смысле, в каком есть человек за мгновение до столкновения с землей после падения с небоскреба. Соответственно, рассуждать о нежелательности капитуляции лучше до развала армии, а не после.
paidiev
April 14 2012, 19:46:48 UTC 7 years ago
И вся история вокруг "корниловского мятежа". тоже на самом деле.
33samurai
April 15 2012, 03:20:12 UTC 7 years ago
mikhailove
April 15 2012, 05:52:56 UTC 7 years ago
paidiev
April 15 2012, 06:00:10 UTC 7 years ago
paidiev
April 14 2012, 15:54:24 UTC 7 years ago
paidiev
April 14 2012, 15:50:09 UTC 7 years ago
Но реальнее всего было бы как в Мексике или Бразилии. Китай. Вот пример. Гнилые компрадорские хунты.И их перманентная война. За каждой хунтой своя -банда ТНК.
Коммунисты тоже шли к этому, разборки банд милитаристов. Потом вовлечение в неизбежную ВМВ. Но был Сталин - случайная флуктуация.
paidiev
April 14 2012, 04:10:31 UTC 7 years ago
alex_nik
April 14 2012, 09:09:31 UTC 7 years ago
И насчет зашоренности, простите, но Вы высказали ряд утверждений, но доказать их не можете. По крайней мере на высказанные мне вопросы, Вы не ответили.
igor_prince
April 14 2012, 14:12:22 UTC 7 years ago
Кстати, Галковский вам в помощь. Мозги хорошо вправляет.
alex_nik
April 14 2012, 14:41:09 UTC 7 years ago
Насчет хорошо вправляет мозги, в этом плане особо смешно, некоторые виды псхических болезней между прочим передаются.
paidiev
April 14 2012, 16:07:04 UTC 7 years ago
alex_nik
April 14 2012, 18:47:24 UTC 7 years ago
Вот Вам его диагноз. И хоть якобы он откосил (это в 1978году то! не поверю) два года лечения в дурке даром не проходят.
И делайте что хотите. Надоело честно сказать. К голосу разума не прислушиваетесь, ни одно из высказанных утверждений так не доказали ни единым фактом. Очень жаль. Мы казалось Вы нормальный человек, а получается диалога с Вами вести невозможно.
igor_prince
April 15 2012, 05:11:11 UTC 7 years ago
paidiev
April 14 2012, 16:00:52 UTC 7 years ago
Люди уже объяснили Вам. что Вы не правы. Мне - лень.
alex_nik
April 14 2012, 17:41:01 UTC 7 years ago
Если не можете доказать свои утверждения, зачем тогда высказываться и злиться? Насчет того что кто-то мне что-то доказал, где и в чем? Ни одного доказательства я так и не услышал, кроме того что надо читать галковского, из-за которого Вы явно и обиделись, а ведь про него это печальная правда.
razor_lj
April 13 2012, 11:50:08 UTC 7 years ago
А-ха-ха. Клиника. А вообще вам к Чаплину нужно.
razor_lj
April 13 2012, 11:46:04 UTC 7 years ago
И это на фоне претензий и "откуда сведения" по всем пунктам.
Кино. Шариков 2.
flammar
April 13 2012, 09:04:05 UTC 7 years ago
Читал, что большевики его убили именно из-за того, что опасались, что он сам подпишет Брестский мир - тогда они станут не нужны.
paidiev
April 13 2012, 14:32:55 UTC 7 years ago
mac_arrow
April 13 2012, 09:12:23 UTC 7 years ago
> Её разгромили США лишь в ходе ВМВ.
Мечты-мечты. Пока только ничья. Гадина успешно сопротивляется.
pycckuu_gyx
April 13 2012, 09:59:29 UTC 7 years ago
tarkhil
April 13 2012, 10:16:05 UTC 7 years ago
Добитие России представляется мне утопией. Англофранцузы сумели взять одну крепость. Важную. Но одну.
Deleted comment
razor_lj
April 13 2012, 11:57:03 UTC 7 years ago
paidiev
April 13 2012, 14:47:32 UTC 7 years ago
rusanalit
April 13 2012, 11:45:20 UTC 7 years ago
На Германию - да. Т.е. против Англии.
1. Февральская революция обошлась без большевиков, для многих из которых она стала неожиданностью.
2. Отказ Николая от короны - так же без большевиков (там верхушка военных поучаствовала, с Алексеевым во главе, это да)
Зато в итоге в России появилось правительство первым делом заявившее о войне до победного конца.
И Ленин не нужен был англичанам.
3. Но могли. Вы судите с позиции историка, для которого развитие событий ясно ибо они уже случились, а судить надо с позиций современника событий, английского правительства образца весны 1917 года.
....................................
Относительно победителей и проигравших во второй мировой войне.
Главный победитель - США, при небольших усилиях добившийся разрушения колониальных империй Англии и Франции, а значит освобождения рынков сбыта и добыче сырья.
Просто победители - Германия и Япония. По факту именно в результате крушения колониальных империй Англии и Франции получили доступ к рынкам сбыта и сырьевым ресурсам.
Проигравшие - Англия и Франция. Они потеряли свои колониальные империи и были не просто потеснены, а вытеснены Германией и Японией с рынков.
СССР - скорее проигравший, потому что он вынес основную тяжесть войны, его потери были огромны, а в силу экономической системы плюсы от Победы не смогли быть реализованы в должной мере.
mikhailove
April 13 2012, 11:56:38 UTC 7 years ago
2.Ленин был нужен, чтобы затянуть войну и выкинуть Россию из числа стран-победителей. Бонус - утопить русский военный флот.
yuridmitrievich
April 14 2012, 09:39:24 UTC 7 years ago
Ленин не был генсеком РСДРП.
paidiev
April 14 2012, 16:01:51 UTC 7 years ago
sorgon_74
April 20 2012, 10:03:57 UTC 7 years ago
Что бы человек десяток лет кушавший из ручки англичан. получавший от них деньги на партийное строительство не был связан обязательствами?
Anonymous
April 13 2012, 15:23:21 UTC 7 years ago
Друзья, вы шпионских боевиков начитались?
Никто ни на кого не РАБОТАЛ. Но все друг друга ИСПОЛЬЗОВАЛИ в своих интересах.
Англичане, а позднее немцы использовали Ленина. Ленин использовал в интересах своей партии сначала англичан, а позднее немцев. Вот и все.
Точно так же и народовольцы не РАБОТАЛИ на англичан, а работали на благо России, как они это понимали. А вот то, что англичане с успехом ИСПОЛЬЗОВАЛИ народовольцев и их "понимание" - давно уже медицинский факт.
alexf
April 13 2012, 15:18:48 UTC 7 years ago
paidiev
April 14 2012, 04:09:20 UTC 7 years ago
alexf
April 14 2012, 12:46:54 UTC 7 years ago
paidiev
April 14 2012, 16:03:59 UTC 7 years ago
И своих в рабство в колонии продавали. И чужих магарадж принимали как своих.
alexf
April 14 2012, 19:37:47 UTC 7 years ago
paidiev
April 14 2012, 19:50:32 UTC 7 years ago
А Вам историю лень было читать.
alexf
April 14 2012, 20:15:21 UTC 7 years ago
paidiev
April 15 2012, 05:54:04 UTC 7 years ago
Эту хуйню, злонамренную хуйню повторяли и большевики, и анархисты, и регоиналисты.
Со всеми тяжёлыми последствиями для Росси, испании, мексики. Учите историю,азы, а потом что то пропведуйте.
ivanov_ivan
April 13 2012, 17:41:55 UTC 7 years ago
Даже кузена Ники (их с английским королем даже путали, удивительное сходство) и кузину Алекс (тоже родственницу) отказались спасти, хотя могли, но нельзя было давать ни единого шанса России. Англичане очень жестоки и беспринципны.
paidiev
April 14 2012, 04:12:17 UTC 7 years ago
yuridmitrievich
April 14 2012, 09:30:30 UTC 7 years ago
paidiev
April 14 2012, 16:01:20 UTC 7 years ago
ivanov_ivan
April 14 2012, 18:59:34 UTC 7 years ago
Приехал Троцкий в Россию не спустыми руками, с ним было несколько сот революционеров из США (типа Урицкого) и все они приняли самое деятельное участие в революции. Кстати, выезд такой большой группы людей в воюющую страну надо было тоже организовать.
paidiev
April 14 2012, 19:47:44 UTC 7 years ago
ivanov_ivan
April 14 2012, 19:23:04 UTC 7 years ago
mikhailove
April 15 2012, 06:16:20 UTC 7 years ago
ivanov_ivan
April 15 2012, 08:38:35 UTC 7 years ago
sorgon_74
April 20 2012, 10:06:46 UTC 7 years ago
pycckuu_gyx
May 2 2012, 08:38:41 UTC 7 years ago
То есть, Николай Первый оказался подлинным ревнителем инетерсов Европы, врагом революций, готовиммых Англией во всём мире?
Спасибо за мудрую мысль.
То есть, русские жертвы были далеко не напрасны, а Рихард Dfuyth вовсе не был потенциальной жертвой консерватизма России.
paidiev
May 2 2012, 15:55:06 UTC 7 years ago
Это могли сделать лишь английские банкир, только у них была нужная сеть, причём закноспирированная. Тут ведь мало было даже огромных денег.
v_lechenko
May 11 2012, 17:57:44 UTC 7 years ago
paidiev
May 12 2012, 05:34:05 UTC 7 years ago
Спасение Австро-Венгрии и Пруссии помогло в 1854:
"Да, Вы можете сжечь Петербург и поднять крестьянские восстания по всей России, восстание в Польше. Но кто выиграет? Австрия или Пруссия? Точнее уже объединённая Германия. Так что лучше договоримся по хорошему. И РАЗРЕШИТЕ нам освободить крестьян. Пусть ваша агентура - крупнейшие рабовладельцы - латифундисты сидят тихо".
Именно это и говорил граф Орлов в Париже англичанам. И в итоге и мир был терпим и в секретном приложении записано, что Россия обязана отменить крепостное право. Не случайно Энгельс так ненавидел русскую дипломатию. И написал статьи полные ненависти. Где был откровенен. так, что Сталину в "Большевике" пришлось объясняться в 1934-1935. "Энгельс был неправ, призывая убить реакционные народы, прежде всего русских".
dfs_76
May 30 2012, 10:42:12 UTC 7 years ago
=============
Похоже, Вы представляете себе тогдашние немецкие требования определённо скромнее, чем оно было. Вот что Тарле пишет:
"С своей стороны, Германия, предлагая мир в декабре 1916 г., имела в виду (это в точности выяснилось по «Актам» парламентской следственной комиссии при Национальном собрании Германии (протокол 4 ноября 1919 г.): присоединение Литвы и Курляндии, признание «независимой» (фактически вассальной) Польши, «исправление» всей границы с Россией за счет России, обязательный для России и вполне выгодный для Германии торговый договор, особые права над Бельгией (вследствие чего Бельгия должна была в виде залога отдать Льеж в руки Германии), отторжение от Франции Лонгви и Брие, а также колонии Конго и уплату контрибуции в пользу Германии. Австрия имела в виду раздел Сербии между Австрией, Болгарией и Албанией. Турция тоже имела в виду аннексии".