Приношения дня. Прочитал Сапожника.

Ничего хорошего от Медведева не жду, от Галковского и Сапожника тем паче.

"... Вдруг Славик ускорился."

хехех, ваш опус классический пример из матана: необходимым и достаточным бла-бла-бла. да, всем условиям галковскера медведев удовлетворяет. а президент - так, пешка, даже не проходная, placeholder. какой бы вывод надо сделать: либо есть еще какие-то критичные условия, не упомянутые галковским, стало быть набор не полон, важность его хоть и ненулевая, но не достаточная для решения, а значит и для ссылок в качестве авторитета. либо дело вообще не в этом. а вы следуете канонам вити суворова: баранов не резали, стало быть войне не быть. или быть?

Как показывает мировая практика, на сломе эпох, пп. 1-3 необязательны.
И даже вредны.

Медведев может быть хороший исполнитель, но он не лидер.

По "критериям Галковского" было достаточно. Этому же соответствует Кириенко, к примеру. Тоже этнический, практика, семья, корочка.

Ну что-ж, идеальный президент для либеральной общественности, безусловно.

Отсутствуют пункты:
- наличие здравого смысла;
- приоритет в ценностях национальных и государственных интересов перед "международным имиджем" и идеологическими фишками;
- быть бойцом и обладать хорошей агрессией по отношению к соперникам нации;

И вообще, "мальчик из хорошей интеллигентной семьи" - прекрасная рекомендация для школы мальчиков-зайчиков скрипки и фортепиано, но не для государственного руководителя высшего уровня, в то время для всяких "сапожников" и галковских это главное требование, чтобы "хамы" не пролезли и не оскорбляли их тонкий вкус резкими словами и решительными действиями.

P.S. Дисциплины ума и ясности действий я как-раз не вижу, совсем. Либо мои и г. Медведева ценностные установки и картина мира настолько различаются, что при одинаковых вводных последующие разумные действия предполагаются прямо противоположные.

Короче - каждому хочется, чтобы правитель был чем-то похож на него

А вы помните, как они шагали по Москве вдвоем, счастливые, сразу после того, как победили? Они почти не прятали эмоций. Смысл? Все сделано.

Как может человек дожить до таких лет и на полном серьезе после этого сказать "В таких условиях не сделать НИЧЕГО и безропотно сдать всё - это нечто уму непостижимое"? Сознательная ложь?

Медведев был бы отличным губернатором Российского государства ... при какой-нибудь империи ...
президентом он оказался никаким ...

По параметрам подходит, но все чем занимался - провалил. На посту президента - особенно.

чего уж там! массовые расстрелы не проводил, как известный "эффективный менеджер", уже тем вам и плох. :) хехе

вы бы хоть думали перед тем как писать:)
все вышеприведенное обращать ко мне как то глупо

> перечитайте ещё раз Галковского.

Медведева назначал Путин, а не Галковский :)


> Тут дружно (Чадаев, Акопян и прочие) рисуют Медведева ничтожеством и глупцом.

Нынче даже понимающие граждане мимикрируют под пропагандонов с целью навара бабла. "Дура-дурой, а рубль в день имею"(с)

Согласен с etwa. Добавлю от себя. Прекрасные характеристики. Закончил с отличием Универ. Ну да ни для кого не секрет, что отличники учёбы редко достигают существенных успехов в реальной деятельности. Кстати его препод, ставший ректором это просто катастрофа для Университета. "Прошёл все ступеньки государственной власти в стране." И каковы результаты? Ни в чём замечен не был. Возможно он хороший чиновник? Возможно. Но как политик ноль. Путин руководствовался не критериями Галковского, а одним критерием. Неспособность к самостоятельной деятельности.

Юрист это "обслуга", а не "руководитель". А то что он "все уровни прошел и знает" никоим образом не соотносится собственно с управлением.

Честно говоря, с точки зрения здравого смысла юридизм Медведева временами свистит. Взять хотя бы известное решение по алкоголю. Медведев (юрист с отличием!) заявил: "у нас любят выпить три стакана и сесть за руль". Значит штрафовать мы будем за 0.01 промиле. Три стакана = 0.01 промиле? И такие юридические алогичные выверты он допускал не раз.

Ещё одна сентенция Галковского не выдержала столкновения с реальностью. Галковскоманы чешут затылок и предъявляют реальности претензии. :)

Эк вас от ДЕГа корежит... Чуть где упомянут, и вы тут как тут. Не иначе, как прищемил вам чего.

Шестерите по мелочи, Ваше Высочество?

Умён, но трусоват-с.
Всё. Какой с него спрос? )

Как говаривал мой знакомый в разговорах на данную тему: эти условия необходимы, но недостаточны. К сожалению, соответствием по формальным критериям не обойтись, перечитайте блестящие био февралистов.

1-2 - пафосная чушь, как обычно у Галковского.
4- КТО будет оценивать?
Должен быть ТАЛАНТ руководителя и ОПЫТ подлинного эффективного руководства.
С этой точки зрения оба нано-президента - абсолютные ничтожества.
(У Вована - хотя бы дворовые понты, Димона - вообще НИКТО в серьез не воспринимал, и не воспринимает.)

Галковский не авторитет, а если и авторитет - не истина в последней инстанции. Назовите первое лицо России за последние 100 лет более ничтожного, чем этот? За 200 лет7 За 300? У лидера страны должны быть иные качества, нежели указанные галковскими.

Первый, кто вспоминается, -- Константин Устинович Черненко.

Не факт.

да, настолько умен, что даже часы не в ту сторону перевел.

злые люди напраслину городят на Медведева. Вот какие-нибудь цивилизованные
румыны молились бы на него и лоб разбили от счастья, что у них такой президент.
Серьёзно. Почти.
Кстати, если взять классом повыше, - Путин (тот же самый юрфак лгу) даст фору
любому нынешнему европейскому публичному политику.
Однако здесь всех этих "цивилизованных критериев" мало, БЕСКОНЕЧНО МАЛО.
Жаль, если вы этого не понимаете.

Ещё, кстати: в чём бросающаяся в глаза разница между Путиным и Медведевым.
Путин - обучаем. Он очевиднейшим образом вырос с 99-го года. А для Медведева
4 года прошли даром - как был позорным ничтожеством, так и остался

Возможно ему рычаги управления купировали.
Но мне кажется, что Болотная с Сахорова были потому что в президенты выдвинули не его, а профнепригодного жулика Михал Иваныча.

Пункты Галковского очевидная, не заслуживающая обсуждения херня.

Медведев всё своё президенство только и делал, что сливался перед выборами-2012.

ничтожество. поэтому и продвинулся. поэтому путен и посадил на трон эту разговаривающюю местогрелку, что тот пустое место.
седня в интервью опять звездил своей тупостью. отставка - это самое страшное наказание у него. дебил натуральный. лужков с батуриной вон как напуганы, в хроническом ужасе наверно со своими мильярдами живут.

Первый руководитель после Брежнева, который выполнил поставленную ему задачу - точно, по планам, в срок и в сложных условиях.

А что за задача?
Подержаться у власти и вернуть назад Путину?

Да. Плюс - сохранить конфигурацию внешней и внутренней политики в исходном состоянии. А что, задача была простой?

Вы понимаете разницу между необходимым условием и достаточным основанием?

Как говорил Экхарт: в чем существе нет величия, за какое бы дело он не взялся... и т.д.

Дед или прадед отметился в коллективизации. Сейчас это называется приватизацией. Все логично.

Первоначально, мэтр был более оптимистичен.
http://galkovsky.livejournal.com/154060.html

призыв перечитать Галковского Вам, наверное, представляется абсолютным аргументом.

Да ну, всё наоборот. Карлик Мендель -- тварь неописуемая. Самое главное -- отъявленный русофоб. Как он себя повёл с Манежкой? "Всех переловлю, всех пересажаю." И посадил каких-то молодых ребят. Поправки к законам, что он напринимал, все направлены против русских. Короче, типовая хазарская тварь, угнетающая русский народ.

"Практикующийся юрист. Прошёл все ступеньки государственной власти в стране. Последняя должность – глава администрации Президента..." - теперь мне ясно, что такое "научный подход" в вашем понимании. Вы понимаете, что вы "палите" человека такими перлами? Или это перевод статьи с английского, где часто времена глаголов теряются?

"... стал человек соответствующий цивилизованным требованиям к этой должности." - хорошо хоть "не выбрали".
А civil - прил. "гражданский, штатский, государственный; вежливый, воспитанный". Чьи ГРАЖДАНСКИЕ требования - тех, к кому на смотрины Стальевич возил? Ну не НАШИХ граждан точно - мы до этого судя по всему не "доросли".

Не буду мешать...продолжайте продвигать свои статьи с помощью политического обеспечения:"ты мне - я тебе" (Афоня).
Формат текста называется панегирик! )))

Прикольно, но автор причисляя себя к лику ..."аналитиков" не заметил в тексте сапожника бревна: "Это ведь вообще-то очень страшно и болезненно для национального самосознания - знать, что НЕЧТО способно полностью контролировать высшее должностное лицо в государстве, да так, чтоб он даже не пикнул ни разу. А если и Путин находится под таким же контролем НЕВЕДОМО ЧЕГО?"

Или неважно высокий или низкий, лысый или с шевелюрой, важно что "под контролем"! Какое отношение к это мысли имеет его характеристика, как практикующего юриста? Может автор все-таки у нас карбонарий и намекает таким образом, что мол, юрист всегда работает по заказу и за деньги клиента. Тогда ... ой. )))

Продолжением вашего поста стала гениальная догадка Лимонова:
http://limonov-eduard.livejournal.com/210742.html

Редчайший случай, когда полностью с вами согласен. К тому же быдло, обвиняющее медведа в отсутствии лидерских качеств явно никем, кроме собственной правой руки никогда не управляли, да и то плохо и коряво. Нацпроекты медведки, которые он курировал просто блестящи: человек, который ни хера ни в чем не разбирался сумел вычленить главные проблемы и успешно их решить, пусть и не сразу и не идеально. Медведка поступил как истинный менеджер: не искал вечность идеального пути, а искал и нашел удовлетворительный и пошел по нему. А все тупорылые критики сидят дешевыми айтишнеками в конторках из ворья и грязи и квакают. Медведев был очень неплох, могло быть куда хуже. Но к сожалению, умения красиво уйти ни у кого из них нет. И это беда. Потому что все хвалебные речи можно адресовать и путингу, он тоже когда-то был весьма неплох. Однако им пора уйти. Человекер.

Говно вопрос. Я чото не проследил судьбу данного камента, вот только щас увидел. Отвечаю по порядку. 1) тут какое-то тупое мудло (тупое, потому что все остальное, что оно пишет просто голимая чепуха), на которого ссылается Пайдиев как на светоч мысли (папа-ген или что-то подобное) высрал, что после 45 люди уже не склонны к борьбе и склонны встречать спокойную старость. Наверное это мну касается. 2) Я своим каментосом попытался компенсировать тот кал с дрожжами, который бурлит в жежешке в пидриотическом лагере. Тут вам и конспироложество и прочие извращения. О бритве оккама позабыли буквально все, а еще лет 6-7 назад эта самая бритва была чуть ли не единственным оружыем пидриотни. Англичашки-америкашки, какая-то голимая хуйня. Именно поэтому НИ ОДНО предсказание ни одной мрази в жежешке НИКОГДА не сбывается. Потому что аксиоматика левая. Нет этого всего, просто нет. У людишек движущие мотивы проще и все происходит совершенно не так, как говноиды тут представляют. Никто не ездит к королеве или в санфранциски за инструкциями, не надо тут глупостей. И искусство политики заключается вовсе не в звонках лизки путингу или чом-то таком. А заключается оно в том, чтобы создать такие информационные предпосылки, чтобы путинг или медведка приняли верные кому надо решения. Впрочем, что это я тут, я если честно, ограничил свое чтение жежешки 3-4 юзерами и уменьшаю и это количество. Старость, понимаешь, неинтересно уже стало.
А главное у мну память хорошая, и я отлично помню, кто что писал 5 лет назад. Быдлоиды не запоминают даже на год. Вона, какой-нибудь прапорщик гебе уточка-лж два года назад взахлеб пейцала, что скоро европки решат вопрос с батькой-лукашенко. С тех пор ничего не произоло, а она попросту заткнула тупое ебало. И так все. Все до единого. НИ одно экономическое предсказание ни пайдиева, ни пархатого хазина ни разу не сбылось. Но апломб поражает.
Ну ладно, посрал и хватит. И так хорошо.
Человекер.

спасибо, хотя базара про собачек не помню. Впрочем, я люблю как кошек, так и собачек, практически одинаково. Как перееду в домег, сразу заведу и собачу. Такие дела. Чела.