paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Два хороших текста.

barskaya

June 6 2012, 08:15:26 UTC 7 years ago

А есть где-нить в интернете этот самый договор по ВТО полностью, пусть даже на английском?

paidiev

June 6 2012, 08:26:43 UTC 7 years ago

Не-а.

barskaya

June 6 2012, 08:37:10 UTC 7 years ago

А как бы его достать? Ну в Думе,Ltd. он наверняка есть.

prohogy

June 6 2012, 19:21:23 UTC 7 years ago

а это не он: http://www.wto.ru/documents.asp?f=sogl&t=13

paidiev

June 7 2012, 15:14:01 UTC 7 years ago

Уже разбирали, почему это не всё и в нечитаемой (до международных судов) форме.

prohogy

June 7 2012, 15:46:13 UTC 7 years ago

Спасибо. А где разбирали?

paidiev

June 8 2012, 08:59:27 UTC 7 years ago

1. Гугль.
2. В этом тексте ОБЩИЕ требования, типовые положеения. Но нет конкретных условий для России (по каждой стране они разные).

vladimir1911

June 6 2012, 08:51:23 UTC 7 years ago

Объясните, пожалуйста:

Финляндия член ВТО. В Финляндии нет нефти, газа и другого сырья на экспорт. Цены на продукты питания в Финляндии ниже чем в Северо-Западном регионе России. Финские продукты питания считаются одними из самых качественных на российском рынке. Т.е. все наоборот по сравнению с тем, чем по мнению автора первой статьи угрожает нам вступление в ВТО. Может быть дело в чем-то другом ?

Deleted comment

vladimir1911

June 6 2012, 09:19:06 UTC 7 years ago

Все равно непонятно. Население сокращается при текущей структуре экономики. ВТО означает реструктуризацию экономики. После этого население будет сокращаться еще быстрее ? А вдруг как раз наоборот ?

Deleted comment

vladimir1911

June 6 2012, 09:41:08 UTC 7 years ago Edited:  June 6 2012, 09:51:36 UTC

А может быть так: Автомобили станут дешевле. Высвободившиеся деньги потребители станут тратить на серебряную посуду. ВАЗ перепрофилируется и начнет делать серебряную посуду, и это у него получится настолько хорошо, что он начнет ее экспорт ?

Deleted comment

vladimir1911

June 6 2012, 10:44:04 UTC 7 years ago

Этот вопрос подробно разбирался в начале 19 века. Были такие ребята - луддиты. Они примерно так же аргументировали свои действия.

Deleted comment

vladimir1911

June 6 2012, 17:11:48 UTC 7 years ago

Луддиты боялись высвобождения лишних людей и верили, что это происходит от усложнения производственных цепочек. Вы боитесь высвобождения лишних людей и верите, что это происходит от упрощения технологических цепочек. Вот мне и показалось, что в этих двух подходах много общего. А аргументы одинаково ошибочны.

kuigoroj

June 6 2012, 09:59:20 UTC 7 years ago

Всегда в таких случаях спрашиваю - а каким образом собираетесь зарабатывать деньги? Вот это, про "высвободившиеся деньги" - наиболее замечательное, из того, что слышал в ответ.

kuigoroj

June 6 2012, 09:36:30 UTC 7 years ago

А не подскажите, что у них с внешним долгом в пересчете на душу населения, какие цифры?

vladimir1911

June 6 2012, 09:38:36 UTC 7 years ago Edited:  June 6 2012, 09:47:01 UTC

Так Вас внешний долг волнует или убыль населения ? Я, вот не встречал ни одного финна, который бы переживал за внешний долг своей страны.

kuigoroj

June 6 2012, 09:56:49 UTC 7 years ago

Я не спрашивал про убыл населения. Я не спрашивал, волнует или не волнует финнов их долг. Меня интересовали цифры. Сердцем чувствую, объяснить не могу - десятки тысяч долларов на каждого. Включая младенцев. Не прав?

vladimir1911

June 6 2012, 10:05:10 UTC 7 years ago

А я спинным мозгом чувствую какой-то обман с этим госдолгом. Госдолг - он в умах. А продукты в холодильниках. Состояние умов можно волевым усилием (или при помощи пылкой фантазии) изменить в момент, а вот наполнить холодильники можно только ежедневными трудовыми усилиями и рациональной организацией трудовых процессов. И если система, наполняющая холодильники функционирует - то госдолг не важен. А если такой системы нет - то никакой госдолг, равно как и его отсутствие не поможет. Вон, у Антарктиды - нулевой госдолг. Одни пингвины !

kuigoroj

June 6 2012, 10:15:57 UTC 7 years ago

"И если система, наполняющая холодильники функционирует - то госдолг не важен."

Вот это тоже, дивно хорошо.

vladimir1911

June 6 2012, 10:40:54 UTC 7 years ago

Надеюсь, вы говорите это с пониманием. Но на всякий случай, приведу пример.

Пример: Вы взяли в банке в долг 1 млн. у.е. под 5,6% годовых. На эти деньги купили предприятие, приносящее 7,8% годовых прибыли. Таким образом, ваш доход составит 2,2% от 1 млн, т.е. 22 тыс. у.е. В этом случае имеет смысл взять в банке еще 1 млн. у.е. и купить еще одно доходное предприятие. Ваш доход тогда вырастет еще больше. Таким образом, если ваши предприятия эффективно функционируют, то чем больше ваш долг, тем выше ваш доход. Другое дело, если вы покупали убыточные предприятия - тогда все наоборот.

При этом, стабильно высокий уровень жизни народа свидетельствует об эффективности работы предприятий в масштабе страны.

kuigoroj

June 6 2012, 11:57:56 UTC 7 years ago

Проще почку продать, имхо. Отложенный эффект ровно тот же.

Anonymous

June 8 2012, 13:17:24 UTC 7 years ago

А скорее всего не "доходное", а "красиво рассказали какое оно доходное" - второй вариант очень похож на ВТО (как и Перестройка).

Anonymous

June 8 2012, 13:15:43 UTC 7 years ago

Пока не требуют возврата - может быт ьи наполняет. А ну как потребуют ? Греция-2 (-7, -10) ?

godilla

June 6 2012, 16:12:21 UTC 7 years ago

Долг не волнует, пока власти уверяют население, что страна способна его обслуживать, не перезанимая, а народ власти верит. От размера долга это напрямую не зависит.

kuigoroj

June 6 2012, 19:37:52 UTC 7 years ago

Нет. Он может быть хоть в одну копейку. Но с этой копейки ты кормишь тех, кто только и живет самим фактом наличия долга.

mister1st

June 6 2012, 18:10:53 UTC 7 years ago

К слову. Финики, единственные кому не списали никаких долгов по результатам ПМВ и ВМВ, они выплачивали все время и рассчитались полностью со штататми уже в 21 веке.

kuigoroj

June 6 2012, 19:42:15 UTC 7 years ago

Спасибо.

avlasov

June 6 2012, 10:19:44 UTC 7 years ago

в статье же написано - вто касается прежде всего импортеров
для них цены на продукты питания будут ниже, также будут отменены барьеры по ввозу некачественной продукции

а для потребителей цены останутся те же, ну или вырастут
кушать же хочется, так что никуда не денутся купят и говно по более высокой цене

paidiev

June 6 2012, 11:15:26 UTC 7 years ago

Прочитайте мой текст о ВТО.
Не могу же я читать Вам лекции лично.

vladimir1911

June 6 2012, 17:07:57 UTC 7 years ago

А с какой целью, тогда, Вы вернулись к этой теме ?

flitched9000

June 6 2012, 20:26:57 UTC 7 years ago

"Финские продукты питания считаются одними из самых качественных...". Viola была -- и нету...

Anonymous

June 8 2012, 14:01:01 UTC 7 years ago

Финляндия никому не нужна - сидят там колупаются в своих лесах (это я по-доброму про них )))) - их можно и подкормить. Нас же чуть подкорми - сразу "имперские замашки".

beta_virtual

June 6 2012, 09:39:41 UTC 7 years ago

ГМО не пройдет, Б-г такого не попустит!

Anonymous

June 8 2012, 13:57:51 UTC 7 years ago

"Сарказм" ))) ? Недавно по Наука 2.0 была пеердча про ГМО (пришли к выводу что не вредны )))), так там представитель зерновиков (объединения зерновых то ли производителей, то ли торговцев) говорил, что альтернативы генному зерну нет (что я для себя пеервел как "без генного зерна мы не получим стока бабла скока с ним").

beta_virtual

June 8 2012, 13:59:34 UTC 7 years ago

Конечно "сарказм".
В статье говорится про ГМО, а по этому сразу можно ставить диагноз.