Уточнение. Об ордынстве.

Леонид, Вы серьезно не правы, а не правы Вы потому, что Россия-Московия-Орда-СССР всегда были античеловеческими системами. Что касается приведенных аргументов, то это блажь.

Напомню, с чего начинали большевики.

1. Устроили гражданскую войну и террор против населения.
2. Вывезли на Запад все доставшееся им богатство в виде золотого запаса (вывезен подчистую к 1922 году), а также награбленные материальные и культурные ценности (все 20-30-е годы этим занимались).
3. Ограбили население, резко опустив его уровень жизни, ввели людоедское крепостное право, при котором крестьянин был полуживотным и работал за трудодни, на которые не всегда даже отруби начислялись.
4. Ввели потогонную и зверскую форму работы в индустрии.
5. Провели несколько десятков чисток и уничтожений, под которые попадали люди от простых работяг до высших руководителей.
6. На западные кредиты провели индустриализацию, а затем расплачивались по ней деньгами и кровью людей (ВОВа).
7. Создали невиданную в истории систему концлагерей, существовавшую почти 40 лет. Гитлер просто отдыхает по сравнению с коммунистами.
8-9. В 40-80-х годах СССР ежегодно грабил собственный народ, отправляя разным "друзьям" огромную материальную помощь, бесплатно товары, технику, вооружения. Все это за счет народа, за счет его бедности и убогости.
10. Все силы СССР уходили в экономике на ВПК. Страна производила в год 2-3 тысяч танков, но при этом в РСФСР людям было запрещено (простым людям) строить дачные домики площадью больше нормативной.

И теперь расскажите, как это СССР развивал страну? Создавал инфраструктуру для ВПК и вывоза природных ресурсов за рубеж. Я не буду Вам напоминать, что к 1991 году СССР имел уже до 140 тысяч километров газопроводов и до 45 тыс. километров нефтепроводов, которые в первую очередь строились под ЭКСПОРТ.

Ну, и наконец, наша любимая тема - английские офшоры, совзагранучреждения, куда большевики и гебисты выводили миллиарды долларов. Первое такое учреждение в Англии заработало с конца 1919 года, кстати. МНБ, кажется.

Так что, не надо на Путина все валить. Все у них оттуда. Джамблики и т.п. вещи. :)

А я что, заявил, что коммунисты свергли царя??? Нет. Зачем придумываете?

Причем тут переливы про Англию и Уэллса?

Не можете возразить ничего по поводу концлагерей, продуманной системы оскотинивания людей, их подавления? Все это было в СССР. Сама страна была ЗОНОЙ. Какое в жопу тут развитие и забота о людях? Что Вы ерунду несете?

Нынешний россиянский режим - ЛОГИЧНЫЙ и эволюционный наследник СССР. Более того. Многие детали совпадают со 100% точностью. Помните в 90-е годы через Прибалтику россиянцы вывозили нефть, металлы, там же шли офшорные потоки? Так большевички в 20-х годах через Эстонию и Латвию гнали на Запад золото, бриллианты, металлы, предметы искусства - вплоть до зубных коронок. Все тоже самое.

Так что сказки лучше рассказывайте безумным пидриотам. Они поверят. У них работа такая. :)

Нынешний россиянский режим - ЛОГИЧНЫЙ и эволюционный наследник не СССР, а РСФСР, досталинской
эрефии. Сталин построил обычную деспотию, своё государство-корпорацию под себя. Развитой СССР медленно загнивал дрейфовал от сталинского лагерного порядка к воровской сегодняшней вольнице.

"Любое государство бесчеловечно. Любой социум. Ибо человек для него лишь инструмент, средство, носитель."

Выдерну кровью из Ваших цитат))) Леонид, Вы же знаете в истории примеры, когда государство, для которого человек был "всего лишь инструмент, средство, носитель" было отнюдь не БЕСчеловечно?)))

ну понятно, пошли переливы двоякого сознания. То есть, спорить с тем, что большевики меньше всего планировали развивать страну и улучшать жизнь для населения, Вы согласны. И то хорошо.

Леонид, в таком ключе очень сложно разговаривать. Я понимаю, что Вы хотите сказать, но нельзя ли рассуждать фактологически, а не эмпирически-философски? Что там и кого подчинял Сталин - не очень относится к нашей теме ведь...

Ой - "Обилие внешних врагов и бедность страны заставляли чаще всего хоть как то с народом договариваться." - уже вступили в ряды "народно-свободительного движения" имени ясноликого Старикова и имени георгиевской ленты армии Фёдорова?
Я вот на днях еще раз внимательно "перепахал" первую половину 17 века - там прямо всех так пёрло договариваться с народом. ))) А как царя (Мишутку) то наши и "избрали"...ужас. Только царь об этом узнал последним, а правили за него Салтыковы, пока папанька Филарет из польского плена не вернулся.

Все эти рабочие и инженеры работали на 90% в ВПК. Все. Поголовно. Что делал советский ВПК? Танки, пушки, ракеты. Которые потом бесплатно отправлялись неграм и чуркам, либо валялись на складах. Это развитие страны? Да?

В стране при этом не могли толком создать нормальный автомобиль, нормальную стиральную машину, холодильник, утюг и так далее. И когда ВПК стал не нужен, ибо он был абсурден, все эти инженеры и рабочие в момент стали не нужны.

в бедной и неразвитой стране и не могло быть ничего, кроме рабства,
вы не просто не понимаете, а не хотите понять

какая разница, впк,не впк, но брежневский ссср - это просто швейцария на фоне того, что могло бы быть

Я уже давно знаю, что ничего не понимаю, зато вокруг ходят толпы жижистов, у которых на все есть готовый ответ и рецепт абсолютного успеха. Просто они им пользоваться не хотят, и продолжают ходить в ЖЖ. :)

Смысл того что я написал, вы не поняли, но это нормально, техническая дислексия. Советую сначала прочесть пост Косарекса, затем вдумчиво Пайдиева, последний абзац, а лишь потом меня. Удачи.

нет ничего плохого в развитии впк, вон даже интернет был изначально военной разработкой
кому что доставалось - а какая разница? у ссср были свои союзники, у сша свои
то,что страна стремилась расширять влияние, создавать технологии (пусть для вооружения) создало прослойку ученых и инженеров, что поставило ее на уровень, ПОЧТИ догоняющий запад в некоторых аспектах
атомная промышленность,космос,система высшего профессионального образования, да, кальки с запада,убогие кальки,карго-култы,но те же жигули ездили хотя бы,а из глины никакое племя в африке жигулей не построит

уф, да никто не говорит, что ВПК - это плохо. Плохо, когда кроме ВПК нет ничего. Точнее не плохо - это категории детского сознания (борщ вкусный, лом тяжелый). ВПК просто бесполезным оказывается. Для экономики, для ее развития.

ЗЫ: прочитайте всю цепочку, не о том говорим.

Пустой базар и митинговщина - это удел либо сопляков либо оплаченных провокаторов А кто вы понятно .
Пайдиеву: Как вам лекции Григорьева выложенные на worldcrisis.ru ?

что ты можешь понимать вообще, болезный...

"развитие экономики", как самоцель - это что-то вроде ориентации исключительно на фондовые индексы

что оставалось от впк, это, извините, наши друзья-партнеры по нато нам позволяли оставить (иначе атомный геноцид)

В таком случае давайте считать и повышение уровня жизни и ее нормализацию такой же фикцией. Вот вы согласитесь сейчас переехать из теплой и благоустроенной отдельной квартирки в холодный сталинский барак с одной парашей на 30 комнат и самой комнатой в 15 метров? Всей семьей? Нет.

Вас туда и на аркане не затащишь. :)

это на втором месте в иерархии приоритетов
на первом месте - элементарное выживание

после геноцида мирного населения СССР гитлеровцами возникла угроза нового геноцида, на этот раз ядерного

да тут хрен поспоришь. :) После того как коммунисты ограбили и малость изничтожили народишко, да, главным оставалось только сберечь его ядерного геноцида, ага. :)

Люблю мифологию.

Дрезден


Сирт

Ну и что? Давайте выложим фотки людей из сталинских концлагерей.

нет, это другое
концлагерь - это продолжение гражданской войны, которая к началу войны 41 года уже закончилась
а это внешняя агрессия со стороны тех, от кого вы ждете освобождения (как германии от гитлера или ливии от каддафи)

гражданской войны, которая к началу войны 41 года уже закончилась - она не только не закончилась, она перешла в фазу эскалации: в 1943 году каждый пятый на восточном фронте, воевавшим на стороне "оси", был гражданином СССР или присоединенных территорий. Из двадцати миллионов погибших (факт установлен) только менее 7 млн потери Красной Армии. Остальные кто?

1. Когда в СССР появились ядерные заряды и средства доставки в количествах, способных оказывать влияние на безопасность страны?
2. Насколько бы позже они появились, если бы информация по манхэттенскому проекту не была "украдена советской разведкой"?
3. Зачем американцам устраивать ядерный геноцид на территории, которой они 15 лет назад в кредит поставили всю промышленность?

Уважаемый Devol, прям не знаю, следует ли вступать в полемику. Ведь если Вы изначально убеждены, что СССР – Империя Зла и Царство Мордора, то на любой рациональный контраргумент Вы всегда сыщете 15 штук еще более рациональных – в защиту своей психологической установки. Но все же с «холодными сталинскими бараками» Вы как-то явно погорячились.

Если кто забыл, напомню, что с конца 19 века страна наша ввалилась в бурный процесс урбанизации. Согласно первой всеобщей переписи населения России, в 1897 году городское население не достигало 10 млн, т.е. составляло 1/7 населения в современных границах (в границах Российской Империи - свыше 20 млн). Но уже к концу 1930-х годов горожане составляли 1/3, в 1957 - 1/2, а в 1991 году - почти 3/4 населения России, достигнув наивысшей в XX веке численности- 109,8 млн. человек. (См., например: Ю. Л. ПИВОВАРОВ Урбанизация России в XX веке: представления и реальность//Общественные науки и современность, 2001 №.).

Фактически, за столетие нужно было обеспечить городским жильем 100 млн. человек приехавших из деревни. (Это, если считать в границах сегодняшней РФ, а так – еще больше). Согласитесь, задача сама по себе нетривиальная. Первое, до чего додумались большевики – знаменитые «уплотнения», когда пролетариев поднимали из подвалов, из вполне себе безо всякого Сталина существующих заводских бараков – и подселяли в уже имеющиеся городские квартиры.

Делали они это не только из природной злобности, но и в силу объективной необходимости как-то решать жилищный вопрос. Напомню, 100 млн. человек.
Потом, да, пошло массовое барачное строительство – как наиболее простой и быстрый способ размещения прибывающего городского населения. Плох он или хорош? Так это с чем сравнивать. Если с фавелами даже не столь бурно урбанизировавшейся лат. Америки – так, наверное, даже и хорош. Или Вы готовы предложить вариант размещения 100 млн. человек в двухэтажных коттеджах на одну семью?

В 70-х пошло переселение из бараков в хрущобы. Поганое жилье, сам в нем больше 30 лет прожил. А вот мои родители страшно радовались – намного лучше, чем в бараке. И вот ведь, какая штука! Как-то попалась мне на глаза экспозиция американской живописи 30-50 годов. Очень много зарисовок быта «простой американской семьи». Так вот, в разделе 30-х годов меня, аж торкнуло в самое сердце. До чего чем-то знакомым пахнуло! Ан вот ведь она, натуральная хрущоба! И размеры, и планировка, и стилистика мебели, мелочей всяких, и одежда людей на картинах, да даже выражение лиц – все она, хрущоба родимая! А ведь это тридцатые годы США. Без всяких ненавистных Вам коллективизаций, индустриализаций и ВОВ. Все разница – 40 лет.

Мне кажется, поливая грязью СССР, вы просто не представляете себе масштаб задач, которые стояли тогда перед людьми, возглавляющими страну. Вне зависимости от того, кто они были – большевики, жидо-массоны, британские криптоадминистраторы, да хоть вообще марсиане. Задачи-то от этого не меняются. Урбанизация, батенька!

100 млн. человек за сто лет из деревни в город. Большая урбанизация НИГДЕ В МИРЕ не прошла без «холодных сталинских бараков». Ну, разве что Вы бы справились лучше. Но в том-то и беда, что все, кто действительно знает, как управлять государством, к сожалению уже работают таксистами или парикмахерами.

Не Девол, так что прошу извинить, что встреваю.

Задайте себе вопрос, откуда к концу 30-х взялась такая масса городского населения? Когда в городах было негде жить и нечего есть, да и работы не хватало? С какими процессками начала 30-х это связано? Кто инициировал эти процессы?

Намек понятен. Задавал себе этот вопрос. Думаю, да - если бы Россия была сферической и в ваккууме, то выгонять крестьян из деревни для проведения взрывной индустриализации было бы совсем паршивым делом. Ну, а если учесть все составляющие того времени, то полагаю, что любое сколько-нибудь ответственное правительство - хоть из большевиков, хоть из марсиан, хоть из племени Мумба-Юмба вынуждено было бы произнести нечто вроде сталинского "Тот путь, который страны Запада прошли за сто лет, мы должны пробежать за десятилетие. Или нас сомнут"

Понимаете, не так важно, чего хотели большевики, когда шли к власти. Важно то, с чем они во власти столкнулись. А столкнулись они с тем, с чем пришлось бы иметь дело ЛЮБОМУ ДРУГОМУ правительству на их месте. А именно - решать невообразимые по сложности задачи. Как сумели - так решили. Понятно, что сегодня любой интернет-блоггер решил бы эти задачи на порядок эффективнее. Тут и к гадалке не ходи. Но тогда-то интернета не было, совета спросить было не у кого. Вот и парились, как умели.

Это, отвечая на поставленный Вами вопрос.

Но кое-что следует добавить и относительно вопроса, Вами не поставленного, но существенного. Наплыв сельского населения в города начался ведь не в 30-х годах прошлого века. А в нулевых-десятых. Был в старой социологии деревни такой термин "Утеснение". Касался исчерпания земельного фонда в центральных губерниях Империи. Когда величина земельного надела уже не могла прокормить крестьянскую семью. Столыпин ведь не просто так от нечего делать затеял переселенческую программу. Но для самих крестьян, чем пилить в
Сибирь с неясными перспективами, было намного проще уйти в города на заработки. Именно так сформировалось тогда подвальное население российских городов, которое большевики затем стали расселять по квартиром профессоров Преображенских.

Вообще, урбанизация - страшная вещь. Именно она - Великий Перелом. И везде она происходила с чудовищными жертвами и страданиями для населения. По урбанизации Европы и Америки полно литературы, в том числе и художественной. Почитайте. Страшно.

"в бедной и неразвитой стране и не могло быть ничего, кроме рабства..." - "страна" одна во всем виновата! а кто это - "страна"? Ну там, у кого как - только "надстройка", у кого - "нация"...

не "страна", а нищета!

"Небоеспособные корабли и самолёты. Танки без нормальных прицелов. Артиллерия, что не могла попасть."

- ну не совсем так. Скорее "почему-то" все эти важнейшие изделия делали с малозаметным дефектом, который вылезал ТОЛЬКО ПРИ БОЛЬШИХ РЕАЛЬНЫХ НАГРУЗКАХ.

В качестве примера - был у меня разговор с одним матерым танкистом (из ЗГВ в 80-х). Так он признал, что плохая эргономика лучших в мире сов. танков (без дураков лучших) не позволяла наступать с заявленным темпом. Но это выяснили только ПОСЛЕ БОЛЬШОГО марша танковой армии через всю ГДР.

советские кретины штамповали свои говняные танки, чтобы преломить эффект потерь от вертолетов и ПТУРСов. Была же статья какого-то генерала советского. Лучшие танки... хаха

С 50-х годов танк вообще стал анахронизмом. Но до совков это не доходит. А марш советской танковой армады к Ла-Маншу закончился бы еще до Рейна полной потерей всех танков.

Уровень аргументации.....(((

это вы говорите штампами:"говняные танки", "50-х годов танк вообще стал анахронизмом"

причем глупыми штампами.

Я упрощаюсь, народ нонче пошел простой. Танки у СССР были барахлом, и не потому, что их плохо делали, а в силу ряда объективных, системных причин.

Ну если не упрощаться, то и к любимым многими немцам тоже много вопросов:http://practic9.livejournal.com/62511.html#comments

//Что делал советский ВПК? Танки, пушки, ракеты. Которые потом ...//
Как-то странно, что никто этот процесс потребления специфической продукции (пригодной только для спецрежима потребления - войны) не может описать уже много десятков лет. В чем проблема?
Стыдно? Жутко? Не понимаем?
Как в любом уважающем себя ("бесчеловечном") государстве, после потребления такой "продукции" должны следовать процедура ... раздела военной добычи. И если уж Анатолий обращается (только как-то странно, на уровне заклинаний, как жрец, - без доказательств) к орде, то неплохо бы вспомнить долю, которая полагалась воинам, младшим командирам и т.п. вплоть до отчислений в казну (общак). И почему бы не провести прямые аналогии с великой Победой 1945 года - ведь сразу станет понятно, "кто есть ху". Но чем дальше в лес, тем труднее автору блога быть откровенным и доказательным.
Из "послевоенных" эпизодов использования вооруженных сил часто приводят бизнес-планы по Северной Корее и Вьетнаму. По второму эпизоду больше информации: два миллиарду рублей "впаренных" в Москве вождю вьетнамских "повстанцев", оказались способными "качнуть" (изменить) расклад сил на мировой аренде в пользу СССР почти на двадцать лет. Что тут больше повлияло военная помощь или денежная "клизма", вероятнее всего второе. Отсюда можно, если есть желание..., понять как "это" произошло в октябре 1941 года уже с другим вождём. И ведь брал не раз и не два...А что взамен - держал "под ружьем" десятимиллионую армию на восточном фронте, как и договаривались. Наверное, если бы не был таким жадным, то и никто бы не копался, но вот в тылу кормить не армию - было просто не на что. А союзники запретили использовать их продовольствие кроме как на кормление армии...
Да, кстати, нашел "большой прокол" в пропаганде: читаем газету Правда, как Сталин (1946) клеймит речь Черчилля ...и называет невосполнимые потери Красной Армии и добавляет туда же умерших насильственно перемещенных лиц занятых в военной экономике рейха...- общим числом СЕМЬ МИЛЛИОНОВ.
Не вернулось с фронта 20 миллионов. Сколько граждан СССР воевало за немцев?

а как создание промышленности с 31 по 41. А потом без паузы, создание энергетической базы - для создания яо. запад бы жрал Россию при любой власти. обвинения надуманные. все пункты.

промышленность в СССР создали американцы и англичане, это для баттхерта вам.

А железные дороги и заводы СССР были заложены англо-саксам под займы.

Еще баттхерт для вас.

ага, ни инженеров, ни учёных, с нашей стороны не было. с 1917 по 1991, ездили наглы с пиндосами, всё проэктили, строили, и заместо Русских работали.

0. большевики разогнали народно избранные СОВЕТЫ.

соси и не отвлекайся, дятел.

рядом с заводом "Фольксваген" в Калуге припаркованы машины работников

...да, вы уже догадались, в основном это "Жигули" !!!

это какая ориентация, сырьевая, еще какая?

Основа та же самая. Россия - Московия, Орда, возникла как примитивная, хищническая милитократия, основа экономики которой - собирательство.

Не хотите этого понимать, это Ваше право. Только не надо открещиваться от режима Пути-Пута, он вполне логичен.

Московское царство начало формироваться при Василии Тёмном. Начал с малого - похерил Флорентийскую унию. На островах Георг восьмой аналогичным образом ударился в "несознанку" - назвали протестантство.
Но "попёрло" в рост лишь при Иване Грозном - может талантов нарожали сверх меры или урожай знатный десять лет подряд был? Нет - наберите «Mystery and Company of Merchant Adventurers for the Discovery of Regions, Dominions, Islands, and Places unknown» (сокращённо «Mystery»), чтобы понять, кто и как правил до 1598 года северо-западной Русью. Продали на эксклюзивных условиях путь из Архангельска до Персии.

"Страна может жить за счёт экспорта сырья." - степень этатизма (отличие). Или проще что для чего служит. "Имперскость" - прикрытие неумеренных аппетитов на бюджет.

Англичане шалят

>Созданный Ельциным в России экономический и политический режим не имеет ничего общего с чем либо в истории России.

Имеет общее с режимом Временного Правительства в период с февраля по октябрь 1917 года.

в 1918-1919 году на территории тогдашней Архангельской губернии британцы учредили "Северную республику" с теми же символами власти, что нынешние в РФ. Даже деньги печатали в Англии убрав с герба только короны. Залогом выпуска 40 млрд рублей был займ английского банка на 850 тысяч фунтов, который в свою очередь был обеспечен концессионными соглашениями в отношении рудных запасов северо-запада и лесных угодий.

Долгие годы "лепили горбатого" - мол, это всё интервенты, а совет народных комиссаров, как бы, не при чем. Так по его же (полулегального исполнительного органа власти - СНК) просьбе в апреле 1918 года десант и был высажен, как в Мурманске так и Архангельске - белофиннов (Мурманск-Петрозаводск) и "тёмных староверов" (Архангельск-Волгода) большевики боялись больше всего на свете. Как же они будут покупать оружие у британцев на братоубийственную войну, если эти железнодорожные ветки будут перерезаны?

Причем тут правительство Ельцина? А оно не изобретало ничего нового! Вообще. Просто признали себя правопреемницей той самой Северной республики. А вот от наследия СССР в 90-е годы, почти сразу, начали открещиваться. В 2002 году уже читал "умные работы" (на бюджетные деньги) на эту тему - мол, уже не правопреемники.