Обострение национального вопроса в Российской федерации.

О деле Мирзаева исчерпывающе написано тут:

То, что на тлеющие угли национальных проблем в России плещут керосин, - очевидно.

Кто и зачем?

 Более или менее хорошее гуманитарное знание помогает разобраться в противоречивой ситуации. Об чём справедливо пишет Галковский. Причём не просто декларирует, а в своё время много способствовал просвещению дикого советского общества.

Всё это уже БЫЛО.

В конце 19 века крупнейшие латифундисты России. Тесно связанные с английским капиталом с времён незапамятных, сильно боялись, что нищие русские подружатся с нищей еврейской беднотой. Беднотой грамотной. И как в США возникнет движение за защиту своих прав. В эти же годы активистов рабочего движения вешали и убивали в США вовсю. Помогало плохо. Мешали массивы свободных земель и способность тех же евреев к самоорганизации.

В России земель было больше. Русские легки на подъём как никто. Попытки запрета переселения помогали мало. Поэтому по совету банкиров управляющих деньгами российской аристократии

А). Началась кампания мощная  антисемтизма. В каждой библиотеке оказался «авантюрный роман», где главным злодеем был еврейский «растиньяк». А сельский священник обязательно рассказывал, кто убил Христа. А всякие наукообразные «протоколы» играли вспомогательную роль.

Б). Политика  Империи по выведению российских евреев из под власти Кагала и включение в общество всячески саботировалась. Евреев загоняли под еврейских уголовников.

В). Еврейские уголовники получили «зелёный свет». Формально (объяснение для чиновников) для контроля за преступной средой. Реально для возбуждения ненависти к еврейской общине.

Г). Бунд не трогали. А вот евреи социалисты из общероссийких партий немедленно оказывались на каторге, а в 1906 на виселице.

Это хитрованство для помещиков кончилось плохо, ибо банкиры просчитывали ситуацию на шаг дальше. Они жили в нищете в эмиграции, а сегодня всякие салери ноют «Россия, которую мы потеряли».

В РФ по совету зарубежных хозяев эта политика повторяется.

1. Русская и кавказская беднота не должна объединится. Их надо стравливать.

2. Кавказскую бедноту надо загонять под этнические мафии. Тем это выгодно: чем больше

проблем у члена диаспоры, тем наваристее лагман у лидера.

Когда кавказцу не сдают квартиру, не берут на работу, а окружающие стремятся напакостить без всякой корысти, это выгодно мафиям и тем богаче хозяева диаспоры.

Характерно, КАК дагестанские начальники заступились за Мирзаева: так, чтобы скандал был сильнее, они подыграли. Хотя  могли всё сделать тихо и ведь знали, как надо было действовать.

3. Контроль за криминалом надо отдать этническим мафиям. Так удобнее, ибо они более зависимы от Власти.

4. Этнические мафии будут защищать Власть, ибо «только Она своими виселицами и штыками, защищает нас от ярости народной».

Именно этими аргументами россиянских малообразованных начальников убедили подписаться под эту самоубийственную политику. Именно поэтому Столица государства набита сотнями тысяч озлобленных бедняков, сбитых в этнические мафии вопреки всем экономическим соображениям. Политика-с! Угу.

Теперь наступает расплата. В любой момент Хозяева могут нажать кнопку и  Столица может быть парализована и утонуть в кровавом хаосе. И страна посыплется.  И изменить что либо уже поздно.

Пы Сы. Само дело Мирзаева возникло лишь благодаря особенностям россиянского уголовного кодекса. Любой отморозок может убить или искалечить человека, если пожалеет, то просто отправит  в больницу на долгие месяцы. И ему ничего не будет. Ибо, «он же не хотел,  случайно вышло». Возникло это не по глупости, так может думать только человек, не сталкивавшийся с законодательным процессом. Это такая же случайность, как отсутствие в России нормальной системы регистрации прав на недвижимость, жилье или стаи бродячих собак на улицах, или реформа образования т.д. и т.п.

Пы. Сы.2. Это не значит, что во власти одни идиоты или и нет разумных людей. Вот пример Егора Холомгорова. Ну так и в Российской империи был такой же публицист - Меньшиков. Но и сегодня друзья Холмогорова пользуются куда меньшим влиянием на власть, чем его оппоненты. Ещё меньшим, чем начале века 20.